新巴塞爾資本協(xié)定簡稱新巴塞爾協(xié)議或巴塞爾協(xié)議II（英文簡稱Basel II），是由國際清算銀行下的巴塞爾銀行監(jiān)理委員會（BCBS）所促成，內(nèi)容針對1988年的舊巴塞爾資本協(xié)定（Basel I）做了大幅修改，以期標(biāo)準化國際上的風(fēng)險控管制度，提升國際金融服務(wù)的風(fēng)險控管能力。

為強化國際型銀行體系的穩(wěn)定，避免因各國資本需求不同所造成不公平競爭之情形，國際清算銀行下的巴塞爾銀行監(jiān)理委員會，于1988年公布以規(guī)范信用風(fēng)險為主的跨國規(guī)范，稱為巴塞爾資本協(xié)定。然而Basel I未涵蓋信用風(fēng)險以外的其他風(fēng)險，而信用風(fēng)險權(quán)數(shù)級距區(qū)分過于粗略，扭曲銀行風(fēng)險全貌，加上法定資本套利（regulatory capital arbitrage）的盛行，以及近幾年大型銀行規(guī)模及復(fù)雜度的增加，也都凸顯巴塞爾協(xié)議的不足。

1996年的修正案將市場風(fēng)險納入資本需求的計算，于次年底開始實施。

1999年6月，巴塞爾銀行監(jiān)理委員會公布了新的資本適足比率架構(gòu)（A New Capital Adequacy Framework）咨詢文件，對Basel I做了大量修改。

2001年1月公布新巴塞爾資本協(xié)定草案，修正之前的信用風(fēng)險評估標(biāo)準，加入了操作風(fēng)險的參數(shù)，將三種風(fēng)險納入銀行資本計提考量，以期規(guī)范國際型銀行風(fēng)險承擔(dān)能力。

2004年6月正式定案，并希望在2006年年底以前，大多數(shù)的國家都能采用此架構(gòu)。

新巴塞爾資本協(xié)定強調(diào)的三大支柱：

1、最低資本要求（Minimum Capital Requirements）：即最低資本充足率達到8%，而銀行的核心資本的充足率應(yīng)為4%。目的是使銀行對風(fēng)險更敏感，使其運作更有效。

其中信用風(fēng)險資本計提包括：

• 標(biāo)準法
• 基礎(chǔ)內(nèi)部評等法
• 進階內(nèi)部評等法

2、監(jiān)察審理程序（Supervisory Review Process）：監(jiān)管者通過監(jiān)測決定銀行內(nèi)部能否合理運行，并對其提出改進的方案。

3、市場制約機能，即市場自律（Market Discipline）：要求銀行提高信息的透明度，使外界對它的財務(wù)、管理等有更好的了解。

關(guān)于第一個支柱，即銀行的最低資本金的問題。在新框架中，委員會認為“壓倒一切的目標(biāo)是促進國際金融體系的安全與穩(wěn)健”，而充足的資本水平被認為是服務(wù)于這一目標(biāo)的中心因素。因此，對資本充足比率提出最低要求仍然是新框架的基礎(chǔ)，被稱為第一大支柱。1988年的巴塞爾協(xié)議首次提出了關(guān)于銀行資本充足率的概念，這使銀行的監(jiān)管者對各商業(yè)銀行的資本有了一個衡量的標(biāo)準。這對全球100多個協(xié)議成員國來說，是很成功的，通過這個標(biāo)準反映出了各商業(yè)銀行的資本狀況。但是它也有不足的地方。具體來說，就是簡化了信用風(fēng)險的判斷。各銀行根據(jù)自身的商業(yè)貸款量決定自身的資本量，卻忽視了償債人的資本量。同時，以前的協(xié)議對信用風(fēng)險的劃分不細，而實際世界不同資本量所面臨的風(fēng)險是不一樣的。銀行近年來在金融創(chuàng)新、控制資本方面的努力也受到了舊協(xié)議的限制。新協(xié)議對此增加了兩個方面的要求。第一是要求各銀行建立自己的內(nèi)部風(fēng)險評估機制，特別是大的銀行，要求他們運用自己的內(nèi)部評級系統(tǒng)，決定自己對資本的需求。但這一定要在嚴格的監(jiān)管之下進行。目前有些銀行已經(jīng)做到了這一點，但更多的銀行并沒有類似的體制。另外，委員會提出了一個統(tǒng)一的方案，即“標(biāo)準化方案”，建議各銀行借用外部評級機構(gòu)特別是專業(yè)評級機構(gòu)對貸款企業(yè)進行評級，根據(jù)評級決定銀行面臨的風(fēng)險有多大，并為此準備多少的風(fēng)險準備金。一些企業(yè)在貸款時，由于沒有經(jīng)過擔(dān)保和抵押，在發(fā)生財務(wù)危機時會在還款方面發(fā)生困難。通過評級銀行可以降低自己的風(fēng)險，事先預(yù)備相應(yīng)的準備金。資本充足率仍將是國際銀行業(yè)監(jiān)管的重要角色。新協(xié)議進一步明確了資本金的重要地位。

第二個支柱是加大對銀行監(jiān)管的力度，監(jiān)管約束第一次被納入資本框架之中，其基本原則是要求監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該根據(jù)銀行的風(fēng)險狀況和外部經(jīng)營環(huán)境，要求銀行保持高于最低水平的資本充足率，對銀行的資本充足率有嚴格的控制，確保銀行有嚴格的內(nèi)部體制，有效管理自己的資本需求。銀行應(yīng)參照其承擔(dān)風(fēng)險的大小，建立起關(guān)于資本充足整體狀況的內(nèi)部評價機制，并制定維持資本充足水平的戰(zhàn)略；同時監(jiān)管者有責(zé)任為銀行提供每個單獨項目的監(jiān)管。監(jiān)管者的責(zé)任包括決定銀行管理者和董事會是否有能力決定自己的資本需求，是否對不同的風(fēng)險有不同的應(yīng)對方法。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)對銀行資本下滑的情況及早進行干預(yù)。

第三個支柱是市場對銀行業(yè)的約束。新框架第一次引入了市場約束機制，讓市場力量來促使銀行穩(wěn)健、高效地經(jīng)營以及保持充足的資本水平。新框架指出，穩(wěn)健的、經(jīng)營良好的銀行可以以更為有利的價格和條件從投資者、債權(quán)人、存款人及其他交易對手那里獲得資金，而風(fēng)險程度高的銀行在市場中則處于不利地位，它們必須支付更高的風(fēng)險溢價、提供額外的擔(dān)?；虿扇∑渌踩胧?。市場的獎懲機制有利于促使銀行更有效地分配資金和控制風(fēng)險。新的巴塞爾協(xié)議要求市場對金融體系的安全進行監(jiān)管，要求銀行及時披露信息。加大透明度，也就是要求銀行提供及時、可靠、全面、準確的信息，以便市場參與者據(jù)此做出判斷。新框架指出，銀行應(yīng)及時公開披露包括資本結(jié)構(gòu)、風(fēng)險敞口、資本充足比率、對資本的內(nèi)部評價機制以及風(fēng)險管理戰(zhàn)略等在內(nèi)的信息，披露的頻率為至少一年一次。委員會還將于1999年底之前公布有關(guān)信息披露的指導(dǎo)文件。通過新的巴塞爾框架協(xié)議，市場能夠?qū)︺y行的約束更加有利。

新協(xié)議考慮到了銀行業(yè)近年來的發(fā)展變革，特別是考慮了銀行混業(yè)經(jīng)營、資產(chǎn)證券化等新業(yè)務(wù)，新產(chǎn)品發(fā)展所產(chǎn)生的影響，是在吸收多方意見后對1999年6月公布的原有框架進行修改后的結(jié)果。這表明，新協(xié)議廣泛考慮了當(dāng)今銀行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，具有一定的涵蓋性?？傮w上看，新協(xié)議體現(xiàn)了以下幾個主要特點：

1.突破了傳統(tǒng)銀行業(yè)限制。新協(xié)議本身考慮到控股公司下的不同機構(gòu)并表問題，在產(chǎn)品方面，涵蓋了證券化資產(chǎn)和銀行持有證券的資本要求，同時巴塞爾委員會也著手推動與保險業(yè)監(jiān)管機構(gòu)的合作，以進一步推動新規(guī)則的發(fā)展。新協(xié)議從機構(gòu)和業(yè)務(wù)品種方面，推廣了經(jīng)典的最低資本比例的適用范圍，這為銀行業(yè)全能化發(fā)展環(huán)境下，金融業(yè)合并監(jiān)管的形成確立了重要的政策基礎(chǔ)。

2.更加靈活、更加動態(tài)化的規(guī)則。新協(xié)議允許銀行實行內(nèi)部評級方法，使新的監(jiān)管規(guī)則有一定的靈活性，有利于吸收現(xiàn)代化大型銀行管理風(fēng)險的各種先進經(jīng)驗。新協(xié)議為了鼓勵對支柱一所確立的資本要求方法進行更新，鼓勵銀行不斷改進風(fēng)險評估方法，不斷發(fā)展更為精細的風(fēng)險評估體系。同時，也鼓勵銀行在具備充分數(shù)據(jù)的條件下，采用高級的內(nèi)部評級方法。新協(xié)議有利于促進現(xiàn)代銀行業(yè)風(fēng)險管理技術(shù)進步。

3.重視定性和定量的結(jié)合，定量的方面更加精細化。新協(xié)議以三大支柱構(gòu)建新的政策架構(gòu)，并強調(diào)三大支柱協(xié)調(diào)發(fā)展的必要性，是定量(資本計算)和定性(對監(jiān)管過程、銀行管理體制的要求和利用市場約束規(guī)則)方面的結(jié)合。

眾所周知，資本定量計算固然重要，但由于數(shù)據(jù)獲取的困難和有些風(fēng)險難以度量等原因，無法實現(xiàn)完全的計量化。因此，制度建設(shè)和過程控制是非常重要的補充。新規(guī)則對信息披露也同時強調(diào)定量和定性的要求。與1988年的政策框架相比，新協(xié)議定量計算更為精細。如內(nèi)部評級方法中風(fēng)險估測采用了借款人的違約概率(PD)、借款的特定違約損失(LGD)和違約風(fēng)險暴露(EAD)等多種變量，銀行的風(fēng)險歸并中考慮到各類風(fēng)險的相關(guān)性，將更復(fù)雜的非線性關(guān)系引入到銀行風(fēng)險測量中，這無疑更合乎實際情況。

新巴塞爾資本協(xié)定主要的目標(biāo)如下：

• 增進金融體系的安全與穩(wěn)健

• 強調(diào)公平競爭

• 采用更完備的方法來因應(yīng)風(fēng)險

• 資本適足要求的計算方法，能與銀行業(yè)務(wù)活動保持適當(dāng)?shù)拿舾卸?

• 以國際性的大型銀行為重點，但也適用其他各類銀行

新協(xié)議將對國際銀行監(jiān)管和許多銀行的經(jīng)營方式產(chǎn)生極為重要的影響。首先要指出，以三大要素(資本充足率、監(jiān)管部門監(jiān)督檢查和市場紀律)為主要特點的新協(xié)議代表了資本監(jiān)管的發(fā)展趨勢和方向。實踐證明，單靠資本充足率無法保證單個銀行乃至整個銀行體系的穩(wěn)定性。自從1988年資本協(xié)議問世以來，一些國家的監(jiān)管部門就已在不同程度上，同時使用這三項手段強化資本監(jiān)管，以實現(xiàn)銀行穩(wěn)健經(jīng)營的目標(biāo)。然而，將三大要素有機結(jié)合在一起，并以監(jiān)管規(guī)定的形式固定下來，要求監(jiān)管部門認真實施，這無疑是對成功監(jiān)管經(jīng)驗的肯定，也是資本監(jiān)管領(lǐng)域的一項重大突破。

與1988年資本協(xié)議所不同的是，從一開始巴塞爾委員會希望新協(xié)議的適用范圍不僅局限于十國集團國家，盡管其側(cè)重面仍是國家的“國際活躍銀行”（internationally active banks）。巴塞爾委員會提出，新資本協(xié)議的各項基本原則普遍適用于全世界的所有銀行，并預(yù)計非十集團國家的許多銀行都將使用標(biāo)準法計算最低資本要求。此外，巴塞爾委員會還希望，經(jīng)過一段時間，全世界所有的大銀行都能遵守新協(xié)議?？陀^上看，新協(xié)議一旦問世，國際金融市場的參與者很可能會采用新協(xié)議來分析各國銀行的資本狀況，而有關(guān)國際組織也會把新協(xié)議視為新的銀行監(jiān)管的國際標(biāo)準，協(xié)助巴塞爾委員會在全球范圍內(nèi)推廣新協(xié)議，并檢查其實施情況。因此，發(fā)展中國家需要認真研究新協(xié)議的影響。

與1988年資本協(xié)議相比，新資本協(xié)議的內(nèi)容更廣、更復(fù)雜。這是因為新協(xié)議力求把資本充足率與銀行面臨的主要風(fēng)險緊密地結(jié)合在一起，力求反映銀行風(fēng)險管理、監(jiān)管實踐的最新變化，并為盡量為發(fā)展水平不同的銀行業(yè)和銀行監(jiān)管體系提供多項選擇辦法。應(yīng)該說，銀行監(jiān)管制度的復(fù)雜程度，完全是由銀行體系本身的復(fù)雜程度所決定的。十國集團國家的銀行將在規(guī)定時間內(nèi)實施新協(xié)議。為確保其在國際競爭中的地位，非十國集團國家也會力爭在規(guī)定時間內(nèi)全面實施新協(xié)議。同發(fā)達國家相比，發(fā)展中國家的市場發(fā)育程度和監(jiān)管水平存在較大的差距，實施新協(xié)議的難度不可低估。在此，還必須提出，就目前的方案來說，新協(xié)議首先是十國集團國家之間的協(xié)議，還沒有充足考慮發(fā)展中國家的國情。

新資本協(xié)議提出了兩種處理信用風(fēng)險辦法：標(biāo)準法和內(nèi)部評級法。標(biāo)準法以1988年資本協(xié)議為基礎(chǔ)，采用外部評級機構(gòu)確定風(fēng)險權(quán)重，使用對象是復(fù)雜程度不高的銀行。采用外部評級機構(gòu)，應(yīng)該說比原來以經(jīng)合組織國家為界限的分類辦法更客觀、更能反映實際風(fēng)險水平。但對包括中國在內(nèi)廣大發(fā)展中國家來說，在相當(dāng)大的程度上，使用該法的客觀條件并不存在。發(fā)展中國家國內(nèi)的評級公司數(shù)量很少，也難以達到國際認可的標(biāo)準；已獲得評級的銀行和企業(yè)數(shù)量有限；評級的成本較高，評出的結(jié)果也不一定客觀可靠。若硬套標(biāo)準法的規(guī)定，絕大多數(shù)企業(yè)的評級將低于BBB，風(fēng)險權(quán)重為100%，甚至是150%（BB-以下的企業(yè)）。企業(yè)不會有參加評級的積極性，因為未評級企業(yè)的風(fēng)險權(quán)重也不過是100%。此外，由于風(fēng)險權(quán)重的提高和引入了操作風(fēng)險的資本要求，采用這種方法自然會普遍提高銀行的資本水平。

將內(nèi)部評級法用于資本監(jiān)管是新資本協(xié)議的核心內(nèi)容。該方法繼承了1996年市場風(fēng)險補充協(xié)議的創(chuàng)新之處，允許使用自己內(nèi)部的計量數(shù)據(jù)確定資本要求。內(nèi)部評級法有兩種形式，初級法和高級法。初級法僅要求銀行計算出借款人的違約概率，其它風(fēng)險要素值由監(jiān)管部門確定。高級法則允許銀行使用多項自己計算的風(fēng)險要素值。為推廣使用內(nèi)部評級法，巴塞爾委員會為采用該法的銀行從2004年起安排了3年的過渡期。

第一，應(yīng)該說，新巴塞爾協(xié)議對舊巴塞爾協(xié)議作了進一步的完善。它充分考慮了銀行可能面臨的多種風(fēng)險；具有較強的靈活性，主要體現(xiàn)在評判資產(chǎn)風(fēng)險的方法上為銀行提供了多種選擇；此外，信息披露的要求也將使銀行更透明地面對公眾。

第二，新巴塞爾協(xié)議同樣還存在不足之處。

一是主權(quán)風(fēng)險問題+雖然國別標(biāo)準的地位下降，但它仍然在銀行的資產(chǎn)選擇中發(fā)揮作用，其潛在的影響力仍不可低估。

二是風(fēng)險權(quán)重問題。若由監(jiān)管當(dāng)局確定指標(biāo)，難以充分保證當(dāng)局指標(biāo)選擇的客觀、公正和科學(xué)，若由銀行自行決定，這樣的問題也同洋存在。

三是計量方法的適用性問題：新協(xié)議鼓勵銀行使用基于內(nèi)部評級的汁量方法，但真正具備長期經(jīng)營記錄，因而擁有足夠豐富的數(shù)據(jù)、有高效處理這些數(shù)據(jù)的強大技術(shù)力量的大型銀行畢竟屬于少數(shù)，多數(shù)銀行還是難以擺脫對外部評級及對當(dāng)局建議指標(biāo)的依賴。

四是監(jiān)管對象主要還是商業(yè)銀行，然而在金融國際化大趨勢下，銀行百貨公司不斷涌現(xiàn)、非銀行金融機構(gòu)和非銀行金融業(yè)務(wù)不斷攀升，對此，新協(xié)議的作用空間將非常有限。