外部評級是指社會專業(yè)資信評估公司的信用評級活動。外部評級是相對與銀行來說的。

一般情況下，社會專業(yè)資信評估公司在進行信用評級時，都以新《巴塞爾資本協(xié)議》為基礎(chǔ)，決定風險權(quán)重。因此，與各具特色、各不相同的內(nèi)部評級相比，外部評級的依據(jù)與標準及其結(jié)果具有通用性。

①獨立性。外部評級是以獨立的第三方的身份開展信用評級業(yè)務(wù)，不易受委托方和評級對象間利益的左右，其評級結(jié)果會更客觀、公正，為貸款決策、利率確定、資產(chǎn)風險管理提供比較客觀的參考。

②專業(yè)性。外部評級機構(gòu)大多采用國際上比較先進的評級技術(shù)和方法，一般擁有專門的研發(fā)部門和專業(yè)的技術(shù)人員，更重視對評級對象償債能力、意愿的評價，尤其關(guān)注行業(yè)間風險的比較，能夠給出相對準確的評級結(jié)果。

③信息來源的廣泛性。專業(yè)的評級機構(gòu)一般擁有更多的渠道搜集企業(yè)相關(guān)信息，尤其是企業(yè)相關(guān)的負面信息，這樣得出的評級結(jié)論更客觀、更全面。

商業(yè)銀行與外部評級機構(gòu)的合作意愿不強，被評級對象的覆蓋面較窄，評級機構(gòu)積累的數(shù)據(jù)有限，其技術(shù)方面的優(yōu)勢很難發(fā)揮；另外，商業(yè)銀行對評級機構(gòu)的評級結(jié)果使用率太低，限制了評級機構(gòu)業(yè)務(wù)的推廣，同時限制了評級機構(gòu)違約率的計算。

外部評級可以簡單定義為專業(yè)評級機構(gòu)的評級，評級的目的是為其他投資者的投資提供參考；內(nèi)部評級可以簡單定義為投資機構(gòu)(如銀行、保險公司、基金等)主要為自身投資決策開展的評級或評價，評級的主要目的不是為了給別的投資者提供參考?！氨ｋU機構(gòu)投資各類債券，應(yīng)當進行內(nèi)部信用評級。”因此，外部評級主要是為投資者提高參考，能否為投資者提供有參考價值的評級成果，提供高質(zhì)量的評級信息，是外部評級機構(gòu)存在的核心基礎(chǔ)。外部評級存在的另外的重要基礎(chǔ)是投資者的需要，即投資者參考評級機構(gòu)的評級成果更有成本節(jié)約的意義。

內(nèi)部評級可以參考外部評級的結(jié)果，但因為投資者要承擔實際的風險，自己也應(yīng)該盡可能進行內(nèi)部評級。

“使用評級結(jié)果的機構(gòu)(資產(chǎn)管理公司、金融服務(wù)企業(yè)等)應(yīng)該最終對其客戶和股東負責，應(yīng)對風險做出獨立判斷，而不是光把風險評估職能外包給評級機構(gòu)。在必須使用外部評級時，還要進行內(nèi)部獨立判斷并以此作為外部評級的補充。監(jiān)管者應(yīng)鼓勵金融機構(gòu)提高內(nèi)部評級能力，減小對外部評級的依賴。中央銀行和監(jiān)管機構(gòu)需要出臺新規(guī)定，要求金融機構(gòu)外部評級的依賴度和使用率不超過業(yè)務(wù)量的50%，至少對有系統(tǒng)重要性的金融機構(gòu)應(yīng)該這樣規(guī)定。同時，有系統(tǒng)重要性的機構(gòu)還應(yīng)加強內(nèi)部評級能力，對信用風險做出獨立判斷?！?

目前，多數(shù)商業(yè)銀行已經(jīng)逐步建立、實施了內(nèi)部評級，對外部評級的認知度、認可度不高，主動與評級機構(gòu)開展業(yè)務(wù)的意愿極低。要實現(xiàn)商業(yè)銀行對外部評級的認知到認可促進外部評級在防范商業(yè)銀行信貸風險方面發(fā)揮作用，需要有個過程，但可以通過走“實踐-檢驗-交流-提高-認可”之路。具體如下：

1.商業(yè)銀行可以選擇評級機構(gòu)對貸款客戶進行試驗性評級。

試驗性評級可以讓評級機構(gòu)對商業(yè)銀行已做過內(nèi)部評級的少部分信貸客戶進行信用評級，也可以讓評級機構(gòu)技術(shù)人員與商業(yè)銀行信貸風險管理人員共同對某一客戶進行試驗性評級。在試驗的過程中，雙方評級人員對評級應(yīng)該考慮的因素進行解剖，對評級的思維方式、基本判斷標準，以及其他相關(guān)問題進行探討交流分析。

2.商業(yè)銀行可以讓評級機構(gòu)對某些特定貸款客戶進行信用評級。

考慮到時間、精力、成本、資料來源或?qū)I(yè)知識的限制，商業(yè)銀行在對某些客戶的信用風險狀況無法把握時，可以把該部分客戶推薦給評級機構(gòu)實施外部評級，把外部評級結(jié)果和報告作為與自身的初始判斷進行比較分析，從而做出授信決策。這樣操作既能夠解決商業(yè)銀行技術(shù)問題，同時也可以滿足獨立性的要求。

3.商業(yè)銀行可以委托評級機構(gòu)對某些重要貸款客戶進行信用調(diào)查。

鑒于一些重大項目的授信管理中風險控制的需要，商業(yè)銀行可以委托外部評級機構(gòu)對企業(yè)進行信用調(diào)查，其中包括行業(yè)分析、企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀調(diào)查、財務(wù)數(shù)據(jù)真實性調(diào)查、法人代表和管理人員調(diào)查、歷史經(jīng)濟合同履約率調(diào)查等。

巴塞爾資本協(xié)議(下稱“新協(xié)議”)的宗旨是提高監(jiān)管資本對風險的敏感性。從本質(zhì)上說，它是一個風險監(jiān)管和風險管理的協(xié)定.新協(xié)議是通過兩個方面促使銀行加強風險管理的。一方面是對高級風險計量方法提供監(jiān)管資本激勵，促使銀行采用對風險更加敏感的高級風險計量方法；另一方面，為從監(jiān)管當局獲得采用高級風險量化方法的資格，銀行必須達到更高的技術(shù)標準和制度標準，從而迫使銀行在追求具有資本激勵的高級計量方法過程中全面提高風險管理水平。

新協(xié)議對內(nèi)、外部評級法應(yīng)用的具體規(guī)定

新協(xié)議規(guī)定銀行計量信用風險資本的依據(jù)是評級，此評級可以是外部評級也可以是內(nèi)部評級，應(yīng)根據(jù)銀行采用的風險資本計量方法來確定。其中，使用標準法計量的銀行必須采用外部評級結(jié)果，使用內(nèi)部評級法的銀行可以有初級法和高級法兩種選擇。以上各種評級方法的使用必須得到銀行監(jiān)管當局的認可。

對于標準法下對外部評級機構(gòu)的認定，新協(xié)議確立了六項認定合格標準，即客觀性、獨立性.國際通用性、透明度、資源充分度和可信度。外部評級機構(gòu)提供可靠評級結(jié)果的基本條件是要擁有充足可靠的歷史數(shù)據(jù)和相關(guān)信息資源，具有定性與定量分析相結(jié)合的穩(wěn)定的評級方法系統(tǒng)，能夠不受政治經(jīng)濟及其他因素的干擾進行獨立、客觀和公正的評級活動。

利用銀行內(nèi)部評級結(jié)果進行資本金計量的內(nèi)部評級方法與標準法的根本不同在于，銀行對于重大風險要素的內(nèi)部評估值可作為計算資本計量要求的基本參數(shù)，即可基于銀行自身的內(nèi)部評級系統(tǒng)來計算信用風險的資本要求。其中，內(nèi)部評級法中初級法僅允許銀行測算與每個借款人相關(guān)的違約概率，其他數(shù)值由監(jiān)管部門提供，而高級法中所有資本要求的計算參數(shù)都要由銀行測算數(shù)值來決定。

應(yīng)用內(nèi)、外部評級方法進行資本計量的比較

新協(xié)議指出，基于內(nèi)部評級結(jié)果進行風險資本計量的內(nèi)部評級方法是比標準法高級的處理風險的方法，其優(yōu)點是：使資本的計量更具有風險敏感性，更能反映銀行對風險控制的要求。同外部評級相比，銀行內(nèi)部評級體系能掌握更多的關(guān)于債項和債務(wù)人的信息，評級結(jié)果更為嚴格。由于新協(xié)議的最低資本規(guī)定，銀行應(yīng)用內(nèi)部評級結(jié)果可以獲得更有利的監(jiān)管資本測算結(jié)果，因而，內(nèi)部評級法的應(yīng)用可以促進銀行安排更高級的風險管理方法和機制，有利于銀行提高經(jīng)營管理水平。

但是，銀行采用內(nèi)部評級法具有嚴格的技術(shù)前提和規(guī)范，要求銀行建立完善的內(nèi)部評級系統(tǒng)、先進的管理信息系統(tǒng)，以及高級的風險管理和緩釋技術(shù)等，因此，對內(nèi)部評級法的應(yīng)用有基礎(chǔ)條件的限制。新興市場經(jīng)濟國家現(xiàn)在難以適應(yīng)新協(xié)議中技術(shù)方法的復(fù)雜性要求。

標準法下采用外部評級的優(yōu)點是：評級公司的獨立性和客觀性強，其評級結(jié)果的社會透明度高。在企業(yè)國際化背景下，大型評級公司能夠取得更廣泛的信用信息，使評級更加全面。外部評級公司的業(yè)務(wù)受到市場、社會和業(yè)界、監(jiān)管部門的多重制約和監(jiān)督，具有維護其自身公正性并積極促進評級技術(shù)進步的壓力和動力。

但實現(xiàn)外部評級機構(gòu)的優(yōu)勢同樣要有一定的前提條件。首先，只有基于比較完善的市場競爭機制形成的成熟評級機構(gòu)才具備上述優(yōu)勢。在市場機制不健全的經(jīng)濟中，評級公司的實力和技術(shù)條件往往都處于較低水平，評級結(jié)果的制約和監(jiān)督機制也不夠成熟，這些都制約了外部評級機構(gòu)評級業(yè)務(wù)的可靠性和客觀性。其次，新協(xié)議中對外部評級機構(gòu)的認：定，一般都要求評級公司有較強的實力和規(guī)模，如具有充足的技術(shù)和人才儲備、具有廣泛的信息資源渠道以及相當容量的信用信息庫等。

我國應(yīng)用內(nèi)，外部評級方法的現(xiàn)狀與發(fā)展評級行業(yè)建議

我國銀行業(yè)應(yīng)用新協(xié)議內(nèi)部評級法；存在的不足和問題有：管理信息系統(tǒng)落后，評級信息資源積累不足，處理信息和分析信息的水平比較低，風險管理體系不成熟，缺乏有關(guān)風險緩釋方法的應(yīng)用，內(nèi)部評級系統(tǒng)落后，與新協(xié)議的要求差別較大，現(xiàn)行銀行的債項評級基本采用貸款五級分類法，尚不能稱是新協(xié)議要求的貸款評級分類，從銀行業(yè)監(jiān)管當局看，目前尚無完善的資本監(jiān)管制度，現(xiàn)行的資本充足率計算方法離新協(xié)議要求差距很大；另外，監(jiān)管指標和監(jiān)管技術(shù)體系都不夠先進和完善等。針對我國銀行業(yè)的實際情況，目前銀行業(yè)尚不具備采用內(nèi)部評級法的技術(shù)和管理基礎(chǔ)，同大多數(shù)新興市場經(jīng)濟國家一樣，我國在銀行內(nèi)部風險管理水平達不到要求之前，只能應(yīng)用標準法來適應(yīng)新協(xié)議的要求。

但在標準法下應(yīng)用外部評級機構(gòu)的評級結(jié)果時，我國的外部評級機構(gòu)也存在一些問題。由于沒有發(fā)達的信用服務(wù)行業(yè)和信用產(chǎn)品市場，我國的外部評級機構(gòu)評級業(yè)務(wù)數(shù)量相當少，還沒有形成一定的行業(yè)規(guī)模，導(dǎo)致評級技術(shù)水平不夠發(fā)達、信息數(shù)據(jù)資源庫的積累程度低，從而影響了評級結(jié)果質(zhì)量。我國外部評級機構(gòu)與新協(xié)議的認定要求也有一定的差距。

基于我國的實際情況，為了適應(yīng)新協(xié)議對評級制度的要求和規(guī)范，筆者認為，我國對于銀行內(nèi)部評級體系和外部評級機構(gòu)的發(fā)展應(yīng)采取如下策略：

鼓勵和推動國內(nèi)銀行尤其是大型商業(yè)銀行開展構(gòu)建自身內(nèi)部評級體系的工作，促進其提高風險管理能力。

新協(xié)議中內(nèi)部評級法的應(yīng)用將成為商業(yè)銀行能否達到國際管理標準的標志之一，是未來銀行業(yè)內(nèi)部管理體系的發(fā)展趨勢。內(nèi)部評級法對我國銀行業(yè)的積極意義表現(xiàn)在：新協(xié)議允許管理水平高的銀行采用內(nèi)部評級法計算資本充足率，因此各銀行可將資本充足率與銀行信用風險的大小緊密結(jié)合起來，這有利于銀行徹底改變當前資產(chǎn)風險管理意識和水平低下問題。新協(xié)議對操作風險高級計量法規(guī)定的具體標準及要求較少，有利于各銀行根據(jù)國內(nèi)實際情況作進一步完善。

重視外部評級機構(gòu)的作用，大力發(fā)展外部評級機構(gòu)，提高其運作水平，促進銀行業(yè)風險管理體系的發(fā)展。

外部評級機構(gòu)的發(fā)展是社會信用體系建設(shè)的內(nèi)在要求。從提高社會主體信用度的角度看，發(fā)展外部評級機構(gòu)和提高銀行資產(chǎn)質(zhì)量、增強風險控制能力的目標是一致的。

在我國尚不具備全面實施內(nèi)部評級法要求的情況下，按照新協(xié)議的要求，可以應(yīng)用外部評級結(jié)果來測定銀行風險程度和計算監(jiān)管資本要求。針對我國外部評級行業(yè)的不足，應(yīng)按照新協(xié)議對外部評級機構(gòu)認定的相關(guān)標準來促進評級行業(yè)的發(fā)展，努力使其生產(chǎn)出客觀有效的評級產(chǎn)品，使銀行在標準法下的風險管理手段真正起到控制風險的作用。

從推動銀行業(yè)加強內(nèi)部評級體系建設(shè)的角度來說，外部評級機構(gòu)將是支持該項工作的重要技術(shù)和信息資源伙伴。當前制約我國銀行內(nèi)部評級體系的核心因素是評級技術(shù)手段和人才資源問題，另外銀行自身信息系統(tǒng)的落后也影響著內(nèi)部評級的開展?；谶@一點，外部評級機構(gòu)可以利用自身的技術(shù)和人才優(yōu)勢，以及其在評級市場上的運作經(jīng)驗，同商業(yè)銀行開展其內(nèi)部評級系統(tǒng)建設(shè)和管理的技術(shù)合作，另一方面，外部評級機構(gòu)的信息資料系統(tǒng)可以為商業(yè)銀行信息采集提供幫助。

在銀行全面推行內(nèi)部評級法后，外部評級結(jié)果仍將是銀行風險管理的重要補充。這種補充作用主要體現(xiàn)在兩個方面：一是外部評級結(jié)果的應(yīng)用將是對內(nèi)部評級系統(tǒng)運作效率的驗證手段，特別是對于銀行監(jiān)管機構(gòu)來說，需要利用外部評級機構(gòu)所具備的公開獨立性的評級結(jié)果，來對銀行的內(nèi)部評級進行一定的控制和分析，避免銀行自身評級系統(tǒng)因利益相關(guān)性所帶來的一些問題。二是從銀行業(yè)務(wù)開展的角度看，根據(jù)國外的相關(guān)數(shù)據(jù)，銀行的內(nèi)部評級系統(tǒng)往往過于苛刻，被其拒絕或認定有風險的客戶，一般來說會有相當大的比例是正常風險系數(shù)的客戶，這就意味著銀行內(nèi)部評級會限制業(yè)務(wù)的充分開展。這種情況下，銀行需要借助外部評級結(jié)果來對內(nèi)部評級進行驗證，從而最大程度地保證和爭取客戶，提高自身經(jīng)營效益。

當前我國促進外部評級機構(gòu)的發(fā)展，應(yīng)從促進評級市場發(fā)展、推動社會對評級的需求人手。而銀行作為評級市場的最大需求者，直接影響評級市場的需求狀況。有關(guān)部門應(yīng)引導(dǎo)銀行重視外部評級機構(gòu)的作用，加強同外部評級機構(gòu)的合作。應(yīng)該明確指引銀行在開展業(yè)務(wù)的過程中，引入外部評級結(jié)果作為風險管理的參考，增加對評級的市場需求。應(yīng)積極鼓勵外部評級機構(gòu)提高評級技術(shù)水平，提升信息管理系統(tǒng)層次，通過技術(shù)引進和國際合作，縮小我國評級行業(yè)同國際水平的差距，以此來滿足市場對外部評級的需求。