政府失信是指政府機關(guān)及其工作人員在職業(yè)活動中的不誠信現(xiàn)象。

在政治生活中，政府失信主要分為隨意型失信和故意型失信，統(tǒng)稱為主觀型政府失信，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是政府決策失敗。一些地方政府沒有建立科學(xué)合理的決策機制，不考慮當(dāng)?shù)貙嶋H情況，完全以少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的意志為轉(zhuǎn)移，隨意決策、盲目決策，嚴(yán)重影響了決策的科學(xué)性，削弱了決策的嚴(yán)肅性。另外，由于一些“新官不理舊事，新官不認舊賬”現(xiàn)象存在，導(dǎo)致政府政策朝令夕改，缺乏穩(wěn)定性與持續(xù)性，致使政府信用在民眾心中漸漸流失。二是政策執(zhí)行失樣。令行禁止是政府信用最直接的體現(xiàn)。然而在政策具體執(zhí)行過程中，一些地方和部門領(lǐng)導(dǎo)干部對上級的政令“重視在嘴上，措施在紙上，行動在會上”，對自己有利的就用足用活，反之則采取上有政策、下有對策的方式或軟托硬抗，或相互推諉，致使政策貫徹不力，執(zhí)行走形，最終導(dǎo)致政府無法兌現(xiàn)對民眾的承諾。三是政府行為失范。一些地方政府機構(gòu)職能轉(zhuǎn)變不到位，沒有明確職能權(quán)限，越位、失位、錯位，不作為、亂作為現(xiàn)象嚴(yán)重，該管的沒管，不該管的緊抓不放，在同一事情上，既當(dāng)“裁判員”，又當(dāng)“運動員”，包攬?zhí)煜?，輕易介入生產(chǎn)性、競爭性微觀經(jīng)濟領(lǐng)域，導(dǎo)致權(quán)力尋租，滋生腐敗，嚴(yán)重影響政府信譽和形象。四是政府信息失真。如一些地方政府為夸大工作實績，刻意虛報國民經(jīng)濟發(fā)展數(shù)字指標(biāo)；為維護自身形象，故意隱瞞或歪曲重大突發(fā)性公共危機信息的發(fā)布，政府與民眾之間出現(xiàn)嚴(yán)重的信息不對稱，致使公共信息失真。這既妨礙了民眾對政府的監(jiān)督，也破壞了政府與民眾之間的信任與合作，嚴(yán)重損害了政府的信用形象。

政府信用的缺失是諸多因素不斷積累而造成的。其中既包括社會信用環(huán)境、歷史傳統(tǒng)因素，也包括少數(shù)政府官員的個人道德素質(zhì)問題。但我們認為，更重要的是現(xiàn)行的行政管理體制、行政領(lǐng)導(dǎo)體制等制度層面的因素才是導(dǎo)致政府失信的根源。

一是行政管理體制不規(guī)范，政府職能轉(zhuǎn)變不合理，導(dǎo)致政府信用能力有限而信用范圍無限的矛盾。政府失信的表現(xiàn)形式多樣，但從本質(zhì)上說卻是與政府職能過大，超出其實際責(zé)任能力范圍有關(guān)。雖然理論上對政府的職能權(quán)限做了原則性規(guī)定，但實踐操作層面一些地方政府超出職權(quán)隨意干預(yù)經(jīng)濟社會活動依然是司空見慣的現(xiàn)象。隨著市場化改革的逐步深入，政府職能轉(zhuǎn)變，這一現(xiàn)象得到一定程度的改善。但由于政府職能轉(zhuǎn)變本身也是一個探索過程，受制于各種因素的制約，各地方的表現(xiàn)也參差不齊。當(dāng)政府實際信用能力有限而政府職能無限擴張，政府承擔(dān)信用責(zé)任范圍過大時，結(jié)果必然導(dǎo)致政府陷入信用危機。

二是政府信用責(zé)任機制的缺失?，F(xiàn)行的行政管理體制缺乏健全有效的政府信用責(zé)任機制?？茖W(xué)有效的政府失信責(zé)任追究和懲罰機制的缺乏，難以對政府失信主體的失信行為從根本上進行有效制約。

三是政府官員選任機制的弊端導(dǎo)致政府官員行為偏差。自上而下的選拔委任政府官員的權(quán)力配置方式，客觀上形成了官員只需對上負責(zé)的局面。這一選拔機制會引誘一些機會主義者將對民眾負責(zé)排除于其信用責(zé)任范圍之外。四是政府信息公開制度不健全，導(dǎo)致政府與民眾互信溝通渠道不暢。目前政府信息公開制度缺乏對民眾信息需求預(yù)測系統(tǒng)，不能準(zhǔn)確預(yù)測社會民眾對于公共信息的需求內(nèi)容和范圍；社會公眾自由獲取政府信息，特別是政府信用信息的經(jīng)常性機制沒有建立，并且公民獲得政府信息的程序方面還缺乏保障和救濟。另外，政府信用信息公開制度的缺失，導(dǎo)致社會民眾對政府信用信息缺乏了解，無法對政府信用做出判斷則是當(dāng)前中國政府信息公開制度不健全的重要表現(xiàn)。