具體行政程序是指行政主體作出具體行政行為所應(yīng)遵循的行政程序，具有具體性和前溯性特點，即行為方式以針對特定人或事來采取，在時限上一般具有對過去事件的前溯力。這類程序在適用時具有較大的針對性和適用性，不是針對該事項的程序，不能隨意適用，如行政處罰程序、行政許可程序、行政復(fù)議程序等。

1．受理制度

這是行政主體接受行政相對人的申請，開始進(jìn)行行政行為的制度。行政許可，以及行政裁決、行政仲裁、行政復(fù)議等行政司法程序中都設(shè)有此項制度。對于相對人符合法定條件的申請，行政主體必須受理。如果行政主體無故不受理，可視為作出不利于行政相對人的決定，行政相對人可以依法要求復(fù)審。

2．表明身份制度

這是行政主體及其工作人員進(jìn)行行政行為之始，向相對人出示履行職權(quán)證明的制度。這一制度不僅是為了防止假冒、詐騙，也是為了防止行政機關(guān)超越職權(quán)、濫用職權(quán)。表明身份應(yīng)在進(jìn)行行政行為之始，例如交通警察處罰違反交通規(guī)則的行為人或駕駛員；鐵路公安部門檢查、扣留旅客行李；工商管理人員收取農(nóng)貿(mào)市場商販的管理費，等等。履行職權(quán)證明不一定是工作證件，也可以是制服、標(biāo)志等。

3．告知制度

這是行政主體在進(jìn)行行政行為時，將有關(guān)事項告訴相對人的制度。法律上通常要規(guī)定告知的內(nèi)容、時機和形式。

告知的內(nèi)容分為：

(1)告知決定，如告知受理或不受理，告知許可或不許可，告知處罰或不處罰等等。

(2)告知權(quán)利，如告知相對人有為自己辯護(hù)的權(quán)利，聘請律師的權(quán)利，申訴的權(quán)利，查閱材料的權(quán)利等；

(3)告知其他事項，如告知聽證會的時間和地點，告知申訴的期限和有關(guān)機關(guān)等。

告知時間可以分為：

(1)初期告知，即在進(jìn)行行政行為之初就向相對人告知。多數(shù)情況下都應(yīng)初期告知；

(2)后期告知，即在做出行政決定之后告知，通常是告知與復(fù)審有關(guān)的情況。

告知形式可以分為：

(1)公告，在被告知者人數(shù)眾多或下落不明的情況下，可以在傳媒上進(jìn)行告知；

(2)面告，即當(dāng)面以口頭或書面形式告知，如果相對人是文盲，須將文字材料口述告之。如果是聾啞人，還需提供啞語翻譯；

(3)函告，即通過郵政渠道告知。告知形式可以分為須受領(lǐng)和不須受領(lǐng)兩種情況。

送達(dá)是將行政主體的文字材料送交相對人的制度，是告知制度的具體形式之一，與司法程序中的送達(dá)制度相似。

4．說明理由制度

這是指行政主體對其行政行為向相對人說明理由的制度。行政主體應(yīng)當(dāng)向相對人說明其行政行為的事實根據(jù)，法律依據(jù)以及其他理由，對于行政決定或裁決，理由一般應(yīng)當(dāng)作為決定和裁決的一部分，寫入同一法律文書。

5．查詢制度和保密制度

這是指公民從行政機關(guān)查閱、復(fù)制、索取檔案資料的制度。它與表明身份告知制度，說明理由制度的區(qū)別在于：在查詢制度中行政機關(guān)向公民提供資料以公民的查詢申請為前提的，未經(jīng)公民申請，行政機關(guān)就不產(chǎn)生提供資料的義務(wù)，這在行政法學(xué)上稱為“依申請的行為”。而在表明身份、告知、說明理由等制度中無論公民是否申請，行政主體都有提供有關(guān)情況的義務(wù)．稱為“非依申請的行為”。公民既可以作為相對人向正在對自己實施行政行為的行政主體查詢，也可以向其他行政機關(guān)查詢。查詢的內(nèi)容通常是現(xiàn)有的檔案資料，行政機關(guān)沒有義務(wù)根據(jù)公民申請去收集資料。但是此項制度可以發(fā)展到這樣的程度，即對于顯然應(yīng)該存在的檔案資料．如果行政機關(guān)不提供，則

行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)接受公民的批評，及時收集制作該檔案資料，并對由此給公民造成的不利后果承擔(dān)一定的責(zé)任。可供查詢的范圍應(yīng)當(dāng)盡可能廣泛，包括法律、行政法規(guī)、行政報告、行政決定、會議記錄、已決案件等。為了使公民能夠進(jìn)行有效的查詢，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)建立完備的檔案，做成檔案目錄，設(shè)置查詢工作人員和場所，形成查詢服務(wù)制度。有的國家已將這項制度發(fā)展成為政府的社會服務(wù)制度，我國許多地方的工商管理部門已經(jīng)建立了工商資料查詢制度。

與查詢制度相配套的是行政保密制度，這項制度的核心是行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)為私人保守秘密的義務(wù)。在傳統(tǒng)的行政法律制度中，行政機關(guān)已經(jīng)有保守國家秘密的義務(wù)，但這項義務(wù)對于相對人來說，實際上是行政主體的一項權(quán)利。在英國有這樣的判例，由于保守國家秘密的需要，無法調(diào)查取證，造成相對人敗訴，70年代以來，隨著查詢度的建互，新的行政保密制度應(yīng)運而生，最典型的是美國的“私人秘密法”此項制度既與查詢制度相伴而生，又主要與查詢制度配套使用，因而總是與查詢制度一起介紹，但實際上它也完全可以成為一項獨立的制度，因為除了查詢以外，在其他方面，也有要求行政機關(guān)承擔(dān)保密義務(wù)的情況。新舊保密要求相結(jié)合，形成了現(xiàn)有的保密范圍；

(1)國家秘密，如軍事秘密，國家安全秘密，國家經(jīng)濟情報，科技情報等；

(2)企業(yè)秘密，又稱商業(yè)秘密，如企業(yè)的技術(shù)秘密，經(jīng)濟情報等；

(3)個人隱私。如個人財產(chǎn)，生理狀況等。具體保密范圍，保密方法由法律規(guī)定。

當(dāng)然法律也規(guī)定了解除秘密的方法，國家秘密經(jīng)過一定的期限或經(jīng)過特定機關(guān)批準(zhǔn)，可以解密，企業(yè)秘密和個人隱私經(jīng)當(dāng)事人同意，可以完全解密或局部解密、定向解密(允許特定人了解)，此外，在保證不暴露當(dāng)事人身份情況下，行政機關(guān)也可以在公開的統(tǒng)計報告、研究報告中陵用。

6．回避制度

回避制度是指行政人員同其所處理的事務(wù)有利害關(guān)系時，應(yīng)由行政機關(guān)另行指定其他行政人員處理該事務(wù)的制度。這是實現(xiàn)公正原則的一項重要制度，構(gòu)成回避的利害關(guān)系主要是：

(1)行政人員是有關(guān)事項的當(dāng)事人或為該事項擔(dān)任過鑒定人、翻譯人、勘驗人、證人；

(2)行政人是相對人或當(dāng)事人的近親屬，對于近親屬的范圍，各國規(guī)定不一樣；

(3)行政人與相對人或當(dāng)事人有經(jīng)濟往來以及其他關(guān)系。

行政人可以自行向行政主體提出回避請求，相對人或當(dāng)事人也可以提出回避請求，經(jīng)行政人所屬行政主體批準(zhǔn)后，由其他行政人接替行使職權(quán)。行政主體如發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)回避的情況，也可以直接令其行政人回避。

7．合議制度

這是指行政主體采取少數(shù)服從多數(shù)的原則，集中作出行政決定或裁決的制度，主要用于行政司法行為，因而與司法程序中的合議制度相似。合議組織通常應(yīng)當(dāng)享有獨立的不受于涉的行政決定或裁決權(quán)。合議組織通常應(yīng)當(dāng)由三名以上單數(shù)成員組成，其成員由行政主體指定或按照法定程序由相對人或當(dāng)謄人從指定范圍內(nèi)選定。合議組的方式一般以無記名投票的方式表達(dá)，并且合議組織成員對自己的投票有權(quán)陳述或不陳述理由。

8．審執(zhí)分離制度

這是指行政決定權(quán)和決定的執(zhí)行權(quán)分別由不同的行政主體或行政人行使的制度。例如交通警察對違反交通規(guī)則的公民作出罰款決定后，由專門的處罰執(zhí)行機構(gòu)向受罰公民收繳罰款；稅務(wù)人員對相對人作出漏稅處罰后，由專門機構(gòu)執(zhí)行處罰等。如果執(zhí)行機構(gòu)發(fā)現(xiàn)行政決定有不當(dāng)之處，可以進(jìn)行糾正，但不得加重處罰。這一制度的目的在于對行政決定進(jìn)行一定的監(jiān)督，對人身性的處罰和制裁，可以防止行政人員感情用事，對于經(jīng)濟性的處罰和制裁，可以防止行政人從中取得經(jīng)濟利益。

9．格式制度

這是指行政主體文書標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的制度。行政決定、行政裁決等各類行政行為都應(yīng)形成統(tǒng)一規(guī)范的法律文書，但使行政人按統(tǒng)一規(guī)范的方式行使職權(quán)，便于相對人對行政進(jìn)行監(jiān)督，便于復(fù)審時的調(diào)查工作，并能防止行政主體在同類問題上對不同的相對人采取不同的態(tài)度，造成不公平。

10．順序制度

這是指行政行為進(jìn)程要按照法定步驟進(jìn)行的制度。在一定的條件下，行為順序不同，會產(chǎn)生不同的行為結(jié)果。當(dāng)行政行為和步驟中有些環(huán)節(jié)的顛倒會影響行政相對人的權(quán)益時，就有必要以法律確定合理的順序。比如表明身份、回避應(yīng)當(dāng)在傳喚、調(diào)查、聽證作出之前等。

11．調(diào)查制度

這是指行政主體作出一項決定或裁決，應(yīng)當(dāng)查明事實，收集證據(jù)的制度。具體包括詢問證人、查帳、鑒定、勘驗等各種方法。由于行政行為更為注重效率，因而在行政調(diào)查中，行政主體的主導(dǎo)性強得多，所以建立調(diào)查制度并注意保障相對人的權(quán)利，就顯得十分重要。英國行政法就把調(diào)查列為一項獨立的制度，以調(diào)整行政調(diào)查中行政主體與相對人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

12．聽證制度

這是指行政主體聽取行政相對人或爭議當(dāng)事人意見的制度。這項制度很容易和調(diào)查制度混淆，在成為一項獨立制度以前，它曾經(jīng)是調(diào)查制度的一部分。但它在與調(diào)查制度分開以后就有如下區(qū)別：

(1)聽證的對象是相對人和爭議當(dāng)事人，而調(diào)查的對象是相對人和爭議當(dāng)事人以外的人員；

(2)聽證的目的主要是聽取相對人或爭議當(dāng)事人意見，而調(diào)查的目的是查明客觀事實。

聽證的方式通常是當(dāng)面的、口頭的，特殊情況下也可以是書面的。從當(dāng)今世界各國的行政程序立法來看，聽證成為行政程序的核心制度，其原因在于它保障了相對人發(fā)表意見的權(quán)利，充分體現(xiàn)了參與原則。有人把聽證稱為“聽訊”，“申辯”等，但“聽證”這一說法可能更好一些。

在行政程序立法的基礎(chǔ)之上，為了確保法律實施的統(tǒng)一，公正，需要完善一系列相應(yīng)的具體行政程序制度。從現(xiàn)實來看，需要盡快完善的主要有兩大制度：

1．行政程序的監(jiān)督，針對行政-手法制度?？煽紤]在國內(nèi)建立與WTO貿(mào)易政策評審機構(gòu)棚類似的對涉及貿(mào)易的法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性；文件以及具體的行政決定、命令的統(tǒng)一審查機構(gòu)，其法律地位可由全國人大常委會特別授權(quán)，并可作為外經(jīng)貿(mào)部的職能機構(gòu)。可承擔(dān)收集涉及貿(mào)易的法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件及相關(guān)的司法判決，并對這些材料進(jìn)行管理、分類和保存；并按WTO規(guī)則要求向WTO各理事會、貿(mào)易政策審議機構(gòu)提交這些材料，參加答辯、質(zhì)詢；定期將這些材料以一定的方式在專門的刊物上公開；在發(fā)現(xiàn)法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件之間存在沖突時，報請全國人大常委會等職責(zé)。針對其他行政行為，可考察在嚴(yán)格內(nèi)部監(jiān)督的基礎(chǔ)之上建立健全外部監(jiān)督機制。

2．聽證制度。為了確保程序制度的公正性，必須完善我國的行政聽證制度。應(yīng)該說，聽證制度已日益成為許多國家行政程序的中心制度。我國現(xiàn)已建立起三種不同的聽證制度：一是《行政處罰法》中對于行政機關(guān)在作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可bE和執(zhí)照、數(shù)額較大的罰款時適用的聽證；二是在《價格法》中規(guī)定，在制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務(wù)價格、自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導(dǎo)價、政府定價時的聽證；三是在《立法法》巾規(guī)定的在起草行政法規(guī)時采取聽證的方式等。但是，不同的法律法規(guī)中規(guī)定了不同的聽證模式，如何區(qū)別它們?各自應(yīng)采取何種程序，至少尚未有明確規(guī)定，必須在行政程序制度改革中予以完善。

劃分具體行政程序與抽象行政程序的法律意義在于：

第一，依程序作出的法律行為的后果不同。例如，在因違法而被撤銷的情況下，具體行政程序所規(guī)范的行政行為從成立之日起即為無效；而抽象行政程序所規(guī)范的行政行為從撤銷之日起方始無效。

第二，法律救濟途徑不同。不服具體行政程序之下的行政行為，可以依法提起行政復(fù)議或者行政訴訟；不服抽象行政程序之下的行政行為，則只能向國家權(quán)力機關(guān)提出申訴，由權(quán)力機關(guān)依據(jù)憲法規(guī)定的程序，通過行使監(jiān)督權(quán)，糾正行政違法行為。