銀行債權(quán)是指銀行基于放貸行為產(chǎn)生的,并依法享有的要求借款人或承擔(dān)連帶責(zé)任的保證人按期還本付息的權(quán)利。

(一)債務(wù)主體利用各種手段，懸空銀行貸款，逃廢銀行債務(wù)

一是利用租賃、承包、托管、重組等方式，如組建新企業(yè)時(shí)，承租原企業(yè)的全部設(shè)備，把金融機(jī)構(gòu)的貸款本息掛賬懸空，將企業(yè)的全部設(shè)備和資產(chǎn)承包給其他企業(yè)或個(gè)人，規(guī)避銀行債務(wù)。企業(yè)兼并重組時(shí)只兼并有效資產(chǎn)，不承擔(dān)銀行債務(wù)。二是利用改制方式，把原來(lái)的老企業(yè)化整為零，變成多個(gè)核算單位，分流企業(yè)資產(chǎn)，致使真正承擔(dān)銀行債務(wù)的老企業(yè)成為“空殼”。三是利用引進(jìn)新投資者，將企業(yè)有效資產(chǎn)作為投資注入新組建公司，把銀行債務(wù)和不良資產(chǎn)留在原企業(yè)。四是利用多頭開(kāi)戶，蓄意逃廢債務(wù)。部分企業(yè)借改制更名重新開(kāi)立賬戶或多頭開(kāi)立賬戶、專用賬戶當(dāng)作基本賬戶使用，使原貸款銀行收貸收息工作十分困難。五是企業(yè)在經(jīng)營(yíng)困難或者了解到金融機(jī)構(gòu)要對(duì)其采取法律手段時(shí)，就策劃由其能控制的關(guān)聯(lián)企業(yè)或其它關(guān)系較好的債權(quán)人對(duì)其起訴。原被告雙方與法院協(xié)調(diào)配合，將企業(yè)的全部資產(chǎn)查封，致使其它法院無(wú)法重復(fù)查封，而企業(yè)仍使用該資產(chǎn)正常經(jīng)營(yíng)，金融機(jī)構(gòu)則收貸無(wú)望。

(二)資產(chǎn)評(píng)估失實(shí)，銀行資產(chǎn)損失

一些地方資產(chǎn)評(píng)估部門(mén)或評(píng)估人員不具備法定資格，評(píng)估隨意性大，過(guò)多地剝離資產(chǎn)，造成企業(yè)人為的資不抵債，使銀行貸款無(wú)法在企業(yè)財(cái)產(chǎn)處理時(shí)按“債隨資產(chǎn)走”的辦法得以保全，或在改制重組中低估資產(chǎn)、評(píng)估中遺漏債務(wù)、對(duì)潛在的債務(wù)不予關(guān)注等，使債權(quán)銀行無(wú)法得到保護(hù)。

(三)地方政府對(duì)企業(yè)實(shí)行“封閉改造”，逃避銀行監(jiān)督

一些地方政府在地方保護(hù)主義心理的支配下，以保護(hù)本地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定為借口，人為地干預(yù)企業(yè)的破產(chǎn)程序，使一些早就應(yīng)該進(jìn)入破產(chǎn)程序的企業(yè)不能進(jìn)入破產(chǎn)程序。在企業(yè)改制時(shí)債權(quán)銀行封鎖消息，不讓債權(quán)銀行參與企業(yè)改制方案制定和企業(yè)清理、資產(chǎn)評(píng)估，對(duì)有效資產(chǎn)隨意打折處理，隨意確定不同債權(quán)人的債權(quán)落實(shí)比例，通過(guò)暗箱操作，導(dǎo)致既成事實(shí)后，再通知銀行，使銀行喪失維護(hù)債權(quán)的機(jī)會(huì)。

(四)借破產(chǎn)之名，逃廢銀行債務(wù)

目前我國(guó)不規(guī)范、不成熟的破產(chǎn)體制很容易使企業(yè)“假破產(chǎn)，真逃債”。我國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)實(shí)行審批制，企業(yè)從申請(qǐng)破產(chǎn)到爭(zhēng)取到破產(chǎn)指標(biāo)再到進(jìn)入破產(chǎn)程序?qū)⒔?jīng)過(guò)一段很長(zhǎng)的時(shí)間。在此期間，經(jīng)營(yíng)者有充分的時(shí)間將企業(yè)的有效資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，或?qū)⑤^優(yōu)良的資產(chǎn)合法地償還給關(guān)系較好的債權(quán)人。企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后資產(chǎn)的變現(xiàn)和評(píng)估也內(nèi)部操作，在制定破產(chǎn)預(yù)案時(shí)人為調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債率，實(shí)施破產(chǎn)過(guò)程中增大破產(chǎn)費(fèi)用，降低破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)價(jià)值，扣除破產(chǎn)費(fèi)用和職工安置費(fèi)等費(fèi)用后，銀行債權(quán)的清償率已接近于零。

(一)地方保護(hù)主義為企業(yè)逃廢銀行債務(wù)提供了方便

當(dāng)前，地方政府的政企職責(zé)尚未完全分開(kāi)，面對(duì)行業(yè)利益條塊分割的形勢(shì)，少數(shù)地方政府出于局部利益考慮，認(rèn)為“企業(yè)是地方的，銀行是國(guó)家的”，導(dǎo)致以犧牲銀行利益換取企業(yè)利益的短期行為，在金融機(jī)構(gòu)維權(quán)工作方面支持的內(nèi)在動(dòng)力不足，有的甚至暗地為企業(yè)逃廢金融債務(wù)開(kāi)綠燈。地方政府對(duì)企業(yè)逃廢銀行債務(wù)行為的縱容，還表現(xiàn)在地方行政部門(mén)直接干預(yù)金融案件的審理和執(zhí)行，使司法部門(mén)迫于地方政府的壓力，對(duì)銀行起訴逃廢債務(wù)企業(yè)不能公正執(zhí)法。

(二)金融機(jī)構(gòu)防范工作不到位，缺乏整體協(xié)作配合意識(shí)

銀行內(nèi)部管理制度執(zhí)行不嚴(yán)，貸前調(diào)查、貸時(shí)審查和貸后調(diào)查流于形式，對(duì)企業(yè)改制缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，信息反饋不足，缺乏提前的參與意識(shí)，以致在企業(yè)改制和破產(chǎn)過(guò)程中處于被動(dòng)狀態(tài)，致使本來(lái)可實(shí)現(xiàn)的債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)。另外，商業(yè)銀行受本位利益的驅(qū)動(dòng)，無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，置當(dāng)?shù)厝嗣胥y行對(duì)逃廢債務(wù)企業(yè)實(shí)施聯(lián)合制裁的文件于不顧，對(duì)逃廢企業(yè)在開(kāi)戶、貸款等方面給予方便，制裁作用難以發(fā)揮，從而助長(zhǎng)了逃廢債的不法行為。

(三)缺少制裁逃廢金融債務(wù)行為的具體法律和制度

雖然我國(guó)的《合同法》《民法通則》《擔(dān)保法》都確立了保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的原則，但缺少防范和制裁逃廢金融債務(wù)行為的具體法律和制度，在法律制度的內(nèi)容上多有斷層，使金融機(jī)構(gòu)對(duì)打擊企業(yè)逃廢金融債務(wù)沒(méi)有直接依據(jù)。已頒布的各種法律法規(guī)、政策文件對(duì)銀行債權(quán)的保障更多地表現(xiàn)為威懾性的輿論效應(yīng),難以達(dá)到規(guī)范控制復(fù)雜性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的。如企業(yè)法并沒(méi)有真正解決政府與國(guó)有企業(yè)的關(guān)系，以至于政府常常利用行政權(quán)力任意干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，為了地方利益，強(qiáng)制企業(yè)破產(chǎn)或強(qiáng)制不準(zhǔn)破產(chǎn)。又如社會(huì)保障制度還不健全，企業(yè)破產(chǎn)后職工的安置無(wú)法解決，影響了社會(huì)穩(wěn)定，以至于使政府對(duì)企業(yè)破產(chǎn)產(chǎn)生了恐懼感。

(四)社會(huì)信用缺失，企業(yè)法人信用觀念淡薄，缺乏防范道德風(fēng)險(xiǎn)的約束機(jī)制

是不少企業(yè)法人代表毫無(wú)誠(chéng)實(shí)守信和遵守契約觀念，為了謀求私利，想方設(shè)法逃廢金融機(jī)構(gòu)債務(wù)。金融機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)逃廢債除了呼吁、反映、通報(bào)曝光等輿論制裁外，缺乏有針對(duì)性的積極主動(dòng)的有效制裁。保護(hù)金融債權(quán)也尚未形成全社會(huì)共同的責(zé)任意識(shí)，政府相關(guān)部門(mén)如稅務(wù)、工商部門(mén)沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)盡的行政監(jiān)督作用，沒(méi)有共同維護(hù)金融債權(quán)的良好信用環(huán)境。

(五)金融債權(quán)管理機(jī)制不盡完善，履行債權(quán)管理難度大

目前由人行牽頭，建立了各級(jí)金融債權(quán)管理行長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議制度，在債權(quán)管理上發(fā)揮了一定作用，但由于金融債權(quán)管理機(jī)構(gòu)組成面窄，權(quán)威性低，其決定對(duì)其他部門(mén)沒(méi)有約束力。債權(quán)管理行長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議與各金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部債權(quán)管理機(jī)構(gòu)分工不夠明確，管理效率低，部分金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部未建立健全有關(guān)債權(quán)管理的規(guī)范與考核制度，影響債權(quán)管理工作。

一.我國(guó)銀行債權(quán)保護(hù)所面臨的困境

在《商業(yè)銀行法》和《貸款通則》頒布前，公眾對(duì)于銀行債權(quán)保護(hù)的概念還十分陌生。近年來(lái)，伴隨著法制建設(shè)的不斷推進(jìn)，雖然我國(guó)銀行債權(quán)的保護(hù)有了一些進(jìn)步，但仍面臨較大困境。其主要原因是：

中央與地方利益的沖突。我國(guó)工、農(nóng)、中、建四大銀行擁有全國(guó)絕對(duì)多數(shù)的金融資源，四大銀行都是一級(jí)法人，都是國(guó)家控股，地方政府在處理銀行與本地企業(yè)的借貸糾紛時(shí)，往往更多地考慮地方經(jīng)濟(jì)、就業(yè)、社會(huì)穩(wěn)定等因素，想方設(shè)法幫助企業(yè)逃廢銀行債務(wù)，通過(guò)犧牲國(guó)有銀行利益來(lái)保全地方局部利益。

債權(quán)人與債務(wù)人利益的沖突。理論上，銀行作為債權(quán)人，發(fā)放貸款是為了賺取利息；借款人作為債務(wù)人，申請(qǐng)貸款是為了用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以獲得利潤(rùn)。在理想狀況下，兩者的利益是和諧一致的。但在現(xiàn)實(shí)中，由于各方面的原因，借款人貸款到期后往往不能按時(shí)償還，形成借貸糾紛。

對(duì)銀行債權(quán)保護(hù)過(guò)嚴(yán)與保護(hù)不力之間的失衡。如果保護(hù)過(guò)嚴(yán)，例如將借貸行為產(chǎn)生的民事責(zé)任動(dòng)不動(dòng)就上升到刑事責(zé)任，可能讓借款人產(chǎn)生懼貸的心理。反之，如果保護(hù)不力，對(duì)違約行為過(guò)于寬容，則會(huì)助長(zhǎng)借款人逃廢債的傾向，從而讓銀行產(chǎn)生惜貸的心理。因此，國(guó)家必須在兩者之間找到最佳的平衡點(diǎn)。然而在我國(guó)，由于保護(hù)嚴(yán)重不力，天平早已失衡。

由此，要解決以上存在的問(wèn)題，對(duì)銀行債權(quán)做到適度保護(hù)和有效保護(hù)主要應(yīng)該從以下幾方面入手，即法律和政策引導(dǎo)、法律支持以及法律懲戒。

二.對(duì)各方進(jìn)行科學(xué)積極的引導(dǎo)

對(duì)于銀行，政策要鼓勵(lì)和引導(dǎo)其放貸。面對(duì)危機(jī)，我國(guó)政府實(shí)行積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策，需要商業(yè)銀行加大信貸投放。如果銀行債權(quán)得不到有效保護(hù)，銀行就會(huì)惜貸、懼貸，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)就難以達(dá)到。

對(duì)于債務(wù)人，政策要鼓勵(lì)和引導(dǎo)其積極用貸，按時(shí)還貸。對(duì)于按時(shí)還貸、信用良好的借款人，要給予激勵(lì)和保護(hù)，使其更加容易獲得銀行信用，形成信貸資金、生產(chǎn)周轉(zhuǎn)資金的良性循環(huán)，實(shí)現(xiàn)銀行、企業(yè)、社會(huì)的多贏局面。

在我國(guó)，地方政府對(duì)于商業(yè)銀行的影響和干預(yù)由來(lái)已久?！渡虡I(yè)銀行法》實(shí)施之前，很多地方政府出于短期政績(jī)以及局部利益考慮，沒(méi)有把銀行作為獨(dú)立的民事主體來(lái)看待，也很少考慮貸款的風(fēng)險(xiǎn)，使得資金被大量投放到經(jīng)營(yíng)效益差、瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)，導(dǎo)致資源分配嚴(yán)重不合理，其中不少最終形成了不良貸款。《商業(yè)銀行法》實(shí)施之后，上述情況發(fā)生了很大變化。特別是近年來(lái)，隨著國(guó)有銀行紛紛股改上市，其自主權(quán)明顯增強(qiáng)。這使得銀行貸款在債權(quán)發(fā)生階段基本實(shí)現(xiàn)了從行政主導(dǎo)向民法意思自治的回歸。但是在貸款收回環(huán)節(jié)，行政干預(yù)仍很嚴(yán)重。

為解決上述問(wèn)題，一方面地方政府要擺正局部利益與整體利益，眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的關(guān)系，既要維護(hù)社會(huì)安定，又要自覺(jué)保護(hù)銀行債權(quán)，維護(hù)金融穩(wěn)定。另一方面，應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律主要是行政法來(lái)規(guī)范地方政府的行為，加大依法行政的力度。對(duì)因干預(yù)銀行行使債權(quán)造成信貸資產(chǎn)損失、當(dāng)?shù)亟鹑诃h(huán)境惡化的，要追究有關(guān)人員的法律責(zé)任。

三.對(duì)銀行債權(quán)保護(hù)予以有力的法律支持

銀行債權(quán)既是普通的民事債權(quán)，但又具備較為特殊的社會(huì)屬性，其直接關(guān)系到一國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的穩(wěn)定。這決定了對(duì)銀行債權(quán)的保護(hù)具有十分重大的社會(huì)意義，是普通民事債權(quán)所不能比擬的。因此筆者認(rèn)為，在銀行債權(quán)保護(hù)方面，法律應(yīng)當(dāng)賦予銀行更多的權(quán)利。例如可以借鑒國(guó)外銀行的“相機(jī)治理機(jī)制”，即銀行向借款企業(yè)派遣兼職董事，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)正常、財(cái)務(wù)狀況良好且具有履行債務(wù)的能力時(shí)，作為最大債權(quán)人的銀行對(duì)公司的活動(dòng)不加干預(yù)；當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)而不能按約履行其債務(wù)時(shí)，債權(quán)人就可以通過(guò)法律程序接管公司，實(shí)現(xiàn)企業(yè)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。顯然，這種制度對(duì)于銀行保護(hù)債權(quán)來(lái)說(shuō)是有利的。

當(dāng)然，除了“相機(jī)治理機(jī)制”外，法律對(duì)于銀行債權(quán)保護(hù)還有其他方面可以嘗試，如對(duì)合同法中規(guī)定的撤銷權(quán)、代位權(quán)、不安履行抗辯權(quán)等維護(hù)債權(quán)人利益的法律手段，可以進(jìn)一步修改完善等等。

四.對(duì)妨害銀行債權(quán)的行為給予嚴(yán)厲的法律懲戒

當(dāng)前，我國(guó)信用建設(shè)仍然較為滯后，違約行為代價(jià)太輕，同時(shí)，銀行的信貸制度和風(fēng)險(xiǎn)防控方面仍有欠缺，銀行內(nèi)部人員的道德風(fēng)險(xiǎn)仍然存在。筆者認(rèn)為要從以下方面嚴(yán)格治理。

加強(qiáng)信用建設(shè)，打擊逃廢債行為。信用建設(shè)既要有正面宣傳引導(dǎo)，更要有懲罰機(jī)制作保障。在現(xiàn)實(shí)中，借款人想方設(shè)法逃廢銀行債務(wù)的事件層出不窮，一個(gè)重要原因就是懲罰力度過(guò)輕，起不到懲戒作用。因此，對(duì)不講誠(chéng)信的企業(yè)和個(gè)人給予嚴(yán)厲制裁，讓其違約代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其所獲得的利益。

加強(qiáng)銀行內(nèi)部控制，減少亂放貸款的現(xiàn)象。商業(yè)銀行要進(jìn)一步完善內(nèi)控制度，強(qiáng)化信貸管理，對(duì)信貸決策和執(zhí)行中的每個(gè)環(huán)節(jié)都要明確責(zé)任，最大限度降低不良貸款發(fā)生的概率。

要嚴(yán)格執(zhí)法。司法機(jī)關(guān)要樹(shù)立保護(hù)銀行債權(quán)就是維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理念。對(duì)于銀行債權(quán)糾紛，一方面要依法辦案，不能依照地方政府的指示辦案，犧牲銀行的利益。另一方面對(duì)于貸款詐騙等行為，公安機(jī)關(guān)要堅(jiān)決打擊，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。