社會福利社會化是以社會共同責(zé)任本位為理念基礎(chǔ)，通過社會福利主體的多元化、籌資渠道的社會化和服務(wù)隊伍的社會化，實現(xiàn)福利對象的公眾化，即動員社會各部門力量，為有需要的社會成員提供專業(yè)或志愿服務(wù)，以最大限度滿足社會成員的福利服務(wù)需要。

社會福利社會化本質(zhì)是以 “福利多元主義”或社會共同責(zé)任本位為理念基礎(chǔ)的福利改革實踐。社會共同責(zé)任本位倡導(dǎo)國家(或政府)、企業(yè)、個人及社會共同承擔(dān)社會福利責(zé)任，主張不同責(zé)任主體之間的分工與, 合作。福利多元主義四維分析框架下的社會福利社會化至少蘊含著如下價值理念：

(一)福利目標(biāo)——由最低標(biāo)準(zhǔn)到社會質(zhì)量

社會福利社會化改革以前，我國的社會福利是指民政部門代表國家提供的針對弱勢老人、殘疾人、孤兒和優(yōu)撫對象提供的收入和服務(wù)保障，保障標(biāo)準(zhǔn)是其基本生活。相應(yīng)地，我國社會福利事業(yè)主要由兩大部分組成：一是民政部門興辦的社會福利生產(chǎn)企業(yè)，其目的是幫助殘疾人和優(yōu)撫人員解決生活和就業(yè)困難問題；一是民政部門興辦的社會福利服務(wù)機構(gòu)，如敬老院、孤兒院、精神病人福利院、兒童福利院等，其福利對象主要為喪失自謀生計能力的“三無”人員、殘障人士和喪失生活自理能力的病殘人士，社會福利機構(gòu)為其所提供的福利僅限于滿足其基本生活需要或保障其最低生活水平。

一方面，最低標(biāo)準(zhǔn)的社會福利僅能從治標(biāo)的層面幫助社會福利對象暫時緩解困境，使社會福利對象的生存狀態(tài)始終在低水平徘徊，無法從根本上幫助福利對象擺脫困境、改善生存狀況。另一方面，最低標(biāo)準(zhǔn)的社會福利僅僅面向社會上極貧極弱的“三無”人員及孤寡殘疾人士等極少數(shù)社會成員，而占人口絕大多數(shù)的廣大社會成員則很難享受基本的社會福利服務(wù)。由此可見，提高社會福利水平、擴大社會福利服務(wù)受益面，由保障最低標(biāo)準(zhǔn)向追求社會質(zhì)量轉(zhuǎn)變是社會福利社會化改革的必然要求。

所謂社會質(zhì)量是指“民眾在提升其福祉和個人潛能的條件下，能夠參與社會的社會經(jīng)濟生活的程度”。追求社會質(zhì)量意味著：首先，人們必須有機會獲得社會經(jīng)濟保障，以便使其免于貧困和其他形式的物質(zhì)剝奪，這就要求社會為其成員提供充分的就業(yè)、收入、教育、健康照顧、社會服務(wù)、環(huán)境、公共衛(wèi)生和個人安全等各種經(jīng)濟與社會保護(hù)；其次，社會必須盡可能地減小對其成員尤其是弱勢群體的社會排斥，并為其融入社會創(chuàng)造條件；再次，社會必須賦予其成員充分的自主性及一定的權(quán)能，以便使其在急劇的社會變遷面前，有能力全面參與經(jīng)濟與社會生活。

在以追求社會質(zhì)量為目標(biāo)的社會福利體制下，一方面，弱勢群體不僅可以得到社會經(jīng)濟保障，從而有效抵御社會風(fēng)險、擺脫社會困境；另一方面，社會福利將盡可能惠及更多的有服務(wù)需要的社會成員，從而有效實現(xiàn)社會福利對象的公眾化。

(二)福利對象——由被動受助者到能動主體

由于改革前的社會福利僅為弱勢群體提供基本的收入和服務(wù)保障，故這種社會福利被刻上了很深的社會救助烙印。在社會救助意識占主流的背景下，社會福利對象只能作為被動的受助者。作為被動受助者，改革前的大部分社會福利對象具有如下幾個方面的特征：

一是普遍陷入污名化(stigmatization)處境。中國自古就有“君子當(dāng)自強不息”、“貧者不食嗟來之食”和“道不外求”的警世格言，這些格言體現(xiàn)了中華民族“自強、自立、自尊”的傳統(tǒng)救助觀。受這種傳統(tǒng)救助觀的影響，“萬事不求人”和不背人情債是一般人生活的基本信條。這意味著，除非萬不得已，人們是不會也不應(yīng)去求助于他人的。而對于那些依靠社會福利度日的人，社會往往給他們帖上“懶惰”、“無能”、“生理缺陷”、“性格怪異”、“與家人水火不容”等各種各樣的標(biāo)簽，從而使其陷入污名化的處境，并給其造成心理上的傷害。

二是主觀的弱勢心態(tài)。如前所述，傳統(tǒng)的社會福利對象多為孤寡殘疾幼人士，他們要么是年齡或性別上的弱勢群體，要么是生理或心理上的弱勢群體。這種弱勢身份往往強化其弱勢心態(tài)，即往往強調(diào)“我是弱勢群體的一份子，我需要政府和社會的幫助”，較少考慮如何通過自身的努力去擺脫困境、改善生活現(xiàn)狀。

三是客觀的無能為力。由于政府和社會僅為弱勢群體提供基本的收入和服務(wù)保障，傳統(tǒng)的福利對象往往無法在政府和社會的有效支持下提升個人的人力資本或社會資本，以從根本上擺脫困境，因而往往不得不繼續(xù)靠政府救濟度日。

四是社會責(zé)任感的不足。根據(jù)需求層次理論，個體只有在低層次的需求得到滿足后，才會轉(zhuǎn)而追求更高層次的需求。對于傳統(tǒng)的社會福利對象而言，他們除了生存的需求外，可能還潛存著“兼濟天下”的自我實現(xiàn)需求。然而，在傳統(tǒng)社會福利僅保障其基本生活甚至是最低生活時，他們的生存需要尚未得到有效滿足，是很難產(chǎn)生服務(wù)社會的自我實現(xiàn)需要的。因而，社會責(zé)任感不足也是傳統(tǒng)的福利對象普遍存在的問題。

社會福利對象的被動狀態(tài)與社會福利權(quán)利與義務(wù)適度結(jié)合的原則是相悖的，它不利于提高社會的整體福利水平。因此，社會福利社會化改革要致力于將被動受助的福利對象轉(zhuǎn)化為能動的社會主體。所謂能動的社會主體是指，作為社會福利對象，個體不再一味依靠政府或社會來解決其問題，而是充分利用政府和社會的幫助，增強自身權(quán)能，在通過自身努力提高生存能力、改善生活狀態(tài)的同時，建立起對社會的責(zé)任感，為社會福利發(fā)展作出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

(三)福利主體——由獨力支撐到多元合作

在二元分割體制下，無論是國有部門，還是非國有部門，都存在著福利主體單一化的問題。對于城市國有部門而言，“政府包辦企業(yè)”、“企業(yè)包辦社會”的普遍事實表明，政府實質(zhì)上成了社會福利的唯一責(zé)任主體，社會、社區(qū)和家庭和個人未能承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，市場的力量則微乎其微；對于非國有部門而言，家庭和社區(qū)成為社會福利的主要責(zé)任主體，政府發(fā)揮的作用極其有限，市場力量亦未發(fā)育成長?？梢?，在改革前，在我國社會福利事業(yè)的不同部門，均存在單一主體獨力支撐社會福利的問題。

社會福利社會化的四維分析框架主張不同社會福利主體的多元合作，一方面，國家、市場、民間社會和社區(qū)均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，發(fā)揮相應(yīng)的作用：另一方面，不同的福利主體應(yīng)視其性質(zhì)有不同的角色分工，并與其他部門有相應(yīng)的合作。

首先，國家在任何時候都是社會福利的最主要責(zé)任主體。作為國家的代表，民政部門、教育部門、醫(yī)療衛(wèi)生部門等在制度建設(shè)、事業(yè)規(guī)劃、標(biāo)準(zhǔn)制定、服務(wù)監(jiān)管、人員培訓(xùn)和機構(gòu)協(xié)調(diào)、價值導(dǎo)向、經(jīng)費資助等方面的責(zé)任首當(dāng)其沖。政府部門不僅要積極出臺和完善社會福利政策，而且要合理規(guī)劃社會福利事業(yè)；不僅要充分動員社會力量制定社會福利標(biāo)準(zhǔn)，而且完善福利服務(wù)的運行監(jiān)管機制；不僅要在觀念層面加強對社會福利社會化意識的倡導(dǎo)，而且要在福利運行層面加大對社會福利事業(yè)的經(jīng)費投入和社會福利機構(gòu)的政策扶持與服務(wù)引導(dǎo)；不僅要為其他福利部門的獨立運行創(chuàng)造良好的社會環(huán)境，而且要在機構(gòu)協(xié)調(diào)方面承擔(dān)重要職責(zé)。此外，民政部門、教育部門、醫(yī)療衛(wèi)生部門等所屬的福利院、學(xué)校和醫(yī)院等機構(gòu)在標(biāo)準(zhǔn)制定、服務(wù)示范、人員培訓(xùn)、事業(yè)規(guī)劃、機構(gòu)協(xié)調(diào)等方面亦應(yīng)發(fā)揮重要職能。

其次，作為市場力量代表的營利部門是社會福利的直接服務(wù)者。作為社會福利社會化的重要載體，營利部門一方面需要政府部門在服務(wù)示范、經(jīng)費資助和政策扶持方面提供大量的支持，另一方面也應(yīng)在福利事業(yè)規(guī)劃、標(biāo)準(zhǔn)制定等方面充分發(fā)揮建議和監(jiān)督作用，同時應(yīng)積極參與同政府、家庭、社區(qū)及NGO之間的協(xié)作與溝通。

再次，社區(qū)是以一定的地域為界限的社會生活共同體，是社區(qū)居民休息和生活的主要場所。作為社會管理的中介系統(tǒng)之一，社區(qū)既可以借助行政力量培育居民的自治意識與自治能力，倡導(dǎo)居民參與志愿服務(wù)，又可以與企業(yè)合作，還可以爭取NGO、NPO等志愿組織的支持，發(fā)展社會福利事業(yè)。因此，社區(qū)應(yīng)充分發(fā)揮其獨有的優(yōu)勢，整合社會福利力量，為社區(qū)居民提供經(jīng)濟資助、生活照料、日間照顧、家政服務(wù)、情感慰藉、心理輔導(dǎo)、娛樂休閑、醫(yī)療衛(wèi)生及文化教育等全方位的服務(wù)。同時，作為社區(qū)的一份子，每一位社區(qū)居民應(yīng)該大力弘揚守望互助和尊老愛老的文化傳統(tǒng)，在家庭福利和社區(qū)福利方面承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任的同時，廣泛參與社會公益事業(yè)，從而在全社會形成志愿服務(wù)的良好風(fēng)尚。

最后，以NGO、NPO為代表的民間社會是現(xiàn)代社會福利事業(yè)中最活躍的部門。民間社會既是志愿服務(wù)的直接提供者，也是社會福利事業(yè)的積極推動者。它們在為社會成員提供各種志愿服務(wù)的同時，積極參與社會福利政策的制定、評估、檢討與建議，并在促進(jìn)社會福利隊伍的專業(yè)化和高志愿性方面發(fā)揮著首當(dāng)其沖的作用。

(四)福利協(xié)作機制——由行政主導(dǎo)型轉(zhuǎn)向民主對話型

社會福利社會化改革以前，從形式上看，我國已形成了以政府部門為主導(dǎo)，以單位和社區(qū)為骨干的多元化福利主體；然而，從各福利主體之間的關(guān)系來看，改革前我國的社會福利協(xié)作機制具有渾厚的行政化色彩，即不同社會福利主體之間多是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，或指導(dǎo)與被指導(dǎo)關(guān)系，較少純粹的合作關(guān)系。首先，作為居民自治組織的社區(qū)居民委員會是一個“官辦”色彩很濃的組織。一方面，社區(qū)居委會營辦的社會福利服務(wù)項目往往是因上級規(guī)定的任務(wù)與目標(biāo)而生，因而缺乏主動性和自主性；另一方面，社區(qū)居委會在福利服務(wù)項目的規(guī)劃、立項與資金支持，以及福利服務(wù)項目的具體管理與運作上均高度依賴于上級組織。因此，其主辦的老年福利服務(wù)機構(gòu)實質(zhì)上仍然是行政附屬組織。其次，作為“單位辦社會的”主體，國有企事業(yè)單位普遍存在“政企不分”的問題，它們既是經(jīng)濟組織，更是政治組織和行政附屬組織。由此可見，改革前中國社會福利系統(tǒng)是一個由“主體性行政機構(gòu)(政府部門)-附屬性管理機構(gòu)(國有企事業(yè)單位)-行政附屬性組織(社區(qū)居委會)”構(gòu)成的三分式架構(gòu)體系，其社會福利協(xié)作機制屬于典型的行政主導(dǎo)型。

行政主導(dǎo)型的福利協(xié)作機制使社會福利主體的多元化徒有其名，這一方面不利于非政府部門福利功能的發(fā)揮，從而使政府部門不堪重負(fù)，另一方面無法有效滿足社會成員日益增長的社會福利需要。與行政主導(dǎo)型福利協(xié)作機制不同的是，民主對話型的福利協(xié)作機制意味著，社會福利事務(wù)是通過對話協(xié)商解決而不是通過權(quán)力推動，各福利主體之間不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，而是合作關(guān)系。每一個福利主體都是相對獨立的主體，而不同福利主體之間既相互合作，既相互監(jiān)督和互相制衡。民主對話型的福利協(xié)作機制有助于最大限度地調(diào)動不同福利主體的積極性與能動性，有利于促進(jìn)社會福利事務(wù)的民主化、科學(xué)化與高效化，因而是社會福利社會改革的必然選擇。

(五)福利政策模式——由消極被動轉(zhuǎn)向積極主動

吉登斯將社會風(fēng)險劃分為外部風(fēng)險(external risk)和人為風(fēng)險(manufactured risk)。他認(rèn)為，外部風(fēng)險是來自外部的、因為傳統(tǒng)或自然的不變性和固定性所帶來的風(fēng)險，包括生育、養(yǎng)老等可以預(yù)見的風(fēng)險和工傷、失業(yè)和疾病或等自然發(fā)生的概率性事件；人為風(fēng)險是由我們不斷發(fā)展的知識對這個世界的影響所產(chǎn)生的風(fēng)險，是指我們在沒有多少歷史經(jīng)驗的情況下所產(chǎn)生的風(fēng)險，如大多數(shù)環(huán)境風(fēng)險。相對外部風(fēng)險而言，人為風(fēng)險往往更難以預(yù)料。

吉登斯認(rèn)為，傳統(tǒng)的社會福利主要是為應(yīng)對外部風(fēng)險而組織起來的，它往往用于解決已經(jīng)發(fā)生的事，即為遭遇風(fēng)險的社會成員提供物質(zhì)、現(xiàn)金或服務(wù)上的援助，幫助其度過難關(guān)，防止其因遭遇風(fēng)險而陷入生存危機，因而是一種消極被動的福利模式。與消極被動的傳統(tǒng)福利不同的是，積極的福利主要不是為了對付貧困，而是強調(diào)自我實現(xiàn)和責(zé)任，其目標(biāo)是推動人的發(fā)展，其社會政策手段是增強人自身的生存能力，它往往采取事先預(yù)防的方法去避免人為風(fēng)險的發(fā)生，而非事后的消極處理。在全球化背景下，人為風(fēng)險逐漸超過外部風(fēng)險成為社會風(fēng)險的主要來源，因此，需要用積極的福利政策模式來取代消極的福利政策模式。

改革前我國的社會福利政策模式是一種典型的消極被動型或剩余型福利模式，表現(xiàn)為社會福利對象主要局限于已經(jīng)遭遇社會風(fēng)險的困難群體，政府往往作為最后的出場者，且僅承擔(dān)有限的社會福利責(zé)任。在人為風(fēng)險占主導(dǎo)的全球化背景下，我國的社會福利政策模式同樣需要實現(xiàn)從消極被動型向積極主動型的轉(zhuǎn)變，即：不僅要幫助社會成員有效處理危機，還要幫助社會成員積極面對危機和預(yù)防危機；不僅要滿足社會成員的物質(zhì)需要，還應(yīng)滿足社會成員的精神需要；不僅要幫助社會成員擺脫暫時的困境，還要幫助社會福利對象提升人力資本和發(fā)展能力；不僅政府要在社會福利中承擔(dān)更多責(zé)任，而且鼓勵和扶持政府以外的志愿組織、慈善團體、自助組織、非牟利機構(gòu)及各類企業(yè)等積極參與社會福利事業(yè)，促進(jìn)國家、市場、社區(qū)和民間社會的共同參與，以增強社會的抵御風(fēng)險能力、提高社會成員的福祉。

新中國成立以來特別是改革開放以來，在黨和政府的重視、關(guān)懷下，我國以老年人、殘疾人、孤兒等社會特殊困難群體為主要對象的社會福利事業(yè)取得了長足進(jìn)展，在社會主義物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)中發(fā)揮了積極作用。

我國已經(jīng)進(jìn)入老齡社會，老年人口基數(shù)大，增長快，特別是隨著家庭小型化的發(fā)展，社會化養(yǎng)老的需求迅速增長。同時，殘疾人和孤兒的養(yǎng)護(hù)、康復(fù)條件也亟待改善。但是長期以來，我國社會福利由國家和集體包辦，存在資金不足、福利機構(gòu)少、服務(wù)水平較低等問題，難以滿足人民群眾對福利服務(wù)需求日益增長的需要。社會福利事業(yè)的改革與發(fā)展，已經(jīng)引起黨和政府及全社會的廣泛關(guān)注。為此，必須從長遠(yuǎn)和全局出發(fā)，廣泛動員和依靠社會力量，大力推進(jìn)社會福利社會化，加快社會福利事業(yè)的發(fā)展，這對于進(jìn)一步建立健全社會保障制度，促進(jìn)社會穩(wěn)定和社會文明進(jìn)步具有重要意義。同時，推進(jìn)社會福利社會化，對于擴大內(nèi)需，拉動經(jīng)濟增長，增加就業(yè)，也有積極的現(xiàn)實意義。

推進(jìn)社會福利社會化不僅是必要的，也是切實可行的。全社會對社會福利需求的急劇增長，使社會福利社會化具有廣闊的發(fā)展前景；我國綜合國力的增強，人民群眾生活水平和道德水準(zhǔn)的提高，為推進(jìn)社會福利社會化奠定了良好的基礎(chǔ)；企業(yè)“辦社會”職能分離后的資源與社會上閑置資源的綜合開發(fā)利用和置換，國內(nèi)外一些社會團體、慈善組織和個人的積極參與(捐助或投資)，社區(qū)服務(wù)中養(yǎng)老、托幼和助殘等系列化服務(wù)的蓬勃發(fā)展，為實現(xiàn)社會福利社會化創(chuàng)造了有利條件。