價格壟斷是壟斷廠商憑借自身的壟斷地位(即在一個行業(yè)內，某些企業(yè)所占份額很大，既可決定產(chǎn)量又可操縱產(chǎn)品價格)，為謀求自身利益最大化而制定壟斷高價或壟斷低價的行為。通過壟斷價格行為，壟斷者或壟斷部門可獲得高額壟斷利潤。

一是經(jīng)營者之間通過協(xié)議、決議或者協(xié)調等串通方式操縱價格。

二是經(jīng)營者憑借市場支配地位，在向經(jīng)銷商提供商品時強制限定其轉售價格。

三是經(jīng)營者憑借市場支配地位，牟取暴利。

四是經(jīng)營者憑借市場支配地位，以排擠、損害競爭對手為目的，以低于成本的價格傾銷；或者采取回扣、補貼、贈送等手段變相降價，使商品市場銷售價低于商品自身成本。

五是經(jīng)營者憑借市場支配地位，在提供相同商品或者服務時，對條件相同的交易對象在交易價格上實行差別待遇。

壟斷價格行為的存在，一是規(guī)模經(jīng)濟的需要。在一個行業(yè)內，某個企業(yè)能夠比別的企業(yè)提供更多的產(chǎn)出，它的平均成本隨著產(chǎn)量的擴大會低于其他企業(yè)，同時會降低自己的價格，最終使其他企業(yè)在本行業(yè)內無利可圖，從而該行業(yè)被這個企業(yè)所壟斷。由規(guī)模經(jīng)濟引起的壟斷，為經(jīng)濟性壟斷。經(jīng)濟性壟斷廠商很容易產(chǎn)生壟斷價格行為；

二是由控制稀缺自然資源引起。某個壟斷廠商控制了某種自然原料供應或者擁有受專利保護的知識，使其他企業(yè)無法與之競爭，從而自行決定產(chǎn)量和操縱其價格；

三是由擁有商品專賣權而產(chǎn)生。個人或政府擁有某種商品專賣權，就有了操縱價格的決定權；

四是由行政壟斷產(chǎn)生。某些部門和地方的行政主管機關，受壟斷利潤誘惑，強化獨占地位，排斥他人進入，操縱價格，引起行政壟斷，又稱超經(jīng)濟壟斷。由經(jīng)濟性壟斷產(chǎn)生的壟斷價格行為，主要是規(guī)模經(jīng)濟和企業(yè)集中化高度發(fā)展、市場競爭、優(yōu)勝劣汰的自然結果。由超經(jīng)濟壟斷侵入市場而產(chǎn)生的壟斷價格行為，不是規(guī)模經(jīng)濟高度發(fā)達和生產(chǎn)高度集中的必然產(chǎn)物，更不是充分競爭的自然結果，而是由行政化壟斷所帶來的產(chǎn)物。

第一，價格壟斷行為直接傷害市場。價格是市場資源配置的信號。價格與市場供求、市場競爭相互依存、互相作用。當某商品供不應求、買方之間競爭激烈，該商品價格提高，引起社會資源流入，從而供給增加滿足需求；當某商品供過于求時，賣方之間競爭激烈，該商品價格下降，引起資源流出，從而供給減少，需求增加。價格正是在供求、競爭相互影響下，自動調節(jié)生產(chǎn)，調節(jié)流通，并實現(xiàn)對社會資源的有效配置。壟斷價格行為的存在，使得價格作為資源配置的信號失真；使得調節(jié)生產(chǎn)和流通的杠桿發(fā)生扭曲；使得公平、充分競爭受到限制或排斥；使得正常的市場秩序受到危害。雖然，建立在規(guī)模經(jīng)濟基礎上的壟斷廠商形成壟斷價格行為，對于資源配置效益的提高，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟利益還是有利的，但它依然是競爭效率的一種阻礙。特別是近年來屢禁不止的部門與行業(yè)的壟斷價格行為明顯帶有濃厚政府色彩，完全違反了市場原則和價格法規(guī)，徹底扼殺了市場競爭。競爭是市場經(jīng)濟促進效率提高，增進社會福利的基本手段。扼殺競爭，市場經(jīng)濟也就失去了它生機勃勃的活力和促進經(jīng)濟增長的動力。

第二，價格壟斷行為使消費者面臨損失。微觀經(jīng)濟學揭示，壟斷企業(yè)和競爭企業(yè)所決定的均衡價格和均衡產(chǎn)量是不同的。競爭企業(yè)是在價格等于邊際成本處進行生產(chǎn)，而壟斷企業(yè)則在價格高于邊際成本的地方進行生產(chǎn)。因此，壟斷產(chǎn)量會低于競爭產(chǎn)量，而壟斷價格會高于競爭價格。這就是說，壟斷是通過限制產(chǎn)量而提高價格，或者說壟斷者為索取高價而降低產(chǎn)量。壟斷導致高價格、低產(chǎn)量，給消費者帶來兩大損失：一是價格方面的損失。消費者在購買相同數(shù)量的產(chǎn)品時，要比競爭條件下接受更高的價格。消費者這部分損失因壟斷者限制產(chǎn)量、抬高價格而作為一種壟斷利潤轉移給了壟斷者，或者說被壟斷者剝削走了。二是消費者在購買數(shù)量方面的損失。消費者不能以同一價格購買到足夠數(shù)量的商品。這部分損失來自于壟斷者限制產(chǎn)量。由行業(yè)壟斷和行政壟斷產(chǎn)生的壟斷價格，實質上暴利定價，給消費者帶來的損失或許會更大。它不僅會造成廣大消費者正當消費權益的損失，而且還助長了行業(yè)不正之風，為部分政府部門以權謀私大開方便之門。

第三，價格壟斷行為會給社會造成損失。由于壟斷價格高于競爭價格，壟斷產(chǎn)量又低于競爭產(chǎn)量，因此，在壟斷產(chǎn)量水平上，每增加一單位產(chǎn)出，其邊際成本都會小于競爭價格，這時繼續(xù)擴大生產(chǎn)企業(yè)依然有利可圖。然而壟斷限制生產(chǎn)，使得企業(yè)損失這部分利益。P為市場價格，Q 為產(chǎn)量，PM、Q 分別為壟斷價格和壟斷產(chǎn)量；Pc和Qc分別為競爭價格和競爭產(chǎn)量。D為需求曲線，MC和MR分別為邊際成本、邊際收益。當壟斷企業(yè)按P 出售商品時，消費者損失利益為A+ B，壟斷者因限制了產(chǎn)量，損失C 面積的利益。但A 轉移給了壟斷者，壟斷者得到了面積A 的補償，其凈收益為面積A—C。從社會整體角度來看，壟斷因減產(chǎn)給社會造成了面積為B+C的損失，意味著減少了一部分社會福利，即付出了社會成本代價。壟斷產(chǎn)量與競爭產(chǎn)量之間的差距(Qc—Q )越大，需求曲線價格超過邊際成本(P— MC)越多，壟斷給社會帶來的損失就越大。

維護競爭市場秩序是市場經(jīng)濟條件下政府最重要的職責之一。政府為維護競爭市場秩序，必須對壟斷價格行為發(fā)揮干預作用，這是克服市場經(jīng)濟本身的局限性所決定的。市場經(jīng)濟不能自我保持正常競爭性。市場經(jīng)濟中追逐自身效用最大化的經(jīng)濟主體從自利目標出發(fā)作出理性選擇，表現(xiàn)在價格方面，定價主體往往通過價格壟斷、價格歧視、價格欺詐等謀求自身利益最大化，因而在一些區(qū)域和行業(yè)內必然發(fā)生不正當價格行為。倘若沒有政府作為社會公共權威進行管理與監(jiān)督，每個市場定價主體的理性選擇所構成的社會合力將使市場經(jīng)濟崩潰無遺。

第一，反壟斷立法。壟斷價格行為來自壟斷，壟斷破壞競爭秩序。因此，反壟斷價格行為首先就需要政府對規(guī)范競爭秩序立法。規(guī)范競爭秩序的立法，包括《反不正當競爭法》、《反壟斷法》等。這些法律是規(guī)范價格行為、減少或防止不規(guī)范價格行為的重要手段。世界上市場經(jīng)濟國家都先后采用市場競爭法來規(guī)范市場行為。我國于1993年12月1日開始實施《反不正當競爭法》，當前重要的是嚴格價格執(zhí)法以及社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督，強化價格法律法規(guī)的威懾作用和約束力。目前正在擬定《反壟斷法》?！斗磯艛喾ā分袘摪逊磳π姓詨艛?、部門和行業(yè)壟斷、地方保護主義、行業(yè)保護主義等，作為法律的重點調整對象。當然，要處理好反壟斷與規(guī)模經(jīng)濟的矛盾。在反壟斷過程中不能損害規(guī)模經(jīng)濟。適度規(guī)模是必要的，它有利于促進合理社會分工，有利于節(jié)約和綜合利用、開發(fā)，有利于新技術、新設備的研制和使用。對于那些大壟斷廠商，只要沒有操縱市場、價格共謀行為，應予以支持。

第二，強化政府價格主管部門對社會價格活動的管理與監(jiān)督。在市場經(jīng)濟條件下，政府價格主管部門不僅要在“價格放開”上發(fā)揮職能作用，而且更要對價格放開后的合理形成以及市場運行中的各種價格行為等發(fā)揮必要的管理、監(jiān)督和指導職能。政府價格管理與企業(yè)價格自主權不是對立的。政府價格管理，并不意味著收回或剝奪企業(yè)的價格自主權。政府價格管理的基本內容是指導監(jiān)督企業(yè)的成本價格管理，建立起面向全社會的成本價格監(jiān)管體系。

從價值理論上看，價格是商品價值的貨幣表現(xiàn)，價格形成的基礎是價值，價值是價格形成的科學依據(jù)。只要讓成本盡可能正確反映商品價格中C十V 的含量，才能使價格的形成最大限度地達到合理化、科學化。盡管，從短期看，價格運動受供求狀況制約，但從長期看，起主導作用的仍是價格決定供求，最終起決定作用的仍然是價值。因此，政府需要指導廠商重視價值的最終決定作用，增強成本價格管理意識，不要一味地追求遠遠超過價值水平的暴利價位，科學合理地形成價格。政府需要監(jiān)督廠商自覺對照價格法律法規(guī)，加強價格自律和自我約束，最大限度地防止或減少價格違法行為的發(fā)生，還需要從經(jīng)濟行為主體的市場準人、財務稅收監(jiān)督及市場退出等多方面，制訂嚴密的、系統(tǒng)的規(guī)章制度，約束經(jīng)濟行為主體定價行為。這是治理壟斷價格行為根本措施。

第三，著力消除行政化壟斷。由于行政化力量的無所不在和過于強大，由超經(jīng)濟壟斷產(chǎn)生的壟斷價格行為在經(jīng)濟生活中發(fā)展蔓延，甚至久禁不絕，對市場秩序規(guī)范造成的威脅最大。它阻礙了市場競爭力的普遍提高，限制了規(guī)模經(jīng)濟的成長，使有限資源得不到有效配置。這種行政化壟斷倘若得不到根除，營造健全的市場機制和構建真正的市場經(jīng)濟體制就是一句空話，最終會對整個經(jīng)濟的正常運行產(chǎn)生危害。剔除行政化壟斷，首先要緊密結合政府機構改革、政府職能轉變及反腐敗進行。要真正實現(xiàn)政企分開，把公司從部門和地方行政機構中分離、脫鉤出去，并嚴格限制其利用原有的“關系資源”進行市場交易，清理企業(yè)代行的國家管理職能；確認市場交易的法人資格，為創(chuàng)建名副其實的有限責任公司和股份有限公司創(chuàng)造條件；要發(fā)展城鄉(xiāng)民間經(jīng)濟組織，全面提高市場經(jīng)濟的組織化程度。有關行政或行業(yè)在制定公用事業(yè)價格、公益性服務價格、自然壟斷經(jīng)營的價格時，應當按照《價格法》，本著定價權由政府和社會(或企業(yè))共享的原則，召開價格聽證會，征詢民意，論證其必要性、可行性。否則這些公共產(chǎn)品價格的形成很難保證透明、公開、合理。