目前，債務(wù)重組方式至少有三種：①預(yù)包裝破產(chǎn)重組，先與債權(quán)人達(dá)成協(xié)議，再通過法律程序重組；②正式重組，在破產(chǎn)保護(hù)下重組，即在第三方———法院的支持下進(jìn)行重組，也稱為庭內(nèi)重組；③私下重組，企業(yè)與債權(quán)人私下達(dá)成債務(wù)重組協(xié)議，也稱為庭外重組。

預(yù)包裝破產(chǎn)重組是指通過與債權(quán)人協(xié)商一致，能保持以往的商業(yè)往來，可以照常運(yùn)營，能使企業(yè)在短期內(nèi)擺脫困境，因此可能使那些償還保障低的債權(quán)人獲得100％的償還率。

1.應(yīng)用背景

隨著我國改革開放的不斷深入和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，企業(yè)間的競爭日益激烈，一些企業(yè)由于經(jīng)營不善等原因而陷入較嚴(yán)重的財(cái)務(wù)困境，難以償還到期債務(wù)，企業(yè)重組和破產(chǎn)問題大量存在。但是能通過重組而獲得成功的企業(yè)并不多，主要存在以下原因：淤我國法律體系不完備，資本市場還不成熟。于缺乏相關(guān)的理論指導(dǎo)，人們對債務(wù)重組的認(rèn)識不全面。當(dāng)前，只有在破產(chǎn)保護(hù)下的重組有一定的法律基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、市場環(huán)境和法律體系等的制約，私下重組和預(yù)包裝破產(chǎn)重組還是空白。盂企業(yè)重組的目的不正當(dāng)。

有些企業(yè)試圖通過重組和破產(chǎn)逃避債務(wù)，嚴(yán)重侵害了債權(quán)人的利益；有些企業(yè)為了“保殼保配”和“借殼上市”而掀起重組浪潮，侵害了中小投資者的利益，也阻礙了資本市場的健康發(fā)展?；谝陨夏康亩亟M的企業(yè)就算重組成功，也難免再次陷入財(cái)務(wù)困境。企業(yè)要持續(xù)發(fā)展，必須向外進(jìn)行融資，但為了企業(yè)的生存而侵害債權(quán)人和投資者的利益，勢必導(dǎo)致企業(yè)的失敗。

基于債務(wù)重組存在的種種實(shí)際問題，新的企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則對債務(wù)重組進(jìn)行了重新定義，并規(guī)定只要債權(quán)人同意債務(wù)人修改債務(wù)條件，公司就可以進(jìn)行債務(wù)重組。

預(yù)包裝破產(chǎn)重組是先通過與債權(quán)人的協(xié)商，再通過法律程序?qū)嵤┑闹亟M?？梢姡渖婕皞鶆?wù)條件改變的事項(xiàng)，可能成為我國新的債務(wù)重組方式。而且以其低成本且高效地維護(hù)債權(quán)人權(quán)益的優(yōu)勢，值得理論界對其進(jìn)行深入探討，用以指導(dǎo)實(shí)踐，為拓展我國企業(yè)的重組方式作理論上的準(zhǔn)備。雖然當(dāng)前我國對預(yù)包裝破產(chǎn)重組的研究還是空白，但是國外的研究已經(jīng)比較系統(tǒng)和具有前瞻性，我們可以適當(dāng)借鑒。

2.操作的可行性

預(yù)包裝破產(chǎn)重組遵循自愿協(xié)商的原則，企業(yè)和債權(quán)人就原有債務(wù)合同進(jìn)行自愿協(xié)商，以確定新的債務(wù)合同。如債務(wù)展期、債務(wù)減免和債轉(zhuǎn)股。這樣就沒有必要經(jīng)過復(fù)雜的法律程序，也不用承擔(dān)昂貴的費(fèi)用，是一種低成本且高效的債務(wù)重組方式。

對于那些暫時(shí)發(fā)生支付困難而有復(fù)蘇希望的企業(yè)來說，預(yù)包裝破產(chǎn)重組不失為一種減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)的好方式。在公司陷入財(cái)務(wù)困境前或陷入財(cái)務(wù)困境后通過預(yù)包裝破產(chǎn)重組對公司的資源及未有效利用的現(xiàn)金流量進(jìn)行再分配，以獲得最大的重組收益，使公司擺脫財(cái)務(wù)困境，避免進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。

即使債務(wù)人進(jìn)入了破產(chǎn)清算程序，往往因?yàn)槠飘a(chǎn)清算過程持續(xù)時(shí)間較長，且耗時(shí)費(fèi)力，債權(quán)人的債權(quán)也往往難以得到保證。

另外，債務(wù)人發(fā)生財(cái)務(wù)困難并不完全意味著其不再具有扭虧為盈的可能，困難可能只是暫時(shí)的，這時(shí)債權(quán)人如果立即采取求償措施，勢必對債務(wù)人造成很大影響，使原本可能只是暫時(shí)性的財(cái)務(wù)困難轉(zhuǎn)化為永久性財(cái)務(wù)困難，以至于破產(chǎn)倒閉。

3.低成本可行性

根據(jù)國外學(xué)者的實(shí)證研究，預(yù)包裝破產(chǎn)重組是低成本的債務(wù)重組方式。

（1）費(fèi)用支付方面。在正常情況下，預(yù)包裝破產(chǎn)重組費(fèi)用居于正式重組和私下重組之間，需支付直接費(fèi)用給律師、會計(jì)師和其他專家等，還需支付間接費(fèi)用給顧客、員工和供應(yīng)商等。

預(yù)包裝破產(chǎn)重組可以避免支付一些間接費(fèi)用，通過與供應(yīng)商協(xié)商一致，不中止正常的商業(yè)往來，如公司通過法院聲明推遲付款直到公司擺脫困境。只要沒有侵害債權(quán)人權(quán)益，公司就可以避免債權(quán)人提出各種各樣的條件，降低協(xié)商的難度。

最好的預(yù)包裝破產(chǎn)重組方式是公司在提出申請前就進(jìn)行較長時(shí)間的規(guī)劃，這樣公司就可以有效地利用資源，繼續(xù)運(yùn)營，避免員工和債權(quán)人的權(quán)益受損。這樣也不必請會計(jì)師、律師及其他專家，從而可以節(jié)省直接費(fèi)用，只需用適量的資金進(jìn)行交易。

正式重組的成本極高，不僅要支付預(yù)包裝破產(chǎn)重組涉及的費(fèi)用，還要多支付破產(chǎn)后的員工安置費(fèi)用，而且要經(jīng)過復(fù)雜的法律程序并承擔(dān)過多的時(shí)間損失和費(fèi)用。

（2）協(xié)商時(shí)間方面。按規(guī)定，預(yù)包裝破產(chǎn)重組必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)使公司擺脫困境?；诖耍行﹤鶛?quán)人也是愿意與公司達(dá)成協(xié)議，保持正常的商業(yè)往來的。預(yù)包裝破產(chǎn)重組最快能使企業(yè)在兩個(gè)月左右復(fù)蘇，而正式重組則要耗費(fèi)幾年的時(shí)間。根據(jù)國外的實(shí)證研究，對這兩者的比較結(jié)論有：預(yù)包裝破產(chǎn)重組比正式重組用的協(xié)商時(shí)間長，但是預(yù)包裝破產(chǎn)重組比正式重組用在法院方面的時(shí)間短很多。由于預(yù)包裝破產(chǎn)重組同時(shí)提出破產(chǎn)申請和重組計(jì)劃，所以花費(fèi)的總時(shí)間比正式重組少很多。完成預(yù)包裝破產(chǎn)重組花費(fèi)的時(shí)間大概是正式重組和私下重組的一半。

（3）債權(quán)人的債權(quán)恢復(fù)率方面。預(yù)包裝破產(chǎn)重組通過與債權(quán)人協(xié)商一致，能保持以往的商業(yè)往來，可以照常運(yùn)營，能使企業(yè)在短期內(nèi)擺脫困境，因此可能使那些償還保障低的債權(quán)人獲得員園園豫的償還率，這是與其他債務(wù)重組方式最顯著的區(qū)別。在其他方式下，這些債權(quán)人僅能獲得很少的補(bǔ)償，而且還要承受優(yōu)先權(quán)聲明中的高風(fēng)險(xiǎn)。

（4）普通股方面。從普通股股東角度來看，預(yù)包裝破產(chǎn)重組相對于正式重組而言是好消息。采用正式重組的公司股價(jià)會大跌，而采用預(yù)包裝破產(chǎn)重組的公司股價(jià)不會波動很大，對保存公司的價(jià)值更有效。

（5）納稅方面。預(yù)包裝破產(chǎn)重組可以享受到納稅上的優(yōu)惠政策。法律規(guī)定，對處于重組或破產(chǎn)清算階段的公司可以減免拖欠的稅款。與私下重組相比，預(yù)包裝破產(chǎn)重組有納稅上的優(yōu)勢，如在使用延后損失獲得的收益上。

市場競爭日益激烈，導(dǎo)致我國許多企業(yè)面臨債務(wù)重組或破產(chǎn)清算。債務(wù)重組方式的選擇對于財(cái)務(wù)困難的企業(yè)來說，顯得尤為重要。由于我國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、市場環(huán)境和法律體系等的制約，只有在破產(chǎn)保護(hù)下的重組有一定的法律基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而預(yù)包裝破產(chǎn)重組還是空白。

國外實(shí)證研究表明，正式重組比較適用于財(cái)務(wù)杠桿高的企業(yè)。就我國來說，國有企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿很高，而且重組復(fù)雜，必須要有政府和法院的介入；而對于非國有企業(yè)來說，正式重組就不適用了。其高成本已使許多財(cái)務(wù)困難的企業(yè)不堪重負(fù)，而且在優(yōu)先支付破產(chǎn)費(fèi)用后，再按法定程序償還所欠職工工資、勞動保險(xiǎn)費(fèi)用和國家稅金等，破產(chǎn)債權(quán)人排在最后，有可能得到部分清償，也有可能得不到任何清償。這對于債權(quán)人來說，風(fēng)險(xiǎn)很大；對于財(cái)務(wù)困難的企業(yè)來說，會加大其重組成本，加大重組風(fēng)險(xiǎn)，甚至導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)。因此，對于我國非國有企業(yè)而言，必須考慮其他的債務(wù)重組方式。預(yù)包裝破產(chǎn)重組具有顯著的優(yōu)勢，應(yīng)引起我們的重視。它能使質(zhì)量較好卻有財(cái)務(wù)困難的企業(yè)迅速擺脫困境，使債權(quán)人和企業(yè)獲得雙贏。

我國非國有企業(yè)重組問題的廣泛存在，客觀上對預(yù)包裝破產(chǎn)重組提出了要求，因此預(yù)包裝破產(chǎn)重組在我國有很廣闊的發(fā)展前景。

（1）理論方面。雖然預(yù)包裝破產(chǎn)重組有其獨(dú)特的優(yōu)勢，但是國外學(xué)者在研究中并沒有得出預(yù)包裝破產(chǎn)重組是最好的債務(wù)重組方式的結(jié)論。所以，我們不應(yīng)該將其絕對化，認(rèn)為其是惟一最優(yōu)的方式。預(yù)包裝破產(chǎn)重組更適用于質(zhì)量較高卻有財(cái)務(wù)困難的公司。

所以公司在選擇債務(wù)重組方式時(shí)應(yīng)從本公司實(shí)際出發(fā)，根據(jù)自身的財(cái)務(wù)杠桿、流動比率、債權(quán)人一致性和效益困境水平等方面的情況來確定。

其一，財(cái)務(wù)杠桿與流動比率方面。我們發(fā)現(xiàn)，存在財(cái)務(wù)危機(jī)的公司都有很高的負(fù)債率，但是其負(fù)債結(jié)構(gòu)不同。國外的實(shí)證研究指出，采用正式重組的公司，有著比較低的資產(chǎn)負(fù)債率，而采用私下重組和預(yù)包裝破產(chǎn)重組的公司資產(chǎn)負(fù)債率比較高，而且它們有比較多的短期負(fù)債，這也說明想要更好地解決流動性問題的公司會采用預(yù)包裝破產(chǎn)重組。

其二，債權(quán)人一致性方面。我們在處理與債權(quán)人的協(xié)商問題時(shí)要衡量商業(yè)信用在資產(chǎn)中占的比重、銀行負(fù)債在長期負(fù)債中占的比重、公眾負(fù)債在長期負(fù)債中占的比重等指標(biāo)。商業(yè)債權(quán)人是最難協(xié)商的群體，所以有很多商業(yè)信用負(fù)債的公司會被迫選擇正式重組。同樣，銀行很少愿意參與預(yù)包裝破產(chǎn)重組，因?yàn)樗麄兛赡軓恼街亟M中獲得更多的補(bǔ)償，因此，有過多銀行負(fù)債的公司也會被迫采用正式重組方式。

由此可見，有著較多公眾負(fù)債的公司更有可能采用預(yù)包裝破產(chǎn)重組方式。但是幾乎沒有一家公司可以和所有的債權(quán)人協(xié)商一致，因?yàn)槟切枰ㄙM(fèi)很高的成本。

債權(quán)人一致性也反映出那些突出的未付公眾債務(wù)合同。

采用預(yù)包裝破產(chǎn)重組的公司的短期公眾債權(quán)人比較多，那些長期公眾債權(quán)人認(rèn)為實(shí)施預(yù)包裝破產(chǎn)重組對短期公眾債權(quán)人有利，但會影響自己的權(quán)益，因而他們?yōu)榱吮Ｕ献陨頇?quán)益，會阻礙公司采用預(yù)包裝破產(chǎn)重組方式，這使債權(quán)人一致性問題惡化。

其三，效益困境水平方面。采用預(yù)包裝破產(chǎn)重組的公司有著較高的銷售利潤率，因此它們有著更好的經(jīng)濟(jì)前景，它們比采用正式重組的公司的效益水平高，這是基于前面的假設(shè)即采用預(yù)包裝破產(chǎn)重組的公司質(zhì)量較高而得出的。而面臨更嚴(yán)重效益困境的公司則應(yīng)采用正式重組。

（2）實(shí)際應(yīng)用。在我國，選擇債務(wù)重組方式不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，還涉及到政治因素。我國的社會保障體系不健全，政府出于維護(hù)社會穩(wěn)定的考慮，會將重組企業(yè)職工的安置問題置于首要地位，這就可能對債權(quán)人利益造成侵害，加大了企業(yè)和債權(quán)人協(xié)商的難度，給預(yù)包裝破產(chǎn)重組的實(shí)行設(shè)置了障礙。而且國外實(shí)證研究表明，銀行比較傾向于選擇正式重組。在我國，銀行是大多數(shù)重組企業(yè)的大債權(quán)人，這也會加大企業(yè)采用預(yù)包裝破產(chǎn)重組的難度。

下面以實(shí)例來闡述一個(gè)公司如何利用預(yù)包裝破產(chǎn)重組處理與債權(quán)人、職工等的關(guān)系。

A公司是一家私人控股公司，主要經(jīng)營地圖、旅行指南、人造宇宙站映射工具及其他項(xiàng)目。A公司于2001年9月12日售賣，沒有收到競標(biāo)。

A公司發(fā)現(xiàn)，雖然掙扎在三億元貸款利息中，但只要不被強(qiáng)迫付款，公司就可以持續(xù)經(jīng)營下去。雖然沒有收到競標(biāo)，但是一家專門收購中型企業(yè)的私人公司B正在收購公司的債務(wù)，最后收購了公司一億八千萬元債務(wù)。A公司實(shí)行的重組計(jì)劃是用53%的凈資產(chǎn)置換B公司所持的債務(wù)，使公司擺脫了沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。公司表示：與債權(quán)人協(xié)商一致后，公司將實(shí)行預(yù)包裝破產(chǎn)重組。重組將在公司正常經(jīng)營情況下進(jìn)行，對債權(quán)人、職工、顧客、廠商沒有影響。

預(yù)包裝破產(chǎn)重組與正式重組的最大區(qū)別在于：在正式重組中，當(dāng)公司申請破產(chǎn)后，將在120天內(nèi)提出重組計(jì)劃，不需與債權(quán)人商議，而且原債務(wù)合同會隨著重組計(jì)劃而變更；而預(yù)包裝破產(chǎn)重組需同時(shí)提出破產(chǎn)申請與重組計(jì)劃，只要至少有三分之一的債權(quán)人同意，除法院認(rèn)為這個(gè)重組方案不充分之外，此重組方案就可通過。

預(yù)包裝破產(chǎn)重組和正式重組的相似之處在于：兩者都需在法院的支持下進(jìn)行，所有的債權(quán)人都要參與到債務(wù)合同的轉(zhuǎn)換中。而預(yù)包裝破產(chǎn)重組與私下重組的相似之處在于：債權(quán)人與債務(wù)人都是私下通過自愿協(xié)商來商討重組計(jì)劃的。在國際上預(yù)包裝破產(chǎn)重組已經(jīng)成為了比較受歡迎的債務(wù)重組方式，并且被看做是正式重組和私下重組的混合體。