股東退股即退出公司，指在公司存續(xù)期間，股東基于特定事由，收回其所持股權(quán)的價(jià)值，從而絕對(duì)喪失其社員地位的制度。

1、公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的；

2、公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；

3、公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。

按照修訂之前的公司法，股東投資有限公司以后，將與公司緊緊地綁在一起，而不能像股份公司的股東“用腳投票”自由進(jìn)出公司。但是，經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)踐卻又提出了股東退股的種種要求，主要表現(xiàn)在如下方面：

第一，公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)過大，超出股東投資的預(yù)期。股東投資于公司，通常對(duì)公司的商業(yè)計(jì)劃都有自己可以承受的預(yù)期，當(dāng)商業(yè)計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)大大超過其預(yù)期時(shí)，股東就會(huì)產(chǎn)生退股的念頭，從公司退出以便降低其投資風(fēng)險(xiǎn)。

第二，股東死亡。股東投資公司后，股東依法享有股權(quán)。股權(quán)是一種重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，當(dāng)股東死亡時(shí)，其股權(quán)應(yīng)當(dāng)列入遺產(chǎn)，由繼承人進(jìn)行繼承。根據(jù)我國的繼承法規(guī)定，第一順序繼承人為配偶、父母和子女。當(dāng)這些繼承人不愿或者不適宜成為公司股東時(shí)，將死亡股東的投資從公司中分離出來就成為繼承人的渴望。

第三，股東離異。當(dāng)股東婚變，夫妻雙方離異時(shí)，有關(guān)股東權(quán)益的分割問題就會(huì)被提出來。由于夫妻雙方已經(jīng)反目，作為非股東的一方配偶絕不可能參加對(duì)人合性要求比較高的有限公司。這時(shí)，將股東權(quán)益的一半從公司中抽取出來，變現(xiàn)交割給非股東的配偶，就成為非股東的配偶的強(qiáng)烈要求。

第四，小股東遭遇控股股東壓榨。資本多數(shù)決是有限公司股東會(huì)表決的一項(xiàng)基本原則，資本多數(shù)決雖然確立了資本民主主義，有利于鼓勵(lì)投資。但是資本多數(shù)決也往往被控股股東濫用，導(dǎo)致控股股東壓榨小股東，攫取不當(dāng)利益。當(dāng)小股東奮起反抗而沒有效果時(shí)或者小股東不愿浪費(fèi)太多的經(jīng)濟(jì)和時(shí)間時(shí)，逃離公司就成為其理性的選擇。

第五，公司陷入僵局。不可否認(rèn)的是，有限公司成立伊始，各股東之間多數(shù)能團(tuán)結(jié)和睦，公司表現(xiàn)出良好的人合性。但是隨后發(fā)展變化的情況往往會(huì)造成股東之間失和，當(dāng)矛盾雙方股東持股比例相等或者各自控制的董事人數(shù)對(duì)等時(shí)，公司就會(huì)陷入僵持狀態(tài)中。僵持不是結(jié)果，最終會(huì)有一方股東選擇離開。

第六，股東的出資面臨法律強(qiáng)制執(zhí)行。

第七，其他情形。如股東長期患病不能參加公司管理、股東喬遷異地或者國外而要求退出公司、股東經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變故急需資金等。

當(dāng)上述情形出現(xiàn)時(shí)，股東提出退股，要求將自己的投資抽回來往往成為一種客觀需要。但是，這一合理的要求卻碰到了法律障礙。修訂前的我國《公司法》第34規(guī)定：“股東在公司登記后，不得抽回出資?！泵鎸?duì)這一明確的法律規(guī)定，股東無法提起退股訴訟，股東們在章程中關(guān)于股東退股的約定也面臨被法律否定的命運(yùn)，已經(jīng)實(shí)際退股的股東也要依法返回公司，反目成仇的股東也要同舟共濟(jì)。要求退股的股東陷入『法律桎梏和痛苦之中。有限責(zé)任公司的股東成為其出資的囚徒，被鎖定在公司中。面對(duì)這一法律規(guī)定，人們在投資于有限公司時(shí)，就顯得格外小心謹(jǐn)慎，考慮到有去無回的法律規(guī)定，就會(huì)產(chǎn)生猶豫和躊躇，尤其是小額投資更是如此。人們投資的積極性受到了法律的抑制。

禁止股東抽回出資的法律規(guī)定猶如一堵厚重的大門，擋住了股東退股的出路，而現(xiàn)實(shí)的需求卻在不斷叩擊這堵厚重的門。這究竟是現(xiàn)實(shí)提出了不合理要求還是法律本身存在著問題?新公司法對(duì)此做出了回答，新法第36條規(guī)定：“公司成立后，股東不得抽逃出資?！迸c舊法相比，新法只是把原來的“抽回出資”變更成為“抽逃出資”，僅一字之差，但卻建立起一項(xiàng)新的法律制度。與新公司法第75條關(guān)于公司回購股東股份的規(guī)定配合適用，為有限公司的股東找到了一條退出公司的門路?；仡欉@一變動(dòng)的前后背景，對(duì)于新法的理解和使用仍然具有一定意義。

(一)禁止股東退股的法律評(píng)析

禁止股東退股是大陸法系國家傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，我國舊公司法關(guān)于股東不得抽回出資的法律規(guī)定，有著深深的大陸法系的理論背景。大陸法系關(guān)于股東不能抽回出資的理由有以下幾個(gè)方面：

第一，股東退股會(huì)損害公司債權(quán)人的利益。股東的投資構(gòu)成公司資本，公司資本是保護(hù)債權(quán)人利益的重要物質(zhì)保證。我國舊公司法實(shí)行的是法定資本制，《公司法》嚴(yán)格遵循了資本確定、資本維持、資本不變的資本三原則，以維護(hù)交易安全，保障債權(quán)人的利益。舊《公司法》第34條關(guān)于有限責(zé)任公司股東不得退股的規(guī)定，即是資本三原則的具體體現(xiàn)之一。如果允許股東退股無疑是對(duì)資本維持和資本不變原則的破壞，從而危害公司債權(quán)人的利益。

第二，股東退股侵害了公司的利益。股東的投資轉(zhuǎn)化為公司的資本，是公司賴以經(jīng)營和償還對(duì)外債務(wù)的物質(zhì)基礎(chǔ)。股東退股，抽走投資，使公司的財(cái)產(chǎn)減少，于公司不利。股東一擁而上要求退股，則公司將不復(fù)存在。

第三，股東會(huì)損害其他股東的利益。尤其在公司經(jīng)營不善、發(fā)生危機(jī)時(shí)，允許股東退股等于是將退出股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給剩余股東。

第四，公司法是強(qiáng)行法，《公司法》第34條的規(guī)定屬于強(qiáng)制法律規(guī)范，當(dāng)事人不得違反。

上述理由對(duì)完善股東退出制度具有重要參考作用，但是絕不足以成為否定股東退股的理由。

關(guān)于股東退股是否會(huì)損害公司債權(quán)人利益的爭論集中折射出公司的對(duì)外信用問題。大陸法系以其嚴(yán)密的邏輯著稱，在其“形式理性主義”的指導(dǎo)下，致力于構(gòu)建邏輯清晰、組織嚴(yán)密的法律制度。在公司對(duì)外信用的制度上體現(xiàn)為嚴(yán)格奉行法定資本制，公司取得股東投資的所有權(quán)，公司以此為債權(quán)人的交易提供擔(dān)保。為了在公司日后經(jīng)營中，永葆對(duì)債權(quán)人的擔(dān)保，創(chuàng)建了資本確定、資本維持、資本不變的資本三原則。但是，“法律的生命不是邏輯而是經(jīng)驗(yàn)”，大陸法系完美的設(shè)計(jì)仍然無法提供對(duì)債權(quán)人的保護(hù)。公司成立以后，隨著公l—J的經(jīng)營，公司的資產(chǎn)處于變動(dòng)之中，公司獲取的原始資本不斷發(fā)生變化和轉(zhuǎn)換。一個(gè)注冊資本100萬元的公司，在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，其用于清償債務(wù)的資產(chǎn)可能只有幾千元。妄圖依靠公司的滓冊資本米維護(hù)債權(quán)人的利益只是個(gè)神話，這個(gè)神話在經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)面前破滅了。我國法院執(zhí)行工作中存在的“執(zhí)行難”現(xiàn)象，就是個(gè)例證。那么，公司的信用基礎(chǔ)究竟是什么?公司的信用是公司資產(chǎn)，正確反映公司資產(chǎn)的是公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，只有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)才能清晰地反映公司資產(chǎn)狀況，才能為債權(quán)人提供一個(gè)相對(duì)比較準(zhǔn)確的信用狀況。因此，禁止股東退股目的是為了維護(hù)債權(quán)人的說法無疑是皇帝的新裝，是自欺欺人的。

關(guān)于股東退股會(huì)損害公司和其他股東的利益的觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)辯證分析。股東與公司的利益既對(duì)立又統(tǒng)一，股東的利益應(yīng)當(dāng)是第一位的。股東利益的最大化是傳統(tǒng)公司法的基本原則，直到今天他仍然是處理公司內(nèi)部各種關(guān)系所必須遵循的法則。當(dāng)股東因?yàn)樘厥庠蛞笸斯蓵r(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮股東的利益。股東與股東之間的利益也存在著對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，股東退股大多有著特殊的原因，要求退股的股東往往面臨重大變故或者深陷困境，在解困濟(jì)危和維護(hù)正常利益之間，人們會(huì)毫不猶豫的做‘出選擇，法律也不例外。

關(guān)于《公司法》第34條的規(guī)定屬于強(qiáng)制法律規(guī)范的爭論涉及到公司法的性質(zhì)。1988年12月美國哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院舉行了主題為“公司法中的合同自由”的研討會(huì)，由此引發(fā)了一場曠日持久的大辯論，在這次論戰(zhàn)中提出了公司法的任意性和強(qiáng)制性的問題，提出了公司參與方能不能逃離公司法等諸多問題。公司契約論者認(rèn)為：“公司是一系列合同的聯(lián)結(jié)。”由此導(dǎo)出當(dāng)事人選出公司法的結(jié)論，公司法只不過是供當(dāng)事人選擇使用的合同范本。這一論點(diǎn)雖然以偏概全，但是，對(duì)于研究有限公司的法律規(guī)定，具有極為重要的啟發(fā)意義。有限公司來源于合伙，合伙當(dāng)中的退伙制度移植到有限公司體制上，并未有不妥。合伙法關(guān)于退伙的規(guī)定都是任意性規(guī)范，關(guān)于退伙的問題，合伙人可以自由約定。從這個(gè)意義上，將《公司法》第34條的規(guī)定認(rèn)定為任意性規(guī)范更為恰當(dāng)。有限公司是人合性比較濃厚的閉鎖公司，法律應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人更大的自治空間。

美國伊利諾斯州高等法院在1964年的Galler訴Galler預(yù)案的判決中寫到“有一種確定的，雖然尚不清晰的傾向，最終承認(rèn)閉鎖公司是很獨(dú)特的一種公司??在沒有少數(shù)股東提出抱怨，沒有欺詐，且不損害社會(huì)公共利益和債權(quán)人利益的情況下，同時(shí)，又不違反成文法禁止性規(guī)定時(shí)，我們看不出有什么合理的理由不允許當(dāng)事人就公司經(jīng)營達(dá)成他們一致認(rèn)為可行的協(xié)議。”有限公司不對(duì)外發(fā)行股票，不涉及社會(huì)公眾，因此，它是私人公司。在私人公司問題上，法律強(qiáng)制性干預(yù)并沒有多大的意義。如果章程中有如何退股的約定，應(yīng)當(dāng)從其約定。

(二)域外股東退股的法律實(shí)踐

在德國，《德國有限責(zé)任公司法》基于資本確定與資本維持原則的要求，未規(guī)定股東的退股。但是，面對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的問題與需要，德國法律一方面恪守傳統(tǒng)，另一方面又通過法院判例創(chuàng)立了退出權(quán)和除名權(quán)制度。在判例上，退出權(quán)的確認(rèn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于除名權(quán)。直到1991年12月，聯(lián)邦法院才在判決中首次明確指出：“退股權(quán)乃組織法的基本原則，屬于強(qiáng)制的、不可剝奪的股東權(quán)，不得以不合法的方式對(duì)其做出限制。”通說認(rèn)為，退股限于存在重大事由，且并無其他合適的方式將該事由排除，致使股東繼續(xù)留在公司已無意義時(shí)，該股東才可行使退股權(quán)。同時(shí)，股東退出要受到《德國有限責(zé)任公司法》第3O條第1款的限制，公司不得將保持資本總額所必需的資產(chǎn)退還給股東。

如果違反該規(guī)定，根據(jù)第31條的規(guī)定，股東應(yīng)將退股所得的資產(chǎn)返還給公司。所以，在公司資產(chǎn)小于或等于注冊資本的情況下，除非公司減資或其他股東愿意受讓退股股東的出資。其意義在于保護(hù)債權(quán)人的利益不受損害。

在美國，上世紀(jì)6o年代之前，公司立法和司法對(duì)于股東退股均持反對(duì)態(tài)度。近2O年來，越來越多的州法院傾向于在一定條件下以股份收買的形式給予股東退出的權(quán)利。《美國示范公司法修訂本》第13.02規(guī)定，股東有權(quán)對(duì)公司行動(dòng)持不同意見并取得對(duì)其股票的公正價(jià)格的支付，這些情形包括公司合并、公司收購、公私財(cái)產(chǎn)異常處理、修改公司章程等。在英國，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律也改變了禁止的態(tài)度，例如《1985年公司法》第5條規(guī)定，15%或者更多的股票持有者反對(duì)修改公司章程，他們可以在21天之內(nèi)向法院申請阻止這項(xiàng)修改或者要求公司回購其股票。

日本是大陸法系國家，但是13本沒有固守傳統(tǒng)，對(duì)資本三原則也沒有抱著不放，而是在其《13本商法典》第349條規(guī)定：在股東大會(huì)做出變更章程之前，股東以書面形式通知公司反對(duì)的意思，并且在股東會(huì)上提出反對(duì)意見的股東，可以要求公司以公正價(jià)格購買其股份。異議股東籍此機(jī)會(huì)退出公司。《俄羅斯民法典》是世界上最年輕的民法典，法典第94條規(guī)定：“有限公司的股東有權(quán)隨時(shí)退出公司，而不論公司其他股東是否同意。在這種情況下，應(yīng)按照有限責(zé)任公司法和公司設(shè)立文件規(guī)定的程序、方式和期限向他支付相當(dāng)于他在公司注冊資本中股份的那部分財(cái)產(chǎn)的價(jià)值?！倍砹_斯是在徹底打破舊有制度的基礎(chǔ)上，重新構(gòu)建的適合市場經(jīng)濟(jì)的法律制度，其立法年輕又富有活力，大膽而不失縝密。頗值得我們研究。

(三)有限公司股東退股的法理

有限公司的股東退股不僅具有社會(huì)需求的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而且具有充足的理論依據(jù)。一個(gè)多世紀(jì)以前，德國法學(xué)家在設(shè)計(jì)有限公司模式的時(shí)候，將人合性和封閉性作為公司的核心特征，有限公司的許多制度都是圍繞著人合性和封閉性設(shè)計(jì)的。但是，任何完美的人為設(shè)計(jì)都會(huì)在實(shí)踐面前暴露出不足。理性的態(tài)度是不斷的改革和完善以適應(yīng)實(shí)踐的需要。允許股東退股正是對(duì)有限公司人合性和封閉性制度的矯正和完善。

首先，允許股東退股是完善公司人合性的必然要求。根據(jù)傳統(tǒng)的公司法理論，有限公司是人資兩合公司，2005年修訂的新《公司法》把有限公司變成了與合伙企業(yè)信用基礎(chǔ)幾乎相同的人合公司。根據(jù)公司的人合性要求，有限公司的有效生存和對(duì)外信用依賴于股東之間的相互信賴和團(tuán)結(jié)合作。一旦股東之間的合作關(guān)系出現(xiàn)無法修補(bǔ)的破裂，則公司的經(jīng)營會(huì)受到巨大影響，如果矛盾雙方的股東勢力均等，公司的運(yùn)轉(zhuǎn)還會(huì)陷入僵局。

如果在此情況下，法律仍然將勢不兩立的股東綁在一起，要求他們繼續(xù)一團(tuán)和氣，這是很難想象的。很顯然，解決這個(gè)問題的方法要么是解散公司，股東各奔東西，要么是一方股東退出公司，一方股東留守公司。從經(jīng)濟(jì)的角度考慮，矛盾的一方股東退出公司是最佳的選擇。原有的公司得以保留，留守的股東可以繼續(xù)經(jīng)營公司，退出的股東另外尋找更合適的投資機(jī)會(huì)。這是一個(gè)多贏的方案，方案的核心就是矛盾一方股東的退出。因此，股東退出公司不僅是保持有限公司人合性的要求，也是優(yōu)化公司人合性的必然要求。

其次，允許股東退股是對(duì)有限公司封閉性制度的矯正。與股份公司的開放性相反，有限公司的封閉性集中體現(xiàn)在限制對(duì)外轉(zhuǎn)讓出資制度上。

股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓出自必須獲得過半數(shù)股東的同意，在同等條件下，內(nèi)部股東有優(yōu)先購買權(quán)。面對(duì)這一制度，股東很難離開公司。一方面原有股東很難找到合適的潛在的合作伙伴，另一方面，轉(zhuǎn)讓股份的股東很難找到合適的買主。使股東與公司緊緊地綁在一起正是封閉性法律的本意，其日的在于迫使股東與公司同舟共濟(jì)，激發(fā)股東的斗志，使公司得到更多更好的股東關(guān)注和經(jīng)營。但在很多情況下，封閉性法律的意圖無法實(shí)現(xiàn)。例如股東死亡而繼承人不具備經(jīng)營能力，例如同為一個(gè)公司股東的離異夫妻，例如股東出國定居等等。這些特別情況的出現(xiàn)，要求法律給予救濟(jì)，而合適的辦法就是允許股東退出。股東退出機(jī)制在公司封閉性的大門上開啟了一條縫隙，為不愿、不能、不適合再呆在公司的股東留了一條生路。而這些公司的“叛逆者”的離開，不僅不會(huì)破壞公司的經(jīng)營，反而有助于公司優(yōu)化股東結(jié)構(gòu)，給公司的發(fā)展創(chuàng)造更好的股東環(huán)境。從這個(gè)意義七講，給予股東退出公司的渠道應(yīng)是公司封閉性的邏輯結(jié)果。

再次，允許股東退股體現(xiàn)了商法中契約自由的基本精神。根據(jù)公司契約論的理論，公司設(shè)立于股東的約定，運(yùn)行于股東的約定，這個(gè)約定的文本就是公司章程。在英美法系國家，公司章程被視為一種契約。日本學(xué)界則更傾向于公司章程是一種自治法規(guī)，有的學(xué)者干脆把公司章程視為公司法的淵源。當(dāng)公司的運(yùn)行違反章程的約定，違反了股東設(shè)立公司的初衷時(shí)，則股東有權(quán)要求退出合作協(xié)議，退出公司事業(yè)經(jīng)營。契約自由原則是建立在合理預(yù)期的基礎(chǔ)之上的。因此，當(dāng)公司改變經(jīng)營范圍，或者與其他公司合并或者變更公司章程等其他重大變化，則超出了股東設(shè)立公司時(shí)的合理預(yù)見，此時(shí)便應(yīng)當(dāng)允許不愿意繼續(xù)經(jīng)營的股東離開公司。這是公司股東尤其是小股東合理期待落空之補(bǔ)救的需要。最高人民法院公布的《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的解釋》草案中規(guī)定，有限責(zé)任公司股東會(huì)決議公司合并、轉(zhuǎn)讓、實(shí)行股份交換、出租公司全部財(cái)產(chǎn)、對(duì)公司經(jīng)營范圍進(jìn)行重大變更或者修改公司章程限制股份轉(zhuǎn)讓的，在股東會(huì)決議表決時(shí)投反對(duì)票的股東有權(quán)請求公司收購其股份。

最后，允許股東退股有利于克服資本多數(shù)決原則的弊端。資本多數(shù)決原則是公司議事制度的基本原則，它是投資回報(bào)率與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)系數(shù)相一致的精神的體現(xiàn)，也是資本民主的體現(xiàn)。這一原則若運(yùn)用得當(dāng)，將有力地保障公司經(jīng)營決策的高效運(yùn)行。但是在實(shí)踐中，資本多數(shù)決原則被濫用的情況極為突出。資本多數(shù)決原則使得大股東有機(jī)會(huì)憑借手中表決權(quán)的優(yōu)勢操縱股東會(huì)和董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，損害公司和小股東的利益。使小股東的投資收益目的落空，嚴(yán)重地挫傷其投資熱情。

資本多數(shù)決原則的濫用使“股東大會(huì)”異化為“大股東會(huì)”。中小股東因?yàn)槿宋⒄驾p，遭受大股東壓榨而苦不堪言。法律為保護(hù)小股東的權(quán)利設(shè)計(jì)了股東代表訴訟、征集表決權(quán)、股東回避等一系列制度，當(dāng)小股東通過上述制度仍然不能擺脫遭受壓制的困境時(shí)，選擇逃離公司往往成為唯一的出路。

正所謂是“三十六計(jì)走為上”。因此，股東退出制度有利于克服資本多數(shù)決的弊端，有利于保護(hù)中小股東的權(quán)利。

(一)股東退股的分類與適用情形

從不同的角度，可以對(duì)股東退股進(jìn)行不同的分類。從股東退股所依據(jù)的意思表示來劃分，股東退股可以劃分為以下兩類：

其一，協(xié)商退出。這種退股是以股東共同意思表示為依據(jù)的退出。根據(jù)共同意思的形成時(shí)間，又分兩種情況，一種情況是在公司成立伊始訂立的合同或者章程中事先規(guī)定好股東退股的情形，例如章程中可以約定公司連續(xù)三年虧損，股東可以提出退股。另一種情形是在公司運(yùn)作的過程中，一方股東提出退股，其余股東表示同意的退出。協(xié)商退出的基本理論是合同變更理論。公司在成立之前，所有的發(fā)起人就成立公司事宜形成合意，關(guān)于公司的經(jīng)營范圍、公司的注冊資本、公司的治理機(jī)構(gòu)等均在公司設(shè)立合同中體現(xiàn)出來。

股東提出退股，就等于是變更合同，因此，全體股東一致同意某一股東退股就等于變更合同。公司章程關(guān)于股東退股的記載不僅約束全體股東而且對(duì)公司具有約束力。對(duì)于公司章程的性質(zhì)，世界各國存在兩種主要的觀點(diǎn)，即以英美為代表的契約說和以德日為代表的大陸法系的自治法說。契約說認(rèn)為，章程的約束力在于社員的自由意思，章程制定后，成為社員或機(jī)關(guān)認(rèn)可章程的內(nèi)容，與公司建立關(guān)系，但如果想脫離其約束，隨時(shí)可以退出或轉(zhuǎn)讓出資份額(股份)，因此，章程具有契約性質(zhì)，被視為“公司合同”。而自治法說則認(rèn)為，章程不僅約束制定章程的設(shè)立者或者發(fā)起人，而且當(dāng)然也約束公司機(jī)關(guān)及新加入公司組織者，因此，具有自治法規(guī)的性質(zhì)。但無論將其定位為自治法規(guī)還是私人契約，上述兩種觀點(diǎn)有一點(diǎn)是共同的，即公司章程是當(dāng)事人意思自治的表現(xiàn)。既然章程是自治的意思體現(xiàn)，股東提出退出公司實(shí)質(zhì)上就是自治意思的變更。

其二，單方退股。單方退股是指股東不能、不愿或者不適合繼續(xù)參加公司的經(jīng)營，而退出公司的方式。根據(jù)股東單方退出的緣由，單方退股可分為三大類。第一，股東不能參加公司經(jīng)營。造成股東客觀上不能參加公司的原因很多，例如股東常年患病、死亡、喬遷國外、股東的股份被強(qiáng)制法律執(zhí)行等。第二，股東不愿參加公司經(jīng)營。對(duì)于這種情況，法律應(yīng)當(dāng)加以限制，凡是不愿參加公司經(jīng)營即允許退出的做法肯定不科學(xué)，否則，無原則無限制的退出不僅會(huì)損害債權(quán)人的利益，而且會(huì)損害公司的利益，甚至?xí)?dǎo)致公司解體。具體到立法技術(shù)上，可以采用定義加列舉的方式來確定。例如，可以把以下幾種情況考慮進(jìn)來：

(1)公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)加大，超出其投資可以承受的預(yù)期。

(2)股東投資目的落空。股東投資于公司的主要目的就是獲取利潤回報(bào)，如果長期未獲取投資回報(bào)，則應(yīng)當(dāng)允許股東退出。新《公司法》第75條規(guī)定：“有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以淆求公司按照合理的價(jià)格收購其股權(quán)：(一)公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的......”

(3)公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。新《公司法》第75條第1款第2項(xiàng)就是這種情況。

(4)當(dāng)公司合并或分立時(shí)。公司合并或分立可能會(huì)侵害個(gè)別股東的利益，也可能是提出退股的股東無法或者不愿意與其他股東建立新的人合關(guān)系。第三，股東不適合參加公司經(jīng)營。這種情況是指由于某些特殊情況的出現(xiàn)，股東不適于在公司繼續(xù)呆下去，而提出退股。例如，當(dāng)公司股東之間矛盾重重公司失去人合性時(shí)，當(dāng)公司經(jīng)營或表決長期陷入僵局時(shí)，當(dāng)小股東遭遇大股東欺壓時(shí)，當(dāng)股東由于離婚而面臨財(cái)產(chǎn)分割時(shí)。

退股是法律賦予股東的一項(xiàng)權(quán)利，有權(quán)利必有救濟(jì)，沒有救濟(jì)的權(quán)利等于沒有權(quán)利。為保證股東真正享有退股的權(quán)利，新《公司法》規(guī)定了訴訟救濟(jì)的方式。新《公司法》第75條第2款規(guī)定：“自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！?

(二)股東退股的方式

股東退出公司可以選擇適用轉(zhuǎn)讓出資或者強(qiáng)制公司收購股份的方式，在此僅就公司收購展開研究。在英美法系國家，強(qiáng)制公司回購異議股東的股份，其目的在于平衡異議股東和公司以及其他股東之間的利益沖突。任何一個(gè)股東加入一個(gè)公司，總是有著他的投資偏好，當(dāng)公司變化得不符合其投資偏好，甚至是不能忍受時(shí)，該股東就會(huì)產(chǎn)生離開公司的想法。從對(duì)方來看，公司在其他股東的操控之下，會(huì)發(fā)生巨大的變化，而這種變化是另一種投資偏好。因此，同意異議股東離開公司就成為法律的必然選擇。另外，公司的變化可能會(huì)損害一部分股東的利益，受損害或者有受損害之虞的股東有權(quán)離開公司。《俄羅斯民法典》規(guī)定股東可以以任何理由退出公司，這在有限公司身，也有著極其充分的理由。由于有限公司具有極強(qiáng)的人合性，在這一點(diǎn)上使得有限公司與合伙不分彼此。既然在合伙企業(yè)中投資人享有退伙的自由，為什么同樣是嚴(yán)重依賴人合性的有限公司不可以?因此強(qiáng)制公司收購異議股東的股份，滿足異議股東退出公司的要求，理由完全充分。

強(qiáng)制公司收購?fù)顺龉蓶|的股份還涉及到收購價(jià)格這一重要問題，價(jià)格偏低會(huì)損害退出股東的利益，價(jià)格偏高會(huì)損害公司的利益。因此，如何確定收購價(jià)格成為雙方關(guān)注的核心問題。收購價(jià)格的確定，通?？梢钥紤]以下幾個(gè)方式：

第一，協(xié)商價(jià)格。協(xié)商價(jià)格是退出股東和其他股東談判的結(jié)果，如果雙方達(dá)成一致意見，則公司可以按照協(xié)商的價(jià)格收購股份。采用這種方式省時(shí)省力，但提出退出公司的股東往往處于劣勢，退股的股東可能會(huì)損失一部分利益。

第二，章程事先約定的價(jià)格或者計(jì)算方式。公司章程可以事先約定公司收購股份的價(jià)格，作為以后可能發(fā)生股份收購時(shí)的價(jià)格。由于公司的財(cái)產(chǎn)價(jià)值是隨時(shí)變動(dòng)的，事先約定好的價(jià)格可能會(huì)高于股東提出退股時(shí)的實(shí)際價(jià)格，也可能會(huì)低于股東提出退股時(shí)的實(shí)際價(jià)格，有時(shí)可能會(huì)有比較大的偏差。在章程中事先約定好計(jì)算方法是比較靈活的做法，例如可以約定以股東提出退股時(shí)的公司賬面價(jià)值來計(jì)算收購價(jià)格，也可以將股東的原始出資予以退回，還可以約定由專門機(jī)構(gòu)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。

第三，司法評(píng)估價(jià)格。當(dāng)提出退股的股東與公司或者其他股東達(dá)不成一致意見時(shí)，訴訟就會(huì)成為最后的選擇。在訴訟過程當(dāng)中，股東可以向人民法院提出司法評(píng)估的申請，由法院委托專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。為了保證股東能夠順利退出公刮，大多數(shù)國家都確定了司法評(píng)估的模式。

(三)股東退股的限制與第三人利益保護(hù)

公司體系是個(gè)復(fù)雜的利益系統(tǒng)，各公司參與人之間的利益休戚相關(guān)，任何一方利益的變動(dòng)都會(huì)影響到其他參與主體的利益。股東退股會(huì)產(chǎn)生公司資本減少的客觀后果，公司資本的減少使公司的償債能力下降，從而影響到公司債權(quán)人的清償。如果股東和公司串通一氣，通過股東退股逃避債務(wù)，還會(huì)構(gòu)成對(duì)公司債權(quán)人的侵權(quán)。因此，必須對(duì)股東退股做出必要的限制。新《公司法》沒有對(duì)此做出規(guī)定，筆者認(rèn)為，對(duì)股東退股應(yīng)當(dāng)做出以下幾方面的限制：

第一，公司負(fù)債大于資產(chǎn)的情況下，退股股東應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。當(dāng)公司的債務(wù)不能清償時(shí)，退股的股東對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)部分承擔(dān)清償責(zé)任。

第二，公司收購價(jià)格不能超出公司的凈資產(chǎn)，否則，公司的債權(quán)人的利益就有可能受到損失。

第三，股東退股應(yīng)當(dāng)履行公示程序，按照公司減資的程序，通知或者公告公司的債權(quán)人，債權(quán)人不同意股東退股的，公司應(yīng)當(dāng)清償其債務(wù)，然后繼續(xù)進(jìn)行退股工作。這防止股東和股東或公司串通起來逃避公司債務(wù)的重要防范措施。