?比較優(yōu)勢(shì)論是上世紀(jì)70年代中期由日本一橋大學(xué)的小島清教授（Kiyoshi Kojima）發(fā)展提出的。

?小島清在比較優(yōu)勢(shì)理論的基礎(chǔ)上，總結(jié)出所謂的“日本式對(duì)外直接投資理論”，即所謂的“邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張論”。

?小島清認(rèn)為，各國(guó)經(jīng)濟(jì)情況均有特點(diǎn)，所以根據(jù)美國(guó)對(duì)外直接投資狀況研究出來(lái)的理論無(wú)法解釋日本的對(duì)外直接投資。他認(rèn)為，日本對(duì)外投資之所以成功，主要是由于對(duì)投資企業(yè)能夠利用國(guó)際分工原則，把國(guó)內(nèi)失去優(yōu)勢(shì)的部門(mén)轉(zhuǎn)移到國(guó)外，建立新的出口基地；在國(guó)內(nèi)集中發(fā)展那些具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，使國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更趨合理，促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展。由此，他總結(jié)出“日本式對(duì)外直接投資理論”，即對(duì)外直接投資應(yīng)該從投資國(guó)已經(jīng)或即將陷于比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，即邊際產(chǎn)業(yè)依次進(jìn)行。概括他的比較優(yōu)勢(shì)理論，

小島清的“邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張論”是在運(yùn)用國(guó)際貿(mào)易理論中的赫克歇爾-俄林的資源稟賦差異導(dǎo)致比較成本差異的原理來(lái)分析日本對(duì)外直接投資的基礎(chǔ)上所提出來(lái)的。其主要內(nèi)容包括：

1、在對(duì)外直接投資的特點(diǎn)上，“邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張論”認(rèn)為，對(duì)外直接投資不單是貨幣資本的流動(dòng)，而是資本、技術(shù)、經(jīng)營(yíng)管理知識(shí)的綜合體由投資國(guó)的特定產(chǎn)業(yè)部門(mén)的特定企業(yè)向東道國(guó)的同一產(chǎn)業(yè)部門(mén)的特定企業(yè)(子公司、合辦企業(yè))的轉(zhuǎn)移，是投資國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)函數(shù)向東道國(guó)的轉(zhuǎn)移和普及。

2、在投資主體上，該理論認(rèn)為對(duì)外直接投資應(yīng)該從本國(guó)的邊際產(chǎn)業(yè)(或邊際性企業(yè)、邊際性生產(chǎn)部門(mén)。這里的“邊際”包括邊際以下)開(kāi)始依次進(jìn)行。所謂“邊際產(chǎn)業(yè)”(也稱(chēng)為“比較劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)”)是指在本國(guó)內(nèi)已經(jīng)或即將喪失比較優(yōu)勢(shì)，而在東道國(guó)具有顯在或潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)或領(lǐng)域。由于同大企業(yè)相比，中小企業(yè)更易趨于比較劣勢(shì)，成為“邊際性企業(yè)”，因此中小企業(yè)更要進(jìn)行的對(duì)外直接投資。

3、在投資方式上，該理論主張應(yīng)從與對(duì)方國(guó)家 (即東道國(guó))技術(shù)差距最小的產(chǎn)業(yè)或領(lǐng)域依次進(jìn)行投資，不以技術(shù)優(yōu)勢(shì)為武器，不搞擁有全部股份的 “飛地”式的子公司，而采取與東道國(guó)合辦形式，或者采用象產(chǎn)品分享方式那樣的非股權(quán)安排方式。

4、在投資的國(guó)別選擇上，該理論積極主張向發(fā)展中國(guó)家工業(yè)的投資，并要從差距小、容易轉(zhuǎn)移的技術(shù)開(kāi)始，按次序地進(jìn)行。在小島清看來(lái)，從比較成本的原理角度看，日本向發(fā)達(dá)國(guó)家(美國(guó))的投資是不合理的。他認(rèn)為，幾乎找不出有什么正當(dāng)理由來(lái)解釋日本要直接投資于美國(guó)小汽車(chē)等產(chǎn)業(yè)，如果說(shuō)有，那也僅限于可以節(jié)省運(yùn)費(fèi)、關(guān)稅及貿(mào)易障礙性費(fèi)用以及其它交易費(fèi)用等等。與其這樣，不如由美國(guó)企業(yè)向日本的小型汽車(chē)生產(chǎn)進(jìn)行投資，日本企業(yè)向美國(guó)的大型汽車(chē)生產(chǎn)進(jìn)行投資，即實(shí)行所謂 “協(xié)議性的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部交互投資”。

5、在投資的目的和作用上，該理論認(rèn)為對(duì)外投資目的在于振興并促進(jìn)東道國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，特別是要適應(yīng)發(fā)展中國(guó)家的需要，依次移植新工業(yè)、轉(zhuǎn)讓新技術(shù)，從而分階段地促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對(duì)外投資應(yīng)起“教師的作用”：應(yīng)當(dāng)給當(dāng)?shù)仄髽I(yè)帶來(lái)積極的波及效果，使當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，教會(huì)并普及技術(shù)和經(jīng)營(yíng)技能，使當(dāng)?shù)?a href="/wiki/%E4%BC%81%E4%B8%9A%E5%AE%B6" title="企業(yè)家">企業(yè)家能夠獨(dú)立進(jìn)行新的生產(chǎn)。在成功地完成了教師的作用之時(shí)，就應(yīng)該分階段地轉(zhuǎn)讓所有權(quán)。

6、在投資與貿(mào)易的關(guān)系上，“日本式”的對(duì)外直接投資所帶來(lái)的不是取代貿(mào)易(替代關(guān)系)，而是互補(bǔ)貿(mào)易、創(chuàng)造和擴(kuò)大貿(mào)易。也就是說(shuō)這種投資不會(huì)替代投資國(guó)國(guó)內(nèi)同類(lèi)產(chǎn)品的出口，反而會(huì)帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)品的出口，是一種順貿(mào)易導(dǎo)向型的對(duì)外直接投資。為什么會(huì)這樣呢? 因?yàn)檫@種投資將投資國(guó)技術(shù)、管理等優(yōu)勢(shì)移植到東道國(guó)，使東道國(guó)生產(chǎn)效果得到改善，生產(chǎn)成本大大降低，創(chuàng)造出盈利更多的貿(mào)易機(jī)會(huì)。對(duì)比于投資發(fā)生之前，投資國(guó)可以以更低的成本從東道國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品，且擴(kuò)大進(jìn)口規(guī)模，給東道國(guó)留下更多的利益。

小島清的“邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張論”，是在當(dāng)時(shí)的國(guó)際對(duì)外直接投資理論無(wú)法解釋和指導(dǎo)日本的對(duì)外投資活動(dòng)的背景下提出的。實(shí)踐證明，它對(duì)日本的對(duì)外直接投資的確起到了積極的促進(jìn)作用。甚至在今天的日本對(duì)一些發(fā)展中國(guó)家的投資中，很少出口高技術(shù)，可能就是受到“小島理論”中的“從技術(shù)差距最小的產(chǎn)業(yè)依次進(jìn)行移植”影響。

比較優(yōu)勢(shì)論包括絕對(duì)比較優(yōu)勢(shì)理論和相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)理論。

與其他國(guó)際直接投資理論相比，比較優(yōu)勢(shì)論有以下幾個(gè)特點(diǎn)。

（1）對(duì)外投資企業(yè)與東道國(guó)的技術(shù)差距越小越好，這樣容易在海外尤其在發(fā)展中國(guó)家找到立足點(diǎn)并占領(lǐng)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)；

（2）由于中小企業(yè)轉(zhuǎn)移到東道國(guó)的技術(shù)更適合當(dāng)?shù)氐?a href="/wiki/%E7%94%9F%E4%BA%A7%E8%A6%81%E7%B4%A0%E7%BB%93%E6%9E%84" title="生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)">生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)，為東道國(guó)創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，而且中小企業(yè)能夠小批量生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)靈活、適應(yīng)性強(qiáng)，因此中小企業(yè)投資于制造業(yè)比大企業(yè)更具有優(yōu)勢(shì)；

（3）該理論強(qiáng)調(diào)無(wú)論是投資國(guó)還是東道國(guó)都不需要有壟斷市場(chǎng)，否認(rèn)壟斷優(yōu)勢(shì)因素在對(duì)外直接投資方面的作用，認(rèn)為企業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的變遷在對(duì)外直接投資方面有決定作用。這種從國(guó)際分工角度來(lái)解釋日本式對(duì)外直接投資行為的理論與其他國(guó)際直接投資理論相比有獨(dú)到之處，這對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際直接投資理論無(wú)疑是一次沖擊。

邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論比較符合日本的國(guó)情和20世紀(jì)六七十年代特定歷史條件下日本對(duì)外直接投資的實(shí)踐，較有說(shuō)服力地解釋了日本企業(yè)對(duì)外直接投資的動(dòng)因，也較好地說(shuō)明了美國(guó)出口貿(mào)易條件惡化、出口量減少的原因。

邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論指出，無(wú)論是投資國(guó)還是東道國(guó)都不需要有壟斷市場(chǎng)，企業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的變遷在對(duì)外直接投資方面起著決定性的作用，因此，邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論給人們的啟迪是，并非擁有壟斷優(yōu)勢(shì)的企業(yè)才能進(jìn)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)。

邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論無(wú)疑是對(duì)傳統(tǒng)的對(duì)外直接投資理論的一次沖擊。但是，邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論無(wú)法解釋發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外直接投資，也無(wú)法解釋20世紀(jì)80年代之后日本對(duì)外直接投資的實(shí)踐。20世紀(jì)80年代以來(lái)，日本對(duì)北美發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)的外直接投資迅速增加，且以進(jìn)口替代型為主，這表明日本與美國(guó)企業(yè)的直接投資模式有去同的趨勢(shì)。

小島清把微觀分析作為既定前提的基礎(chǔ)上，注重從宏觀動(dòng)態(tài)角度來(lái)研究跨國(guó)公司的對(duì)外直接投資行為。缺陷在于，其動(dòng)態(tài)分析僅陷于日本及少數(shù)歐洲國(guó)家的情況。在對(duì)外直接投資決定因素上，小島清注重從國(guó)際分工的比較成本來(lái)分析對(duì)外直接投資。

(1)兩種產(chǎn)品、兩個(gè)國(guó)家模型，即只考慮兩個(gè)國(guó)家(英國(guó)與葡萄牙)和兩種產(chǎn)品(葡萄酒和毛呢)；

(2)以英國(guó)、葡萄牙兩國(guó)的真實(shí)勞動(dòng)成本(勞動(dòng)時(shí)間)的差異為基礎(chǔ)，并假定所有勞動(dòng)都是同質(zhì)的(homogeneous)，沒(méi)有熟練勞動(dòng)與非熟練勞動(dòng)的區(qū)別；

(3)生產(chǎn)是在成本不變的情況下進(jìn)行的，單位產(chǎn)品生產(chǎn)成本不因產(chǎn)量的增加而變化，即規(guī)模報(bào)酬不變；

(4)運(yùn)輸費(fèi)用為零；

(5)包括勞動(dòng)在內(nèi)的生產(chǎn)要素的使用是充分的，而且它們?cè)趪?guó)內(nèi)完全流動(dòng)，但在國(guó)家之間不能流動(dòng)；

(6)生產(chǎn)要素能自由地進(jìn)出任何市場(chǎng)，產(chǎn)品市場(chǎng)也是完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)；

(7)收人分配不因分工和自由貿(mào)易而發(fā)生變化；

(8)貿(mào)易是按物物交換的方式進(jìn)行的，而不是以貨幣為媒介進(jìn)行的；

(9)不存在技術(shù)進(jìn)步，國(guó)際經(jīng)濟(jì)是靜態(tài)的。

吸收和借鑒“小島理論”中所蘊(yùn)含的思想和政策主張，對(duì)于我們實(shí)施“走出去”的開(kāi)放戰(zhàn)略有著重要啟示。“走出去”包括商品、資本和人員(勞務(wù))走出去，但主要是指資本走出去，即對(duì)外進(jìn)行直接投資。無(wú)疑，實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，是我國(guó)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化、在更高層次上參與國(guó)際分工合作的現(xiàn)實(shí)需要，是更好地實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和中國(guó)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇，也是提升和擴(kuò)大我國(guó)對(duì)外開(kāi)放深度和廣度的必由之路。筆者認(rèn)為，研究和認(rèn)識(shí)小島清的“邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張論”，對(duì)我們發(fā)展對(duì)外直接投資，至少有以下幾點(diǎn)啟示。

1、必須加強(qiáng)對(duì)“中國(guó)式”對(duì)外投資模式的研究和探討。過(guò)去，我們一直對(duì)“引進(jìn)來(lái)”研究的多，對(duì) “走出去”研究的少；對(duì)國(guó)外企業(yè)在國(guó)內(nèi)投資研究的多，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)在國(guó)外投資研究的少。在實(shí)踐中，也是“引進(jìn)來(lái)”多，“走出去”少；商品走出去多，資本走出去少。這種狀況顯然不適應(yīng)當(dāng)前國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)的需要。小島清提出這一理論的時(shí)代背景與我國(guó)國(guó)內(nèi)目前的形勢(shì)大致相同? ，有必要加強(qiáng)這一方面的研究和探討，提出“中國(guó)式”的對(duì)外投資模式，用來(lái)解釋和指導(dǎo)我國(guó)企業(yè)走向世界。

2、小島清理論是以20世紀(jì)5070年代日本對(duì)外直接投資為考察對(duì)象的。在他看來(lái)，“日本式”對(duì)外直接投資同“美國(guó)式”對(duì)外直接投資具有明顯的區(qū)別，“是受歡迎的”。但是，“在不久的將來(lái)．當(dāng)日本企業(yè)發(fā)展成為巨大的跨國(guó)公司時(shí)，也應(yīng)采取憑借壟斷優(yōu)勢(shì)、區(qū)位優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)，以其尖端的新產(chǎn)品向國(guó)外擴(kuò)張，進(jìn)行巨大跨國(guó)公司活動(dòng)的美國(guó)式的對(duì)外直接投資”。實(shí)際上，今天日本的對(duì)外直接投資的確已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了這種轉(zhuǎn)變。為適應(yīng)這種轉(zhuǎn)變，小島清也對(duì)其理論進(jìn)行了補(bǔ)充。這給我們的啟示是無(wú)論提出什么樣的對(duì)外直接投資模式，都必須立足于本國(guó)的實(shí)際，與本國(guó)的特定發(fā)展階段相適應(yīng)，都必須是務(wù)實(shí)的、發(fā)展的。

3、我國(guó)要實(shí)施“走出去” 的開(kāi)放戰(zhàn)略，首先要解決以下三個(gè)問(wèn)題：

一是誰(shuí)走出去的問(wèn)題，即誰(shuí)是投資主體的問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)， “走出去”的主體應(yīng)該是企業(yè)。那么是大企業(yè)還是中小企業(yè)，是國(guó)有企業(yè)還是私營(yíng)企業(yè)。在日本式投資中，小島清認(rèn)為，中小企業(yè)的對(duì)外投資應(yīng)走在前面，理由是在當(dāng)時(shí)日本的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)中，“可能大企業(yè)還保持較強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)，而中小企業(yè)趨于比較劣勢(shì)，成為邊際性企業(yè)”。在我國(guó)，有人主張，走出去的首先應(yīng)該是國(guó)有企業(yè)，特別是國(guó)有大中型企業(yè)。

二是解決往哪里走的問(wèn)題。是向發(fā)達(dá)國(guó)家走還是向發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)走?不可否認(rèn)，一些發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)投資環(huán)境比較優(yōu)越，投資機(jī)會(huì)多，我國(guó)三分之二的貿(mào)易是與發(fā)達(dá)國(guó)家之間展開(kāi)的。但這并不意味著我國(guó)的投資也應(yīng)該只走向發(fā)達(dá)國(guó)家。國(guó)內(nèi)處于優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家就不一定具確比較優(yōu)勢(shì)，相反國(guó)內(nèi)處于劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)可能在某些發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)具有比較優(yōu)勢(shì)。因此筆者認(rèn)為中國(guó)企業(yè)不應(yīng)該只象目前這樣，投資過(guò)分集中在港澳地區(qū)和發(fā)達(dá)國(guó)家，而應(yīng)該主要走向與本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近或者落后的國(guó)家，如俄羅斯、越南等周邊國(guó)家以及非洲、拉美和中東 等地。比如說(shuō)我國(guó)在輕工、食品、紡織和普通的家用電器等行業(yè)有過(guò)剩的加工能力和成熟技術(shù)，并且其產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上已經(jīng)飽和。而象俄羅斯這樣一些國(guó)家和地區(qū)，這些行業(yè)相對(duì)落后，產(chǎn)品需求量大，這正好給我國(guó)在該國(guó)投資于這些行業(yè)提供了大好機(jī)會(huì)。再比如說(shuō)非洲是一個(gè)大市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，許多國(guó)家擁有豐富的森林、礦產(chǎn)、漁業(yè)等資源，而我國(guó)很多二手設(shè)備和相應(yīng)的發(fā)展比較成熟技術(shù)都可以在此可以找到市場(chǎng)。因此我國(guó)對(duì)非洲地區(qū)投資前景應(yīng)該是很廣闊的。

三是怎么走的問(wèn)題。走出去的方式有多種。小島清認(rèn)為，日本是以資源開(kāi)發(fā)進(jìn)口為中心的對(duì)外直接投資，只需要按“非股權(quán)安排方式”進(jìn)行就夠了，這也是資源國(guó)家所容易接受的方式。中國(guó)企業(yè)究竟是以股權(quán)形式還是非股權(quán)安排、以合資還是獨(dú)資、以并購(gòu)還是新建、或者其它的方式“走出去”，值得我們進(jìn)一步研究。筆者認(rèn)為，走出去的方式應(yīng)該根據(jù)投資企業(yè)與投資環(huán)境具體情況及各種方式本身的優(yōu)缺點(diǎn)而定。例如對(duì)發(fā)展中國(guó)家的投資一般應(yīng)以合資經(jīng)營(yíng)的方式為主，原因是發(fā)展中國(guó)家投資環(huán)境較差，并且多數(shù)發(fā)展中國(guó)家對(duì)外國(guó)直接投資者有進(jìn)入方式和股權(quán)安排上的要求，如與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合資經(jīng)營(yíng)者可享受若干優(yōu)惠政策、外商控股不得高于 50％ 以上等。當(dāng)然，這并不排除特殊情況，特殊對(duì)待。

4、在關(guān)于對(duì)發(fā)展中國(guó)家工業(yè)投資的政策主張中，小島清提出這種投資應(yīng)該起“教師的作用”，“給當(dāng)?shù)仄髽I(yè)帶來(lái)積極的波及效果”。在談到日本的對(duì)外直接投資起什么作用時(shí)，他說(shuō)“目的在于振興并促進(jìn)對(duì)方國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)”。小島清這樣說(shuō)的好處之一不能說(shuō)沒(méi)有起到一種宣傳作用。在這一方面，我國(guó)學(xué)者似乎不如日本人。在筆者多年來(lái)所關(guān)注的這方面的資料中，幾乎都是談中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)會(huì)有什么好處，而很少談或根本不談對(duì)對(duì)方國(guó)家(東道國(guó))的好處。今后我國(guó)的對(duì)外直接投資，在實(shí)踐中兼顧本國(guó)與東道國(guó)雙方的利益同時(shí)，也需要大力宣傳“雙贏”的思想。其中的意義，不言而喻。

5、小島清把國(guó)際貿(mào)易和對(duì)外投資的綜合理論建立在比較優(yōu)勢(shì)(成本)的基礎(chǔ)之上，將國(guó)際貿(mào)易理論和對(duì)外直接投資理論融為一體(目前理論界正在探討這二者間一體化理論)，這在20世紀(jì)70年代中期來(lái)說(shuō)，不能不說(shuō)是一種理論創(chuàng)新。然而更重要的是，他提出的“日本式”的對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易之間不是存在替代關(guān)系，而是互補(bǔ)關(guān)系，創(chuàng)造和擴(kuò)大了貿(mào)易。這一思想，對(duì)我們?nèi)杂泻艽蟮默F(xiàn)實(shí)意義。隨著我國(guó)對(duì)外投資規(guī)模的日益擴(kuò)大，在某些產(chǎn)品國(guó)外市場(chǎng)上，特別是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的銷(xiāo)售市場(chǎng)上，如何使投資與貿(mào)易之間存在替代關(guān)系變?yōu)榛ハ啻龠M(jìn)和互補(bǔ)的關(guān)系，是擺在我們面前亟待解決的問(wèn)題。