支付能力原則要求按照納稅人的負(fù)擔(dān)能力來(lái)分擔(dān)稅收，能力大者多納稅，能力小者少納稅，能力相同者負(fù)擔(dān)相同的稅收，能力不同者負(fù)擔(dān)不同的稅收。

• 收入
• 支出
• 財(cái)富

支付能力可以用收入、支出或是財(cái)富來(lái)衡量，因?yàn)檫@三個(gè)因素中的任何一個(gè)因素的增加都意味著支付能力的增加。

一般認(rèn)為，收入最能夠反映納稅人的支付能力，因?yàn)槭杖氲脑黾邮怪Ц赌芰Φ奶岣咦顬轱@著，而且收入的增加也使支出增加和增添財(cái)產(chǎn)成為可能。

支出是測(cè)度納稅人支付能力的另一標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)支出越多，支付能力越強(qiáng)，反之就小。

財(cái)產(chǎn)是衡量納稅人支付能力的又一標(biāo)準(zhǔn)，財(cái)產(chǎn)的增加也意味著納稅人收入的增加或者隱含收入的增加。

支付能力原則強(qiáng)調(diào)根據(jù)經(jīng)濟(jì)主體支付能力的大小來(lái)安排其應(yīng)承受的稅收負(fù)擔(dān)。該原則認(rèn)為兩個(gè)經(jīng)濟(jì)主體支付能力相同，則應(yīng)承受相同的稅收負(fù)擔(dān);如果支付能力不同，則承受不同的稅收負(fù)擔(dān)，以此來(lái)體現(xiàn)同等情況同等對(duì)待、不同情況不同對(duì)待的公平原則。如何來(lái)判定兩個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的支付能力相同還是不同，理論界有兩種截然不同的觀點(diǎn): 一是 所謂的“主觀說(shuō)”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)納稅人承受稅收負(fù)擔(dān)后主觀心理所感受的痛苦(即納稅后減少的效用量，又被稱之為“犧牲”)來(lái)判定其支付能力的大小，具體又分為三個(gè)原則:

（1）是“絕對(duì)均等犧牲原則”，主張納稅人納稅后所減少的效用的絕對(duì)量應(yīng)該人人相等，實(shí)際是主張等額納稅;

（2）是“比例均等犧牲原則”，主張納稅人納稅后所減少的效用量與納稅前效用量的人人相等，這實(shí)際是主張等比納稅;三是“等量邊際犧牲原則”，主張因納稅而減少的邊際效用量人人相等，由于邊際效用遞減，所以這一原則實(shí)際是主張高收人者要把收人的較大份額交給政府，而低收入者則把收入的較小份額交與政府或者干脆不用交。由于效用是一種主觀心理感受，在實(shí)踐中難以判斷納稅人納稅前后效用水平的高低變化，所以主觀說(shuō)的實(shí)際意義不大，但不能因此而否認(rèn)其理論意義。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，通常所采用的三種稅率形式，即定額稅率、比例稅率和累進(jìn)稅率事實(shí)上是以主觀說(shuō)作為理論基礎(chǔ)的。

二是所謂的“客觀說(shuō)”，其與主觀說(shuō)的思路截然不同，主張通過(guò)客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定經(jīng)濟(jì)主體的支付能力相同還是不同。這又分為三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即所得、消費(fèi)和財(cái)產(chǎn)。用這三個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)主體的支付能力通常被認(rèn)為各有得失，因而三者不能相互替代，而只能是通過(guò)相互協(xié)調(diào)、相互配合來(lái)全面反映經(jīng)濟(jì)主體的支付能力?，F(xiàn)代國(guó)家稅制體系所包括的三大主體稅類，即所得稅類、流轉(zhuǎn)稅類和財(cái)產(chǎn)稅類，其理論依據(jù)實(shí)際是衡量支付能力的“客觀說(shuō)”。

以主觀說(shuō)和客觀說(shuō)來(lái)判定經(jīng)濟(jì)主體的支付能力并以此作為財(cái)政公平原則的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)，其最大的局限就是把財(cái)政收人負(fù)擔(dān)的分配和財(cái)政支出利益的獲取割裂開(kāi)來(lái)，就收人負(fù)擔(dān)論收人負(fù)擔(dān)。而事實(shí)上，財(cái)政收支是連續(xù)的過(guò)程，政府籌集收人的目的是為了安排支出，而政府安排支出的目的則是為了向社會(huì)提供公共產(chǎn)品。因此，將收支聯(lián)系起來(lái)考察，單純以支付能力準(zhǔn)則作為財(cái)政分配活動(dòng)所應(yīng)遵循的公平原則的判定標(biāo)準(zhǔn)，只能實(shí)現(xiàn)相對(duì)公平，即支付能力相同，收人負(fù)擔(dān)相同，支付能力不同則收入負(fù)擔(dān)不同。這并未考慮到納稅人從政府提供的公共產(chǎn)品或服務(wù)中得到利益的大小，進(jìn)而可能導(dǎo)致獲取利益大者少交稅而獲取利益少者多交稅的情況出現(xiàn)，因而不能算是真正意義上的公平，由此而產(chǎn)生的負(fù)面影響體現(xiàn)在:

第一 ， 容 易引起納稅人的抵觸情緒，不利于培養(yǎng)自主申報(bào)納稅意識(shí)。由于單純按支付能力大小來(lái)確定稅收負(fù)擔(dān)，支付能力強(qiáng)的多交稅，支付能力弱的少交稅，沒(méi)有支付能力的不交稅，似乎稅收負(fù)擔(dān)的輕重僅僅和納稅人的支付能力相關(guān)，而與納稅人從政府提供的公共產(chǎn)品或服務(wù)中得到的利益大小無(wú)關(guān)。納稅人支付能力越強(qiáng)，繳納稅款越多，但支付能力的強(qiáng)弱有時(shí)并不與其從政府提供的公共服務(wù)中得到的利益大小成嚴(yán)格的正相關(guān)關(guān)系。因而，那些支付能力相對(duì)較強(qiáng)而從政府提供的公共服務(wù)中得到的利益相對(duì)較少者，很容易產(chǎn)生抵觸情緒，認(rèn)為政府通過(guò)稅收實(shí)現(xiàn)的收人再分配使其遭受了“剝削”，侵害了他的經(jīng)濟(jì)利益，從而不愿自主申報(bào)納稅，甚至產(chǎn)生逃、避稅的動(dòng)機(jī)和行為，進(jìn)而導(dǎo)致征納雙方關(guān)系緊張，對(duì)立情緒嚴(yán)重。

第二 ， 不 利于提高資源配置效率。單純以支付能力大小來(lái)安排稅收負(fù)擔(dān)，特別是按支付能力的大小累進(jìn)課稅時(shí)，易使稅收產(chǎn)生明顯的替代效應(yīng)，使投資者以消費(fèi)或儲(chǔ)蓄替代投資，勞動(dòng)力供給者以閑暇替代勞動(dòng)等。這顯然會(huì)加重稅收的超額負(fù)擔(dān)，不利于資源配置效率的提高。

具體以哪一個(gè)作為衡量支付能力的依據(jù)，直接涉及到課稅對(duì)象或稅基的選擇問(wèn)題。收入不僅包含著財(cái)產(chǎn)收入，同時(shí)也制約著支出水平，因此它是衡量納稅人支付能力最好的依據(jù)。從公平角度來(lái)看，所得是最理想的稅基，但是不管以哪一個(gè)作為測(cè)度支付能力的標(biāo)準(zhǔn)，都會(huì)遇到一些問(wèn)題和困難。單以收入、支出或財(cái)產(chǎn)為稅基都有其不完善之處。所以，現(xiàn)實(shí)中的稅收制度應(yīng)是受益稅和支付能力稅的立體結(jié)合。