1965年，威廉姆遜在其發(fā)表的《區(qū)域不平衡與國家發(fā)展過程》一文中提出了倒“U”型理論。與以往理論不同的是，該理論是建立在實證研究基礎之上的，而且將時序問題引人到了區(qū)域空間結構變動分析。威廉姆遜把庫茲涅茨的收入分配倒“U”型假說應用到分析區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展方面，提出了區(qū)域經(jīng)濟差異的倒“U”型理論。他通過實證分析指出，無論是截面分析還是時間序列分析，結果都表明發(fā)展階段與區(qū)域差異之間存在著倒“U”型關系，也就是說經(jīng)濟活動的空間集中式極化是國家經(jīng)濟發(fā)展初期不可逾越的階段，但由此產(chǎn)生的區(qū)域經(jīng)濟差異會隨著經(jīng)濟發(fā)展的成熟而最終消失。該理論是以庫茲涅茨的“倒U型假說”為基礎的，1955年庫茲涅茨在美國經(jīng)濟協(xié)會的演講中提出了這一著名的假說：即在經(jīng)濟發(fā)展過程中，收入差別的長期變動軌跡是“先惡化，后改進”。

威廉姆森受伊斯特林實證思維的啟發(fā)，把對區(qū)域不平衡增長問題的研究，由純理論的假設和推演，轉向了實證分析。他利用英格蘭東部長達110年的經(jīng)濟統(tǒng)計資料進行了分析，同時根據(jù)全世界24個國家的資料進行了“剖面和時間序列分析”，提出了“倒U型理論”，即：隨著國家經(jīng)濟發(fā)展，區(qū)域間增長差異呈“倒U”型變化。在國家經(jīng)濟發(fā)展的初期階段，隨著總體經(jīng)濟增長，區(qū)域差異逐漸擴大，然后區(qū)域差異保持穩(wěn)定，但是經(jīng)濟進入成熟增長階段后，區(qū)域差異將隨著總體經(jīng)濟增長而逐漸下降。

區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距一直以來都是經(jīng)濟學界頗具爭議的問題，威廉姆森的“倒U型理論”則明確表達出這樣一個觀點，即區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的出現(xiàn)、擴大、縮小以及消失是一個周期性規(guī)律變化過程。并由此得出了一個仍有爭議的結論：區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距在經(jīng)濟發(fā)展周期歷程中肯定會縮小的。

在威廉姆森提出該理論后，一些研究經(jīng)濟發(fā)展差距的經(jīng)濟學家們也提出了與此相類似的觀點，并進一步用實證數(shù)據(jù)證明了倒U型理論。羅伯特·M· 索洛(Robert M Sollow)在他的經(jīng)濟增長模式中提出了“趨同假說”，認為在跨國間的相同經(jīng)濟參數(shù)下，窮國比富國有更快的人均增長，因而從長期看，跨國間的工資率和資本——產(chǎn)出比會趨同。羅伯特·J．巴羅(Robert J．Barro)則對20個OECD國家資料進行統(tǒng)計研究，從中發(fā)現(xiàn)了從1960年到1985年這些國家的實際人均GDP的平均增長率負相關于1960年的實際人均GDP水平，亦即基數(shù)大的增長速度要慢于基數(shù)小的國家；同時，他還發(fā)現(xiàn)這種規(guī)律也存在于美國各州的經(jīng)濟增長：從1880年到1990年間各州人均收入增長率也負相關于1880年的人均收入水平，而初始貧困的州確實是以更快的速度增長。巴羅的這兩個發(fā)現(xiàn)有力地支撐了區(qū)域發(fā)展差距的倒u型理論，使得不少學者逐步認同，接受該理論，并以此為根據(jù)展開自己的相關研究，提出了有益的政策性建議。

但是，對于這個僅僅建立在實證基礎上的理論發(fā)現(xiàn)，所產(chǎn)生的討論、挑戰(zhàn)乃至質疑在經(jīng)濟學界至今仍在繼續(xù)。許多學者不僅從理論上駁斥其的科學性，而且直接用實證數(shù)據(jù)直接證明其的偽規(guī)律性。其中的代表人物為W·J·鮑莫爾(W·J·Raumol)和J·布萊福特·狄龍 (J.Bradford.Delong)。他們先后利用22個國家1870～1979年間的人均收入增長率與1870年人均收入水平進行相關分析，結果證明“ 一國的增長率與人均GDP之間并不存在系統(tǒng)的關系”。實際上，至今確實有不少統(tǒng)計資料顯示，世界范圍內的經(jīng)濟差距，特別是最窮國與最富國之間差距，并沒有顯著縮小，而有些數(shù)據(jù)甚至還呈現(xiàn)出擴大趨勢。

我國也有學者通過對中華人民共和國成立以來區(qū)域經(jīng)濟差異變化過程的分析，得出結論：“區(qū)域經(jīng)濟差異變化是存在多種形式的，并沒有統(tǒng)一的模式 ”。“威廉姆森的倒U型學說所描述的區(qū)域經(jīng)濟差異變化軌跡只是眾多的變化軌跡中的一種，并不具有絕對的普遍意義，更不能作為全面解釋區(qū)域經(jīng)濟差異變化規(guī)律性的理論。如果以該理論指導我們認識我國區(qū)域經(jīng)濟差異變化情況，特別是以此為依據(jù)來推測區(qū)域經(jīng)濟差異的未來變化，提出調整區(qū)域經(jīng)濟差異的政策建議，則會脫離我國區(qū)域經(jīng)濟差異變化的現(xiàn)實和國情，不利于我國經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定”。

根據(jù)以上論述可知，學術界對于威廉姆森的倒U型理論存在著很大的爭議，并且在實證檢驗中也存在著很多的反證。筆者以為這均是由于該理論還存在一些缺陷，并不能全面地反映區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距以及其與國民經(jīng)濟發(fā)展的內在聯(lián)系。

一方面，倒U型理論具有合理的理論支撐。威廉姆森將這種倒U型變動的因素歸結為勞動力和資金流動方向的改變、國家發(fā)展目標及政策的變化以及因區(qū)域間溝通渠道的改善而使區(qū)域間關聯(lián)及鏈鎖效應的變化。這些確實是經(jīng)濟發(fā)展最為重要的因素，直接決定了一個區(qū)域的發(fā)展水平。第一，勞動力與資金是經(jīng)濟發(fā)展最為基礎的投入品，區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展水平與這兩個因素的投入量有著明顯的正比例關系。因此，勞動力與資金在空間中的流動，對于區(qū)域間的發(fā)展差距也將有明顯的影響。第二，國家發(fā)展目標及政策在當今社會中，特別是“強政府”的條件下，對于經(jīng)濟發(fā)展有著極其重要的引導及約束作用。因此，各區(qū)域的發(fā)展水平、發(fā)展方向以及由此形成的區(qū)域間的發(fā)展差距往往也是在國家政策的作用下被決定了。政府傾向于最大限度的經(jīng)濟增長時，區(qū)域差距就會因為優(yōu)先發(fā)展條件優(yōu)越地區(qū)而被拉大；政府傾向于均衡發(fā)展時，區(qū)域差距也會因政府對欠發(fā)達地區(qū)的扶持而逐步縮小。這也更明確的表明了政府作用往往是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的最具決定性的因素。第三，區(qū)域間關聯(lián)及鏈鎖效應的增強是區(qū)域間溝通渠道得到改善，市場機制不斷完善的重要特征，只有區(qū)域間各經(jīng)濟要素的流通管道被疏通后，發(fā)達區(qū)域的經(jīng)濟輻射效應與涓滴效應才可能順暢地影響到欠發(fā)達區(qū)域，促使其能發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，加速發(fā)展，從而能夠逐步縮小區(qū)域間的發(fā)展差距。隨著信息化與現(xiàn)代通訊業(yè)和物流業(yè)的發(fā)展，這一因素在區(qū)域間均衡協(xié)調發(fā)展中的作用越來越明顯了。

但另一方面，威廉姆森的倒U型理論還存在著明顯的缺陷。首先，未明確界定倒U型理論所指的區(qū)域是在什么范圍內的。威廉姆森利用英國的數(shù)據(jù)，巴羅利用美國的數(shù)據(jù)所作出的區(qū)域間發(fā)展差距模型都能得出倒U型的回歸；但鮑莫爾以及狄龍利用國別間的數(shù)據(jù)進行回歸分析時，卻得不到證實。再思考我國國內的區(qū)域發(fā)展差距的變化軌跡以及世界范圍內南北差距的進一步擴大，我們可以判定倒U型理論更適合于解釋一國范圍內區(qū)域發(fā)展差距的變化。世界范圍內的國家(地區(qū))間的發(fā)展水平與發(fā)展差距所受的影響與干擾因素很多，比單一國家內的情況更加復雜多變。在一個還沒有真正健全的國際大市場里，國家間經(jīng)濟要素的流動遠沒有在國內市場中流動得順暢，不僅要受到關稅壁壘、非關稅壁壘等阻礙，還要受到政治因素、宗教信仰、文化習俗等的制約。更為重要的是缺乏一個真正運行且監(jiān)管有力的組織機構(類似于國內中央政府的權威性機構)來整合世界經(jīng)濟，引導國際經(jīng)濟均衡協(xié)調發(fā)展。

其次，未明確將國家的區(qū)域經(jīng)濟均衡發(fā)展政策作為倒U型理論成立的前提條件。國家的發(fā)展目標與政策往往是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的最具決定性的因素，直接決定了各區(qū)域的發(fā)展水平、發(fā)展方向以及由此產(chǎn)生的區(qū)域發(fā)展差距。當國家以最大限度發(fā)展發(fā)達地區(qū)的戰(zhàn)略為出發(fā)點時，國家政策的作用將使經(jīng)濟要素的流動產(chǎn)生粘性，勞動力、資金等基礎性經(jīng)濟發(fā)展要素會進一步聚集于發(fā)達地區(qū)，促使發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)的不斷升級；同時，欠發(fā)達地區(qū)的發(fā)展能力也將進一步弱化，產(chǎn)生“馬太效應”，此時，也不可能出現(xiàn)這種倒U型變化。只有政府轉換了發(fā)展目標，將統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展作為核心目標。并制定出與之相配套的一系列政策與法律法規(guī)，區(qū)域間的發(fā)展差距才可能呈現(xiàn)倒U型的運動軌跡。

第三，未考慮到技術創(chuàng)新因素對于經(jīng)濟發(fā)展的巨大推進作用是數(shù)倍于傳統(tǒng)經(jīng)濟要素對于經(jīng)濟發(fā)展的作用。技術創(chuàng)新的巨大推動作用已成為世界范圍內的共識，只有技術創(chuàng)新才有可能得到跨越式的發(fā)展。但技術創(chuàng)新是需要具備許多條件的，豐富的智力資源、雄厚的技術基礎、活躍的創(chuàng)新氛圍、必不可少的物質資料與大量的資金。這些條件往往都聚集于發(fā)達地區(qū)，因此其能最早且最全面的享受到技術創(chuàng)新所帶來的巨大發(fā)展，較之于欠發(fā)達地區(qū)雖得到從發(fā)達地區(qū)梯度轉移而來的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍是有巨大優(yōu)勢的。且這種先發(fā)優(yōu)勢能得到進一步強化，即這種技術創(chuàng)新機制在發(fā)達地區(qū)進入了自組織階段，這種區(qū)域間的差距也可能進一步加大，而不是縮小。

此外，還有一些特殊情況也應具體說明。如傳統(tǒng)的資源耗竭型區(qū)域，往往隨著資源的耗竭，整個區(qū)域內經(jīng)濟即會逐漸解體，流動性經(jīng)濟發(fā)展要素逐步外遷，生態(tài)環(huán)境惡化等而可能喪失掉加快發(fā)展乃至繼續(xù)發(fā)展的動力，很難縮小與發(fā)達地區(qū)的差距。

基于以上的相關理論研究和評述可知，倒U型理論在描述區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展的路徑與軌跡上還是有其一定的解釋力，能較為準確地描述出區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的變化形式。而且我國學者饒會林(2005)引入雙S曲線模型，清晰全面地反映和回答兩區(qū)域差距形成的主要原因、機制和變化趨勢，準確指導區(qū)域間協(xié)調發(fā)展，把倒U型觀點發(fā)展和完善到一個新的高度。但是這些還并不能使倒U型理論成其為一個完整的描述區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展差距對國民經(jīng)濟之間關系的理論。

(一)界定倒U型理論的適用范圍

對于倒U型理論的應用范圍的界定是非常重要而且必要的。不少學者在研究或挑戰(zhàn)倒U型理論時，并未考慮該理論的適用范圍，而籠統(tǒng)地將一國范圍內的不同區(qū)域差距、不同國家間的地方區(qū)域差距、國與國之間的差距乃至若干個國家聯(lián)盟的差距都套用該理論，這樣得出的結論必然千差萬別，無法得出規(guī)律性的結論。通過前人的研究成果和實證數(shù)據(jù)的比較，該理論的適用范圍應限定在研究一國范圍內的區(qū)域發(fā)展差距問題上。因為在一國范圍內，中央政府可以作為全國各區(qū)域利益的代表，能制定統(tǒng)一的宏觀經(jīng)濟政策并能在一定程度上保證政策的執(zhí)行力，從而有使區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調均衡發(fā)展的較大可能性。

(二)建立“雙倒U型假說”

在總結正反兩方面的研究成果以及一定的邏輯推理的基礎上，糅合理論界關于區(qū)域差距問題的不同觀點，衍生出了一個新的觀點，即“雙倒U型假說”。

該圖形雖只是在縱軸方向添加了一條新的倒U型曲線，但卻能全面而準確的表示出地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距與GDP數(shù)值之間豐富而多變的聯(lián)系。圖2中橫軸是表示國民經(jīng)濟的發(fā)展，即表示為GDP的增長，縱軸表示的是發(fā)達地區(qū)與落后地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的差距，用地區(qū)間人均GDP的數(shù)值差來表示。A曲線與B曲線則是表示在不同前提條件下地區(qū)發(fā)展差距與國民經(jīng)濟發(fā)展之間的相互變動的方式，其中最為重要的前提條件就是國家執(zhí)行何種區(qū)域經(jīng)濟政策。在中國，這種政策因素的作用表現(xiàn)的尤為明顯。A曲線表示的是在區(qū)域經(jīng)濟非均衡發(fā)展政策條件下出現(xiàn)的情況，B曲線則表示的是在區(qū)域均衡發(fā)展條件下出現(xiàn)的情況。

(三)對A曲線的分析

在國家堅持執(zhí)行區(qū)域經(jīng)濟非均衡發(fā)展戰(zhàn)略的情況下，地區(qū)發(fā)展差距與國民經(jīng)濟間的運動軌跡很可能如A曲線所示。在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距不斷擴大的同時，國民經(jīng)濟在增長一段時期后，處于—個峰值后就會不斷下滑。這也是目前全社會所擔心會出現(xiàn)的一種情況，即“馬太效應”，發(fā)達地區(qū)越來越發(fā)達，落后地區(qū)越來越落后，最終導致社會的不穩(wěn)定與經(jīng)濟的崩潰。 因為在中央政府堅持區(qū)域經(jīng)濟非均衡發(fā)展政策的制約與影響下，經(jīng)濟發(fā)展前期，大量的生產(chǎn)要素都會流入中央政府重點發(fā)展的區(qū)域，資本、能源、資源、勞動力和科學技術在一定區(qū)域中不斷聚集，則會產(chǎn)生集聚效應，促使該區(qū)域經(jīng)濟得以跨越式的發(fā)展，直接推動國民經(jīng)濟的快速增長。但是當重點區(qū)域已經(jīng)發(fā)展到該區(qū)域經(jīng)濟結構所能承受的發(fā)展的極限時，由于非均衡的區(qū)域政策的限制與引導下，大量的生產(chǎn)要素還是會從非重點發(fā)展區(qū)域(因為重點區(qū)域經(jīng)濟已經(jīng)在集合全國的力量先發(fā)展起來，所以此時的非重點區(qū)域即為落后地區(qū))繼續(xù)吸收傳輸?shù)街攸c發(fā)展區(qū)域。而此時將可能出現(xiàn)以下幾種情況導致國民經(jīng)濟出現(xiàn)下滑。

1．落后地區(qū)在逐漸失去“造血”功能的同時，還要向重點發(fā)展區(qū)域繼續(xù)“輸血”，使得落后地區(qū)不止是發(fā)展緩慢，而是出現(xiàn)嚴重的經(jīng)濟衰退。在重點地區(qū)的經(jīng)濟水平提高的同時，進一步加大了地區(qū)間的差距。而廣大的落后地區(qū)的經(jīng)濟嚴重衰退，必然會吞噬掉重點區(qū)域經(jīng)濟的相對發(fā)展對國民經(jīng)濟的貢獻，從而使國民經(jīng)濟出現(xiàn)下滑。

2．由于國家非均衡發(fā)展的區(qū)域政策的引導下，大量的生產(chǎn)要素會繼續(xù)向重點區(qū)域聚集，而此時重點區(qū)域中先發(fā)展起來的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)部門在受到政策的保護下，具有了向落后地區(qū)梯度轉移的粘性，即會繼續(xù)留在重點區(qū)域內發(fā)展，從而造成許多不利影響。如不能起到帶動落后區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，促進國民經(jīng)濟在空間上協(xié)調發(fā)展，而且占據(jù)了重點區(qū)域的空間，使新興產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展受到空間上的巨大限制；傳統(tǒng)部門在粗放型經(jīng)營模式下還將繼續(xù)掠奪式地消耗生產(chǎn)要素，保持其生產(chǎn)效率，不利于重點地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構升級，導致了其經(jīng)濟的不可持續(xù)性的快速健康發(fā)展；傳統(tǒng)部門往往是高消耗，高污染，低效率的產(chǎn)業(yè)，對重點區(qū)域的生態(tài)環(huán)境和居住環(huán)境有著極大的破壞作用，為重點區(qū)域的進一步發(fā)展制造了諸多障礙，不利于其可持續(xù)的綠色發(fā)展。

3．由于重點區(qū)域的聚集效應明顯，大量的人口會以快于重點區(qū)域提供工作與生活機會的速度涌入重點區(qū)域。人口問題將會成為制約重點區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的沉重負擔。住房問題、交通問題、環(huán)境問題、就業(yè)問題、教育問題、社會保障問題、社會治安問題……將會一起激化，嚴重干擾重點區(qū)域的正常經(jīng)濟發(fā)展，甚至會使重點區(qū)域陷入停滯、倒退的困境中。中美洲、南美洲的一些大城市現(xiàn)在所暴露出的一些問題很值得我們警醒。

重點區(qū)域出現(xiàn)的這些問題，導致該區(qū)域經(jīng)濟不能進一步的高速發(fā)展來推動國民經(jīng)濟的增長，亦即直接導致國民經(jīng)濟的下滑。

4．更為嚴重的是，當區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距懸殊，則會引發(fā)區(qū)域間的沖突，破壞經(jīng)濟發(fā)展所必須的前提條件——穩(wěn)定。在我國，區(qū)域間的矛盾沖突還往往夾雜著民族間矛盾，使問題更加復雜化。在“穩(wěn)定、改革、發(fā)展”的大討論中，我們已經(jīng)十分明確穩(wěn)定對于一國經(jīng)濟發(fā)展的至關重要的作用。沒有社會的穩(wěn)定，就不會有經(jīng)濟的發(fā)展，只可能使國民經(jīng)濟遭到毀滅性的打擊。

以上是對A曲線所表示的經(jīng)濟含義進行了闡述，分析了其變化方式及其變化過程的原因。雖然這種曲線只是一種邏輯推理，在實際生活中幾乎沒有出現(xiàn)過，但是對于預防相關問題的發(fā)生，有著很好的預警作用與較強的解釋力，更加完善了倒U型理論，使其運用的范圍更加廣闊，更具有理論說服力。

(四)對B曲線的分析

B曲線則是表示在一個國民經(jīng)濟增長周期內，政府已實施、正在實施或將要實施區(qū)域經(jīng)濟均衡發(fā)展戰(zhàn)略或政策時，地區(qū)經(jīng)濟差距與國民經(jīng)濟增長之間的關系。這也是倒U型理論的主體內容，前文已經(jīng)介紹了相關內容，在此不作贅述，但必須再次強調其成立的前提條件，即在一國范圍之內的兩個區(qū)域，國家的中央政府有較強的宏觀調控的能力以及使全國各區(qū)域均衡協(xié)調發(fā)展的愿望。