農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)，該市場(chǎng)包括各種種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，用于市場(chǎng)交換的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)。它隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展而發(fā)展，但因受自然條件的制約性大，經(jīng)營(yíng)成本較高，在實(shí)踐中一般表現(xiàn)出滯后發(fā)展的規(guī)律。

系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、信息不對(duì)稱(chēng)和雙重正外部性，是導(dǎo)致農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈的一般成因，在各國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展過(guò)程中都存在并且將來(lái)也存在，但通過(guò)合理的制度供給可在一定程度上得到解決。筆者認(rèn)為，我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈的根本原因恰在于缺乏制度供給。

在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)比較發(fā)達(dá)、歷史比較悠久的美國(guó)，也有過(guò)19世紀(jì)末20世紀(jì)初農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)商業(yè)化經(jīng)營(yíng)失敗、市場(chǎng)失靈的經(jīng)歷。但美國(guó)政府從1938年開(kāi)始，就比較重視農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的制度供給，不斷的制度變遷使美國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在20世紀(jì)80年代以后發(fā)展很快，形成了目前相對(duì)完善的“政策性保險(xiǎn)，商業(yè)性經(jīng)營(yíng)”的制度模式，通過(guò)再保險(xiǎn)計(jì)劃、政府補(bǔ)貼和委托商業(yè)性公司經(jīng)營(yíng)等制度，在一定程度上解決r農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、信息不對(duì)稱(chēng)和正外部性問(wèn)題。

而在我國(guó)，有關(guān)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的制度供給卻幾乎一片空白。《保險(xiǎn)法》是一部有關(guān)商業(yè)性保險(xiǎn)的法律，對(duì)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)不適用，只在第155條規(guī)定：“國(guó)家支持發(fā)展為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的保險(xiǎn)事業(yè)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定?！薄掇r(nóng)業(yè)法》第46條規(guī)定：“國(guó)家逐步建立和完善政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度。鼓勵(lì)和扶持農(nóng)民和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織建立為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)服務(wù)的互助合作保險(xiǎn)組織，鼓勵(lì)商業(yè)性保險(xiǎn)公司開(kāi)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)?！钡绾谓⒒ブ献餍员ｋU(xiǎn)組織，如何鼓勵(lì)商業(yè)性保險(xiǎn)公司開(kāi)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，并沒(méi)有新的法律、法規(guī)進(jìn)行明確規(guī)定。有關(guān)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的優(yōu)惠政策，除在《中華人民共和國(guó)營(yíng)業(yè)稅暫行條例規(guī)定》第6條規(guī)定免征營(yíng)業(yè)稅以外，目前也尚未出臺(tái)任何其他規(guī)定。

在這種嚴(yán)重不足的制度供給下，保險(xiǎn)人完全按照商業(yè)性原則經(jīng)營(yíng)政策性農(nóng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)較大，費(fèi)率較高，也缺乏法律依據(jù)，在有些地方甚至被當(dāng)?shù)卣鳛椤皝y收費(fèi)”而強(qiáng)行停止。同時(shí)，農(nóng)戶(hù)也因費(fèi)率較高、險(xiǎn)種較少、保險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)等原因?qū)r(nóng)險(xiǎn)需求缺乏應(yīng)有的動(dòng)力。

對(duì)于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，理論界提出了如下三種解決方案：即建立國(guó)內(nèi)或國(guó)際農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)計(jì)劃、利用區(qū)域產(chǎn)量再保險(xiǎn)合同和利用區(qū)域產(chǎn)量期權(quán)合同。

1．建立農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)計(jì)劃

(1)再保險(xiǎn)規(guī)避農(nóng)業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)

再保險(xiǎn)也稱(chēng)分保(Reinsurance)，是保險(xiǎn)人在原保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)上，通過(guò)簽訂合同，將自己承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任向其他保險(xiǎn)人進(jìn)行投保的行為。再保險(xiǎn)是各國(guó)為了規(guī)避農(nóng)業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的最普遍做法，其實(shí)質(zhì)在于：系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)使投保人的風(fēng)險(xiǎn)組合失效，但通過(guò)保險(xiǎn)人的投保行為，尋求投保人之外的組合就可以分散系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，利用投保人之外的風(fēng)險(xiǎn)組合抵消系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是再保險(xiǎn)機(jī)制的實(shí)質(zhì)。

(2)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)方式及利弊分析

再保險(xiǎn)一般分為，比例再保險(xiǎn)(Proportional Reinsurance)和非比例再保險(xiǎn)(Non-proportional Reinsurance)兩大類(lèi)。

比例再保險(xiǎn)是以保險(xiǎn)金額為基礎(chǔ)來(lái)確定分出公司自留額和接受公司責(zé)任額的再保險(xiǎn)方式，故有金額再保險(xiǎn)之稱(chēng)。在比例再保險(xiǎn)中，分出公司的自留額和接受公司的責(zé)任額都表示為保險(xiǎn)金額的一定比例，該比例也是雙方分配保費(fèi)和分擔(dān)賠款的依據(jù)，這充分顯示了原保險(xiǎn)人和再保險(xiǎn)人利益的一致性。比例再保險(xiǎn)有成數(shù)再保險(xiǎn)和溢額再保險(xiǎn)之分。

1)成數(shù)再保險(xiǎn)。成數(shù)再保險(xiǎn)是最簡(jiǎn)便的分保方式，指原保險(xiǎn)人將每一保險(xiǎn)單位的保險(xiǎn)金額，按照約定的比例分給再保險(xiǎn)人的再保險(xiǎn)方式。按照成數(shù)再保險(xiǎn)方式，不論分出公司承保的每一保險(xiǎn)單位的保額大小，只要是在合同規(guī)定的限額之內(nèi)，都按照雙方約定的比率進(jìn)行分配和分?jǐn)偂?

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)采用成數(shù)再保險(xiǎn)具有以下優(yōu)勢(shì)：

①合同雙方的利益一致，可以有效避免再保險(xiǎn)中的逆選擇。成數(shù)分保中，不論業(yè)務(wù)良莠大小，對(duì)每一保險(xiǎn)單位的責(zé)任均由保險(xiǎn)人和再保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額的一定比例承擔(dān)，合同雙方存在真正的共同利益，不論經(jīng)營(yíng)的結(jié)果是盈是虧，雙方利害關(guān)系一致。因此，對(duì)于再保險(xiǎn)人而言，可以降低保險(xiǎn)人挑選業(yè)務(wù)而產(chǎn)生的逆選擇；

②手續(xù)簡(jiǎn)化，節(jié)省人力和費(fèi)用。成數(shù)分保中，保險(xiǎn)人和再保險(xiǎn)人之間的責(zé)任、保費(fèi)和賠款分配都按約定比例進(jìn)行計(jì)算，因此業(yè)務(wù)操作程序簡(jiǎn)化，節(jié)省了人力、物力和管理費(fèi)用；

③適合農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)最初開(kāi)辦階段采用。在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展初期，保險(xiǎn)人缺乏統(tǒng)計(jì)資料和實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)，利用成數(shù)再保險(xiǎn)比較簡(jiǎn)單易行，而且可以得到再保險(xiǎn)人在風(fēng)險(xiǎn)分析、承保審定、賠款處理等技術(shù)方面更多的幫助。

但是，對(duì)于保險(xiǎn)人而言，成數(shù)再保險(xiǎn)也存在以下兩個(gè)弊端：

①過(guò)于僵化，缺乏彈性。成數(shù)再保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人按照固定比率自留業(yè)務(wù)，優(yōu)良的業(yè)務(wù)不能多留，較差的業(yè)務(wù)不能少留，相當(dāng)于放棄了自留額的決定權(quán)。因此，成數(shù)再保險(xiǎn)往往不能使保險(xiǎn)人獲得準(zhǔn)確的再保險(xiǎn)保障；

②各保險(xiǎn)單位的保險(xiǎn)責(zé)任不能均衡化。在成數(shù)分保中，金額不論高低，一律按固定比例劃分責(zé)任，對(duì)于危險(xiǎn)度的高低、損失的大小，并不加以區(qū)別安排，因而它不能使風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任均衡化。換句話(huà)說(shuō)，原保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)金額高低不齊的問(wèn)題，在成數(shù)分保后依然存在。因此，成數(shù)再保險(xiǎn)還必須借助其他形式再保險(xiǎn)來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)。

2)溢額再保險(xiǎn)。溢額再保險(xiǎn)是指由分出公司對(duì)每一風(fēng)險(xiǎn)單位的保額確定一個(gè)自留額，只將保額超過(guò)自留額的部分(也稱(chēng)為溢額)分給再保險(xiǎn)人承擔(dān)，并分別按照自留額和溢額占保額的比例來(lái)分配保費(fèi)和分?jǐn)傎r款的再保險(xiǎn)方式。溢額再保險(xiǎn)和成數(shù)再保險(xiǎn)的共同之處是：都以保額為基礎(chǔ)來(lái)確定分保關(guān)系，自留額與分出額都表示為保額的一定比例關(guān)系。其區(qū)別在于：溢額再保險(xiǎn)的自留額是一個(gè)確定的數(shù)額，不隨保額的大小而變動(dòng)，也就是說(shuō)，它對(duì)保額的比例因保額不同而變動(dòng)；而成數(shù)再保險(xiǎn)的自留額表現(xiàn)為保險(xiǎn)金額的固定百分比，隨保額的大小而變動(dòng)。

在溢額再保險(xiǎn)中，自留額是確定是否分保以及分保限額的基本單位。如果某一業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)金額在自留額之內(nèi)，就無(wú)須辦理分保，只有在保險(xiǎn)金額超過(guò)自留額時(shí)，才將超過(guò)的部分分保。溢額再保險(xiǎn)的吸收承受并非無(wú)限制，而是以自留額的一定倍數(shù)為限度。這種自留額的一定倍數(shù)，稱(chēng)為線(xiàn)數(shù)(1ines)。

由于承保業(yè)務(wù)的保額增加，或是由于業(yè)務(wù)的發(fā)展，有時(shí)需要設(shè)置不同層次的溢額，依次稱(chēng)為第一溢額、第二溢額等。當(dāng)?shù)谝灰珙~的分保限額不能滿(mǎn)足保險(xiǎn)人的業(yè)務(wù)需要時(shí)，則可組織第二溢額甚至第三溢額、第四溢額等，作為第一溢額的補(bǔ)充，以適應(yīng)業(yè)務(wù)的需要。

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)采用溢額再保險(xiǎn)的優(yōu)勢(shì)在于：

①可以使保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任均衡化。通過(guò)設(shè)定自留額，可以明確界定保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任容納量，充分分散和轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，使保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任趨于均衡。這是溢額再保險(xiǎn)的主要目的。

②可以靈活確定自留額。保險(xiǎn)人可以根據(jù)不同業(yè)務(wù)的種類(lèi)、質(zhì)量和性質(zhì)確定不同的自留額，具有靈活性。無(wú)論是在業(yè)務(wù)的選擇上，還是在節(jié)省分保費(fèi)的支出上，它具有成數(shù)再保險(xiǎn)所不具備的優(yōu)越性。如果溢額分保自留額制定得適當(dāng)，保險(xiǎn)人自留的業(yè)務(wù)數(shù)量多，質(zhì)量又好，保險(xiǎn)金額又較均勻，業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性自然就好。

③適用范圍較廣。對(duì)于危險(xiǎn)性較小、利益優(yōu)厚的業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)人采用溢額再保險(xiǎn)方式，可以保留充足的保費(fèi)收入；對(duì)于業(yè)務(wù)質(zhì)量不齊、保險(xiǎn)金額不均勻的業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)人采用溢額再保險(xiǎn)可以均衡保險(xiǎn)責(zé)任。

但是，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)采用溢額再保險(xiǎn)方式也存在以下問(wèn)題：

①容易造成再保險(xiǎn)交易中的逆選擇，不利于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)人的財(cái)務(wù)穩(wěn)定；保險(xiǎn)人對(duì)于質(zhì)量較好的業(yè)務(wù)，卻設(shè)置較高的自留額，以賺取較高的保費(fèi)收入，節(jié)省分保費(fèi)用；但對(duì)于質(zhì)量較差的業(yè)務(wù)，卻設(shè)置較低的自留額，以降低自身的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)人這種業(yè)務(wù)選擇行為，容易造成再保險(xiǎn)人業(yè)務(wù)的逆選擇。

②比較繁瑣費(fèi)時(shí)。在辦理溢額再保險(xiǎn)時(shí)，對(duì)于不同的業(yè)務(wù)要確定不同的自留額，根據(jù)自留額和溢額計(jì)算各自的分保比例，并按這一比例逐筆計(jì)算分保費(fèi)和攤回賠款，而且在賬務(wù)處理和統(tǒng)計(jì)分析方面也比較麻煩。因此，辦理溢額再保險(xiǎn)需要嚴(yán)格的管理和必要的人力來(lái)進(jìn)行，因而可能會(huì)增加管理費(fèi)用。

非比例再保險(xiǎn)是以損失為基礎(chǔ)來(lái)確定再保險(xiǎn)當(dāng)事人雙方責(zé)任的再保險(xiǎn)方式，對(duì)于分出公司的賠款超過(guò)一定額度或標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，其超過(guò)部分由接受公司負(fù)責(zé)，直至某一額度或標(biāo)準(zhǔn)為止。由于這一特征，一般它又稱(chēng)為超過(guò)損失再保險(xiǎn)。從概念可知，非比例再保險(xiǎn)有兩個(gè)限額：一是分出公司根據(jù)自身財(cái)力確定的自負(fù)責(zé)任額即起賠點(diǎn)，二是分人公司承擔(dān)的最高限額。非比例再保險(xiǎn)有多種方式，其中超額賠款再保險(xiǎn)和賠付率超賠再保險(xiǎn)運(yùn)用得最多。

1)超額賠款再保險(xiǎn)。超額賠款再保險(xiǎn)簡(jiǎn)稱(chēng)超賠分保，由分出人和分人人簽訂協(xié)議，對(duì)每一保險(xiǎn)單位的損失或者一次巨災(zāi)事故的累積責(zé)任損失，規(guī)定一個(gè)自賠額，自賠額以上至一定限度由分人人負(fù)責(zé)。前者叫做險(xiǎn)位超賠再保險(xiǎn)，后者叫做事故超賠再保險(xiǎn)。

險(xiǎn)位超賠再保險(xiǎn)，以每一保險(xiǎn)單位的賠款金額為基礎(chǔ)確定分出人的自負(fù)責(zé)任和分人人的再保險(xiǎn)責(zé)任。假如總賠款金額不超過(guò)自賠額，全部損失由分出人賠付；假如總賠款金額超過(guò)自賠額，超過(guò)部分由分人人賠付。

事故超賠再保險(xiǎn)，以一次巨災(zāi)事故所發(fā)生賠款的總和來(lái)計(jì)算自負(fù)責(zé)任額和再保險(xiǎn)責(zé)任額，是險(xiǎn)位超賠在空間上的擴(kuò)展。這種再保險(xiǎn)方式，以一次事故、群體風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的總賠款為基礎(chǔ)，不管列入攤賠的保單數(shù)目有多少，保額有多大，其目的是保障一次事故造成的累積責(zé)任，常用于巨額和巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的再保險(xiǎn)，故又稱(chēng)為異常災(zāi)害再保險(xiǎn)。

在超額賠款再保險(xiǎn)方式中，有一種分“層”(1ayering)的安排方法，即將整個(gè)超賠保障數(shù)額分割為幾層，便于不同的再保險(xiǎn)人接受。例如，某保險(xiǎn)人對(duì)他承保的500萬(wàn)元的業(yè)務(wù)，分為四層安排超額再保險(xiǎn)：第一層為超過(guò)10萬(wàn)元以后的40萬(wàn)元；第二層為超過(guò)50萬(wàn)元以后的50萬(wàn)元；第三層為超過(guò)100萬(wàn)元以后的100萬(wàn)元；第四層為超過(guò)200萬(wàn)元以后的300萬(wàn)元。超額賠款再保險(xiǎn)，在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中應(yīng)用得非常廣泛，其優(yōu)點(diǎn)在于：

①可將保險(xiǎn)人由于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)造成的損失鎖定在一定范圍內(nèi)；無(wú)論一次巨災(zāi)事故所造成的損失有多大，保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任僅以自負(fù)責(zé)任為限，這有效地降低了保險(xiǎn)人因系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)造成的巨額損失；

②與成數(shù)再保險(xiǎn)相比，超額賠款再保險(xiǎn)可以減少保險(xiǎn)人不必要的分保。當(dāng)沒(méi)有災(zāi)害事故發(fā)生或?yàn)?zāi)害事故造成的損失較小時(shí)，在超額賠款再保險(xiǎn)下，保險(xiǎn)人就不會(huì)發(fā)生任何分保費(fèi)支出，因而對(duì)于保險(xiǎn)人較為有利；

③超額賠款再保險(xiǎn)中的分層制度，對(duì)保險(xiǎn)人和再保險(xiǎn)人雙方都有利。將整個(gè)超賠保障數(shù)額分為若干層，每一層的再保險(xiǎn)額度雖然不高，但各層次額度累積就會(huì)達(dá)到很高的金額，且各層的接受公司責(zé)任額不至于過(guò)分沉重，保費(fèi)也相對(duì)低廉，因而對(duì)分保雙方都有利。

2)賠付率超賠再保險(xiǎn)。賠付率超賠再保險(xiǎn)，也稱(chēng)損失中止再保險(xiǎn)，是按某一業(yè)務(wù)在特定時(shí)期內(nèi)的賠付率(賠款支出與保費(fèi)收入的比例)為基礎(chǔ)來(lái)確定自負(fù)責(zé)任和再保險(xiǎn)責(zé)任的一種再保險(xiǎn)方式。

在約定的某一年度內(nèi)，對(duì)于賠付率超過(guò)一定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，由再保險(xiǎn)人就超過(guò)部分負(fù)責(zé)至某一賠付率或金額，兩者以先到者為限。由于這種再保險(xiǎn)可以將分出公司某一年度的賠付率控制在一定范圍內(nèi)，所以對(duì)分出公司而言，又有停止損失再保險(xiǎn)或損失中止再保險(xiǎn)之稱(chēng)。

賠付率超賠再保險(xiǎn)在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中應(yīng)用得也比較廣泛，美國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)再保險(xiǎn)協(xié)議》中有明確的規(guī)定。它的優(yōu)點(diǎn)在于：

①有利于進(jìn)一步保證保險(xiǎn)人的財(cái)務(wù)穩(wěn)定。賠付率超賠再保險(xiǎn)的功能在于，當(dāng)分出公司的承保業(yè)績(jī)?cè)谀衬晖蝗蛔兓馐車(chē)?yán)重打擊時(shí)，將虧損控制在分出公司的財(cái)力等各方面條件所能承受的范圍之內(nèi)，它是保險(xiǎn)人在安排成數(shù)再保險(xiǎn)、溢額再保險(xiǎn)和超額賠款再保險(xiǎn)后，為進(jìn)一步穩(wěn)定業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)而安排的再保險(xiǎn)。

②適合農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)小額損失集中、發(fā)生損失頻率高的業(yè)務(wù)。因?yàn)樾☆~損失多，如果采用一般的超賠再保險(xiǎn)，起賠點(diǎn)將定得非常低，但這勢(shì)必使保險(xiǎn)人支付大量的再保險(xiǎn)費(fèi)，不符合經(jīng)濟(jì)原則。采用賠付率超賠再保險(xiǎn)，既可以節(jié)省保險(xiǎn)人的再保險(xiǎn)費(fèi)支出，又可以使保險(xiǎn)人免受?chē)?yán)重虧損。

通過(guò)以上農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)方式的優(yōu)劣比較，我們可以看出，任何一種再保險(xiǎn)方式都有各自的優(yōu)點(diǎn)和適用范圍，所以，單純靠一種再保險(xiǎn)方式來(lái)構(gòu)建農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)制度是不可行的。我們必須對(duì)不同的再保險(xiǎn)方式根據(jù)各自的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行合理組合，以構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)制度。

(3)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的國(guó)際再保險(xiǎn)

對(duì)于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是否需要在國(guó)際間通過(guò)再保險(xiǎn)計(jì)劃方式進(jìn)行分散，學(xué)術(shù)界有如下不同的看法。

1)主張建立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)國(guó)際再保險(xiǎn)計(jì)劃的觀點(diǎn)。

從理論上講，建立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的國(guó)際再保險(xiǎn)計(jì)劃，有利于降低農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。首先，國(guó)際再保險(xiǎn)比僅在一個(gè)國(guó)家內(nèi)的再保險(xiǎn)，無(wú)論在分散風(fēng)險(xiǎn)的空間上還是時(shí)間上，都具有更大的能力和范圍；其次，根據(jù)大數(shù)法則的原理，保險(xiǎn)合同的數(shù)目越多，整體而言，平均賠付率的年度變化就越小，因此，總的不確定性就越小。

從這個(gè)理論基礎(chǔ)出發(fā)，英國(guó)的雷(1989年)認(rèn)為，應(yīng)該克服種種困難，在國(guó)際問(wèn)建立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)計(jì)劃。他對(duì)實(shí)施國(guó)際農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)計(jì)劃的條件、實(shí)際困難和操作建議都提出了自己的見(jiàn)解。他認(rèn)為，實(shí)施農(nóng)業(yè)國(guó)際再保險(xiǎn)的條件是：

①各國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)因種類(lèi)不同、發(fā)生時(shí)間不同和出險(xiǎn)地點(diǎn)不同，即風(fēng)險(xiǎn)種類(lèi)、出險(xiǎn)時(shí)間和出險(xiǎn)空間應(yīng)更為分散；

②各國(guó)所承保的災(zāi)害性質(zhì)和范圍也不應(yīng)該差別太大，否則會(huì)對(duì)加入共同經(jīng)營(yíng)和平衡風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生困難。如一個(gè)雨量充足而且很少發(fā)生災(zāi)害的國(guó)家是不愿意和另一個(gè)雨量變化無(wú)常、要么發(fā)生干旱要么發(fā)生洪水的國(guó)家共同經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。

雷也列舉了經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)國(guó)際再保險(xiǎn)可能存在的一些問(wèn)題和困難：

①至少要有幾個(gè)國(guó)家建立了國(guó)家農(nóng)作物保險(xiǎn)計(jì)劃，才有可能實(shí)行國(guó)際再保險(xiǎn)；

②國(guó)際再保險(xiǎn)可以在有關(guān)國(guó)家之間分散風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，他又要求在開(kāi)始的幾年中，成員國(guó)要承擔(dān)少數(shù)國(guó)家遭受農(nóng)作物損失的一部分；

③即使各國(guó)愿意加入農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的國(guó)際再保險(xiǎn)計(jì)劃，但是他們對(duì)保險(xiǎn)的性質(zhì)和形式都有自己不同的見(jiàn)解，例如對(duì)是實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)還是實(shí)行自愿保險(xiǎn)，是保障成本還是擴(kuò)展到最低利潤(rùn)等，這些都很難取得統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)；

④各國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展程度不相同，合作缺乏一定的信任。

雷對(duì)實(shí)施國(guó)際農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)計(jì)劃提出了如下自己的設(shè)想：

①建立一個(gè)農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)的國(guó)際特別機(jī)構(gòu)，暫稱(chēng)為國(guó)際農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)局(或公司)，它應(yīng)是一個(gè)技術(shù)實(shí)體，由各國(guó)派一名政府代表、一名農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司代表和一名保險(xiǎn)專(zhuān)家組成，在這些成員中選舉產(chǎn)生公司的總經(jīng)理；

②國(guó)際農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)局和各國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司簽訂正式協(xié)議，以明確具體的保險(xiǎn)責(zé)任。具體地來(lái)說(shuō)，國(guó)際農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)可以采用三種形式的再保險(xiǎn)：成數(shù)分保、超額風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)和超額賠付再保險(xiǎn)。相比之下，超額賠付再保險(xiǎn)比較適宜，因?yàn)樵谶@種形式下，只有在實(shí)際損失超過(guò)各國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司所能承擔(dān)的數(shù)量時(shí)，國(guó)際再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，較少牽扯再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，或許比較省力；

③國(guó)際再保險(xiǎn)公司和各國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司之間的協(xié)議還應(yīng)進(jìn)一步地規(guī)定雙方的責(zé)任和義務(wù)。如國(guó)際再保險(xiǎn)公司應(yīng)向各國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司支付賠款、在不同的國(guó)家尋求保險(xiǎn)期限和條件的最低限度的統(tǒng)一性及向各國(guó)提供專(zhuān)家顧問(wèn)援助；同時(shí)，各國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司也應(yīng)向國(guó)際農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)、同意國(guó)際保險(xiǎn)公司了解自己的業(yè)務(wù)情況及接受?chē)?guó)際再保險(xiǎn)公司的指導(dǎo)意見(jiàn)等。

2)認(rèn)為國(guó)際農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)計(jì)劃不可行的觀點(diǎn)。

Miranda和Glauber(1997年)認(rèn)為，通過(guò)在商業(yè)性國(guó)際再保險(xiǎn)市場(chǎng)來(lái)規(guī)避農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)人所面臨的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是不可行的。因?yàn)楦鶕?jù)歷史記錄，還沒(méi)有大型再保險(xiǎn)公司單獨(dú)為私營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)(即再保險(xiǎn))的情況。這有兩種可能：一是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)已由政府提供或由政府補(bǔ)貼的巨災(zāi)保險(xiǎn)或再保險(xiǎn)合約替代；二是因?yàn)樵俦ｋU(xiǎn)人和所有保險(xiǎn)人一樣，主要是想處理多樣化的風(fēng)險(xiǎn)，而非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。除了規(guī)模和多樣性的區(qū)別外，大型再保險(xiǎn)公司最終面臨和小保險(xiǎn)公司一樣的結(jié)構(gòu)性局限：為諸如大面積干旱之類(lèi)的巨災(zāi)損失持有巨額的準(zhǔn)備金，這使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)的成本奇高、難以承受。

另外，他認(rèn)為有充分證據(jù)表明，國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)和再保險(xiǎn)業(yè)都不愿或者沒(méi)有能力承擔(dān)在單個(gè)保單持有人之問(wèn)具有系統(tǒng)性相關(guān)的損失風(fēng)險(xiǎn)。如幾乎所有的財(cái)產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)合同中都被排除戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)；銀行和儲(chǔ)蓄存款保險(xiǎn)及失業(yè)保險(xiǎn)等均由政府提供；洪水保險(xiǎn)雖由私營(yíng)保險(xiǎn)公司提供，但私營(yíng)保險(xiǎn)公司僅僅是政府的市場(chǎng)代理人而已，最終的所有承保損失都由政府承擔(dān)；颶風(fēng)保險(xiǎn)歷史上雖然也有私營(yíng)保險(xiǎn)公司提供過(guò)，但在安德魯颶風(fēng)等造成巨額損失后也逐漸退出。

對(duì)于上述兩種截然相反的觀點(diǎn)，本書(shū)更加傾向于支持后者。如果沒(méi)有政府支持，私營(yíng)保險(xiǎn)公司不會(huì)提供農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)及其再保險(xiǎn)，國(guó)際再保險(xiǎn)難度則更大。雖然從理論上來(lái)講，通過(guò)國(guó)際再保險(xiǎn)市場(chǎng)可以增加農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)多樣性，可以在時(shí)間和空間上降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。但在具體實(shí)施過(guò)程中會(huì)遇到下列許多問(wèn)題，如實(shí)施國(guó)家支持的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)計(jì)劃的國(guó)家數(shù)量有限；各國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展程度不均衡，管理水平迥異，缺乏合作基礎(chǔ)；各國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)開(kāi)辦的性質(zhì)和形式等難以達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)等。

2．利用區(qū)域產(chǎn)量再保險(xiǎn)合同

Miranda和Glauber(1997年)不同意利用政府再保險(xiǎn)計(jì)劃來(lái)規(guī)避農(nóng)業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的觀點(diǎn)，而提出應(yīng)發(fā)展區(qū)域產(chǎn)量再保險(xiǎn)合同市場(chǎng)，以替代政府的再保險(xiǎn)計(jì)劃。區(qū)域產(chǎn)量再保險(xiǎn)合同，是根據(jù)區(qū)域產(chǎn)量的下降進(jìn)行賠付，對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)人因范圍較廣的自然災(zāi)害所致的巨災(zāi)損失進(jìn)行賠償?shù)脑俦ｋU(xiǎn)合同。在美國(guó)，再保險(xiǎn)合同針對(duì)一定區(qū)域的具體農(nóng)作物簽發(fā)，保險(xiǎn)產(chǎn)量根據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部的最終預(yù)期產(chǎn)量確定。其具體操作為：如一份愛(ài)荷華州10000美元玉米再保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)產(chǎn)量是每英畝120蒲式耳。如果美國(guó)農(nóng)業(yè)部對(duì)玉米的最終預(yù)期產(chǎn)量是90蒲式耳，那么就有25％的產(chǎn)量損失。再保險(xiǎn)合同下的賠付支出將是合同金額和產(chǎn)量損失比率的乘積，即10000美元×25％一2500美元。如果愛(ài)荷華州玉米產(chǎn)量超過(guò)了保險(xiǎn)產(chǎn)量，根據(jù)區(qū)域產(chǎn)量再保險(xiǎn)合同，將不支付任何賠款。

Miranda和Glauber(1997年)對(duì)區(qū)域產(chǎn)量再保險(xiǎn)合同克服系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的效果也進(jìn)行了研究。結(jié)果表明，政府再保險(xiǎn)協(xié)議把保險(xiǎn)公司組合的變異系數(shù)降低到了26％～35％，這雖然很顯著，但還沒(méi)有達(dá)到一般保險(xiǎn)人的變異系數(shù)水平(5％～15％)；按照全國(guó)產(chǎn)量確定的區(qū)域再保險(xiǎn)合同，降低農(nóng)業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的效果超過(guò)了政府再保險(xiǎn)協(xié)議，但仍然沒(méi)有達(dá)到一般保險(xiǎn)人的水平；而按照州產(chǎn)量確定的區(qū)域再保險(xiǎn)合同，則可以使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)人的組合風(fēng)險(xiǎn)降到一般保險(xiǎn)人的水平。可見(jiàn)，根據(jù)Miranda和Glauber的實(shí)證分析，以州產(chǎn)量確定的區(qū)域再保險(xiǎn)合同規(guī)避農(nóng)業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的效果最好。區(qū)域產(chǎn)量再保險(xiǎn)合同的優(yōu)點(diǎn)在于：

①合同賠付計(jì)算的關(guān)鍵數(shù)據(jù)是區(qū)域最終預(yù)期產(chǎn)量，需要用重要農(nóng)作物的區(qū)域產(chǎn)量歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)測(cè)，數(shù)據(jù)要求不高；

②保險(xiǎn)人無(wú)法操縱區(qū)域產(chǎn)量再保險(xiǎn)合同的賠付，這可以降低農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆選擇。

3．利用區(qū)域產(chǎn)量期權(quán)合同

Miranda和Glauber(1997年)提出，期權(quán)全同和期貨市場(chǎng)可為農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)提供一種市場(chǎng)式的選擇方案。這實(shí)際是一種農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化的做法，即設(shè)計(jì)一種期權(quán)合同，類(lèi)似于農(nóng)作物產(chǎn)量的看跌期權(quán)，當(dāng)一定區(qū)域內(nèi)的實(shí)際產(chǎn)量低于合同約定產(chǎn)量時(shí)，由期權(quán)的賣(mài)方向期權(quán)的買(mǎi)方進(jìn)行支付。

區(qū)域產(chǎn)量期權(quán)合同和區(qū)域產(chǎn)量再保險(xiǎn)合同基本相同，即期權(quán)的賣(mài)方類(lèi)似于再保險(xiǎn)合同的承保人，為合同持有人支付區(qū)域產(chǎn)量下降的價(jià)值。區(qū)域產(chǎn)量期權(quán)合同和區(qū)域產(chǎn)量再保險(xiǎn)合同的區(qū)別僅在于合同出售方和費(fèi)率(或期權(quán)費(fèi))確定方法不同，即區(qū)域產(chǎn)量期權(quán)合同由贏利性的交易所出售，由市場(chǎng)確定期權(quán)費(fèi)；而區(qū)域產(chǎn)量再保險(xiǎn)合同由政府出售，根據(jù)精算確定費(fèi)率。

區(qū)域產(chǎn)量期權(quán)與政府再保險(xiǎn)計(jì)劃相比，它有以下許多優(yōu)點(diǎn)：

①區(qū)域產(chǎn)量期權(quán)可以在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)上有效定價(jià)，提供公開(kāi)的、公眾發(fā)現(xiàn)的預(yù)期產(chǎn)量。期權(quán)費(fèi)最終可以反映天氣狀況如何影響預(yù)期區(qū)域產(chǎn)量的全部私人信息；相反，政府再保險(xiǎn)合同的精算公平受政府所獲得信息、費(fèi)率厘定錯(cuò)誤的限制，無(wú)論其行為屬于故意還是屬于偶然，都可能會(huì)導(dǎo)致逆選擇。

②任何收入隨農(nóng)業(yè)生產(chǎn)變動(dòng)的個(gè)人都可以購(gòu)買(mǎi)區(qū)域產(chǎn)量期權(quán)，但政府農(nóng)作物保險(xiǎn)計(jì)劃一般只局限于農(nóng)民。