菲利浦斯曲線是用來(lái)表示失業(yè)與通貨膨脹之間替代取舍關(guān)系的曲線，由新西蘭統(tǒng)計(jì)學(xué)家威廉·菲利普斯（A.W.Phillips）于1958年在《1861－1957年英國(guó)失業(yè)和貨幣工資變動(dòng)率之間的關(guān)系》一文中最先提出。此后,經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此進(jìn)行了大量的理論解釋,尤其是薩繆爾森和索洛將原來(lái)表示失業(yè)率與貨幣工資率之間交替關(guān)系的菲利浦斯曲線發(fā)展成為用來(lái)表示失業(yè)率與通貨膨脹率之間交替關(guān)系的曲線。

1958年，菲利浦斯根據(jù)英國(guó)1867－1957年間失業(yè)率和貨幣工資變動(dòng)率的經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)資料，提出了一條用以表示失業(yè)率和貨幣工資變動(dòng)率之間交替關(guān)系的曲線。這條曲線表明：當(dāng)失業(yè)率較低時(shí)，貨幣工資增長(zhǎng)率較高；反之，當(dāng)失業(yè)率較高時(shí)，貨幣工資增長(zhǎng)率較低，甚至是負(fù)數(shù)。根據(jù)成本推動(dòng)的通貨膨脹理論，貨幣工資可以表示通貨膨脹率。因此，這條曲線就可以表示失業(yè)率與通貨膨脹率之間的交替關(guān)系。即失業(yè)率高表明經(jīng)濟(jì)處于蕭條階段，這時(shí)工資與物價(jià)水都較低，從而通貨膨脹率也就低；反之失業(yè)率低，表明經(jīng)濟(jì)處于繁榮階段，這時(shí)工資與物價(jià)水平都較高，從而通貨膨脹率也就高。失業(yè)率和通貨膨脹率之間存在著反方向變動(dòng)的關(guān)系。

上圖中，橫軸U代表失業(yè)率，縱軸G代表通貨膨脹率，向右下方傾斜的PC即為菲利浦斯曲線。這條曲線表明，當(dāng)失業(yè)率高（d）時(shí)通貨膨脹率就低（b），當(dāng)失業(yè)率低（c）時(shí)通貨膨脹率就高（a）。

菲利浦斯曲線提出了如下幾個(gè)重要的觀點(diǎn)：

第一，通貨膨脹是由工資成本推動(dòng)所引起的，這就是成本推動(dòng)通貨膨脹理論。正是根據(jù)這一理論，把貨幣工資增長(zhǎng)率同通貨膨脹率聯(lián)系了起來(lái)。

第二，失業(yè)率和通貨膨脹存在著替代取舍的關(guān)系，它們是可能并存的，這是對(duì)凱恩斯觀點(diǎn)的否定。

第三，當(dāng)失業(yè)率為自然失業(yè)率（u）時(shí)通貨膨脹率為0。因此可以把自然失業(yè)率定義為通貨膨脹為0時(shí)的失業(yè)率。

第四，由于失業(yè)率和通貨膨脹率之間存在著替代取舍關(guān)系，因此可以運(yùn)用擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，用較高的通貨膨脹率來(lái)?yè)Q取較低的失業(yè)率，也可以運(yùn)用緊縮性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，以較高的失業(yè)率來(lái)?yè)Q取較低的通貨膨脹率。這就為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的選擇提供了理論依據(jù)。

原始菲利浦斯曲線關(guān)注于名義工資，沒(méi)有考慮通貨膨脹預(yù)期。首先，工資變化率決定于實(shí)際失業(yè)率，失業(yè)對(duì)工資增長(zhǎng)具負(fù)面 影響 ；其次，通貨膨脹率等于工資變化率。即：

公式中，代表名義工資變化率，u代表失業(yè)率，代表通貨膨脹率。如上圖所示，通貨膨脹率與失業(yè)率之間呈替代關(guān)系。二戰(zhàn)前和50、60年代，這種關(guān)系在一些國(guó)家中相當(dāng)穩(wěn)定，并與經(jīng)驗(yàn)觀察高度吻合。

上面的理論無(wú)法解釋對(duì)雇主和工人來(lái)說(shuō)實(shí)際工資才是重要的這樣一個(gè)事實(shí)。工人們關(guān)心工資的購(gòu)買力而不是貨幣工資本身，雇主也不關(guān)心名義工資而關(guān)心勞動(dòng)的真實(shí)成本，這使人們對(duì)原始菲利浦斯曲線的真實(shí)性提出質(zhì)疑。因?yàn)閷?shí)際工資才是真正重要的，所以名義工資變化率必須用通貨膨脹率來(lái)糾正。工資變化率部分地由預(yù)期通貨膨脹率決定，部分地由實(shí)際失業(yè)率決定；通貨膨脹率等于工資變化率減去生產(chǎn)率增長(zhǎng)率。即：

只有生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率才能使這條垂線移動(dòng)。

這里的長(zhǎng)期與短期，不是一個(gè)時(shí)間概念，而是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念?？搭A(yù)期是否正確，通貨膨脹預(yù)期是否能全部進(jìn)入工資合同。不是，就是短期；是，就是長(zhǎng)期。

短期內(nèi)，由于通貨膨脹和失業(yè)之間存在著此消彼漲的交替關(guān)系，因此從政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)來(lái)說(shuō)，是沿著短期菲利浦斯曲線的選擇，把失業(yè)率和通貨膨脹率都控制在“臨界點(diǎn)”以內(nèi)的安全范圍內(nèi)。如下圖：

但是，當(dāng)菲利普斯曲線突破原有的慣性持續(xù)上升時(shí)，會(huì)使整個(gè)菲利浦斯曲線偏出臨界點(diǎn)以內(nèi)的安全范圍。這時(shí)除非臨界點(diǎn)也往上提高外，否則就不存在所謂的安全范圍了。如下圖：

更進(jìn)一步的看法（如美國(guó)貨幣學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼提出的）是，如果政府長(zhǎng)期采取人為的干預(yù)措施，使市場(chǎng)機(jī)制失去作用，那么菲利浦斯曲線還有可能成為一條呈正相關(guān)的曲線，在這種情況下，政府的任何干預(yù)都會(huì)失靈。如下圖：

上圖中，由于安全臨界點(diǎn)不斷提高，形成了一條向右上方傾斜的菲利浦斯曲線NN ，這樣在通貨膨脹率提高的過(guò)程中，失業(yè)率也不斷提高。這意味著菲利浦斯曲線已經(jīng)完全惡化，在這種情況下，就可能出現(xiàn)“滯漲”局面，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最值得警惕的現(xiàn)象。

菲利浦斯曲線向右上方移動(dòng)，或成為垂直線，或變成正相關(guān)線，都表明菲利浦斯曲線的惡化，可能引起通貨膨脹率和失業(yè)率同方向變動(dòng)。這種通貨膨脹率上升時(shí)失業(yè)率也上升，可稱為滯脹。

20世紀(jì)60年代末70年代初，各西方國(guó)家都在不同程度上發(fā)生了停滯膨脹的現(xiàn)象。停滯膨脹意味著菲利普斯曲線表示的通貨膨脹率和失業(yè)率之間的交替關(guān)系惡化了，即菲利普斯曲線向右上方移動(dòng)，較高的失業(yè)率和較高的通貨膨脹率同時(shí)存在。

關(guān)于停滯膨脹的原因有下述幾種看法：

• 第一種是美國(guó)凱恩斯學(xué)派的看法。

他們認(rèn)為，在20世紀(jì)70年代初期，美國(guó)經(jīng)濟(jì)遇到了一系列的外部沖擊。首先，世界農(nóng)業(yè)發(fā)生歉收，蘇聯(lián)和亞洲尤為嚴(yán)重。在這種情況下，美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的出口急劇擴(kuò)大，國(guó)內(nèi)食品供給減少，造成國(guó)內(nèi)食品價(jià)格在1973—1974年間上升了35％。其次，世界范圍內(nèi)某戰(zhàn)略原材料的短缺進(jìn)一步加劇，導(dǎo)致美國(guó)原材料價(jià)格上升，再次，1971—1973年發(fā)生了美元貶值，使美國(guó)需要支付更多的美元才能購(gòu)買到同樣數(shù)量的外國(guó)商品，從而造成了進(jìn)口品價(jià)格上升。最后也是最重要的沖擊是石油輸出國(guó)組織大幅度提高石油價(jià)格，造成了美國(guó)能源價(jià)格和一系列石油產(chǎn)品價(jià)格上升。這一系列的事件造成了通貨膨脹。

他們還認(rèn)為，由于發(fā)生了成本推進(jìn)通貨膨脹，實(shí)際的消費(fèi)需求和投資需求減少，失業(yè)率趨于上升。另外，在20世紀(jì)60年代和70年代，美國(guó)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，大批青年人和婦女進(jìn)入勞動(dòng)市場(chǎng)。他們?cè)趧趧?dòng)力中的比例增大，但是勞動(dòng)市場(chǎng)對(duì)他們的需求是不充分的，因而失業(yè)率上升。

在上述因素的共同作用下，美國(guó)的失業(yè)和通貨膨脹同時(shí)發(fā)生，菲利普斯曲線向右上方移動(dòng)了。

• 第二種是美國(guó)供給學(xué)派的看法。

供給學(xué)派同意石油價(jià)格上漲是造成美國(guó)停滯膨脹的一個(gè)原因，但他們認(rèn)為除此之外，還有一系列的因素。首先，向企業(yè)征收的大部分賦稅都可以算人企業(yè)成本，并通過(guò)提高價(jià)格轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，所以政府稅收本身就具有成本推進(jìn)的效應(yīng)。特別是20世紀(jì)70年代以來(lái)，州政府和各地方政府大幅度增加銷售稅和貨物稅，聯(lián)邦政府則大量增加社會(huì)保險(xiǎn)稅。這些稅收都提高了企業(yè)的成本，從而提高了企業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格。其次，隨著政府稅收和福利制度的發(fā)展，對(duì)工作、投資、創(chuàng)新和冒險(xiǎn)精神起著消極作用。例如，過(guò)高的稅率使人們不愿努力工作以增加收入；失業(yè)津貼和社會(huì)福利使人們既不怕失業(yè)也不急于尋找工作；過(guò)高的稅率造成投資凈收益下降，人們不再愿意冒投資的風(fēng)險(xiǎn)。因此，工作熱情和生產(chǎn)效率受到損害，供給減少。最后，政府過(guò)多管理也降低了社會(huì)生產(chǎn)率，這一方面表現(xiàn)在政府的管理保護(hù)了一批企業(yè)，使他們免除別的企業(yè)與之競(jìng)爭(zhēng)的壓力，結(jié)果造成這些企業(yè)較高的生產(chǎn)成本和較低的效率；另一方面表現(xiàn)在政府對(duì)環(huán)境保護(hù)，工人勞保等方面規(guī)定了諸多的規(guī)章制度，結(jié)果增加了企業(yè)的成本，提高了產(chǎn)品的價(jià)格。所以這一切都造成了生產(chǎn)的停滯和價(jià)格水平的上升，帶來(lái)了停滯膨脹的局面。

• 第三種是貨幣學(xué)派的看法。

貨幣學(xué)派與供給學(xué)派一樣，認(rèn)為市場(chǎng)調(diào)節(jié)能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)資源的有效配置，政府不應(yīng)該對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行過(guò)多的干預(yù)。在貨幣學(xué)派看來(lái)，美國(guó)的停滯膨脹是由于政府長(zhǎng)期對(duì)經(jīng)濟(jì)濫加干預(yù)造成的。他們根據(jù)長(zhǎng)期的菲普斯曲線的分析指出，當(dāng)政府反復(fù)采用擴(kuò)張性的經(jīng)濟(jì)政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)時(shí)，在短期內(nèi)會(huì)帶來(lái)降低失業(yè)率和提高通貨膨脹率的效果。但是，在價(jià)格水平上升以后，工會(huì)會(huì)相應(yīng)提高工資，因而實(shí)際工資率并沒(méi)有下降，廠商不會(huì)增加勞動(dòng)的雇用量。結(jié)果，政府?dāng)U張性的經(jīng)濟(jì)政策從長(zhǎng)期來(lái)看不但沒(méi)有降低失業(yè)率，反而提高了通貨膨脹率，使失業(yè)和通貨膨脹并存。