船舶留置權(quán)是以船舶為標的的留置權(quán)。有廣義和狹義之分。廣義的船舶留置權(quán)，是指依據(jù)合同約定占有對方船舶的一方，當對方不履行合同義務(wù)時，留置所占有的船舶，依法以該船舶折價或者以該船舶的變賣價款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。各國通過海事法規(guī)定了狹義的船舶留置權(quán)。狹義的船舶留置權(quán)，通常是指造船人、修船人在造船合同、修船合同的另一方未履行合同義務(wù)時，可以留置所修造并占有的船舶，依法以該船舶折價或者以變賣該船舶的價款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

船舶留置權(quán)作為一種特殊的留置權(quán)，除了具有留置權(quán)的一般特征外，還有其特有的法律特征，我們結(jié)合《擔保法》、《物權(quán)法》與《海商法》的相關(guān)規(guī)定，總結(jié)出以下幾項主要特征，這既包含了一般留置權(quán)的共性，又突出了船舶留置權(quán)的特性：

第一，法定性。船舶留置權(quán)是法定的船舶擔保物權(quán)，不論債權(quán)人和債務(wù)人是否有所約定，船舶留置權(quán)均是債權(quán)人依照法律的規(guī)定而直接享有的權(quán)利，具有直接支配留置物和留置物的交換價值的效力。債務(wù)人不履行給付義務(wù)時，債權(quán)人可以留置并申請法院依法拍賣留置的船舶，以對抗債務(wù)人物的返還請求權(quán)及其他第三人對留置船舶的權(quán)利主張。簡而言之，船舶留置權(quán)是基于法律規(guī)定而直接產(chǎn)生的一種獨立的船舶擔保物權(quán)類型，屬于法定擔保物權(quán)，無需當事人另行約定。

第二，從屬性。船舶留置權(quán)作為一種船舶擔保物權(quán)，根本目的在于擔保特定債權(quán)的實現(xiàn)，這決定了它要隨著主債權(quán)的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)，因主債權(quán)的消滅而消滅，具有從屬性的特征。

第三，僅以船舶為標的。對于船舶載運的貨物等非船舶及其屬具，不得成立船舶留置權(quán)。但是債權(quán)人所占有的船舶并非僅指債務(wù)人所有的船舶，在債權(quán)人合法占有的第三人的船舶上也可以成立船舶留置權(quán)。例如，某人將租用的船舶送入修理廠修理，修船人即可就該船成立船舶留置權(quán)。

第四，不可分性。在船舶留置權(quán)擔保的債權(quán)未受全部清償前，船舶留置權(quán)的效力得就未受清償?shù)膫鶛?quán)的全部及于留置船舶價值的全部，不因留置船舶價值的分割或讓與以及被擔保債權(quán)的部分清償、分割或讓與而受影響。

第五，物上代位性。我國《海商法》中雖然卻沒有專條或?qū)？铌P(guān)于留置船舶滅失或毀損后留置權(quán)是否消滅或其代替物作為物上代位物的規(guī)定。但眾所周知留置權(quán)具有物上代位性，船舶留置權(quán)作為留置權(quán)的一種特殊類型，亦應(yīng)具有物上代位性，這一點是毋庸置疑的。具體來說，船舶留置權(quán)的物上代位性，是指船舶留置權(quán)的效力得及于留置船舶的代位物，如保險金、損害賠償金或征收補償金等。在留置船舶發(fā)生毀損、滅失或被依法征收等情況下，船舶留置權(quán)并不當然消滅，留置權(quán)人可以就由此產(chǎn)生的保險金、賠償金或補償金等船舶代位物主張優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

第六，優(yōu)先性，一般須通過法院拍賣實現(xiàn)其“二次效力”。留置權(quán)具有二次效力屬性。在債務(wù)人未履行到期債務(wù)時，債權(quán)人可以依法留置已經(jīng)合法占有的、與其債權(quán)屬于同一法律關(guān)系的債務(wù)人的動產(chǎn)，為留置權(quán)滯留權(quán)能的行使，此即留置權(quán)的一次效力。在留置財產(chǎn)后的債務(wù)履行寬限期屆滿而債務(wù)人仍未履行債務(wù)時，債權(quán)人可以與債務(wù)人協(xié)議以留置財產(chǎn)折價，也可以就拍賣、變賣留置財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償，此為留置權(quán)的變價權(quán)與優(yōu)先受償權(quán)，屬于留置權(quán)的二次效力。我國《海商法》第25條第1款規(guī)定:“船舶優(yōu)先權(quán)先于船舶留置權(quán)受償，船舶抵押權(quán)后于船舶留置權(quán)受償?！备鶕?jù)“法定物權(quán)優(yōu)先于意定物權(quán)”的法律原則，相對于船舶抵押權(quán)而言，作為法定船舶擔保物權(quán)的船舶留置權(quán)通常具有更為優(yōu)越的受償順位，體現(xiàn)出優(yōu)先性的法律特征。

《物權(quán)法》規(guī)定了留置權(quán)可以通過折價、變賣、自行拍賣或者通過法院拍賣、變賣留置財產(chǎn)來實現(xiàn)。但是，對于以船舶為客體的留置權(quán)來說，由于有其它船舶擔保物權(quán)，特別是船舶優(yōu)先權(quán)的存在，非經(jīng)法院拍賣，船舶的變價很難實現(xiàn)。這決定了船舶留置權(quán)的二次效力一般需要通過法院拍賣船舶來確保實現(xiàn)。

第七，追及性。船舶留置權(quán)的追及性又稱追及效力，包括兩方面：一是留置船舶權(quán)屬上的追及性，指船舶留置權(quán)得追及于留置船舶的受讓人行使； 二是留置船舶占有上的追及性，指船舶留置權(quán)人在自身對留置船舶的占有被他人不法侵奪時，得基于船舶留置權(quán)向不法占有人請求回復占有。

船舶留置權(quán)，是船舶擔保物權(quán)的一種。船舶留置權(quán)不僅具備民法留置權(quán)的從屬性、不可分性、“二次效力”等一般特征，而且還具有其自身的一些特點，概括起來主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

(一)以根據(jù)造船合同或修船合同而占有船舶的造船人和修船人為權(quán)利主體。就海商法調(diào)整的關(guān)系而言，能夠根據(jù)合同占有他人船舶的債權(quán)人，主要表現(xiàn)為船舶建造人、船舶修理人、船舶拖帶合同中的拖帶人、船舶救助人以及沉船起浮或打撈人等。但《海商法》及有關(guān)的國際公約均沒有把船舶留置權(quán)的權(quán)利主體擴大到造船人和修船人以外的人。這主要為了盡量減少排在船舶抵押權(quán)之前優(yōu)先受償?shù)拇皳Ｎ餀?quán)的數(shù)量，以提高船舶抵押權(quán)人(通常是為船舶提供融資服務(wù)的商業(yè)銀行)的優(yōu)先受償機會，進而達到鼓勵航運投資的目的。

(二)以根據(jù)造船合同或修船合同而占有的船舶為客體。船舶留置權(quán)的客體，僅限于根據(jù)造船合同或修船合同所占有的船舶。這包括兩重含義。第一、非因造船合同或修船合同而占有船舶，不產(chǎn)生船舶留置權(quán)；第二、作為某一船舶留置權(quán)客體的船舶，須是特定合同項下的船舶，或稱當事船舶，而不包括其它船舶。

(三)作為留置物的船舶不必須是債務(wù)人享有所有權(quán)的船舶。中國《海商法》規(guī)定可以留置的船舶是(造船人或修船人)“所占有的船舶”。據(jù)此，作為船舶留置權(quán)客體的船舶，并不必須是“合同另一方”享有所有權(quán)的船舶。換言之，造船人或修船人對其根據(jù)造船合同或修船合同所占有的船舶或“合同另一方”交付建造或修理的船舶得主張船舶留置權(quán)。

(四)一般須通過法院拍賣實現(xiàn)二次效力。留置權(quán)的二次效力，是指當債務(wù)于履行期滿超過一定期限后仍不履行債務(wù)時，留置權(quán)人得依法處分留置物，以其變價優(yōu)先受償?shù)男ЯΑ?

(一)傳統(tǒng)民法中的留置權(quán)種類

在《物權(quán)法》生效以前，傳統(tǒng)民法對于一般留置權(quán)主要有以下規(guī)定：

1、《民法通則》第89條第4款：

“按照合同約定一方占有對方的財產(chǎn)，對方不按照合同給付款項超過約定期限的，占有人有權(quán)留置該財產(chǎn)，依照法律的規(guī)定以留置財產(chǎn)折價或者變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先得到償還。”

2、《擔保法》第82條：

“本法所稱留置，是指依照本法第84條的規(guī)定，債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的動產(chǎn)，債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定留置該財產(chǎn)，以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償?！?

3、《擔保法》第84條：

“因保管合同、運輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有留置權(quán)。法律規(guī)定可以留置的其他合同，適用前款規(guī)定。當事人可以在合同中約定不得留置的物。”

從上述法律規(guī)定可以看出，我國傳統(tǒng)民法對于留置權(quán)的范圍限定是比較狹窄的，《民法通則》規(guī)定的適用范圍僅限于合同關(guān)系，《擔保法》則進一步將留置權(quán)的適用限定于幾個合同，并且要求占有留置物必須與債權(quán)基于同一合同關(guān)系，而不止是牽連關(guān)系。這種限定限制了留置權(quán)的應(yīng)用范圍，也使得在海事實踐中基于無因管理的純救助和租船領(lǐng)域經(jīng)常出現(xiàn)的商事留置權(quán)在適用船舶留置權(quán)方面處于無法可依的狀態(tài)。

(二)《物權(quán)法》的生效擴大了船舶留置權(quán)的種類

《物權(quán)法》第230條：

“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置己經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動產(chǎn)，并有權(quán)就該動產(chǎn)優(yōu)先受償?！?

《物權(quán)法》第231條：

“債權(quán)人留置的動產(chǎn)，應(yīng)當與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外?！?

《物權(quán)法》將留置權(quán)的適用擴大到合同之債之外，且對企業(yè)之間的留置權(quán)不要求存在“牽連關(guān)系”。由于《物權(quán)法》第24條明確了船舶屬于動產(chǎn)，在《海商法》未作規(guī)定或未作出相反規(guī)定的情況下，船舶和貨物一樣作為動產(chǎn)都受到《物權(quán)法》的調(diào)整，這就使得船舶留置權(quán)的種類得以擴大。

(1)純救助下救助人的船舶留置權(quán)。純救助即船舶遇難后，船長未請求外來援救而由救助人自行施救的救助形式。純救助下，因為救助人與船方之間不存在救助合同，救助人自愿的救助行為實際上是無因管理行為，故救助人對船舶的占有并非基于合同，這在傳統(tǒng)民法下是不能成立留置權(quán)的。而在《物權(quán)法》的新規(guī)定下，留置權(quán)的取得并不要求基于合同關(guān)系，因此純救助人可以獲得船舶留置權(quán)。

(2)光船承租人的船舶留置權(quán)?！稉７ā凡]有把光船租船合同列為可以約定留置權(quán)的合同，然而在實踐中，大量的光船租船合同卻訂有承租人留置船舶的條款。比如，波羅的海國際航運公會(BIMCO)于1974年制定的BARECON光船租船合同第15條:“Charterers to have a lien on the ship for all monies paid in advance and not earned and any overpaid hire or excess deposit to be returned at once.”(承租人可以就預付的、未賺取的、多付的以及需立即返回的多墊費用對船舶享有留置權(quán))。由于，我國《海商法》沒有規(guī)定光船承租人的船舶留置權(quán)，在《物權(quán)法》出臺以前，對于該問題還存在爭議。但實踐中發(fā)生的光船承租人的船舶留置權(quán)糾紛不能因《海商法》規(guī)定的不完整性就無法得到解決，《物權(quán)法》生效以后，只要《海商法》沒有禁止的，就可以根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，承認光船租船合同中的船舶留置權(quán)條款，賦予光船租船人船舶留置權(quán)。

船舶留置權(quán)的消滅，是指船舶留置權(quán)因特定客觀事由的出現(xiàn)而不復存在。船舶留置權(quán)的消滅事由主要有：所擔保的債權(quán)消滅；權(quán)利實現(xiàn)；留置船舶滅失且無代位物；自愿放棄船舶占有；債務(wù)人或留置船舶所有人提供足額擔保；債權(quán)清償期的延緩等等。下面將對這些理由進行一一分析：

一、因所擔保債權(quán)的消滅而消滅。船舶留置權(quán)屬于擔保物權(quán)的范疇，其存續(xù)的根本目的就在于擔保特定債權(quán)的實現(xiàn)。如果船舶留置權(quán)所擔保的特定海事債權(quán)因權(quán)利行使以外的其他原因而歸于消滅，如免除、清償、混同、提存、抵消等，作為從權(quán)利的船舶留置權(quán)也就沒有存在的必要。我國《擔保法》第88條、《物權(quán)法》第177條均規(guī)定，留置權(quán)因主債權(quán)消滅而消滅。這里需要注意一點，所謂“債權(quán)消滅”是指債權(quán)的全部消滅，若債權(quán)部分消滅，因船舶留置權(quán)的行使具有不可分性，船舶留置權(quán)不消滅，仍存在于船舶整體之上。

二、因船舶留置權(quán)的行使而消滅。船舶變價后，船舶留置權(quán)人不論是否得到清償，留置權(quán)自行消滅。船舶留置權(quán)被行使后，就船舶變價使其擔保的債權(quán)優(yōu)先受償時，其被設(shè)立的目的已達到，此時船舶留置權(quán)應(yīng)消滅。它的消滅并不是因債權(quán)的消滅而消滅，而是因為它作為一種權(quán)利已被用盡，盡管此時債權(quán)可能部分還未消滅，但是船舶留置權(quán)作為一種優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利已不存在。

三、因留置船舶的滅失、毀損、被征用而消滅。船舶留置權(quán)是通過支配當事船舶的占有和交換價值而發(fā)揮其擔保功能的，這決定了其可以因留置船舶的滅失而消滅。當然，這種滅失理由僅僅是指不存在留置船舶代位物的情況。如果留置船舶滅失以后存在保險金、損害賠償金等代位物，基于船舶留置權(quán)的物上代位性，船舶留置權(quán)的效力可及于上述代位物，從而得以存續(xù)。簡言之，被留置的船舶滅失、毀損、被征用而又無代位物時，船舶留置權(quán)當然消滅，但是，如果存在代位物，債權(quán)人對代位物享有優(yōu)先受償權(quán)。

四、因債權(quán)人喪失對留置船舶的占有而消滅。留置權(quán)可以因債權(quán)人喪失對留置物的占有而消滅，船舶留置權(quán)亦然。除存在欺詐等特殊情形之外，只要債權(quán)人自愿放棄了對當事船舶的占有，即可認定船舶留置權(quán)歸于消滅，也就是債權(quán)人的明示放棄。船舶留置權(quán)是法定的，它的產(chǎn)生和成立不以簽訂留置權(quán)條款為前提，也不需權(quán)利人明示主張或宣告，但是對船舶留置權(quán)的規(guī)定屬于授權(quán)性規(guī)范而不是禁止性規(guī)范，權(quán)利人可以放棄自己的權(quán)利。如果船舶留置權(quán)人主動放棄了其對船舶的占有，這正是其拋棄船舶留置權(quán)的意思的一種表示，船舶留置權(quán)消滅。

五、因債務(wù)人或留置船舶所有人提供足額擔保而消滅。一旦債務(wù)人或船舶所有人針對船舶留置權(quán)擔保的特定債權(quán)提出了足額且合法的有效擔保，即使船舶留置權(quán)人拒絕接受或承諾，同樣會導致船舶留置權(quán)消滅的法律后果。需要注意的是，有權(quán)單方提供足額擔保使船舶留置權(quán)消滅的主體應(yīng)僅限于債務(wù)人或留置船舶所有人，其他任何人均不享有此項權(quán)利。

六、因債權(quán)人接受債務(wù)人另行提供的擔保而消滅。債務(wù)人另行提供擔保，船舶留置權(quán)不一定就消滅，最終結(jié)果取決于債權(quán)人是否接受另行提供的擔保。不論擔保是否充分可靠，只要債權(quán)人接受，船舶留置權(quán)就消滅?！段餀?quán)法》第177條關(guān)于擔保物權(quán)消滅的情形中，沒有關(guān)于因債權(quán)人接受擔保而消滅的規(guī)定。因此，《擔保法》的第88條第2款仍應(yīng)適用。

七、因債務(wù)清償期的延緩而消滅。行使船舶留置權(quán)的前提條件是船舶留置權(quán)的成立，而船明留置權(quán)的成立又是以債務(wù)人屆期不履行債務(wù)為條件的。因此，在船舶留置權(quán)人與另一方達成協(xié)議延展債務(wù)清償期時，已成立的船舶留置權(quán)因不再具備成立要件而歸于消滅。如果在重新約定的債務(wù)清償期屆滿之前，留置權(quán)人交付船舶的義務(wù)已屆履行期，則其必須交付船舶，從而導致留置權(quán)人無法就船舶再成立新的船舶留置權(quán)。如果在新的債務(wù)清償期屆滿后債務(wù)人仍未履行其債務(wù)，而此時留置權(quán)人仍合法的占有船舶，此時在船舶上成立一個新的船舶留置權(quán)。

八、因船舶留置權(quán)的繼受取得而消滅。船舶留置權(quán)的繼受取得，是指船舶留置權(quán)具備一定條件成立后而被他人根據(jù)權(quán)利讓與的規(guī)則而取得。船舶留置權(quán)是否可以繼受取得，在于船舶留置權(quán)是否具有讓與性。通說認為，留置權(quán)是一種財產(chǎn)權(quán)，其歸屬與行使均無專屬性，所以具有讓與性。我們認為，不能完全肯定或否定船舶留置權(quán)像其他財產(chǎn)權(quán)那樣可以自由轉(zhuǎn)移。因為，一方面船舶留置權(quán)是沒有專屬性的財產(chǎn)權(quán)，當然可以移轉(zhuǎn)；另一方面船舶留置權(quán)基于占有而產(chǎn)生的特殊性，也制約其不能完全自由轉(zhuǎn)移。所以船舶留置權(quán)必須與主債權(quán)一同轉(zhuǎn)移；對于船舶留置權(quán)人與他人約定僅轉(zhuǎn)移船舶留置權(quán)，基于船舶留置權(quán)的特殊性以及法律沒有明確規(guī)定，我們認為不承認其效力比較妥當。

船舶留置權(quán)的實現(xiàn)，即船舶留置權(quán)作為擔保物權(quán)功能的實現(xiàn)。留置船舶并非船舶留置權(quán)的目的，盡管留置船舶能在某種程度上督促債務(wù)人履行債務(wù)，更多的時候，債權(quán)人還得通過船舶留置權(quán)的二次效力即以船舶折價、變賣、拍賣所得的價款優(yōu)先受償來實現(xiàn)其擔保物權(quán)的功能。

(一) 債務(wù)人的履行寬限期到底有多長

船舶留置權(quán)人留置船舶后，并不能立即實現(xiàn)船舶留置權(quán)的二次效力，而應(yīng)當給予債務(wù)人一個履行債務(wù)的期限，這個期限就是寬限期。除了救助人的船舶留置權(quán)之外，《海商法》本身沒有對寬限期作出一般規(guī)定，這給實踐中當事人如何確定具體的期限帶來了困惑。

1、救助人船舶留置權(quán)的特別規(guī)定?！逗Ｉ谭ā返?90條規(guī)定：“對于獲救滿90日的船舶和其他財產(chǎn)，如果被救助方不支付救助款項也不提供滿意的擔保，救助方可以申請法院裁定強制拍賣……?！痹摋l規(guī)定了救助人要實現(xiàn)船舶留置權(quán)須給予被救助人90天的寬限期。然而，考慮到海上救助分為合同救助和純救助，在合同救助中當事人完全可以約定寬限期，而純救助并非合同，不存在約定寬限期，應(yīng)當按照《海商法》第190條的規(guī)定確定寬限期。因此，對于救助人船舶留置權(quán)的寬限期，要區(qū)分合同救助還是純救助，有約定的從約定，無約定的，適用90天的期限。

2、其他船舶留置權(quán)的寬限期。學界一般認為，由于《海商法》沒有對其他船舶留置權(quán)的寬限期作出規(guī)定，應(yīng)當適用《擔保法》、《物權(quán)法》等民事法律的規(guī)定，在當事人沒有約定的情況下，留置權(quán)人應(yīng)給予債務(wù)人2個月以上的寬限期。本文認為，在《海商法》或其他海事法律沒有規(guī)定的情況下，對其他船舶留置權(quán)適用2個月的寬限期(當事人沒有約定時)并無不當，但是合法不等于合理，尤其是針對船舶這種特殊動產(chǎn)而言，其價值體現(xiàn)在運營中，其效益依賴于流轉(zhuǎn)快。船舶被長期留置不僅不能產(chǎn)生效益，而且保管船舶會產(chǎn)生諸如船員勞務(wù)報酬、港口費、看管費等大量費用，當船舶被留置在碼頭時又會影響留置權(quán)人的生產(chǎn)作業(yè)。2個月的寬限期，對于船舶留置權(quán)來說的確太長。考慮到《海事訴訟特別程序法》規(guī)定訴前扣船的期限為30日，本文認為對于其他船舶留置權(quán)，在當事人沒有作出約定時，留置權(quán)人可以給予債務(wù)人1個月的寬限期，理論界和實務(wù)界也有持相同觀點，期望在《海商法》修改時能作出明確的規(guī)定。

(二)通過法院強制拍賣是實現(xiàn)船舶留置權(quán)的最佳方式

《海商法》沒有規(guī)定船舶留置權(quán)的實現(xiàn)方式，按照一般民事法律的規(guī)定，留置權(quán)的實現(xiàn)方式不外乎協(xié)議折價、變賣、拍賣這三種。“協(xié)議折價”指債權(quán)人和債務(wù)人商定由債權(quán)人取得留置物的所有權(quán)，以實現(xiàn)留置權(quán)，這種方式在性質(zhì)上屬于代物清償；“變賣”指用非拍賣的方式將留置物出售給第三人，使留置權(quán)變現(xiàn)，以清償債權(quán)；“拍賣”根據(jù)性質(zhì)可以分為當事人自行協(xié)議的一般拍賣和留置權(quán)人向法院申請的強制拍賣?；诖笆且环N特殊動產(chǎn)的屬性，本文認為通過法院強制拍賣是留置權(quán)人實現(xiàn)其船舶留置權(quán)的最佳方式。

1、協(xié)議折價和變賣對船舶的公開性不夠，船舶的實際價值與協(xié)議價值可能存在巨大偏差，船價的過高或過低均會損害當事人一方的利益，同時也存在因顯失公平使折價或變賣行為被撤銷，致使相關(guān)債的關(guān)系陷入不穩(wěn)定狀態(tài)。

2、留置權(quán)人留置船舶通常是為了擔保其債權(quán)的實現(xiàn)，并不是為了通過折價的方式成為船舶所有人，因為經(jīng)營和管理船舶并非易事。而變賣這種方式容易發(fā)生留置權(quán)人與買方串通損害其他利害關(guān)系人的利益這種情形，顯然不是船舶留置權(quán)實現(xiàn)的最佳方式。

3、無論是協(xié)議折價、變賣還是一般拍賣，都無法消滅船舶優(yōu)先權(quán)，從而損害船舶留置權(quán)人或買受人的利益。船舶優(yōu)先權(quán)是一種無形的、秘密的、不可任意消除和剝奪的權(quán)利和負擔。不論船舶所有權(quán)或登記事項是否發(fā)生變更，由船舶優(yōu)先權(quán)擔保的海事請求都隨船舶的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，因船舶的存在而存在?！?967 年公約”和“1993年公約”都規(guī)定非經(jīng)法院強制出售，船舶優(yōu)先權(quán)不消滅?！逗Ｉ谭ā返?9條也規(guī)定：“船舶優(yōu)先權(quán)經(jīng)法院強制出售船舶而消滅?！币虼耍M管從理論上講，船舶留置權(quán)人有權(quán)以自行變賣、委托拍賣等自力方式處分留置船舶，然而這些自力行為無法消滅船舶優(yōu)先權(quán)，導致無人愿意購買留置船舶，變賣、委托拍賣將會十分困難，即便成交也容易留下爭議的隱患，留置權(quán)人的利益反而難以實現(xiàn)。

4、不通過法院強制拍賣容易造成程序瑕疵

多數(shù)情況下，船舶留置權(quán)人無法掌握船舶所有權(quán)登記證書，而如果沒有所有權(quán)登記證書，也沒有法院許可拍賣的文件，拍賣機構(gòu)也不敢接受留置權(quán)人自行委托拍賣屬于他人所有的財產(chǎn)。此外，應(yīng)當優(yōu)先于船舶留置權(quán)受償?shù)臋?quán)利和費用沒有得到受償時，會造成清償程序違法，即便船舶留置權(quán)已經(jīng)行使，也會被認定無效。

綜上所述，盡管法律規(guī)定了實現(xiàn)留置權(quán)可以采用三種方式，但對于船舶這種動產(chǎn)，實現(xiàn)留置權(quán)的最佳方式無疑是通過法院強制拍賣，以排除潛在的船舶優(yōu)先權(quán)等其他船舶擔保物權(quán)的干擾，為船舶留置權(quán)人、買受人、債務(wù)人或其他船舶擔保物權(quán)人提供最周全和穩(wěn)定的保護。

船舶擔保物權(quán)制度是海商法體系中的一項重要制度，而作為該制度中重要內(nèi)容的船舶留置權(quán)，《海商法》卻缺乏相應(yīng)的規(guī)定，而不得不以一般民事法律的規(guī)定作為參照。本文認為應(yīng)當從整體上來考慮船舶留置權(quán)，不能因為鼓勵船舶融資、保護貸款抵押權(quán)人而傾向性的忽視船舶留置權(quán)人的利益，甚至邊緣化船舶留置權(quán)。希望本文的探討能對船舶留置權(quán)制度的完善起到一點作用。