提存是各國民事立法普遍確認的一項重要制度，它是指在一定條件下，債務人或其他清償 人將無法履行的給付提交提存機關(guān)，以消滅債權(quán)債務關(guān)系的制度。1999年10月1日施行的《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）對此作了相應的規(guī)定。由于理論界以往對該 問題缺乏深入的研究，司法實踐中人們對此普遍感到陌生，這必然會引起法律適用上的困惑 和分歧。

提存作為法律制度已有漫長的發(fā)展歷史，它起源于羅馬法。最初，在羅馬法上，法律允許 債務人在受領(lǐng)人遲延受領(lǐng)時可將標的物拋棄以免除責任。這種形式雖然可以免除債務人的 清償責任，但不利于對債權(quán)人合法權(quán)益的保護，并造成社會財富的浪費，不利于經(jīng)濟的發(fā)展 . 后來逐步改變這種不公平的做法，使債務人可將給付物存置于官方或公共管理部門，視為已 向債權(quán)人履行從而免除債務。在《優(yōu)士丁尼法典》的一篇敕令中說：“爭訟開始后，你向債 權(quán)人償還因消費借貸使用的本金和法定利息，如果債權(quán)人不接受清償，你可以將錢封存后放 置于某公共場所，從這一刻起停止計算法定利息……債務人也可不對風險承擔責任。” 這蘊含了現(xiàn)代民法上的提存規(guī)則。

在現(xiàn)代民法上，提存的理論已頗有發(fā)展，規(guī)定亦日益具體、全面，但提存的目的與基本原 則未超出羅馬法的范圍。1804年《法國民法典》第1257條規(guī)定：“債權(quán)人拒絕受領(lǐng)清償時， 債 務人得對債權(quán)人提供實物清償；債權(quán)人仍拒絕接受時，債權(quán)人得將提供的金錢或?qū)嵨锾岽妗?合法的提存，對于債務人有清償?shù)男Я?。提存物受損的風險由債權(quán)人負擔?！贝送猓摲ǖ?還在第1259條、第1260條、第1261條、第1263條、第1264條對提存的具體程序、提存費用的 承擔、提存物的撤回等問題作了具體規(guī)定。1896年頒布、1900年實施的《德國民法典》第37 2～386條對提存作了更為具體的規(guī)定，第372條規(guī)定：“債權(quán)人受領(lǐng)遲延時，債務人得在指 定的公設(shè)提存所為債權(quán)人提存金錢、有價證券和其他證券以及貴重物品。由于債權(quán)人本身以 外的其他原因，或由于非過失而不能確知誰是債權(quán)人，致使債務人不能或無把握清償其債務 時，亦同。”《日本民法典》對提存規(guī)定得也比較具體，共計有5個條文，該法典第494條規(guī) 定：“債權(quán)人拒絕受領(lǐng)或不能受領(lǐng)清償時，清償人可以為債權(quán)人提存清償標的物而免其債務 .清償人無過失而不能確知債權(quán)人時，亦同。”我國臺灣地區(qū)“民法典”第326～333條亦 對提存作了規(guī)定。除在民法中對提存作出規(guī)定外，許多國家還制定了專門的提存法，同時在 海商法、破產(chǎn)法、票據(jù)法、民事訴訟法等有關(guān)法律中也有一些規(guī)定。

我國在20世紀50年代曾實行過提存制度，不久便銷聲匿跡。通常認為，1981年12月制定 的 《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》第19條第4款關(guān)于定作方受領(lǐng)遲延的規(guī)定，是我國立法上最 早關(guān)于提存的規(guī)定，即“定作方超過領(lǐng)取期限6個月不領(lǐng)取定作物的，承攬方有權(quán)將定作物 變賣，所得價款在扣除報酬、保管費用后，用定作方的名義存入銀行”。1986年頒布的《中 華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）對提存未作明確規(guī)定，只是最高人民法院 《 關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第104條對提存作出了概 括性的規(guī)定，即“債權(quán)人無正當理由拒絕債務人履行義務，債務人對將履行的標的物向有關(guān) 部門提存，應當認定債務已經(jīng)履行”，該規(guī)定將提存規(guī)定為債的消滅原因之一。司法部于19 95年6月2日發(fā)布施行的《提存公證規(guī)則》，從公證機關(guān)如何辦理提存公證的角度，詳細規(guī)定 了提存的原因、條件、程序、法律效力等問題。《合同法》第91條明確規(guī)定提存為合同權(quán)利 義務關(guān)系終止的事由之一，并以第101～104條規(guī)定了提存的原因、風險責任、法律后果等問 題，為提存提供了基本的規(guī)范。

判斷某一法律制度是否合理和必要，唯一的標準是看這種制度是否為社會生活所必需，能 否有效地調(diào)整某一類社會關(guān)系，以維護社會秩序的穩(wěn)定，促進生產(chǎn)力的發(fā)展?；诖?，提存 制度的確立具有特殊的價值和意義。具體表現(xiàn)為：

1.提存制度的建立，有利于衡平債權(quán)人和債務人雙方的利益沖突，有利于債權(quán)立法整體功 能的發(fā)揮。眾所周知，債權(quán)是一種請求權(quán)，請求權(quán)的主要特征是請求權(quán)利益須通過義務人 的積極行為方能實現(xiàn)，請求權(quán)的作用體現(xiàn)為請求，而不是支配，因此，在債的關(guān)系中，債務 的履行主要是債務人的行為。為了保證債權(quán)的實現(xiàn)，督促債務人履行債務，我國民法專門設(shè) 立了抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)、定金、保證等擔保制度，《合同法》還規(guī)定了合同的保全制度 ，即賦予債權(quán)人以代位權(quán)（第73條）和撤銷權(quán)（第74條）。很顯然，這些制度都以保護債權(quán)人的 利益為宗旨。然而，合同畢竟是雙方的交易行為，單有債務人的履行行為有時不能實現(xiàn)合同 的完全履行，還需有債權(quán)人的協(xié)助，例如，賣方交貨時需買方受領(lǐng)，當債權(quán)人無正當理由拒 絕受領(lǐng)或受領(lǐng)不能時，債權(quán)人雖應負受領(lǐng)遲延的責任，但并不意味著其放棄債權(quán)，其債權(quán)仍 然存 在，債務人的清償義務并不因此而消滅。債的關(guān)系的永久存續(xù)對債務人實極不利，自不得謀 求救濟之道，故法律以提存為清償之代用，即使債權(quán)人不為協(xié)力，亦可使債務人之債務得以 早日消滅。（注：參見劉清波：《民法概論》，臺灣開明書店1976年版，第344頁。）通過提存，債務人得將其應交付債權(quán)人的標的物交付給提存機關(guān)，以此代替應 向債權(quán)人所為的給付，可以免除債務人為債務履行的困擾，為保護債務人利益提供了一項有 效的措施。

2.提存制度的建立，有利于澄清訟源、減少訟爭。這幾年來，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，商品 流通領(lǐng)域異常活躍，債權(quán)、債務糾紛因而呈現(xiàn)出兩大趨勢：一是數(shù)量越來越大，且增長迅速 ；二是債務糾紛的處理難度愈來愈大，尤其是債權(quán)人無正當理由隨意拒絕債務人的履行更加 深了處理的難度，例如，公路、鐵路、水路、航空等運輸部門及郵電部門，積壓著大量的無 人認領(lǐng)的貨物、郵件，城市拆遷房屋的房主無故拒收拆遷費，私有房屋的出租人因種種原因 而拒收承租人的房租等等，這些因素均不利于社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。而提存制度的建立，為 債務糾紛的解決提供了迅速、及時、高效的解決途徑，保證了市場機制的正常運行。

3.提存制度的建立，對于在民事領(lǐng)域用法律手段取代行政手段、減少不必要的行政干預具 有重要的意義。以往，運輸部門、郵電部門對于遲延受領(lǐng)、無人認領(lǐng)的貨物和郵件，主要是 通過行政手段來解決的。這種辦法雖然簡單省事，但卻有悖于現(xiàn)代法治精神。因為運輸部門 、郵電部門與發(fā)貨人、收貨人之間的關(guān)系是一種平等主體之間的民事法律關(guān)系，即私法關(guān)系 ，任何一方不享有特權(quán)，也無權(quán)自行處理他人的財物。何況有關(guān)部門在處理無人認領(lǐng)的貨物 時，主要是交有關(guān)部門歸口收購，價格一般偏低，得益的是收購部門，卻損害了國家和債權(quán) 人的利益。實行提存制度，則不會偏袒債權(quán)人或債務人中的任何一方，由于提存機關(guān)是國家 專設(shè)的從事提存業(yè)務的機構(gòu)，它有一套嚴格的工作程序，其工作人員是受過法律教育的專業(yè) 人員，能夠依法公正處理這類事務。因此，提存是解決因債權(quán)人原因而使債務無法履行的有 效的、合理的途徑。

4.提存制度的建立，符合我國民事立法的宗旨。誠實信用原則（簡稱誠信原則）是我國民法 的基本原則，誠信原則要求民事活動的參加者講究誠實，恪守信用，積極履行自己所承擔的 義務，維持雙方的利益平衡以及當事人利益與社會利益的平衡，因此，該原則有“帝王條款 ”之稱。而債權(quán)人無故拒絕債務人的履行、消極地怠于接受債務人的履行，都是與誠信原則 相悖的?？梢?，建立提存制度與我國民法的精神是一致的。

關(guān)于提存的性質(zhì)，理論界眾說紛紜，歸納起來，有以下幾種觀點：（1）公法上之關(guān)系說。此 說 認為，提存機關(guān)是由國家設(shè)立的，受領(lǐng)提存物而進行保管，是履行公法上的義務。（2）國家 處理非訴訟事件的公法上法律關(guān)系說。（3）寄托契約關(guān)系說。（4）向第三人給付之契約關(guān)系說 .（5）提存為私法上的寄托契約，并且有為第三人利益契約的性質(zhì)。在我國臺灣地區(qū)學者中 ，第五種學說為通說。他們認為，因清償提存，債權(quán)人依民法規(guī)定可隨時受取提存物，清 償人將清償標的物合法提存后，不論債權(quán)人受領(lǐng)與否，即生清償之效力，債之關(guān)系即應消滅 ，故提存人與提存所間之關(guān)系，應解為具有向第三人為給付的契約。又因為提存人將提存物 提存后，若能證明其提存是出于錯誤，或因提存原因消滅時，提存人依提存法第11條規(guī)定可 取回提存物，申請取回的，就提存人方面而言，是屬于自己取回，若就提存所方面而言，則 屬于返還，其與寄托性質(zhì)無異，故應解為寄托契約關(guān)系。提存人在為提存后，與提存所間的 法律關(guān)系，雖因債權(quán)人領(lǐng)取提存物，與提存人的取回提存物而有所差異，但提存兼?zhèn)浼耐信c 為第三人利益契約關(guān)系的性質(zhì)是無疑的。

單純地將提存定為公法關(guān)系或私法關(guān)系、契約關(guān)系均是不全面的。提存涉及三 方當事人，即提存人、提存機關(guān)和債權(quán)人，提存人一般為債務人，但得為清償?shù)牡谌艘部?為提存人。因而，提存必然發(fā)生債務人與提存機關(guān)、提存機關(guān)與債權(quán)人、債務人與債權(quán)人的 三方法律關(guān)系。這三方當事人在提存中的地位如何，對提存的性質(zhì)均有直接影響。就債務人 與債權(quán)人之間的關(guān)系來說，是私法上的關(guān)系，提存的目的在于消滅存在于債權(quán)人與債務人之 間的債的關(guān)系，所以提存具有私法上的性質(zhì)應屬無疑。然而，提存機關(guān)是由國家設(shè)立的，提 存機關(guān)接受債務人提交的提存物并進行妥善保管以及將提存物發(fā)還債權(quán)人，這是不以提存機 關(guān)的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，屬于公法上的義務。而且債權(quán)人與債務人之間的法律關(guān)系，是以提 存機關(guān)的行為（接受提存物、保管提存物、返還提存物）為中介的，正是由于提存機關(guān)的行為 方使得債權(quán)人與債務人之間的關(guān)系歸于消滅。因此，提存亦具有公法上的因素。簡言之，提 存具有雙重性，債務人與債權(quán)人之間的關(guān)系為私法關(guān)系，債務人、債權(quán)人與提存機關(guān)的關(guān)系 為公法關(guān)系。必須指出的是，提存盡管具有公法關(guān)系的特點，但它不同于憲法、刑法、行政 法等法律確立的一般公法關(guān)系，它能產(chǎn)生民事法律效果，正因為如此，我們可以將提存納入 民法規(guī)定的法律制度之中，從民法的角度來考察提存中當事人之間的權(quán)利義務關(guān)系。

提存機關(guān)是國家設(shè)立的接受提存物而進行保管，并應債權(quán)人請求將提存物發(fā)還債權(quán)人的機 關(guān)。提存機關(guān)是提存的主體或中介。確定提存機關(guān)，是建立提存制度必須解決的問題。在國 外，提存機關(guān)的確定一般采取由法律直接規(guī)定或由法院在法定范圍內(nèi)指定的方式。據(jù)此，提 存機關(guān)一般為法院，法院設(shè)有專門的提存所，另外，法院指定的銀行、信托商行、倉庫營 業(yè)人也可以辦理提存業(yè)務。前蘇聯(lián)和東歐一些國家的提存機關(guān)為公證機關(guān)。我國也有人提出 ，在我國沒有必要設(shè)立專門的提存所，可以由公證機關(guān)來處理此類事務。（注：參見江平主編：《＜中華人民共和國合同法＞精釋》，中國政法大學出版社1999年版，第8 5頁。）這是因為，我國 的公證機關(guān)在初創(chuàng)時期曾辦理過提存業(yè)務，目前一些地方的公證機關(guān)已在辦理這項業(yè)務，并 積累了一定的經(jīng)驗，同時，提存是一項非訴訟事務，公證機關(guān)是專門辦理非訴訟事務的機關(guān) ，由公證機關(guān)辦理提存業(yè)務，與其職能相符合，也便于國家對非訴訟事務的統(tǒng)一管理。司法 部的《提存公證規(guī)則》第4條規(guī)定，提存由債務履行地的公證機關(guān)管轄。而《合同法》對提 存機關(guān)未作明確規(guī)定，這必然會影響提存制度的實施。筆者認為，在我國，公證機關(guān)是有權(quán) 辦理 提存的機關(guān)，但不能因此認為公證機關(guān)是辦理提存的唯一機關(guān)，人民法院也應作為提存機關(guān) ，這是因為盡管提存未必與訴訟必然關(guān)聯(lián)，但提存是一項法律專業(yè)性很強的工作，人民法院 一直處理大量的債權(quán)債務糾紛，更有能力勝任該工作，且提存在許多情況下是由于債權(quán)人的 拒絕履行而發(fā)生的，債權(quán)人出于種種原因會對提存提出異議，債權(quán)人也擁有程序法上的訴權(quán) ，可以向法院提起訴訟，這樣，涉及提存的債的關(guān)系引起訴訟也就在所難免。另外，在雙務 合同中，由于雙方互為對待給付，在一方債務人由于對方的原因而難以履行義務時，進行提 存可以使其債務歸于消滅，但實施提存的債務人在要求對方履行相應給付義務時，若遭對方 拒絕，也必須通過訴訟程序解決。如果提存和雙方的爭訟均由人民法院進行處理，就便于查 明事實，節(jié)約時間、精力和費用，有利于糾紛的妥善解決。從司法實踐的情況看，有的人民 法院已開始辦理提存事務，并取得了良好的效果。

提存是為救濟債務人因債務履行受阻而處于不利狀態(tài)所采取的方法，因此只有符合提存條 件時方能進行。提存須具備以下兩個條件：

1.須發(fā)生阻礙債務人履行債務的原因。在各國法律中，一般都對提存的法定原則作出明文 規(guī)定。通常情況下，債權(quán)人對于已提出的給付拒不受領(lǐng)或不能受領(lǐng)時，應負遲延責任，債務 人可將給付提存，這為羅馬法以來得為提存的主要原因之一。《合同法》第101條在總結(jié)以 往立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對提存原因作了具體規(guī)定，包括：（1）債權(quán)人無正當理由拒絕受領(lǐng)。 應注意的是，債權(quán)人拒絕受領(lǐng)只有在債務人現(xiàn)實提出履行的情況下才能成立，可以是實際交 付，也可以是言詞提出，如果債務人未現(xiàn)實提出給付，則不構(gòu)成債權(quán)人拒絕受領(lǐng)。（2）債權(quán) 人下落不明。這不僅包括不知何人為債權(quán)人、債權(quán)人去向不明，而且指債權(quán)人的代理人或財 產(chǎn)管理人也無法聯(lián)絡(luò)。如果債權(quán)人下落不明，但其指定了代理人，或根據(jù)《民法通則》已被 宣告為失蹤人并由法院指定了財產(chǎn)管理人，則不能構(gòu)成提存原因。（3）債權(quán)人死亡未確定繼 承人或喪失行為能力未確定監(jiān)護人。這種情況是指債權(quán)人死亡或喪失行為能力后，債務人不 知道向誰履行債務，同樣應準予提存。（4）法律規(guī)定的其他情形。如《合同法》第70條規(guī)定 ， 債權(quán)人分立、合并或者變更住所沒有通知債務人，致使履行債務發(fā)生困難的，債務人可以中 止履行或者將標的物提存。

2.提存的標的物須是債務人依合同的約定應當給付的物且適于提存。該條件包括以下幾層 含義：首先，由于提存涉及提存機關(guān)保管提存物和返還提存物，因此，提存的對象只能以物 體為限，如給付的標的是債務人的行為、不行為或單純的勞務，按其性質(zhì)則沒有提存的可能 .其次，提存作為債的消滅的原因之一，是法律在一定條件下對清償?shù)囊环N代替安排，也應 按合同約定適當提存，提存的標的物原則上應與合同的約定相符合，若交付之物與合同內(nèi)容 不合者，不生清償?shù)男Я?。再次，給付的標的物須適于提存。提存的物品，各國法律一般不 作明文限制，但是，不適宜保管的，自不得提存。這些物品主要有：容積過大之物，易燃易 爆的危險品，瓷器玻璃易碎物，水果、鮮肉等易變質(zhì)的物品，低值而需過多保管費用的物品 ，等等。對于以上物品，可以允許清償人申請法院進行拍賣，對拍賣所得價金進行提存。對 此， 《德國民法典》第383條和我國臺灣地區(qū)“民法”第331條、第332條作出了規(guī)定。我國《合同法》第101條第2款也規(guī)定：“標的物不適于提存或者提存費用過高的，債務人依法可以拍 賣或者變賣標的物，提存所得的價款?！敝劣谌绾巍耙婪ā迸馁u或變賣，法律未作具體規(guī)定 .在實務上，對不宜提存的物品，公證處可保全證據(jù)，在公證筆錄和公證書中注明，在保全 證據(jù)后，由債務人拍賣或變賣，提存其價款，這樣處理是合理的。至于拍賣與變賣之間， 應主要采取具有公開、公正、公平特點的拍賣方式，通過拍賣，可以使債權(quán)人的財產(chǎn)在可能 的限度內(nèi)以最高的價格出售，從而使債權(quán)人不至于因財產(chǎn)被賤賣而受損失，從而保護債權(quán)人 的利益。

值得探討的問題是，關(guān)于不動產(chǎn)能否適用提存？我國《合同法》對此未作明確規(guī)定。有的學 者認為，提存的標的物應限于動產(chǎn)，主要是金錢、物品或有價證券等，標的物為不動產(chǎn)的， 在債權(quán)人受領(lǐng)遲延時，債務人可拋棄占有，且不動產(chǎn)性質(zhì)上也不適宜于提存，故不得作為提 存的標的物。不同意這種觀點，這是因為：首先，在不動產(chǎn)交付的場合，如果允許 債務人拋棄占有而免除債務，這必然會使不動產(chǎn)處于無人看管、利用的狀態(tài)，甚至被他人非 法侵占，這對債權(quán)人明顯不公平，也與設(shè)立提存制度的宗旨相悖；其次，不動產(chǎn)在性質(zhì)上并 非不宜提存，只是提存程序相對復雜、提存費用相對較高而已，但這與不動產(chǎn)本身的價值相 比，又是微不足道的。因此，不動產(chǎn)應允許提存，可以由提存機關(guān)進行實地驗收并指定不動 產(chǎn)看管人，在操作程序上是完全可行的。這既免除了債務人的債務負擔，也保護了債權(quán)人的利益。

提存應按下列程序進行：

1.債務人應向清償?shù)靥岽鏅C關(guān)提交提存申請。該申請應載明：提存的原因，標的物及其種 類、數(shù)量，標的物受領(lǐng)人的姓名、地址或者不知誰為受領(lǐng)人的理由等基本內(nèi)容。此外，債務 人應提交有關(guān)債務證據(jù)，以證明提存申請載明的提存物確系其所負債務的標的物，并還應提 交有關(guān)債權(quán)人遲延或者無法向債權(quán)人清償?shù)南嚓P(guān)證據(jù)。對于債務人提交的提存申請及有關(guān)證 據(jù)，提存機關(guān)應進行審查，以決定是否應予提存。

2.債務人提交提存物。對債務人的提存請求經(jīng)審查符合提存條件的，債務人應向提存機關(guān) 或指定的保管人提交提存標的物，提存機關(guān)應予接受并進行妥善保管。

3.提存機關(guān)授予債務人提存證書。提存機關(guān)在收取提存申請及提存物后，應向債務人授予 提存證書。提存證書與清償受領(lǐng)證書具有同等的法律效力。

4.通知債權(quán)人受領(lǐng)提存物。在提存時，債務人應附具提存通知書。在提存后，應將提存通 知書送達債權(quán)人。至于通知的義務應由誰承擔，在立法上有不同的規(guī)定。各國及各地區(qū)立法 通常規(guī)定由債務人通知債權(quán)人。如我國臺灣地區(qū)“民法”第327條第2款規(guī)定：“提存人于提 存后，應即通知債權(quán)人，如怠于通知，致生損害時，負賠償之責任。但不能通知者，不在此限 .”《德國民法典》第374條第2款、《日本民法典》第495條第3款亦有類似規(guī)定。我國以往 的做法是，提存發(fā)生后，提存機關(guān)負有將提存通知送達債權(quán)人的義務，如《提存公證規(guī)則》 第18條規(guī)定，以清償為目的的提存，公證處有通知提存受領(lǐng)人的義務。我國《合同法》采取 了國際通行的作法，將提存的通知義務規(guī)定由債務人承擔，該法第102條規(guī)定：“標的物提存后，除債權(quán)人下落不明的以外，債務人應當及時通知債權(quán)人或者債權(quán)人的繼承人、監(jiān)護人 .”這樣規(guī)定的合理之處在于：一是履行合同義務原本是債務人的義務，由債務人為提存通 知是債務人向債權(quán)人表明自己已經(jīng)履行合同義務的具體表現(xiàn)；二是由于提存不是向債權(quán)人直 接為清償，債權(quán)人往往并不知情，法律規(guī)定債務人應當及時通知債權(quán)人，可以使其及時到提 存 機關(guān)領(lǐng)取提存標的物，減少不必要的費用和損失；三是債權(quán)人和債務人在交易過程中的相互 接觸和聯(lián)系，使債務人對債權(quán)人的情況較之提存機關(guān)更為了解，由債務人履行通知義務更為合適。當然，《合同法》所規(guī)定的債務人的通知義務只限于債權(quán)人下落不明以外的情況，在 債權(quán)人下落不明的情況下應如何通知以及由誰通知，《合同法》沒有明確規(guī)定。對此情況， 國外立法一般都免除債務人的通知義務，如《德國民法典》第374條規(guī)定：“債務人應立即 將提存通知債權(quán)人，如不可能為通知者，得免為通知。”在債權(quán)人下落不明的情況下，應由提存機關(guān)履行通知義務，提存機關(guān)可按《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)送達 之規(guī)定，采取適當?shù)姆绞綄⑻岽嫱ㄖ瓦_債權(quán)人?！短岽婀C規(guī)則》第18條第2款規(guī)定：“ 提存受領(lǐng)人不清或者下落不明、地址不詳無法送達通知的，公證處應自提存之日起60日內(nèi)， 以公告方式通知?！痹撘?guī)定值得借鑒。

提存涉及債務人、提存機關(guān)和債權(quán)人三方之間的關(guān)系，也就必然會在債務人與債權(quán)人之間 、債務人與提存機關(guān)之間以及提存機關(guān)與債權(quán)人之間產(chǎn)生法律效力。

（一）債務人與債權(quán)人之間的效力

關(guān)于提存在債權(quán)人與債務人之間的效力，各國立法及學理上的觀點不盡相同?！斗▏穹?典》、《日本民法典》、《瑞士民法典》和我國臺灣地區(qū)“民法”規(guī)定，提存使債務人與債 權(quán)人之間的債權(quán)債務關(guān)系歸于消滅，理論上稱為“債務消滅說”。德國民法認為，提存僅發(fā) 生對債權(quán)人請求的抗辯，只有在債務人喪失提存物的取回權(quán)時，其債務才溯及提存時消滅， 理論上稱為“抗辯權(quán)發(fā)生說”，如《德國民法典》第379條規(guī)定：“取回權(quán)未消滅時，債務 人得要求債權(quán)人就提存物取得清償”，第378條規(guī)定：“提存物的取回權(quán)已消滅時，與在提 存 期間向債權(quán)人履行給付一樣，債務人因提存免除其債務?！蔽覈穹ɡ碚撏ǔＵJ為，提存須 有合法原因，亦即提存應合法有效，否則不發(fā)生提存效力，故應認為債的關(guān)系自提存時消滅 .但在提存出于錯誤或有提存原因消滅的事實時，應認為提存原因事實不成立或已消滅， 提存的效力并不發(fā)生，提存人對于提存物得主張返還，因而債務亦不消滅。我國《合同 法》第91條將提存規(guī)定為合同終止的原因，《提存公證規(guī)則》第17條明確規(guī)定：“提存之債 從提存之日即告清償”，因此，可以認為，我國采取的是“債務消滅說”。

標的物提存后，其所有權(quán)何時轉(zhuǎn)移于債權(quán)人？這在理論上存在分歧。日本學者有三種觀點： 一種觀點認為，債權(quán)人表示領(lǐng)取的意思時，所有權(quán)轉(zhuǎn)移；另一種觀點認為，提存機關(guān)將提存 物交付債權(quán)人時，轉(zhuǎn)移所有權(quán)；還有一種觀點認為，無取回權(quán)時，于提存時所有權(quán)轉(zhuǎn)移，有 取回權(quán)時，于取回權(quán)消滅時轉(zhuǎn)移所有權(quán)。我國臺灣地區(qū)學者多認為，提存物所有權(quán)的轉(zhuǎn) 移 應考慮特定物和種類物的區(qū)別而有所不同。如為特定物，提存所不過取得提存物的占有，提 存人與債權(quán)人之間，經(jīng)由提存所媒介而轉(zhuǎn)移其所有權(quán)于債權(quán)人。金錢或其他代替物的提存， 具有消費寄托性質(zhì)，提存所取得所有權(quán)而負有轉(zhuǎn)移同種同量之物的所有權(quán)的義務。提存作為債務清償的一種替代安排，債務人提存標的物，即視為向債權(quán)人交付標的物 ，從提存之日起，標的物的所有權(quán)就由債務人轉(zhuǎn)移給了債權(quán)人。即使是種類物在提存時也已 特定化，否則債務人無法將物的占有轉(zhuǎn)移于提存機關(guān)。如果認為種類物的提存，其所有權(quán)由 債務人轉(zhuǎn)移于提存機關(guān)，嗣后再轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，那么，依危險負擔附從所有權(quán)的原則，提存 機關(guān)在占有標的物期間，必須承擔標的物意外的風險責任，這無疑加重了提存機關(guān)的責任。 當然，提存機關(guān)負有妥善保管提存物的義務，如因保管不善導致提存物毀損、滅失的，則應 承擔賠償責任。

由于提存后標的物的所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移，債權(quán)人作為所有權(quán)人應支付因提存所發(fā)生的保管 、公告和拍賣等費用，要承擔標的物因意外原因而發(fā)生毀損、滅失的風險責任，同時，標的 物在提存期間的孳息等增值部分也應歸債權(quán)人所有。為此，《合同法》第103條規(guī)定：“標 的物提存后，毀損、滅失的風險由債權(quán)人承擔。提存期間，標的物的孳息歸債權(quán)人所有?！?

（二）債務人與提存機關(guān)之間的效力

債務人在符合提存條件時，有權(quán)向提存機關(guān)提出申請，并將給付的標的物提交提存機關(guān)， 而提存機關(guān)則必須接受，并負有妥善保管的義務，所以，債務人與提存機關(guān)的關(guān)系并非基于 意思自治而產(chǎn)生的私法關(guān)系。有關(guān)提存物的保管費用，債務人不負責支付，而由債權(quán)人承擔 ，這與一般的寄托契約關(guān)系不同。值得探討的是，債務人提存后，可否將標的物取回，各國立法對此均作了限制性的規(guī)定，只是限制的程度有別。有的國家民法以債務人可以隨時取回為原則，以某些情況下禁止取回為例外。例如，《德國民法典》第376條規(guī)定：“債務人有 取回提存物的權(quán)利。有下列情形時，不得取回：（1）債務人向提存所表示拋棄取回權(quán)；（2）債權(quán)人向提存所表示受領(lǐng)；（3）向提存所提示一份在債權(quán)人與債務人之間已宣告提存是合法的確 定判處?！蔽覈_灣地區(qū)立法則與之不同，其“提存法”第11條規(guī)定：“提存人若證明其提 存系出于錯誤或提存原因已消滅時，得取回提存物?！焙茱@然，該規(guī)定以不得取回為原則，以特定情況下得取回為例外。我國《合同法》未明確規(guī)定債務人的取回權(quán)問題，但《提存公證規(guī)則》第26條規(guī)定：提存人可以憑人民法院生效的判決、裁定或提存之債已經(jīng)清償?shù)墓?證證明取回提存物。提存受領(lǐng)人以書面形式向公證處表示拋棄提存受領(lǐng)權(quán)的，提存人得取回提存物?！短岽婀C規(guī)則》對提存物取回的限制過于嚴格，如果債務人能證明 提存系出于錯誤（如誤認為無效債務為有效債務）或者提存的原因已經(jīng)不再存在（如提存后合 同解除），均應允許撤回提存，取回提存物。提存撤回后，視為未提存，提存原有的效力即 消滅，債務人的債務也同時回復，有關(guān)提存的費用應由債務人自負。債務人未支付提存費用 前，提存機關(guān)有權(quán)留置價值相當?shù)臉说奈铩?

（三）提存機關(guān)與債權(quán)人之間的效力

在提存后，債權(quán)人與提存機關(guān)之間會形成一定的權(quán)利義務關(guān)系。由于提存具有使債務人擺 脫債務約束的效力，因此自提存之日起，債權(quán)人即獨立地享有提存所設(shè)定的權(quán)利并承擔相應 的 義務。債權(quán)人在規(guī)定期間內(nèi)，對提存機關(guān)享有交付提存物的請求權(quán)，同時須承擔提存費用。 《合同法》第104條第1款規(guī)定：“債權(quán)人可以隨時領(lǐng)取提存物，但債權(quán)人對債務人負有到期 債務的，在債權(quán)人未履行債務或者提供擔保之前，提存部門根據(jù)債務人的要求應當拒絕其領(lǐng) 取提存物?！庇捎谧蕴岽嬷掌?，提存物的所有權(quán)即轉(zhuǎn)歸債權(quán)人所有，故債權(quán)人應承擔提存 期間標的物意外滅失的風險責任。各國立法都規(guī)定債權(quán)人對提存標的物的領(lǐng)取權(quán)應受一定的 時間限制，該時間規(guī)定就其性質(zhì)應屬于除斥期間，除斥期間屆滿，債權(quán)人喪失領(lǐng)取權(quán)，提存 物歸國家所有。但除斥期間的長短，各國規(guī)定有所不同，德國為30年，我國臺灣地區(qū)為10年 ，前蘇聯(lián)規(guī)定公民為3年、社會組織為1年。在我國，《提存公證規(guī)則》第21條規(guī)定：“從提存之日起，超過20年無人受領(lǐng)的提存物，視為無主財產(chǎn)，在公證處扣除必要費用后，將余額上繳國庫?！痹谶@里，20年的領(lǐng)取期間顯然過長，提存機關(guān)為保管提存物需支出相當?shù)馁M用 ，又不能對該物進行處置利用，這不利于穩(wěn)定現(xiàn)存的社會關(guān)系，也不符合物盡其用的效益原則。因此，《合同法》對提存物的領(lǐng)取期限作出了新的規(guī)定，該法第104條第2款規(guī)定：債權(quán)人領(lǐng)取提存物的權(quán)利，自提存之日起5年內(nèi)不行使而消滅，提存物扣除提存費用后歸國家所有。這樣，可以較好地處理債權(quán)人和提存機關(guān)之間的利益關(guān)系。