提存是各國民事立法普遍確認(rèn)的一項(xiàng)重要制度，它是指在一定條件下，債務(wù)人或其他清償 人將無法履行的給付提交提存機(jī)關(guān)，以消滅債權(quán)債務(wù)關(guān)系的制度。1999年10月1日施行的《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）對此作了相應(yīng)的規(guī)定。由于理論界以往對該 問題缺乏深入的研究，司法實(shí)踐中人們對此普遍感到陌生，這必然會(huì)引起法律適用上的困惑 和分歧。

提存作為法律制度已有漫長的發(fā)展歷史，它起源于羅馬法。最初，在羅馬法上，法律允許 債務(wù)人在受領(lǐng)人遲延受領(lǐng)時(shí)可將標(biāo)的物拋棄以免除責(zé)任。這種形式雖然可以免除債務(wù)人的 清償責(zé)任，但不利于對債權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)，并造成社會(huì)財(cái)富的浪費(fèi)，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展 . 后來逐步改變這種不公平的做法，使債務(wù)人可將給付物存置于官方或公共管理部門，視為已 向債權(quán)人履行從而免除債務(wù)。在《優(yōu)士丁尼法典》的一篇敕令中說：“爭訟開始后，你向債 權(quán)人償還因消費(fèi)借貸使用的本金和法定利息，如果債權(quán)人不接受清償，你可以將錢封存后放 置于某公共場所，從這一刻起停止計(jì)算法定利息……債務(wù)人也可不對風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任?！?這蘊(yùn)含了現(xiàn)代民法上的提存規(guī)則。

在現(xiàn)代民法上，提存的理論已頗有發(fā)展，規(guī)定亦日益具體、全面，但提存的目的與基本原 則未超出羅馬法的范圍。1804年《法國民法典》第1257條規(guī)定：“債權(quán)人拒絕受領(lǐng)清償時(shí)， 債 務(wù)人得對債權(quán)人提供實(shí)物清償；債權(quán)人仍拒絕接受時(shí)，債權(quán)人得將提供的金錢或?qū)嵨锾岽妗?合法的提存，對于債務(wù)人有清償?shù)男Я?。提存物受損的風(fēng)險(xiǎn)由債權(quán)人負(fù)擔(dān)。”此外，該法典 還在第1259條、第1260條、第1261條、第1263條、第1264條對提存的具體程序、提存費(fèi)用的 承擔(dān)、提存物的撤回等問題作了具體規(guī)定。1896年頒布、1900年實(shí)施的《德國民法典》第37 2～386條對提存作了更為具體的規(guī)定，第372條規(guī)定：“債權(quán)人受領(lǐng)遲延時(shí)，債務(wù)人得在指 定的公設(shè)提存所為債權(quán)人提存金錢、有價(jià)證券和其他證券以及貴重物品。由于債權(quán)人本身以 外的其他原因，或由于非過失而不能確知誰是債權(quán)人，致使債務(wù)人不能或無把握清償其債務(wù) 時(shí)，亦同?！薄度毡久穹ǖ洹穼μ岽嬉?guī)定得也比較具體，共計(jì)有5個(gè)條文，該法典第494條規(guī) 定：“債權(quán)人拒絕受領(lǐng)或不能受領(lǐng)清償時(shí)，清償人可以為債權(quán)人提存清償標(biāo)的物而免其債務(wù) .清償人無過失而不能確知債權(quán)人時(shí)，亦同?！蔽覈_(tái)灣地區(qū)“民法典”第326～333條亦 對提存作了規(guī)定。除在民法中對提存作出規(guī)定外，許多國家還制定了專門的提存法，同時(shí)在 海商法、破產(chǎn)法、票據(jù)法、民事訴訟法等有關(guān)法律中也有一些規(guī)定。

我國在20世紀(jì)50年代曾實(shí)行過提存制度，不久便銷聲匿跡。通常認(rèn)為，1981年12月制定 的 《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第19條第4款關(guān)于定作方受領(lǐng)遲延的規(guī)定，是我國立法上最 早關(guān)于提存的規(guī)定，即“定作方超過領(lǐng)取期限6個(gè)月不領(lǐng)取定作物的，承攬方有權(quán)將定作物 變賣，所得價(jià)款在扣除報(bào)酬、保管費(fèi)用后，用定作方的名義存入銀行”。1986年頒布的《中 華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）對提存未作明確規(guī)定，只是最高人民法院 《 關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第104條對提存作出了概 括性的規(guī)定，即“債權(quán)人無正當(dāng)理由拒絕債務(wù)人履行義務(wù)，債務(wù)人對將履行的標(biāo)的物向有關(guān) 部門提存，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)已經(jīng)履行”，該規(guī)定將提存規(guī)定為債的消滅原因之一。司法部于19 95年6月2日發(fā)布施行的《提存公證規(guī)則》，從公證機(jī)關(guān)如何辦理提存公證的角度，詳細(xì)規(guī)定 了提存的原因、條件、程序、法律效力等問題。《合同法》第91條明確規(guī)定提存為合同權(quán)利 義務(wù)關(guān)系終止的事由之一，并以第101～104條規(guī)定了提存的原因、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任、法律后果等問 題，為提存提供了基本的規(guī)范。

判斷某一法律制度是否合理和必要，唯一的標(biāo)準(zhǔn)是看這種制度是否為社會(huì)生活所必需，能 否有效地調(diào)整某一類社會(huì)關(guān)系，以維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展?；诖?，提存 制度的確立具有特殊的價(jià)值和意義。具體表現(xiàn)為：

1.提存制度的建立，有利于衡平債權(quán)人和債務(wù)人雙方的利益沖突，有利于債權(quán)立法整體功 能的發(fā)揮。眾所周知，債權(quán)是一種請求權(quán)，請求權(quán)的主要特征是請求權(quán)利益須通過義務(wù)人 的積極行為方能實(shí)現(xiàn)，請求權(quán)的作用體現(xiàn)為請求，而不是支配，因此，在債的關(guān)系中，債務(wù) 的履行主要是債務(wù)人的行為。為了保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，督促債務(wù)人履行債務(wù)，我國民法專門設(shè) 立了抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)、定金、保證等擔(dān)保制度，《合同法》還規(guī)定了合同的保全制度 ，即賦予債權(quán)人以代位權(quán)（第73條）和撤銷權(quán)（第74條）。很顯然，這些制度都以保護(hù)債權(quán)人的 利益為宗旨。然而，合同畢竟是雙方的交易行為，單有債務(wù)人的履行行為有時(shí)不能實(shí)現(xiàn)合同 的完全履行，還需有債權(quán)人的協(xié)助，例如，賣方交貨時(shí)需買方受領(lǐng)，當(dāng)債權(quán)人無正當(dāng)理由拒 絕受領(lǐng)或受領(lǐng)不能時(shí)，債權(quán)人雖應(yīng)負(fù)受領(lǐng)遲延的責(zé)任，但并不意味著其放棄債權(quán)，其債權(quán)仍 然存 在，債務(wù)人的清償義務(wù)并不因此而消滅。債的關(guān)系的永久存續(xù)對債務(wù)人實(shí)極不利，自不得謀 求救濟(jì)之道，故法律以提存為清償之代用，即使債權(quán)人不為協(xié)力，亦可使債務(wù)人之債務(wù)得以 早日消滅。（注：參見劉清波：《民法概論》，臺(tái)灣開明書店1976年版，第344頁。）通過提存，債務(wù)人得將其應(yīng)交付債權(quán)人的標(biāo)的物交付給提存機(jī)關(guān)，以此代替應(yīng) 向債權(quán)人所為的給付，可以免除債務(wù)人為債務(wù)履行的困擾，為保護(hù)債務(wù)人利益提供了一項(xiàng)有 效的措施。

2.提存制度的建立，有利于澄清訟源、減少訟爭。這幾年來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商品 流通領(lǐng)域異常活躍，債權(quán)、債務(wù)糾紛因而呈現(xiàn)出兩大趨勢：一是數(shù)量越來越大，且增長迅速 ；二是債務(wù)糾紛的處理難度愈來愈大，尤其是債權(quán)人無正當(dāng)理由隨意拒絕債務(wù)人的履行更加 深了處理的難度，例如，公路、鐵路、水路、航空等運(yùn)輸部門及郵電部門，積壓著大量的無 人認(rèn)領(lǐng)的貨物、郵件，城市拆遷房屋的房主無故拒收拆遷費(fèi)，私有房屋的出租人因種種原因 而拒收承租人的房租等等，這些因素均不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。而提存制度的建立，為 債務(wù)糾紛的解決提供了迅速、及時(shí)、高效的解決途徑，保證了市場機(jī)制的正常運(yùn)行。

3.提存制度的建立，對于在民事領(lǐng)域用法律手段取代行政手段、減少不必要的行政干預(yù)具 有重要的意義。以往，運(yùn)輸部門、郵電部門對于遲延受領(lǐng)、無人認(rèn)領(lǐng)的貨物和郵件，主要是 通過行政手段來解決的。這種辦法雖然簡單省事，但卻有悖于現(xiàn)代法治精神。因?yàn)檫\(yùn)輸部門 、郵電部門與發(fā)貨人、收貨人之間的關(guān)系是一種平等主體之間的民事法律關(guān)系，即私法關(guān)系 ，任何一方不享有特權(quán)，也無權(quán)自行處理他人的財(cái)物。何況有關(guān)部門在處理無人認(rèn)領(lǐng)的貨物 時(shí)，主要是交有關(guān)部門歸口收購，價(jià)格一般偏低，得益的是收購部門，卻損害了國家和債權(quán) 人的利益。實(shí)行提存制度，則不會(huì)偏袒債權(quán)人或債務(wù)人中的任何一方，由于提存機(jī)關(guān)是國家 專設(shè)的從事提存業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，它有一套嚴(yán)格的工作程序，其工作人員是受過法律教育的專業(yè) 人員，能夠依法公正處理這類事務(wù)。因此，提存是解決因債權(quán)人原因而使債務(wù)無法履行的有 效的、合理的途徑。

4.提存制度的建立，符合我國民事立法的宗旨。誠實(shí)信用原則（簡稱誠信原則）是我國民法 的基本原則，誠信原則要求民事活動(dòng)的參加者講究誠實(shí)，恪守信用，積極履行自己所承擔(dān)的 義務(wù)，維持雙方的利益平衡以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益的平衡，因此，該原則有“帝王條款 ”之稱。而債權(quán)人無故拒絕債務(wù)人的履行、消極地怠于接受債務(wù)人的履行，都是與誠信原則 相悖的?？梢姡⑻岽嬷贫扰c我國民法的精神是一致的。

關(guān)于提存的性質(zhì)，理論界眾說紛紜，歸納起來，有以下幾種觀點(diǎn)：（1）公法上之關(guān)系說。此 說 認(rèn)為，提存機(jī)關(guān)是由國家設(shè)立的，受領(lǐng)提存物而進(jìn)行保管，是履行公法上的義務(wù)。（2）國家 處理非訴訟事件的公法上法律關(guān)系說。（3）寄托契約關(guān)系說。（4）向第三人給付之契約關(guān)系說 .（5）提存為私法上的寄托契約，并且有為第三人利益契約的性質(zhì)。在我國臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者中 ，第五種學(xué)說為通說。他們認(rèn)為，因清償提存，債權(quán)人依民法規(guī)定可隨時(shí)受取提存物，清 償人將清償標(biāo)的物合法提存后，不論債權(quán)人受領(lǐng)與否，即生清償之效力，債之關(guān)系即應(yīng)消滅 ，故提存人與提存所間之關(guān)系，應(yīng)解為具有向第三人為給付的契約。又因?yàn)樘岽嫒藢⑻岽嫖?提存后，若能證明其提存是出于錯(cuò)誤，或因提存原因消滅時(shí)，提存人依提存法第11條規(guī)定可 取回提存物，申請取回的，就提存人方面而言，是屬于自己取回，若就提存所方面而言，則 屬于返還，其與寄托性質(zhì)無異，故應(yīng)解為寄托契約關(guān)系。提存人在為提存后，與提存所間的 法律關(guān)系，雖因債權(quán)人領(lǐng)取提存物，與提存人的取回提存物而有所差異，但提存兼?zhèn)浼耐信c 為第三人利益契約關(guān)系的性質(zhì)是無疑的。

單純地將提存定為公法關(guān)系或私法關(guān)系、契約關(guān)系均是不全面的。提存涉及三 方當(dāng)事人，即提存人、提存機(jī)關(guān)和債權(quán)人，提存人一般為債務(wù)人，但得為清償?shù)牡谌艘部?為提存人。因而，提存必然發(fā)生債務(wù)人與提存機(jī)關(guān)、提存機(jī)關(guān)與債權(quán)人、債務(wù)人與債權(quán)人的 三方法律關(guān)系。這三方當(dāng)事人在提存中的地位如何，對提存的性質(zhì)均有直接影響。就債務(wù)人 與債權(quán)人之間的關(guān)系來說，是私法上的關(guān)系，提存的目的在于消滅存在于債權(quán)人與債務(wù)人之 間的債的關(guān)系，所以提存具有私法上的性質(zhì)應(yīng)屬無疑。然而，提存機(jī)關(guān)是由國家設(shè)立的，提 存機(jī)關(guān)接受債務(wù)人提交的提存物并進(jìn)行妥善保管以及將提存物發(fā)還債權(quán)人，這是不以提存機(jī) 關(guān)的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，屬于公法上的義務(wù)。而且債權(quán)人與債務(wù)人之間的法律關(guān)系，是以提 存機(jī)關(guān)的行為（接受提存物、保管提存物、返還提存物）為中介的，正是由于提存機(jī)關(guān)的行為 方使得債權(quán)人與債務(wù)人之間的關(guān)系歸于消滅。因此，提存亦具有公法上的因素。簡言之，提 存具有雙重性，債務(wù)人與債權(quán)人之間的關(guān)系為私法關(guān)系，債務(wù)人、債權(quán)人與提存機(jī)關(guān)的關(guān)系 為公法關(guān)系。必須指出的是，提存盡管具有公法關(guān)系的特點(diǎn)，但它不同于憲法、刑法、行政 法等法律確立的一般公法關(guān)系，它能產(chǎn)生民事法律效果，正因?yàn)槿绱?，我們可以將提存納入 民法規(guī)定的法律制度之中，從民法的角度來考察提存中當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

提存機(jī)關(guān)是國家設(shè)立的接受提存物而進(jìn)行保管，并應(yīng)債權(quán)人請求將提存物發(fā)還債權(quán)人的機(jī) 關(guān)。提存機(jī)關(guān)是提存的主體或中介。確定提存機(jī)關(guān)，是建立提存制度必須解決的問題。在國 外，提存機(jī)關(guān)的確定一般采取由法律直接規(guī)定或由法院在法定范圍內(nèi)指定的方式。據(jù)此，提 存機(jī)關(guān)一般為法院，法院設(shè)有專門的提存所，另外，法院指定的銀行、信托商行、倉庫營 業(yè)人也可以辦理提存業(yè)務(wù)。前蘇聯(lián)和東歐一些國家的提存機(jī)關(guān)為公證機(jī)關(guān)。我國也有人提出 ，在我國沒有必要設(shè)立專門的提存所，可以由公證機(jī)關(guān)來處理此類事務(wù)。（注：參見江平主編：《＜中華人民共和國合同法＞精釋》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第8 5頁。）這是因?yàn)?，我?的公證機(jī)關(guān)在初創(chuàng)時(shí)期曾辦理過提存業(yè)務(wù)，目前一些地方的公證機(jī)關(guān)已在辦理這項(xiàng)業(yè)務(wù)，并 積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)，提存是一項(xiàng)非訴訟事務(wù)，公證機(jī)關(guān)是專門辦理非訴訟事務(wù)的機(jī)關(guān) ，由公證機(jī)關(guān)辦理提存業(yè)務(wù)，與其職能相符合，也便于國家對非訴訟事務(wù)的統(tǒng)一管理。司法 部的《提存公證規(guī)則》第4條規(guī)定，提存由債務(wù)履行地的公證機(jī)關(guān)管轄。而《合同法》對提 存機(jī)關(guān)未作明確規(guī)定，這必然會(huì)影響提存制度的實(shí)施。筆者認(rèn)為，在我國，公證機(jī)關(guān)是有權(quán) 辦理 提存的機(jī)關(guān)，但不能因此認(rèn)為公證機(jī)關(guān)是辦理提存的唯一機(jī)關(guān)，人民法院也應(yīng)作為提存機(jī)關(guān) ，這是因?yàn)楸M管提存未必與訴訟必然關(guān)聯(lián)，但提存是一項(xiàng)法律專業(yè)性很強(qiáng)的工作，人民法院 一直處理大量的債權(quán)債務(wù)糾紛，更有能力勝任該工作，且提存在許多情況下是由于債權(quán)人的 拒絕履行而發(fā)生的，債權(quán)人出于種種原因會(huì)對提存提出異議，債權(quán)人也擁有程序法上的訴權(quán) ，可以向法院提起訴訟，這樣，涉及提存的債的關(guān)系引起訴訟也就在所難免。另外，在雙務(wù) 合同中，由于雙方互為對待給付，在一方債務(wù)人由于對方的原因而難以履行義務(wù)時(shí)，進(jìn)行提 存可以使其債務(wù)歸于消滅，但實(shí)施提存的債務(wù)人在要求對方履行相應(yīng)給付義務(wù)時(shí)，若遭對方 拒絕，也必須通過訴訟程序解決。如果提存和雙方的爭訟均由人民法院進(jìn)行處理，就便于查 明事實(shí)，節(jié)約時(shí)間、精力和費(fèi)用，有利于糾紛的妥善解決。從司法實(shí)踐的情況看，有的人民 法院已開始辦理提存事務(wù)，并取得了良好的效果。

提存是為救濟(jì)債務(wù)人因債務(wù)履行受阻而處于不利狀態(tài)所采取的方法，因此只有符合提存條 件時(shí)方能進(jìn)行。提存須具備以下兩個(gè)條件：

1.須發(fā)生阻礙債務(wù)人履行債務(wù)的原因。在各國法律中，一般都對提存的法定原則作出明文 規(guī)定。通常情況下，債權(quán)人對于已提出的給付拒不受領(lǐng)或不能受領(lǐng)時(shí)，應(yīng)負(fù)遲延責(zé)任，債務(wù) 人可將給付提存，這為羅馬法以來得為提存的主要原因之一?！逗贤ā返?01條在總結(jié)以 往立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對提存原因作了具體規(guī)定，包括：（1）債權(quán)人無正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)。 應(yīng)注意的是，債權(quán)人拒絕受領(lǐng)只有在債務(wù)人現(xiàn)實(shí)提出履行的情況下才能成立，可以是實(shí)際交 付，也可以是言詞提出，如果債務(wù)人未現(xiàn)實(shí)提出給付，則不構(gòu)成債權(quán)人拒絕受領(lǐng)。（2）債權(quán) 人下落不明。這不僅包括不知何人為債權(quán)人、債權(quán)人去向不明，而且指債權(quán)人的代理人或財(cái) 產(chǎn)管理人也無法聯(lián)絡(luò)。如果債權(quán)人下落不明，但其指定了代理人，或根據(jù)《民法通則》已被 宣告為失蹤人并由法院指定了財(cái)產(chǎn)管理人，則不能構(gòu)成提存原因。（3）債權(quán)人死亡未確定繼 承人或喪失行為能力未確定監(jiān)護(hù)人。這種情況是指債權(quán)人死亡或喪失行為能力后，債務(wù)人不 知道向誰履行債務(wù)，同樣應(yīng)準(zhǔn)予提存。（4）法律規(guī)定的其他情形。如《合同法》第70條規(guī)定 ， 債權(quán)人分立、合并或者變更住所沒有通知債務(wù)人，致使履行債務(wù)發(fā)生困難的，債務(wù)人可以中 止履行或者將標(biāo)的物提存。

2.提存的標(biāo)的物須是債務(wù)人依合同的約定應(yīng)當(dāng)給付的物且適于提存。該條件包括以下幾層 含義：首先，由于提存涉及提存機(jī)關(guān)保管提存物和返還提存物，因此，提存的對象只能以物 體為限，如給付的標(biāo)的是債務(wù)人的行為、不行為或單純的勞務(wù)，按其性質(zhì)則沒有提存的可能 .其次，提存作為債的消滅的原因之一，是法律在一定條件下對清償?shù)囊环N代替安排，也應(yīng) 按合同約定適當(dāng)提存，提存的標(biāo)的物原則上應(yīng)與合同的約定相符合，若交付之物與合同內(nèi)容 不合者，不生清償?shù)男Я?。再次，給付的標(biāo)的物須適于提存。提存的物品，各國法律一般不 作明文限制，但是，不適宜保管的，自不得提存。這些物品主要有：容積過大之物，易燃易 爆的危險(xiǎn)品，瓷器玻璃易碎物，水果、鮮肉等易變質(zhì)的物品，低值而需過多保管費(fèi)用的物品 ，等等。對于以上物品，可以允許清償人申請法院進(jìn)行拍賣，對拍賣所得價(jià)金進(jìn)行提存。對 此， 《德國民法典》第383條和我國臺(tái)灣地區(qū)“民法”第331條、第332條作出了規(guī)定。我國《合同法》第101條第2款也規(guī)定：“標(biāo)的物不適于提存或者提存費(fèi)用過高的，債務(wù)人依法可以拍 賣或者變賣標(biāo)的物，提存所得的價(jià)款?！敝劣谌绾巍耙婪ā迸馁u或變賣，法律未作具體規(guī)定 .在實(shí)務(wù)上，對不宜提存的物品，公證處可保全證據(jù)，在公證筆錄和公證書中注明，在保全 證據(jù)后，由債務(wù)人拍賣或變賣，提存其價(jià)款，這樣處理是合理的。至于拍賣與變賣之間， 應(yīng)主要采取具有公開、公正、公平特點(diǎn)的拍賣方式，通過拍賣，可以使債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)在可能 的限度內(nèi)以最高的價(jià)格出售，從而使債權(quán)人不至于因財(cái)產(chǎn)被賤賣而受損失，從而保護(hù)債權(quán)人 的利益。

值得探討的問題是，關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)能否適用提存？我國《合同法》對此未作明確規(guī)定。有的學(xué) 者認(rèn)為，提存的標(biāo)的物應(yīng)限于動(dòng)產(chǎn)，主要是金錢、物品或有價(jià)證券等，標(biāo)的物為不動(dòng)產(chǎn)的， 在債權(quán)人受領(lǐng)遲延時(shí)，債務(wù)人可拋棄占有，且不動(dòng)產(chǎn)性質(zhì)上也不適宜于提存，故不得作為提 存的標(biāo)的物。不同意這種觀點(diǎn)，這是因?yàn)椋菏紫?，在不?dòng)產(chǎn)交付的場合，如果允許 債務(wù)人拋棄占有而免除債務(wù)，這必然會(huì)使不動(dòng)產(chǎn)處于無人看管、利用的狀態(tài)，甚至被他人非 法侵占，這對債權(quán)人明顯不公平，也與設(shè)立提存制度的宗旨相悖；其次，不動(dòng)產(chǎn)在性質(zhì)上并 非不宜提存，只是提存程序相對復(fù)雜、提存費(fèi)用相對較高而已，但這與不動(dòng)產(chǎn)本身的價(jià)值相 比，又是微不足道的。因此，不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)允許提存，可以由提存機(jī)關(guān)進(jìn)行實(shí)地驗(yàn)收并指定不動(dòng) 產(chǎn)看管人，在操作程序上是完全可行的。這既免除了債務(wù)人的債務(wù)負(fù)擔(dān)，也保護(hù)了債權(quán)人的利益。

提存應(yīng)按下列程序進(jìn)行：

1.債務(wù)人應(yīng)向清償?shù)靥岽鏅C(jī)關(guān)提交提存申請。該申請應(yīng)載明：提存的原因，標(biāo)的物及其種 類、數(shù)量，標(biāo)的物受領(lǐng)人的姓名、地址或者不知誰為受領(lǐng)人的理由等基本內(nèi)容。此外，債務(wù) 人應(yīng)提交有關(guān)債務(wù)證據(jù)，以證明提存申請載明的提存物確系其所負(fù)債務(wù)的標(biāo)的物，并還應(yīng)提 交有關(guān)債權(quán)人遲延或者無法向債權(quán)人清償?shù)南嚓P(guān)證據(jù)。對于債務(wù)人提交的提存申請及有關(guān)證 據(jù)，提存機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)行審查，以決定是否應(yīng)予提存。

2.債務(wù)人提交提存物。對債務(wù)人的提存請求經(jīng)審查符合提存條件的，債務(wù)人應(yīng)向提存機(jī)關(guān) 或指定的保管人提交提存標(biāo)的物，提存機(jī)關(guān)應(yīng)予接受并進(jìn)行妥善保管。

3.提存機(jī)關(guān)授予債務(wù)人提存證書。提存機(jī)關(guān)在收取提存申請及提存物后，應(yīng)向債務(wù)人授予 提存證書。提存證書與清償受領(lǐng)證書具有同等的法律效力。

4.通知債權(quán)人受領(lǐng)提存物。在提存時(shí)，債務(wù)人應(yīng)附具提存通知書。在提存后，應(yīng)將提存通 知書送達(dá)債權(quán)人。至于通知的義務(wù)應(yīng)由誰承擔(dān)，在立法上有不同的規(guī)定。各國及各地區(qū)立法 通常規(guī)定由債務(wù)人通知債權(quán)人。如我國臺(tái)灣地區(qū)“民法”第327條第2款規(guī)定：“提存人于提 存后，應(yīng)即通知債權(quán)人，如怠于通知，致生損害時(shí)，負(fù)賠償之責(zé)任。但不能通知者，不在此限 .”《德國民法典》第374條第2款、《日本民法典》第495條第3款亦有類似規(guī)定。我國以往 的做法是，提存發(fā)生后，提存機(jī)關(guān)負(fù)有將提存通知送達(dá)債權(quán)人的義務(wù)，如《提存公證規(guī)則》 第18條規(guī)定，以清償為目的的提存，公證處有通知提存受領(lǐng)人的義務(wù)。我國《合同法》采取 了國際通行的作法，將提存的通知義務(wù)規(guī)定由債務(wù)人承擔(dān)，該法第102條規(guī)定：“標(biāo)的物提存后，除債權(quán)人下落不明的以外，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知債權(quán)人或者債權(quán)人的繼承人、監(jiān)護(hù)人 .”這樣規(guī)定的合理之處在于：一是履行合同義務(wù)原本是債務(wù)人的義務(wù)，由債務(wù)人為提存通 知是債務(wù)人向債權(quán)人表明自己已經(jīng)履行合同義務(wù)的具體表現(xiàn)；二是由于提存不是向債權(quán)人直 接為清償，債權(quán)人往往并不知情，法律規(guī)定債務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知債權(quán)人，可以使其及時(shí)到提 存 機(jī)關(guān)領(lǐng)取提存標(biāo)的物，減少不必要的費(fèi)用和損失；三是債權(quán)人和債務(wù)人在交易過程中的相互 接觸和聯(lián)系，使債務(wù)人對債權(quán)人的情況較之提存機(jī)關(guān)更為了解，由債務(wù)人履行通知義務(wù)更為合適。當(dāng)然，《合同法》所規(guī)定的債務(wù)人的通知義務(wù)只限于債權(quán)人下落不明以外的情況，在 債權(quán)人下落不明的情況下應(yīng)如何通知以及由誰通知，《合同法》沒有明確規(guī)定。對此情況， 國外立法一般都免除債務(wù)人的通知義務(wù)，如《德國民法典》第374條規(guī)定：“債務(wù)人應(yīng)立即 將提存通知債權(quán)人，如不可能為通知者，得免為通知?！痹趥鶛?quán)人下落不明的情況下，應(yīng)由提存機(jī)關(guān)履行通知義務(wù)，提存機(jī)關(guān)可按《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)送達(dá) 之規(guī)定，采取適當(dāng)?shù)姆绞綄⑻岽嫱ㄖ瓦_(dá)債權(quán)人。《提存公證規(guī)則》第18條第2款規(guī)定：“ 提存受領(lǐng)人不清或者下落不明、地址不詳無法送達(dá)通知的，公證處應(yīng)自提存之日起60日內(nèi)， 以公告方式通知?！痹撘?guī)定值得借鑒。

提存涉及債務(wù)人、提存機(jī)關(guān)和債權(quán)人三方之間的關(guān)系，也就必然會(huì)在債務(wù)人與債權(quán)人之間 、債務(wù)人與提存機(jī)關(guān)之間以及提存機(jī)關(guān)與債權(quán)人之間產(chǎn)生法律效力。

（一）債務(wù)人與債權(quán)人之間的效力

關(guān)于提存在債權(quán)人與債務(wù)人之間的效力，各國立法及學(xué)理上的觀點(diǎn)不盡相同?！斗▏穹?典》、《日本民法典》、《瑞士民法典》和我國臺(tái)灣地區(qū)“民法”規(guī)定，提存使債務(wù)人與債 權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅，理論上稱為“債務(wù)消滅說”。德國民法認(rèn)為，提存僅發(fā) 生對債權(quán)人請求的抗辯，只有在債務(wù)人喪失提存物的取回權(quán)時(shí)，其債務(wù)才溯及提存時(shí)消滅， 理論上稱為“抗辯權(quán)發(fā)生說”，如《德國民法典》第379條規(guī)定：“取回權(quán)未消滅時(shí)，債務(wù) 人得要求債權(quán)人就提存物取得清償”，第378條規(guī)定：“提存物的取回權(quán)已消滅時(shí)，與在提 存 期間向債權(quán)人履行給付一樣，債務(wù)人因提存免除其債務(wù)。”我國民法理論通常認(rèn)為，提存須 有合法原因，亦即提存應(yīng)合法有效，否則不發(fā)生提存效力，故應(yīng)認(rèn)為債的關(guān)系自提存時(shí)消滅 .但在提存出于錯(cuò)誤或有提存原因消滅的事實(shí)時(shí)，應(yīng)認(rèn)為提存原因事實(shí)不成立或已消滅， 提存的效力并不發(fā)生，提存人對于提存物得主張返還，因而債務(wù)亦不消滅。我國《合同 法》第91條將提存規(guī)定為合同終止的原因，《提存公證規(guī)則》第17條明確規(guī)定：“提存之債 從提存之日即告清償”，因此，可以認(rèn)為，我國采取的是“債務(wù)消滅說”。

標(biāo)的物提存后，其所有權(quán)何時(shí)轉(zhuǎn)移于債權(quán)人？這在理論上存在分歧。日本學(xué)者有三種觀點(diǎn)： 一種觀點(diǎn)認(rèn)為，債權(quán)人表示領(lǐng)取的意思時(shí)，所有權(quán)轉(zhuǎn)移；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，提存機(jī)關(guān)將提存 物交付債權(quán)人時(shí)，轉(zhuǎn)移所有權(quán)；還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，無取回權(quán)時(shí)，于提存時(shí)所有權(quán)轉(zhuǎn)移，有 取回權(quán)時(shí)，于取回權(quán)消滅時(shí)轉(zhuǎn)移所有權(quán)。我國臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者多認(rèn)為，提存物所有權(quán)的轉(zhuǎn) 移 應(yīng)考慮特定物和種類物的區(qū)別而有所不同。如為特定物，提存所不過取得提存物的占有，提 存人與債權(quán)人之間，經(jīng)由提存所媒介而轉(zhuǎn)移其所有權(quán)于債權(quán)人。金錢或其他代替物的提存， 具有消費(fèi)寄托性質(zhì)，提存所取得所有權(quán)而負(fù)有轉(zhuǎn)移同種同量之物的所有權(quán)的義務(wù)。提存作為債務(wù)清償的一種替代安排，債務(wù)人提存標(biāo)的物，即視為向債權(quán)人交付標(biāo)的物 ，從提存之日起，標(biāo)的物的所有權(quán)就由債務(wù)人轉(zhuǎn)移給了債權(quán)人。即使是種類物在提存時(shí)也已 特定化，否則債務(wù)人無法將物的占有轉(zhuǎn)移于提存機(jī)關(guān)。如果認(rèn)為種類物的提存，其所有權(quán)由 債務(wù)人轉(zhuǎn)移于提存機(jī)關(guān)，嗣后再轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，那么，依危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)附從所有權(quán)的原則，提存 機(jī)關(guān)在占有標(biāo)的物期間，必須承擔(dān)標(biāo)的物意外的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，這無疑加重了提存機(jī)關(guān)的責(zé)任。 當(dāng)然，提存機(jī)關(guān)負(fù)有妥善保管提存物的義務(wù)，如因保管不善導(dǎo)致提存物毀損、滅失的，則應(yīng) 承擔(dān)賠償責(zé)任。

由于提存后標(biāo)的物的所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移，債權(quán)人作為所有權(quán)人應(yīng)支付因提存所發(fā)生的保管 、公告和拍賣等費(fèi)用，要承擔(dān)標(biāo)的物因意外原因而發(fā)生毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，同時(shí)，標(biāo)的 物在提存期間的孳息等增值部分也應(yīng)歸債權(quán)人所有。為此，《合同法》第103條規(guī)定：“標(biāo) 的物提存后，毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由債權(quán)人承擔(dān)。提存期間，標(biāo)的物的孳息歸債權(quán)人所有。”

（二）債務(wù)人與提存機(jī)關(guān)之間的效力

債務(wù)人在符合提存條件時(shí)，有權(quán)向提存機(jī)關(guān)提出申請，并將給付的標(biāo)的物提交提存機(jī)關(guān)， 而提存機(jī)關(guān)則必須接受，并負(fù)有妥善保管的義務(wù)，所以，債務(wù)人與提存機(jī)關(guān)的關(guān)系并非基于 意思自治而產(chǎn)生的私法關(guān)系。有關(guān)提存物的保管費(fèi)用，債務(wù)人不負(fù)責(zé)支付，而由債權(quán)人承擔(dān) ，這與一般的寄托契約關(guān)系不同。值得探討的是，債務(wù)人提存后，可否將標(biāo)的物取回，各國立法對此均作了限制性的規(guī)定，只是限制的程度有別。有的國家民法以債務(wù)人可以隨時(shí)取回為原則，以某些情況下禁止取回為例外。例如，《德國民法典》第376條規(guī)定：“債務(wù)人有 取回提存物的權(quán)利。有下列情形時(shí)，不得取回：（1）債務(wù)人向提存所表示拋棄取回權(quán)；（2）債權(quán)人向提存所表示受領(lǐng)；（3）向提存所提示一份在債權(quán)人與債務(wù)人之間已宣告提存是合法的確 定判處?！蔽覈_(tái)灣地區(qū)立法則與之不同，其“提存法”第11條規(guī)定：“提存人若證明其提 存系出于錯(cuò)誤或提存原因已消滅時(shí)，得取回提存物?！焙茱@然，該規(guī)定以不得取回為原則，以特定情況下得取回為例外。我國《合同法》未明確規(guī)定債務(wù)人的取回權(quán)問題，但《提存公證規(guī)則》第26條規(guī)定：提存人可以憑人民法院生效的判決、裁定或提存之債已經(jīng)清償?shù)墓?證證明取回提存物。提存受領(lǐng)人以書面形式向公證處表示拋棄提存受領(lǐng)權(quán)的，提存人得取回提存物?！短岽婀C規(guī)則》對提存物取回的限制過于嚴(yán)格，如果債務(wù)人能證明 提存系出于錯(cuò)誤（如誤認(rèn)為無效債務(wù)為有效債務(wù)）或者提存的原因已經(jīng)不再存在（如提存后合 同解除），均應(yīng)允許撤回提存，取回提存物。提存撤回后，視為未提存，提存原有的效力即 消滅，債務(wù)人的債務(wù)也同時(shí)回復(fù)，有關(guān)提存的費(fèi)用應(yīng)由債務(wù)人自負(fù)。債務(wù)人未支付提存費(fèi)用 前，提存機(jī)關(guān)有權(quán)留置價(jià)值相當(dāng)?shù)臉?biāo)的物。

（三）提存機(jī)關(guān)與債權(quán)人之間的效力

在提存后，債權(quán)人與提存機(jī)關(guān)之間會(huì)形成一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由于提存具有使債務(wù)人擺 脫債務(wù)約束的效力，因此自提存之日起，債權(quán)人即獨(dú)立地享有提存所設(shè)定的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng) 的 義務(wù)。債權(quán)人在規(guī)定期間內(nèi)，對提存機(jī)關(guān)享有交付提存物的請求權(quán)，同時(shí)須承擔(dān)提存費(fèi)用。 《合同法》第104條第1款規(guī)定：“債權(quán)人可以隨時(shí)領(lǐng)取提存物，但債權(quán)人對債務(wù)人負(fù)有到期 債務(wù)的，在債權(quán)人未履行債務(wù)或者提供擔(dān)保之前，提存部門根據(jù)債務(wù)人的要求應(yīng)當(dāng)拒絕其領(lǐng) 取提存物?！庇捎谧蕴岽嬷掌?，提存物的所有權(quán)即轉(zhuǎn)歸債權(quán)人所有，故債權(quán)人應(yīng)承擔(dān)提存 期間標(biāo)的物意外滅失的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。各國立法都規(guī)定債權(quán)人對提存標(biāo)的物的領(lǐng)取權(quán)應(yīng)受一定的 時(shí)間限制，該時(shí)間規(guī)定就其性質(zhì)應(yīng)屬于除斥期間，除斥期間屆滿，債權(quán)人喪失領(lǐng)取權(quán)，提存 物歸國家所有。但除斥期間的長短，各國規(guī)定有所不同，德國為30年，我國臺(tái)灣地區(qū)為10年 ，前蘇聯(lián)規(guī)定公民為3年、社會(huì)組織為1年。在我國，《提存公證規(guī)則》第21條規(guī)定：“從提存之日起，超過20年無人受領(lǐng)的提存物，視為無主財(cái)產(chǎn)，在公證處扣除必要費(fèi)用后，將余額上繳國庫。”在這里，20年的領(lǐng)取期間顯然過長，提存機(jī)關(guān)為保管提存物需支出相當(dāng)?shù)馁M(fèi)用 ，又不能對該物進(jìn)行處置利用，這不利于穩(wěn)定現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系，也不符合物盡其用的效益原則。因此，《合同法》對提存物的領(lǐng)取期限作出了新的規(guī)定，該法第104條第2款規(guī)定：債權(quán)人領(lǐng)取提存物的權(quán)利，自提存之日起5年內(nèi)不行使而消滅，提存物扣除提存費(fèi)用后歸國家所有。這樣，可以較好地處理債權(quán)人和提存機(jī)關(guān)之間的利益關(guān)系。