經(jīng)理人分享

搜索

我國(guó)海商法第141條明確規(guī)定，承租人未向出租人支付租金或合同約定的其他款項(xiàng)，出租人對(duì)船上屬于承租人的貨物和財(cái)產(chǎn)以及轉(zhuǎn)租船舶的收入具有留置權(quán)。NYPEl993第23條第1款規(guī)定，出租人得因根據(jù)本租船合同應(yīng)得的任何款項(xiàng)，包括共同海損分?jǐn)?，而?duì)所有貨物和所有轉(zhuǎn)租運(yùn)費(fèi)和／或轉(zhuǎn)租租金行使留置權(quán)。

1.留置貨物。定期租船合同下留置貨物，與航次租船合同類似。出租人只能留置屬于承租人的貨物，而對(duì)船上轉(zhuǎn)運(yùn)的其他人的貨物，出租人無(wú)權(quán)留置，原因在于出租人和其他人之間不存在任何合同關(guān)系。但是，如果合同賦予出租人留置“任何”貨物的權(quán)利，出租人出于信賴而錯(cuò)誤地留置了貨物并產(chǎn)生法律責(zé)任時(shí)，出租人可向承租人追償。而根據(jù)我國(guó)合同法第315條和物權(quán)法第230條，即使貨物不屬于承租人所有，出租人也可留置。另外，即使貨物已經(jīng)卸船，只要尚在出租人的占有之下，出租人仍可留置。

2.留置燃油。與航次租船合同不同的是，定期租船合同下船上還有燃油。出租人留置燃油比較實(shí)際，因?yàn)槿加蜑槌凶馊怂?。但是，在船舶營(yíng)運(yùn)過(guò)程中，出租人對(duì)燃油的留置權(quán)仍有局限性，只有還船之時(shí)船上還有燃油，且出租人及船長(zhǎng)沒(méi)有簽發(fā)提單，或其他已簽發(fā)提單業(yè)已履行完畢，出租人留置燃油的權(quán)利才能奏效。出租人無(wú)權(quán)為保護(hù)留置權(quán)而降低船速，或在燃油足夠的情況下要求承租人額外加油。在已簽發(fā)提單的情況下，出租人也不得為了留置燃油而拒絕開航或撤船，否則將導(dǎo)致出租人違反提單義務(wù)而對(duì)提單受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，出租人可依賴定期租船合同的使用及賠償條款向承租人索賠。

(二)承租人的船舶留置權(quán)

承租人可否對(duì)船舶行使留置權(quán)，我國(guó)海商法未作規(guī)定，但NYPEl993第23條第1款規(guī)定：“承租人得因所有預(yù)付但未收取的款項(xiàng)，以及任何超額支付的租金或本應(yīng)立即退還的多余保證金而對(duì)船舶行使留置權(quán)?！睋?jù)此，在租金預(yù)付的情況下，如后來(lái)因合同受阻或出租人違約，承租人就可根據(jù)此規(guī)定對(duì)船舶行使留置權(quán)。

這是非常奇怪的條款。在期租合同中，承租人沒(méi)有占有船舶，船舶仍由出租人實(shí)際占有，承租人顯然對(duì)于船舶沒(méi)有占有留置權(quán)。The Lancaster案的判決表明，所謂留置權(quán)并沒(méi)有給予承租人任何積極的權(quán)利，承租人不能對(duì)船舶主張優(yōu)先受償權(quán)，而只能在還船之時(shí)，要求法院發(fā)出禁令，行使一種類似抗辯權(quán)的合同權(quán)利。