歐內(nèi)斯特·戴爾（Ernest Dale）是經(jīng)驗主義學(xué)派的代表人物之一，美國著名的管理學(xué)家。經(jīng)驗主義學(xué)派又被稱為經(jīng)理主義，以向大企業(yè)的經(jīng)理提供管理企業(yè)的成功經(jīng)驗和科學(xué)方法為目標(biāo)。經(jīng)驗主義學(xué)派認為，古典管理理論和行為科學(xué)理論都不能充分適應(yīng)企業(yè)發(fā)展的實際需要。有關(guān)企業(yè)管理的科學(xué)應(yīng)該從企業(yè)管理的實際出發(fā)，以大企業(yè)的管理經(jīng)驗為主要研究對象，以便在一定的情況下，把這些經(jīng)驗傳授給企業(yè)管理者。

經(jīng)驗主義學(xué)派往往主張采取比較方法對企業(yè)進行研究，而不是從一般原則出發(fā)。戴爾在他的著作中故意不用“原則”這個詞。他在196O年出版的《偉大的組織者》一書中斷然反對存在著任何有關(guān)組織和管理的“普遍原則”，主張用比較的方法對大企業(yè)的管理經(jīng)驗進行研究。他在該書中主要研究了美國杜邦公司、通用汽車公司、國民鋼鐵公司和威斯汀豪斯電氣公司等四家大公司的一些“偉大的組織者”（皮埃爾·杜邦、艾爾弗雷德·斯隆等人）成功的管理經(jīng)驗。戴爾認為，迄今為止，還沒有人掌握企業(yè)管理上的“通用準(zhǔn)則”，至多只能講各種不間組織的“基本類似點”。他認為，管理知識的真正源泉就是大公司中“偉大的組織者”的經(jīng)驗，主要就是這些“偉大的組織者”的非凡個性和杰出才能。

戴爾認為，要掌握成功的企業(yè)和“偉大的組織者”的經(jīng)驗，就要用比較的方法來研究組織，發(fā)現(xiàn)并描述各種不同組織結(jié)構(gòu)的“基本類似點”。把這些“基本類似點”搜集起來并予以分析，就可以得出某些一般結(jié)論，應(yīng)用于其他類似或可比較的情況，作為一種對發(fā)展趨勢作預(yù)測的手段。比較方法的價值在于它試圖確定一般結(jié)論可以適用的領(lǐng)域。比較方法不象哥白尼或愛因斯坦那樣用少數(shù)定理來說明所有的組織的全部問題，而至多只是在某些范圍有限的問題上得出一些一般性的結(jié)論，例如分權(quán)化對管理費用的影響，“專權(quán)管理”或個人控制對管理潛力發(fā)展的影響，“平等主義”或委員會組織對高層管理效率的影響等。通過比較得出一般結(jié)論的方法可以采用演繹法（從假設(shè)出發(fā)，到實際情況中去檢驗），也可以采用歸納法（從具體情況的觀察人手中去檢驗，得出一般性結(jié)論），或把這兩種方法結(jié)合起來。

從以上各種方法得出的范圍有限的一般性結(jié)論還要經(jīng)過實際的檢驗。用這種方式就可能得出某些指導(dǎo)方針。如果再考慮到各種組織之間的差異并針對具體情況作些修正，這種指導(dǎo)方針有可能在極為有限的范圍內(nèi)作出預(yù)測。

為了使組織的比較研究有效，必須在研究中滿足某些必要條件。這些重要的卻很容易為人們所忽略的必要條件包括：

1．建立一個要領(lǐng)的框架。

研究者必須選擇在不同情況下進行觀察的各種變數(shù)。這些變數(shù)可能是多種多樣的。例如，可以通過各種職能來對組織進行研究。組織為了取得成績，必須行使一些什么職能和職權(quán)，履行一些什么職責(zé)？也可以采取其他的分類方法。

例如按切斯 特·巴納德提出的經(jīng)理人員工作的過程來劃分：（1）做工作的地點；（2）做工作的時間；（3）做工作的人；（4）工作的對象；（5）工作的方法或程序。

如蘇遜（Sune Carlson）教授在1951年出版的《經(jīng)理人員行為》一書中就對不同公司中的十二位主要經(jīng)理人員作了這樣的分析比較，用定量方法衡量了他們的工作效率和有關(guān)的成果，也可以象埃里契·弗洛姆（Erich Fromm）1947年在《為自己的人》一書中所做的那樣用歸類的方法對不同類型的主要經(jīng)理人員進行比較。他把經(jīng)理人員分成以下五類：容忍型、榨取型、銷售型、貯藏型和生產(chǎn)型。按這種分類法對經(jīng)理人員進行研究，有可能了解他們領(lǐng)導(dǎo)的組織結(jié)構(gòu)的類型。例如，可以通過對不同情況進行比較的方法來檢驗控制幅度隨著管理等級的上升而愈來愈小的假設(shè)。

2．注意事物的可比較性。

在對不同組織的類似點進行描述和比較時，也必須考慮到它們之間的差異。因為，其間的差異可能很大，以致比較變成沒有什么意義了。只有在兩個進行比較的事物之間存在著基本類似點的情況下，比較才有價值。這可以舉以下這個例子來說明。有一家公司在進行一項勞資之間的集體合同談判時，工會代表以其他公司為例，要求對懷孕的女工給予工資補貼，而資方代表不同意，談判幾乎破裂。但以后有人對本公司的職工隊伍進行了分析，才發(fā)現(xiàn)本公司一共只有五個女工，而且全部超過了60歲。所以根本不存在上述問題，是無法進行比較的。

3．明確地表述目標(biāo)。

只有明確地表述了所研究的組織的目標(biāo)和目的以后，才能對它們進行比較并評價其效果。這種目標(biāo)可能是利潤最大化、權(quán)力、士氣、職工幸福、或以上各項的結(jié)合。一般講來，目標(biāo)明確的人比目標(biāo)不明確的人易于成功。有的人成功地實現(xiàn)了他確定的目標(biāo)，卻被一些并不明確表述自己的目標(biāo)的人所攻擊。例如，有的管理人員取得較好的組織效率，卻受到某些組織“工程師”的攻擊。原來這些組織“工程師”所追求的并不是組織的效率，而是組織圖上的整齊美觀，成為對稱形、金字塔形或“扁平形”。如果偏離了這種“對稱性”，就被看成是異端。但他們卻不把自己的這種目標(biāo)明確地表述出來。又如有些人際關(guān)系學(xué)者對正式組織理論進行攻擊，認為它們使組織成員感到壓抑、不愉快、煩惱。但他們也不把自己的目標(biāo)明確地表述出來。其實，任何組織都需要對“投人”和“產(chǎn)生”進行平衡，這就必須有一定的正式組織。不加區(qū)別地對正式組織進行攻擊是沒有道理的。

4．比較和結(jié)論必須恰當(dāng)。

對組織進行的比較和得出的結(jié)論必須符合于原來提出的假設(shè)和條件。如果得出的結(jié)論帶有限制性或不能令人信服，那也不足為怪。因為，可能隨著資料的增加和分析的深入，會得出更加令人信服的結(jié)論和擴大適用的范圍。戴爾認為，如果具備了以上一些必要條件，比較方法可能總結(jié)出一些成功企業(yè)的經(jīng)驗，并應(yīng)用于其他企業(yè)。他并指出，比較方法可應(yīng)用于對各種機構(gòu)、職能、思想意識進行研究和分析。

例如，可在公司內(nèi)部或行業(yè)內(nèi)部進行比較研究，可對同一公司的不同階段和類似的公司進行歷史的比較或橫向的比較。也可以在不同行業(yè)的不同公司之間進行比 較，但較困難一些。更困難的是對不同領(lǐng)域（工商業(yè)、軍事、政府、教會等）的活動進行比較。另一種類型的比較是對同一行業(yè)或不同行業(yè)的組織的各種不同職能（預(yù)測、計劃、人事、協(xié)調(diào)、控制、信息聯(lián)系等）進行比較。最后，還可以對不同國家和不同思想家的思想體系進行比較。 　

在中國,一談到管理學(xué)中經(jīng)驗學(xué)派的代表人物,往往首推德魯克和戴爾。細究起來,這兩位的情況有所不同,德魯克自己沒有說過他屬于經(jīng)驗學(xué)派,而戴爾的經(jīng)驗學(xué)派代表身份則毫無疑問。

國內(nèi)將德魯克劃歸經(jīng)驗主義學(xué)派,最早見于1981年馬洪為《國外經(jīng)濟管理名著叢書》撰寫的前言:“經(jīng)驗主義學(xué)派的代表人物有美國的德魯克、戴爾等人。”至于這樣劃分的原因,馬洪沒有詳細解釋,僅說:“他們認為,古典管理理論和行為科學(xué)都不能完全適應(yīng)企業(yè)發(fā)展的實際需要。有關(guān)企業(yè)管理的科學(xué)應(yīng)該從企業(yè)管理的實際出發(fā),以大企業(yè)的管理經(jīng)驗為主要研究對象,加以概括和理論化,向企業(yè)管理人員提供實際的建議。”

顯然,以80年代初期中國對管理學(xué)的認識來看,這樣的劃分有一定合理性,因為德魯克同戴爾、斯隆、福特等人的管理思想存在許多共同之處。然而,德魯克本人卻始終自認為是一名“社會生態(tài)學(xué)家”,事實上,德魯克同其他經(jīng)驗主義者之間確實存在不少根本性的分歧。所以,從今天我們所能了解到的德魯克來看,不加辨析地將德魯克劃歸經(jīng)驗學(xué)派陣營,是不恰當(dāng)?shù)摹?

具體而言,德魯克的管理研究同以戴爾為代表的經(jīng)驗學(xué)派具有相同之處,有如下三個方面。

首先,在研究起點上,雙方對管理學(xué)的研究都始于企業(yè)的實際管理經(jīng)驗。如前所述,戴爾對管理經(jīng)驗的強調(diào),構(gòu)成了經(jīng)驗學(xué)派的主要特色和理論傾向。同樣,德魯克的管理理論也是來自于企業(yè)的管理實踐。事實上,德魯克對管理學(xué)進行研究的開端,始自1943年秋他對通用汽車公司展開的長達一年半的實際調(diào)研。然而,雙方只是研究起點相同,在這種貌似相同的背后,卻隱藏著深刻的分歧。

其次,在研究的側(cè)重點上,德魯克同經(jīng)驗學(xué)派都重視管理者(尤其是高層管理者)的實踐。在德魯克看來,管理是一種實踐,更是一種人文藝術(shù),而不是一條條空洞的理論原則。正如雷恩所言,“他的貢獻主要在于管理實踐領(lǐng)域”。因此,德魯克將1954年出版的書定名為《管理的實踐》,而拋棄了當(dāng)時最流行的“管理原則”。戴爾對管理實踐和經(jīng)驗的強調(diào),我們可以從《偉大的組織者》中窺見一斑。至于斯隆、福特等人,他們本人就是大企業(yè)的所有者兼管理者,通過《我在通用汽車的歲月》(斯隆自傳)、《我的生活和事業(yè)》(福特自傳)等著作,他們都比較詳盡地記錄了自己多年管理實踐中形成的成功經(jīng)驗,都對本公司以及其他公司的管理實踐產(chǎn)生了深遠影響。

再次,對管理研究的目標(biāo)定位上,他們具有一致性,都是為了維護自由企業(yè)制度。所謂自由企業(yè)制度,指的是企業(yè)作為市場主體,獨立作出自身所有決策的制度。在這種體制下,政府和企業(yè)井水不犯河水,政府作為仲裁者,不能干預(yù)企業(yè)內(nèi)部決策。在德魯克、戴爾、斯隆看來,自由企業(yè)制度是美國甚至西方文明強盛的關(guān)鍵,一旦企業(yè)績效不佳,就會為政府管制和介入提供借口。政府對企業(yè)的干預(yù),是一條“通往奴役之路”,長遠來看,必將摧毀自由企業(yè)制度。所以, 為了拒絕政府管制,更為了維護自由企業(yè)制度和業(yè)已取得的自由成果,必須提高企業(yè)的管理績效,所以才有了研究管理學(xué)的必要。

雖然德魯克同經(jīng)驗主義者存在著上述相同點,然而,嚴(yán)格來說,第一個相同點僅僅是表面相似。因為德魯克的管理研究雖然始于在通用汽車公司的調(diào)研,但是真正的研究基礎(chǔ)和理論方法卻另有源頭。德魯克在涉足企業(yè)管理之前,就出版過《經(jīng)濟人的末日》(The End of Economic Man: The Origins of Totalitarianism,中文譯本由臺灣寶鼎出版社有限公司于2005年翻譯出版)和《工業(yè)人的未來》(The Future of Industrial Man)兩本專著。這兩本專著,更能反映出德魯克思考的焦點。所以,與其說德魯克的管理研究始于通用汽車公司的管理經(jīng)驗,不如說源于對社會變遷的政治學(xué)和社會學(xué)分析。

德魯克同經(jīng)驗主義學(xué)派的理論分歧,主要集中在如下幾個方面：

第一,雙方理論的邏輯進路不同。德魯克的第一部專著是《經(jīng)濟人的末日》,他認為,第一次世界大戰(zhàn)之后,歐洲社會的秩序崩潰是極權(quán)主義興起的根源。為了避免重蹈極權(quán)主義覆轍,需要重建社會組織,恢復(fù)人們在社區(qū)中的地位,發(fā)揮人們在社會中的功能。而現(xiàn)代組織(以企業(yè)為代表,后來以非營利組織為代表)的興起,恰恰為社會的重建提供了平臺,有望最終形成政府、企業(yè)、非營利組織三足鼎立的穩(wěn)定格局。所以,為了維護社會的持續(xù)穩(wěn)定和發(fā)展,必然要求上述三個部門有績效,否則就會造成社會不穩(wěn),可能重蹈極權(quán)主義的覆轍。提高組織的績效,唯一的辦法就是研究管理,而這正是德魯克管理學(xué)的起點和目標(biāo)。也只有從這個角度,我們才能夠理解德魯克后來提出的一系列管理學(xué)概念,包括成果管理、績效管理、目標(biāo)管理、非營利組織管理、知識社會等等。歸納起來,德魯克的管理研究,以社會為平臺。

不同于德魯克,我們可以從《偉大的組織者》一書中發(fā)現(xiàn),戴爾對管理學(xué)的研究,始于偉大的組織者的管理經(jīng)驗,通過運用比較法,戴爾對不同組織者的管理經(jīng)驗進行總結(jié),找出其中的共同之處,并將其概括成為供經(jīng)理人參考的管理“準(zhǔn)則”?？v然戴爾也強調(diào)成功的企業(yè)對于社會的重要作用,但是,戴爾的出發(fā)點并不是社會,而是管理者的經(jīng)驗。在這一點上,戴爾更接近于斯隆,而不是接近于德魯克。斯隆基于自己多年在通用汽車公司的管理經(jīng)驗撰寫的自傳,同戴爾是一條道路。戴爾的管理研究,以公司組織為平臺。

第二,雙方的研究方法不同。德魯克作為一名“社會生態(tài)學(xué)家”,對管理學(xué)的研究采取的是他特有的“社會生態(tài)分析法”,具體而言,他總是從社會、經(jīng)濟、政治的情況出發(fā),研究社會、經(jīng)濟和政治的現(xiàn)狀及其變化,尤其是人口結(jié)構(gòu)的變化,從而找出具有啟示性的“明日地標(biāo)(Landmarks of Tomorrow)”,據(jù)此分析組織面臨的管理問題,提出管理建議。早期德魯克的著作,多數(shù)是對于社會的分析,正因為有這些專著作為基礎(chǔ),德魯克才能夠撰寫出具有重大影響力的《管理實踐》,從而確立了他一代管理宗師的地位。同樣,德魯克晚年的作品,依然堅持這種思路,在《管理前沿》(Frontiers of Management)、《管理未來》(Managing for the Future)、《管理新現(xiàn)實》(The New Realities)、《功能社會》(A Functioning Society)等著作中,對社會、經(jīng)濟、政治的分析,均放在全書的前半部分,之后才是關(guān)于組織和管理的內(nèi)容。可以說,德魯克運用“社會生態(tài)分析法”研究管理學(xué),并貫穿其研究生涯的始終。

與之相對應(yīng),“經(jīng)驗主義學(xué)派認為管理是‘經(jīng)驗的研究’,他們采用案例分析或歐內(nèi)斯特·戴爾的比較方法作為傳授和描述管理學(xué)總體的方法”。在《偉大的組織者》中,對四家著名企業(yè)的成功經(jīng)驗的分析,構(gòu)成了該書的主體。再如,一般被認為是管理過程學(xué)派的英國管理學(xué)家林德爾·厄威克上校,1956年出版了《管理備要》,總結(jié)了70位管理先驅(qū)的思想及其對管理學(xué)作出的貢獻。這同戴爾的《偉大的組織者》可謂“姊妹篇”,一個是總結(jié)管理先驅(qū)的經(jīng)驗,一個是總結(jié)現(xiàn)實經(jīng)理人的經(jīng)驗,二者交相輝映,相得益彰。正是從這個意義上講,有人也將厄威克劃歸經(jīng)驗主義學(xué)派的陣營。

第三,雙方研究的主要內(nèi)容不同。德魯克自通用汽車公司始,研究企業(yè)組織的管理問題,但他也自始至終都關(guān)注政府管理。在其晚年,德魯克將關(guān)注的目光放到了非營利組織的管理方面?？v觀德魯克長達半個多世紀(jì)的學(xué)術(shù)生涯,他試圖將其管理學(xué)研究的范圍涵蓋到所有現(xiàn)代組織(政府、企業(yè)和非營利組織),提出一系列不同于以往的理論假設(shè),從而創(chuàng)建管理學(xué)新范式。正因為如此,德魯克管理學(xué)始于對社會、經(jīng)濟和政治的洞察,更多的是對社會的分析,而不是僅僅限于管理的范疇。如德魯克自己所言:“作為一個作者,我最為人熟知的是管理方面的著作,在美國尤其是這樣。但是,我最初和最首要的關(guān)注并非管理,我對管理的興趣始自我對社區(qū)和社會的研究。事實上,我更多的著作不是關(guān)于管理,而是有關(guān)社區(qū)、社會和政體。而且,在我撰寫的15本管理書籍中,只有兩本與‘工商管理’有關(guān):一本是1964年的《成果管理》—這本書所探討的問題在數(shù)年后被稱為‘戰(zhàn)略’,另一本是我在1985年所著的《創(chuàng)新與企業(yè)家精神》?！痹诘卖斂瞬黄椒驳囊簧?共有39本書出版發(fā)行,包括15本管理書籍、2本小說、1本關(guān)于日本藝術(shù)的書,其余21本全部是關(guān)于社會、社區(qū)和政體的。由此,我們不得不承認德魯克自己的說法,他是公認的管理大師,但首先是一名優(yōu)秀的“社會生態(tài)學(xué)家”。正因為德魯克的管理學(xué)始于社會生態(tài)分析,這猶如醫(yī)生看病之前先給病人把脈,所以,他提出的管理觀點和建議才能夠切中要害,而不至于隨著時間的流逝迅速過時。

以戴爾、斯隆、福特為代表的經(jīng)驗主義學(xué)派,他們的視野遠沒有德魯克開闊,而限于“工商管理”的范疇。戴爾曾在劍橋大學(xué)和耶魯大學(xué)學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué),并獲得工商管理學(xué)士學(xué)位,在以后的研究生涯中,他始終沒有超出工商管理的范圍。研究領(lǐng)域的“專”,一定程度上有利于“精”。同德魯克相比,戴爾更加 “精深”,而德魯克則更加富有“遠見”。

通過對德魯克同經(jīng)驗主義學(xué)者的比較分析,我們可以發(fā)現(xiàn),德魯克同戴爾代表的經(jīng)驗主義管理學(xué)派雖然存在理論上的共同點,但雙方的差別更加不容忽視。如果我們不加分析地將德魯克劃歸經(jīng)驗學(xué)派,甚至以德魯克作為經(jīng)驗學(xué)派的代表,那么不僅會對德魯克理論有所曲解,而且會對經(jīng)驗學(xué)派的理論有所誤解。