歐內(nèi)斯特·戴爾（Ernest Dale）是經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派的代表人物之一，美國(guó)著名的管理學(xué)家。經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派又被稱(chēng)為經(jīng)理主義，以向大企業(yè)的經(jīng)理提供管理企業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)方法為目標(biāo)。經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派認(rèn)為，古典管理理論和行為科學(xué)理論都不能充分適應(yīng)企業(yè)發(fā)展的實(shí)際需要。有關(guān)企業(yè)管理的科學(xué)應(yīng)該從企業(yè)管理的實(shí)際出發(fā)，以大企業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)為主要研究對(duì)象，以便在一定的情況下，把這些經(jīng)驗(yàn)傳授給企業(yè)管理者。

經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派往往主張采取比較方法對(duì)企業(yè)進(jìn)行研究，而不是從一般原則出發(fā)。戴爾在他的著作中故意不用“原則”這個(gè)詞。他在196O年出版的《偉大的組織者》一書(shū)中斷然反對(duì)存在著任何有關(guān)組織和管理的“普遍原則”，主張用比較的方法對(duì)大企業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行研究。他在該書(shū)中主要研究了美國(guó)杜邦公司、通用汽車(chē)公司、國(guó)民鋼鐵公司和威斯汀豪斯電氣公司等四家大公司的一些“偉大的組織者”（皮埃爾·杜邦、艾爾弗雷德·斯隆等人）成功的管理經(jīng)驗(yàn)。戴爾認(rèn)為，迄今為止，還沒(méi)有人掌握企業(yè)管理上的“通用準(zhǔn)則”，至多只能講各種不間組織的“基本類(lèi)似點(diǎn)”。他認(rèn)為，管理知識(shí)的真正源泉就是大公司中“偉大的組織者”的經(jīng)驗(yàn)，主要就是這些“偉大的組織者”的非凡個(gè)性和杰出才能。

戴爾認(rèn)為，要掌握成功的企業(yè)和“偉大的組織者”的經(jīng)驗(yàn)，就要用比較的方法來(lái)研究組織，發(fā)現(xiàn)并描述各種不同組織結(jié)構(gòu)的“基本類(lèi)似點(diǎn)”。把這些“基本類(lèi)似點(diǎn)”搜集起來(lái)并予以分析，就可以得出某些一般結(jié)論，應(yīng)用于其他類(lèi)似或可比較的情況，作為一種對(duì)發(fā)展趨勢(shì)作預(yù)測(cè)的手段。比較方法的價(jià)值在于它試圖確定一般結(jié)論可以適用的領(lǐng)域。比較方法不象哥白尼或愛(ài)因斯坦那樣用少數(shù)定理來(lái)說(shuō)明所有的組織的全部問(wèn)題，而至多只是在某些范圍有限的問(wèn)題上得出一些一般性的結(jié)論，例如分權(quán)化對(duì)管理費(fèi)用的影響，“專(zhuān)權(quán)管理”或個(gè)人控制對(duì)管理潛力發(fā)展的影響，“平等主義”或委員會(huì)組織對(duì)高層管理效率的影響等。通過(guò)比較得出一般結(jié)論的方法可以采用演繹法（從假設(shè)出發(fā)，到實(shí)際情況中去檢驗(yàn)），也可以采用歸納法（從具體情況的觀察人手中去檢驗(yàn)，得出一般性結(jié)論），或把這兩種方法結(jié)合起來(lái)。

從以上各種方法得出的范圍有限的一般性結(jié)論還要經(jīng)過(guò)實(shí)際的檢驗(yàn)。用這種方式就可能得出某些指導(dǎo)方針。如果再考慮到各種組織之間的差異并針對(duì)具體情況作些修正，這種指導(dǎo)方針有可能在極為有限的范圍內(nèi)作出預(yù)測(cè)。

為了使組織的比較研究有效，必須在研究中滿足某些必要條件。這些重要的卻很容易為人們所忽略的必要條件包括：

1．建立一個(gè)要領(lǐng)的框架。

研究者必須選擇在不同情況下進(jìn)行觀察的各種變數(shù)。這些變數(shù)可能是多種多樣的。例如，可以通過(guò)各種職能來(lái)對(duì)組織進(jìn)行研究。組織為了取得成績(jī)，必須行使一些什么職能和職權(quán)，履行一些什么職責(zé)？也可以采取其他的分類(lèi)方法。

例如按切斯 特·巴納德提出的經(jīng)理人員工作的過(guò)程來(lái)劃分：（1）做工作的地點(diǎn)；（2）做工作的時(shí)間；（3）做工作的人；（4）工作的對(duì)象；（5）工作的方法或程序。

如蘇遜（Sune Carlson）教授在1951年出版的《經(jīng)理人員行為》一書(shū)中就對(duì)不同公司中的十二位主要經(jīng)理人員作了這樣的分析比較，用定量方法衡量了他們的工作效率和有關(guān)的成果，也可以象埃里契·弗洛姆（Erich Fromm）1947年在《為自己的人》一書(shū)中所做的那樣用歸類(lèi)的方法對(duì)不同類(lèi)型的主要經(jīng)理人員進(jìn)行比較。他把經(jīng)理人員分成以下五類(lèi)：容忍型、榨取型、銷(xiāo)售型、貯藏型和生產(chǎn)型。按這種分類(lèi)法對(duì)經(jīng)理人員進(jìn)行研究，有可能了解他們領(lǐng)導(dǎo)的組織結(jié)構(gòu)的類(lèi)型。例如，可以通過(guò)對(duì)不同情況進(jìn)行比較的方法來(lái)檢驗(yàn)控制幅度隨著管理等級(jí)的上升而愈來(lái)愈小的假設(shè)。

2．注意事物的可比較性。

在對(duì)不同組織的類(lèi)似點(diǎn)進(jìn)行描述和比較時(shí)，也必須考慮到它們之間的差異。因?yàn)椋溟g的差異可能很大，以致比較變成沒(méi)有什么意義了。只有在兩個(gè)進(jìn)行比較的事物之間存在著基本類(lèi)似點(diǎn)的情況下，比較才有價(jià)值。這可以舉以下這個(gè)例子來(lái)說(shuō)明。有一家公司在進(jìn)行一項(xiàng)勞資之間的集體合同談判時(shí)，工會(huì)代表以其他公司為例，要求對(duì)懷孕的女工給予工資補(bǔ)貼，而資方代表不同意，談判幾乎破裂。但以后有人對(duì)本公司的職工隊(duì)伍進(jìn)行了分析，才發(fā)現(xiàn)本公司一共只有五個(gè)女工，而且全部超過(guò)了60歲。所以根本不存在上述問(wèn)題，是無(wú)法進(jìn)行比較的。

3．明確地表述目標(biāo)。

只有明確地表述了所研究的組織的目標(biāo)和目的以后，才能對(duì)它們進(jìn)行比較并評(píng)價(jià)其效果。這種目標(biāo)可能是利潤(rùn)最大化、權(quán)力、士氣、職工幸福、或以上各項(xiàng)的結(jié)合。一般講來(lái)，目標(biāo)明確的人比目標(biāo)不明確的人易于成功。有的人成功地實(shí)現(xiàn)了他確定的目標(biāo)，卻被一些并不明確表述自己的目標(biāo)的人所攻擊。例如，有的管理人員取得較好的組織效率，卻受到某些組織“工程師”的攻擊。原來(lái)這些組織“工程師”所追求的并不是組織的效率，而是組織圖上的整齊美觀，成為對(duì)稱(chēng)形、金字塔形或“扁平形”。如果偏離了這種“對(duì)稱(chēng)性”，就被看成是異端。但他們卻不把自己的這種目標(biāo)明確地表述出來(lái)。又如有些人際關(guān)系學(xué)者對(duì)正式組織理論進(jìn)行攻擊，認(rèn)為它們使組織成員感到壓抑、不愉快、煩惱。但他們也不把自己的目標(biāo)明確地表述出來(lái)。其實(shí)，任何組織都需要對(duì)“投人”和“產(chǎn)生”進(jìn)行平衡，這就必須有一定的正式組織。不加區(qū)別地對(duì)正式組織進(jìn)行攻擊是沒(méi)有道理的。

4．比較和結(jié)論必須恰當(dāng)。

對(duì)組織進(jìn)行的比較和得出的結(jié)論必須符合于原來(lái)提出的假設(shè)和條件。如果得出的結(jié)論帶有限制性或不能令人信服，那也不足為怪。因?yàn)?，可能隨著資料的增加和分析的深入，會(huì)得出更加令人信服的結(jié)論和擴(kuò)大適用的范圍。戴爾認(rèn)為，如果具備了以上一些必要條件，比較方法可能總結(jié)出一些成功企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，并應(yīng)用于其他企業(yè)。他并指出，比較方法可應(yīng)用于對(duì)各種機(jī)構(gòu)、職能、思想意識(shí)進(jìn)行研究和分析。

例如，可在公司內(nèi)部或行業(yè)內(nèi)部進(jìn)行比較研究，可對(duì)同一公司的不同階段和類(lèi)似的公司進(jìn)行歷史的比較或橫向的比較。也可以在不同行業(yè)的不同公司之間進(jìn)行比 較，但較困難一些。更困難的是對(duì)不同領(lǐng)域（工商業(yè)、軍事、政府、教會(huì)等）的活動(dòng)進(jìn)行比較。另一種類(lèi)型的比較是對(duì)同一行業(yè)或不同行業(yè)的組織的各種不同職能（預(yù)測(cè)、計(jì)劃、人事、協(xié)調(diào)、控制、信息聯(lián)系等）進(jìn)行比較。最后，還可以對(duì)不同國(guó)家和不同思想家的思想體系進(jìn)行比較。 　

在中國(guó),一談到管理學(xué)中經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的代表人物,往往首推德魯克和戴爾。細(xì)究起來(lái),這兩位的情況有所不同,德魯克自己沒(méi)有說(shuō)過(guò)他屬于經(jīng)驗(yàn)學(xué)派,而戴爾的經(jīng)驗(yàn)學(xué)派代表身份則毫無(wú)疑問(wèn)。

國(guó)內(nèi)將德魯克劃歸經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派,最早見(jiàn)于1981年馬洪為《國(guó)外經(jīng)濟(jì)管理名著叢書(shū)》撰寫(xiě)的前言:“經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派的代表人物有美國(guó)的德魯克、戴爾等人?！敝劣谶@樣劃分的原因,馬洪沒(méi)有詳細(xì)解釋,僅說(shuō):“他們認(rèn)為,古典管理理論和行為科學(xué)都不能完全適應(yīng)企業(yè)發(fā)展的實(shí)際需要。有關(guān)企業(yè)管理的科學(xué)應(yīng)該從企業(yè)管理的實(shí)際出發(fā),以大企業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)為主要研究對(duì)象,加以概括和理論化,向企業(yè)管理人員提供實(shí)際的建議。”

顯然,以80年代初期中國(guó)對(duì)管理學(xué)的認(rèn)識(shí)來(lái)看,這樣的劃分有一定合理性,因?yàn)榈卖斂送鳡?、斯隆、福特等人?a href="/wiki/%E7%AE%A1%E7%90%86%E6%80%9D%E6%83%B3" title="管理思想">管理思想存在許多共同之處。然而,德魯克本人卻始終自認(rèn)為是一名“社會(huì)生態(tài)學(xué)家”,事實(shí)上,德魯克同其他經(jīng)驗(yàn)主義者之間確實(shí)存在不少根本性的分歧。所以,從今天我們所能了解到的德魯克來(lái)看,不加辨析地將德魯克劃歸經(jīng)驗(yàn)學(xué)派陣營(yíng),是不恰當(dāng)?shù)摹?

具體而言,德魯克的管理研究同以戴爾為代表的經(jīng)驗(yàn)學(xué)派具有相同之處,有如下三個(gè)方面。

首先,在研究起點(diǎn)上,雙方對(duì)管理學(xué)的研究都始于企業(yè)的實(shí)際管理經(jīng)驗(yàn)。如前所述,戴爾對(duì)管理經(jīng)驗(yàn)的強(qiáng)調(diào),構(gòu)成了經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的主要特色和理論傾向。同樣,德魯克的管理理論也是來(lái)自于企業(yè)的管理實(shí)踐。事實(shí)上,德魯克對(duì)管理學(xué)進(jìn)行研究的開(kāi)端,始自1943年秋他對(duì)通用汽車(chē)公司展開(kāi)的長(zhǎng)達(dá)一年半的實(shí)際調(diào)研。然而,雙方只是研究起點(diǎn)相同,在這種貌似相同的背后,卻隱藏著深刻的分歧。

其次,在研究的側(cè)重點(diǎn)上,德魯克同經(jīng)驗(yàn)學(xué)派都重視管理者(尤其是高層管理者)的實(shí)踐。在德魯克看來(lái),管理是一種實(shí)踐,更是一種人文藝術(shù),而不是一條條空洞的理論原則。正如雷恩所言,“他的貢獻(xiàn)主要在于管理實(shí)踐領(lǐng)域”。因此,德魯克將1954年出版的書(shū)定名為《管理的實(shí)踐》,而拋棄了當(dāng)時(shí)最流行的“管理原則”。戴爾對(duì)管理實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)的強(qiáng)調(diào),我們可以從《偉大的組織者》中窺見(jiàn)一斑。至于斯隆、福特等人,他們本人就是大企業(yè)的所有者兼管理者,通過(guò)《我在通用汽車(chē)的歲月》(斯隆自傳)、《我的生活和事業(yè)》(福特自傳)等著作,他們都比較詳盡地記錄了自己多年管理實(shí)踐中形成的成功經(jīng)驗(yàn),都對(duì)本公司以及其他公司的管理實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

再次,對(duì)管理研究的目標(biāo)定位上,他們具有一致性,都是為了維護(hù)自由企業(yè)制度。所謂自由企業(yè)制度,指的是企業(yè)作為市場(chǎng)主體,獨(dú)立作出自身所有決策的制度。在這種體制下,政府和企業(yè)井水不犯河水,政府作為仲裁者,不能干預(yù)企業(yè)內(nèi)部決策。在德魯克、戴爾、斯隆看來(lái),自由企業(yè)制度是美國(guó)甚至西方文明強(qiáng)盛的關(guān)鍵,一旦企業(yè)績(jī)效不佳,就會(huì)為政府管制和介入提供借口。政府對(duì)企業(yè)的干預(yù),是一條“通往奴役之路”,長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,必將摧毀自由企業(yè)制度。所以, 為了拒絕政府管制,更為了維護(hù)自由企業(yè)制度和業(yè)已取得的自由成果,必須提高企業(yè)的管理績(jī)效,所以才有了研究管理學(xué)的必要。

雖然德魯克同經(jīng)驗(yàn)主義者存在著上述相同點(diǎn),然而,嚴(yán)格來(lái)說(shuō),第一個(gè)相同點(diǎn)僅僅是表面相似。因?yàn)榈卖斂说墓芾硌芯侩m然始于在通用汽車(chē)公司的調(diào)研,但是真正的研究基礎(chǔ)和理論方法卻另有源頭。德魯克在涉足企業(yè)管理之前,就出版過(guò)《經(jīng)濟(jì)人的末日》(The End of Economic Man: The Origins of Totalitarianism,中文譯本由臺(tái)灣寶鼎出版社有限公司于2005年翻譯出版)和《工業(yè)人的未來(lái)》(The Future of Industrial Man)兩本專(zhuān)著。這兩本專(zhuān)著,更能反映出德魯克思考的焦點(diǎn)。所以,與其說(shuō)德魯克的管理研究始于通用汽車(chē)公司的管理經(jīng)驗(yàn),不如說(shuō)源于對(duì)社會(huì)變遷的政治學(xué)和社會(huì)學(xué)分析。

德魯克同經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派的理論分歧,主要集中在如下幾個(gè)方面：

第一,雙方理論的邏輯進(jìn)路不同。德魯克的第一部專(zhuān)著是《經(jīng)濟(jì)人的末日》,他認(rèn)為,第一次世界大戰(zhàn)之后,歐洲社會(huì)的秩序崩潰是極權(quán)主義興起的根源。為了避免重蹈極權(quán)主義覆轍,需要重建社會(huì)組織,恢復(fù)人們?cè)谏鐓^(qū)中的地位,發(fā)揮人們?cè)谏鐣?huì)中的功能。而現(xiàn)代組織(以企業(yè)為代表,后來(lái)以非營(yíng)利組織為代表)的興起,恰恰為社會(huì)的重建提供了平臺(tái),有望最終形成政府、企業(yè)、非營(yíng)利組織三足鼎立的穩(wěn)定格局。所以,為了維護(hù)社會(huì)的持續(xù)穩(wěn)定和發(fā)展,必然要求上述三個(gè)部門(mén)有績(jī)效,否則就會(huì)造成社會(huì)不穩(wěn),可能重蹈極權(quán)主義的覆轍。提高組織的績(jī)效,唯一的辦法就是研究管理,而這正是德魯克管理學(xué)的起點(diǎn)和目標(biāo)。也只有從這個(gè)角度,我們才能夠理解德魯克后來(lái)提出的一系列管理學(xué)概念,包括成果管理、績(jī)效管理、目標(biāo)管理、非營(yíng)利組織管理、知識(shí)社會(huì)等等。歸納起來(lái),德魯克的管理研究,以社會(huì)為平臺(tái)。

不同于德魯克,我們可以從《偉大的組織者》一書(shū)中發(fā)現(xiàn),戴爾對(duì)管理學(xué)的研究,始于偉大的組織者的管理經(jīng)驗(yàn),通過(guò)運(yùn)用比較法,戴爾對(duì)不同組織者的管理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié),找出其中的共同之處,并將其概括成為供經(jīng)理人參考的管理“準(zhǔn)則”?？v然戴爾也強(qiáng)調(diào)成功的企業(yè)對(duì)于社會(huì)的重要作用,但是,戴爾的出發(fā)點(diǎn)并不是社會(huì),而是管理者的經(jīng)驗(yàn)。在這一點(diǎn)上,戴爾更接近于斯隆,而不是接近于德魯克。斯隆基于自己多年在通用汽車(chē)公司的管理經(jīng)驗(yàn)撰寫(xiě)的自傳,同戴爾是一條道路。戴爾的管理研究,以公司組織為平臺(tái)。

第二,雙方的研究方法不同。德魯克作為一名“社會(huì)生態(tài)學(xué)家”,對(duì)管理學(xué)的研究采取的是他特有的“社會(huì)生態(tài)分析法”,具體而言,他總是從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治的情況出發(fā),研究社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治的現(xiàn)狀及其變化,尤其是人口結(jié)構(gòu)的變化,從而找出具有啟示性的“明日地標(biāo)(Landmarks of Tomorrow)”,據(jù)此分析組織面臨的管理問(wèn)題,提出管理建議。早期德魯克的著作,多數(shù)是對(duì)于社會(huì)的分析,正因?yàn)橛羞@些專(zhuān)著作為基礎(chǔ),德魯克才能夠撰寫(xiě)出具有重大影響力的《管理實(shí)踐》,從而確立了他一代管理宗師的地位。同樣,德魯克晚年的作品,依然堅(jiān)持這種思路,在《管理前沿》(Frontiers of Management)、《管理未來(lái)》(Managing for the Future)、《管理新現(xiàn)實(shí)》(The New Realities)、《功能社會(huì)》(A Functioning Society)等著作中,對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治的分析,均放在全書(shū)的前半部分,之后才是關(guān)于組織和管理的內(nèi)容?？梢哉f(shuō),德魯克運(yùn)用“社會(huì)生態(tài)分析法”研究管理學(xué),并貫穿其研究生涯的始終。

與之相對(duì)應(yīng),“經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派認(rèn)為管理是‘經(jīng)驗(yàn)的研究’,他們采用案例分析或歐內(nèi)斯特·戴爾的比較方法作為傳授和描述管理學(xué)總體的方法”。在《偉大的組織者》中,對(duì)四家著名企業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)的分析,構(gòu)成了該書(shū)的主體。再如,一般被認(rèn)為是管理過(guò)程學(xué)派的英國(guó)管理學(xué)家戰(zhàn)略’,另一本是我在1985年所著的《創(chuàng)新與企業(yè)家精神》。”在德魯克不平凡的一生中,共有39本書(shū)出版發(fā)行,包括15本管理書(shū)籍、2本小說(shuō)、1本關(guān)于日本藝術(shù)的書(shū),其余21本全部是關(guān)于社會(huì)、社區(qū)和政體的。由此,我們不得不承認(rèn)德魯克自己的說(shuō)法,他是公認(rèn)的管理大師,但首先是一名優(yōu)秀的“社會(huì)生態(tài)學(xué)家”。正因?yàn)榈卖斂说墓芾韺W(xué)始于社會(huì)生態(tài)分析,這猶如醫(yī)生看病之前先給病人把脈,所以,他提出的管理觀點(diǎn)和建議才能夠切中要害,而不至于隨著時(shí)間的流逝迅速過(guò)時(shí)。

以戴爾、斯隆、福特為代表的經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派,他們的視野遠(yuǎn)沒(méi)有德魯克開(kāi)闊,而限于“工商管理”的范疇。戴爾曾在劍橋大學(xué)和耶魯大學(xué)學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué),并獲得工商管理學(xué)士學(xué)位,在以后的研究生涯中,他始終沒(méi)有超出工商管理的范圍。研究領(lǐng)域的“專(zhuān)”,一定程度上有利于“精”。同德魯克相比,戴爾更加 “精深”,而德魯克則更加富有“遠(yuǎn)見(jiàn)”。

通過(guò)對(duì)德魯克同經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)者的比較分析,我們可以發(fā)現(xiàn),德魯克同戴爾代表的經(jīng)驗(yàn)主義管理學(xué)派雖然存在理論上的共同點(diǎn),但雙方的差別更加不容忽視。如果我們不加分析地將德魯克劃歸經(jīng)驗(yàn)學(xué)派,甚至以德魯克作為經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的代表,那么不僅會(huì)對(duì)德魯克理論有所曲解,而且會(huì)對(duì)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的理論有所誤解。