審計(jì)工作報(bào)告是指審計(jì)機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定，受本級(jí)人民政府委托，向本級(jí)人大常委會(huì)提出的關(guān)于審計(jì)上一年度本級(jí)預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支審計(jì)工作情況的報(bào)告。

審計(jì)工作報(bào)告的主要內(nèi)容包括：

(1)開展本年度預(yù)算執(zhí)行審計(jì)工作的基本情況；

(2)對(duì)本級(jí)預(yù)算執(zhí)行情況的總體評(píng)價(jià)；

(3)本級(jí)預(yù)算執(zhí)行中存在的主要問題及糾正和處理情況；

(4)審計(jì)后政府及各部門(單位)的整改情況；

(5)加強(qiáng)預(yù)算管理的意見；

(6)人大常委會(huì)要求報(bào)告的其他事項(xiàng)。

一、審計(jì)工作報(bào)告應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)全面性、整體性和綜合性

目前，審計(jì)仉關(guān)土要通過審計(jì)工作報(bào)告和審汁結(jié)果公告兩種方式向社會(huì)公告審”結(jié)果。審計(jì)工作報(bào)告是年度審訃工作的概括或總結(jié)，其主要對(duì)象足人大常委會(huì)，其目的是服務(wù)干人大的監(jiān)督；審汁結(jié)果公告豐要披露單個(gè)審汁項(xiàng)目的信息，其主要對(duì)象是人民大眾，其主要同的是服務(wù)予群眾或輿論監(jiān)督。

與反映單個(gè)審計(jì)項(xiàng)目審計(jì)情況的審計(jì)結(jié)果公告相比，審計(jì)工作報(bào)告應(yīng)當(dāng)具有全面性、整體性和綜合性。

第一，審計(jì)工作報(bào)告成當(dāng)全面報(bào)告預(yù)算執(zhí)行的審計(jì)情況。審計(jì)上作報(bào)告的主要對(duì)象是人大常委會(huì)，人人常委通過聽取審計(jì)工作報(bào)告來(lái)了解預(yù)算的執(zhí)行情況，從而對(duì)預(yù)算執(zhí)行發(fā)表意見，決定是否批準(zhǔn)決算。人大常委會(huì)的正確決策有賴于對(duì)信息的全面了解和掌握，仟何虛假或片面的信息都可能誤導(dǎo)人大常委，使人人常委會(huì)的判斷偏離正確的軌道。如步掌握財(cái)政資金的規(guī)模，就不可能對(duì)資金進(jìn)行合理的配置；不掌握資金的使用績(jī)效，電不可能臺(tái)理配置資金。因此，審計(jì)工作報(bào)告必須全面報(bào)告財(cái)政資金的籌集、分配和使用情況。

第二，審計(jì)工作報(bào)告應(yīng)當(dāng)完整報(bào)告預(yù)算的執(zhí)行情況 審計(jì)工作報(bào)告服務(wù)于人大監(jiān)督的機(jī)本目的是有利于人大的正確決策，但由于人大常委們米源社會(huì)各個(gè)階層，具有不同的工作經(jīng)歷和知識(shí)結(jié)構(gòu)，許多常委不是預(yù)算或財(cái)政分家，很難從審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題中找到影響財(cái)政資金使效盜的規(guī)律性爾兩。因此，審計(jì)工作報(bào)告不僅要說(shuō)明預(yù)算執(zhí)行的總體情況，指出預(yù)算執(zhí)行中的問題，而且還要從法律、政策 機(jī)制上找出產(chǎn)生問題的原因，并提出解決問題的建議。

第三，審計(jì)工作報(bào)告應(yīng)當(dāng)綜合報(bào)告審計(jì)工作情況。審計(jì)工作報(bào)告應(yīng)當(dāng)滿足人大常委會(huì)的工作需要，但審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量與審計(jì)資源的數(shù)量及配置有密切關(guān)系，因此，審計(jì)工作報(bào)告在全面報(bào)告預(yù)算的執(zhí)行情況，服務(wù)人大決策的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)全面報(bào)告審計(jì)的上作情況，以利于人大了解和監(jiān)督審計(jì)工作，以利于社會(huì)理解和支持審計(jì)工作。

因此，審計(jì)工作報(bào)告不僅應(yīng)當(dāng)報(bào)告預(yù)算的執(zhí)行情況，而且應(yīng)當(dāng)報(bào)告組織審計(jì)的情況，如審計(jì)完成的工作量和審汁的成本效益，巾計(jì)的資源配置狀況和審計(jì)工作的主要問題等。

二、審計(jì)工作報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括其他財(cái)政收支以及相關(guān)財(cái)務(wù)收支審計(jì)的重要情況。

我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)有金融機(jī)構(gòu)和國(guó)有企業(yè)是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，對(duì)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)和國(guó)有企業(yè)的審計(jì)臨督是我國(guó)國(guó)家審計(jì)的重要任務(wù)。向人大常委會(huì)報(bào)告金融、企業(yè)及經(jīng)濟(jì)責(zé)仟審計(jì)的情況是審計(jì)工作報(bào)告完整性的重要體現(xiàn)。雖然修訂后的審計(jì)法第4條規(guī)定“審計(jì)工作報(bào)告重點(diǎn)報(bào)告對(duì)預(yù)算執(zhí)行的審計(jì)情況”，但并沒有排除報(bào)告其他財(cái)政收支及相關(guān)財(cái)務(wù)收支的審計(jì)情況。如果僅僅報(bào)告預(yù)算執(zhí)行的審計(jì)情況，有問題很難說(shuō)清，特別是預(yù)算執(zhí)行的效果難以體現(xiàn)。如在今年的審計(jì)工作報(bào)告中“財(cái)政部2005年從中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司上繳的所得稅中退庫(kù)lO0億元，彌補(bǔ)中閏石油化工集團(tuán)公司煉油項(xiàng)同虧損” 違反了“收支兩條線”的覘定，但煉油項(xiàng)日虧損的真實(shí)性和合理性—— 退庫(kù)100億元的效果卻無(wú)法判定。即使從有利于人人履行職責(zé)來(lái)看，也應(yīng)當(dāng)報(bào)告其他財(cái)政收支以及相關(guān)財(cái)務(wù)收支的審計(jì)情況。 憲法》和《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》規(guī)定，人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)有權(quán)頒布和修改法律，審查和批準(zhǔn)相關(guān)行政區(qū)域內(nèi)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃、計(jì)劃執(zhí)行情況的報(bào)告，審查和批準(zhǔn)國(guó)家的預(yù)算和預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告，以及相關(guān)涮整、變更情況。人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)只有對(duì)影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)與補(bǔ)會(huì)發(fā)展、影響國(guó)家預(yù)算與預(yù)算執(zhí)行等方面情況進(jìn)行全面的了解，才能有效地橫行立法和監(jiān)督的職責(zé)。如《商業(yè)銀行法》的修訂需要人大常委了解金融審計(jì)的有關(guān)情況，《反壟斷法》的頒布需要人大常委了解企業(yè)審計(jì)的情況等。就是僅僅從審查和批準(zhǔn)預(yù)算的角度，人大常委也需要了解其他財(cái)政收支及財(cái)務(wù)收支審計(jì)的情況，因?yàn)槿舜蟪Ｎ瘯?huì)委員或來(lái)源于人大的各個(gè)專門委員會(huì)或人大常委會(huì)的各個(gè)工作委員會(huì)，他們十分關(guān)注各自專業(yè)領(lǐng)域的資金使用情況。

三，審計(jì)工作報(bào)告對(duì)被審計(jì)對(duì)象的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定在審計(jì)什么，評(píng)價(jià)什么的范圍內(nèi)。

為了使審計(jì)工作報(bào)告的使用者全面了解被審計(jì)對(duì)象的情況，審計(jì)工作報(bào)告應(yīng)當(dāng)既指出被審計(jì)對(duì)象存在的問題，也要對(duì)被審計(jì)對(duì)象進(jìn)行一分為二的正面評(píng)價(jià)。但對(duì)被審計(jì)對(duì)象的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照審計(jì)機(jī)關(guān)的職責(zé)和權(quán)限，審計(jì)什么、評(píng)價(jià)什么。這是因?yàn)椋?

第一，利用未經(jīng)審計(jì)驗(yàn)證的資料進(jìn)行評(píng)價(jià)，增加了審訃機(jī)熒的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)機(jī)關(guān)的職責(zé)是通過對(duì)財(cái)政，財(cái)務(wù)收支的審計(jì)，評(píng)價(jià)資金使用的真實(shí)、合法和效益情況。目前審計(jì)機(jī)關(guān)既沒有全面審計(jì)被審計(jì)對(duì)象的能力，也沒有全而評(píng)價(jià)被審計(jì)對(duì)象的職責(zé)。審計(jì)機(jī)關(guān)不能利用未經(jīng)審計(jì)驗(yàn)證的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行評(píng)價(jià)，更不能利用被審計(jì)單位提供的未經(jīng)審計(jì)驗(yàn)證的資料進(jìn)行評(píng)價(jià)，不然的話，就會(huì)增加審計(jì)機(jī)關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持審計(jì)什么，評(píng)價(jià)什么。

如在今年的審計(jì)工作報(bào)告中， 由于受審計(jì)力量所限，我們沒有全部對(duì)2005年度預(yù)算收入的情況進(jìn)行審計(jì)，而在審計(jì)評(píng)價(jià)中卻有2005年中央預(yù)算奉級(jí)實(shí)現(xiàn)收人1654853億元的數(shù)據(jù)。

第二，超越審計(jì)的內(nèi)容和范圍進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)，降低了審訃報(bào)告的權(quán)威性。

2005年度中央預(yù)算執(zhí)行審計(jì)工作報(bào)告采用很大篇幅對(duì)財(cái)政部 體組織中央本級(jí)預(yù)算執(zhí)行審計(jì)情況和發(fā)展改革委員會(huì)組織分配中央政府投資的情況進(jìn)行正面評(píng)價(jià)，這些砰價(jià)應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的審計(jì)證據(jù)支撐。但從這兩個(gè)部門所履行的職責(zé)看，通過財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)對(duì)其工作情況進(jìn)行總體性評(píng)價(jià)面臨很多困準(zhǔn)，如審計(jì)上作報(bào)告對(duì)發(fā)展改革委員會(huì)評(píng)價(jià)到“2005年發(fā)展改革委員會(huì)共制定政府性投資管理制度10項(xiàng)，對(duì)提高投資項(xiàng)目決策和管理水平發(fā)揮了重要作用。” 但這種評(píng)價(jià)與所揭露的問題及“跑部錢進(jìn)”的事實(shí)并不一致。同時(shí)，財(cái)政部門在其《關(guān)于2005年度中央決算的報(bào)告》中已經(jīng)對(duì)自己的工作進(jìn)行丁完整地評(píng)價(jià)，審計(jì)機(jī)關(guān)的評(píng)價(jià)只是其中的-部分，人們完全可以從財(cái)政部的報(bào)告里得到財(cái)政工作的全面信息，審計(jì)評(píng)價(jià)對(duì)信息披露沒有實(shí)質(zhì)性作用。從審計(jì)工作報(bào)告公布后的社會(huì)反應(yīng)來(lái)看， 人人常委和社會(huì)公眾不僅沒有對(duì)此給予積極的評(píng)價(jià)，反而帶來(lái)一些責(zé)難。這在一定程度上降低了審計(jì)報(bào)告的權(quán)威性。

四、審計(jì)工作報(bào)告與審計(jì)結(jié)果公告之間應(yīng)當(dāng)具有互補(bǔ)性。

審計(jì)工作報(bào)告是審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)((審計(jì)法 第4條的規(guī)定、受政府委托向人大常委會(huì)報(bào)告審計(jì)工作，其主要同的是服務(wù)于人大常委會(huì)對(duì)財(cái)政預(yù)算執(zhí)行情況的監(jiān)督。審計(jì)結(jié)果公告是審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)《審計(jì)法》第36條的規(guī)定向社會(huì)公布審計(jì)結(jié)果，其主要目的是服務(wù)于輿論或群眾l監(jiān)督。從目前發(fā)布的審計(jì)結(jié)果公告和審計(jì)工作報(bào)告來(lái)看，二者的內(nèi)容基本相同，注意到_=者的服務(wù)對(duì)象和目的的差異，我們應(yīng)當(dāng)避免不必要的重復(fù)，使其具有互補(bǔ)性。第一，審計(jì)工作報(bào)告具有整體性，而審計(jì)結(jié)果公告具有詳細(xì)性。審計(jì)工作報(bào)告不是審計(jì)結(jié)果公告的簡(jiǎn)單匯總，而是審計(jì)結(jié)果公告的升華，因此，審計(jì)工作報(bào)告指 的普遍性問題，都應(yīng)當(dāng)在審計(jì)結(jié)果公告中有具體反映。如審計(jì)工作報(bào)告可以采取不點(diǎn)名的方式指出幾個(gè)部門仔在的共同問題，審計(jì)結(jié)果公告則能判斷其具體部門，這就要求二者對(duì)問題的分類必須一致。第二，由于審計(jì)結(jié)果公告是審計(jì)工作報(bào)告的具體化，對(duì)審計(jì)工作報(bào)告有注釋功能，所以審訃結(jié)糶公告可以在審計(jì)工作報(bào)告之前向社會(huì)發(fā)布，也可以住審計(jì)工作報(bào)告之后不久向社會(huì)發(fā)布，以利于人們對(duì)審計(jì)工作報(bào)告內(nèi)容的進(jìn)一步理解。

但是，目前的審計(jì)結(jié)果公告滯后于審計(jì)工作報(bào)告時(shí)間過長(zhǎng)，如受國(guó)務(wù)院委托，李金華審計(jì)長(zhǎng)2005年6月28日向全國(guó)人大常委會(huì)作了《關(guān)于2004年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)丁作報(bào)告》，而《32個(gè)部門單位2004年度預(yù)算執(zhí)行審計(jì)結(jié)果公告》遲滯2005年9月28 日才對(duì)外發(fā)布，《西部地區(qū)退牧還草項(xiàng)日審計(jì)調(diào)查結(jié)果 對(duì)外公布的時(shí)間是2006年5月26口。第三，由于對(duì)審計(jì)炷現(xiàn)問題的整改需要一定的時(shí)間，當(dāng)年的審計(jì)工作報(bào)告和審計(jì)結(jié)果公告都不應(yīng)當(dāng)包含對(duì)當(dāng)年問題的整改情況，對(duì)審計(jì)笈現(xiàn)問題的整改可以在下年的審計(jì)工作報(bào)告中予以反映，井點(diǎn)名整改力的事項(xiàng)和單位。

綜上所述，審計(jì)工作報(bào)告在以審計(jì)事實(shí)為基礎(chǔ)， 持公開透明，一分為二地評(píng)價(jià)被審計(jì)對(duì)象的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容。一是審計(jì)依據(jù)和審計(jì)職責(zé)的履行情況。該部分回答審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行什么職責(zé)，履行了哪些職責(zé)，履行職責(zé)的效果如何。二是被審計(jì)對(duì)象所審審汁事項(xiàng)職責(zé)的履行情況及審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問題。雖然《憲法》、《審計(jì)法》廈其他法律法規(guī)明確規(guī)定了審計(jì)監(jiān)督的范圍和內(nèi)容，但審計(jì)機(jī)關(guān)不可能每年把納入范圍的監(jiān)督對(duì)象審計(jì)一遍，甚至不可能把一個(gè)監(jiān)督對(duì)象的所有資金審計(jì)一遍，審計(jì)機(jī)關(guān)只能審計(jì)什么，評(píng)價(jià)什么。三是上年審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題的整改情況及屢犯屢審的問題 該部分在國(guó)務(wù)院就上年審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題的整改情況向全國(guó)人人常委會(huì)所作專題報(bào)告的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)披露整改不力的事項(xiàng)和單位，這樣既督促被審計(jì)對(duì)象的整改，也有利于從宏觀上提出解決問題的意見和建議。四是審計(jì)意見和建議。