兩權(quán)分離是指資本所有權(quán)(表現(xiàn)為投資者擁有的投入資產(chǎn)權(quán))和資本運(yùn)作權(quán)(表現(xiàn)為管理者經(jīng)營(yíng)、運(yùn)作投資者投入資產(chǎn)權(quán))的分離。也就是說(shuō)，所有者擁有的資產(chǎn)不是自己管理運(yùn)作，而是委托他人完成管理運(yùn)作任務(wù)。

兩權(quán)分離理論即公司所有權(quán)與控制權(quán)分離理論，它是隨著股份公司的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。該理論的代表人物是貝利、米恩斯和錢德勒等。貝利和米恩斯在1932年出版的《現(xiàn)代公司與私有產(chǎn)權(quán)》一書(shū)中，對(duì)美國(guó)200家大公司進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)在這些大公司中相當(dāng)比例的是由并未握有公司股權(quán)的高級(jí)管理人員控制的。由此得出結(jié)論：現(xiàn)代公司已經(jīng)發(fā)生了“所有與控制的分離”，公司實(shí)際已由職業(yè)經(jīng)理組成的“控制者集團(tuán)”所控制。錢德勒認(rèn)為，股權(quán)分散的加劇和管理的專業(yè)化，使得擁有專門管理知識(shí)并壟斷了專門經(jīng)營(yíng)信息的經(jīng)理實(shí)際上掌握了對(duì)企業(yè)的控制權(quán)，導(dǎo)致“兩權(quán)分離”。

“兩權(quán)分離”經(jīng)歷了一個(gè)歷史的過(guò)程。在出現(xiàn)“企業(yè)”這個(gè)經(jīng)濟(jì)概念之前的兩權(quán)分離，主要是國(guó)家或皇室的財(cái)產(chǎn)交托有關(guān)官吏管理和使用而形成的所有權(quán)與經(jīng)管權(quán)的分離，以及私人財(cái)產(chǎn)交托有關(guān)人員管理和使用而形成的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。隨著生產(chǎn)力水平提高帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)家投資設(shè)立了國(guó)有企業(yè)，私人投資形成了私有企業(yè)。對(duì)國(guó)有企業(yè)而言，國(guó)家僅是一個(gè)抽象概念，不能直接從事企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，只能采取委托專人經(jīng)營(yíng)管理的方式。很顯然，國(guó)有企業(yè)從一開(kāi)始就是資本所有權(quán)與資本運(yùn)作權(quán)相分離的。對(duì)私有企業(yè)來(lái)講，其獨(dú)資、合伙和公司的形式不同，兩權(quán)分離的程度也不同。獨(dú)資企業(yè)是自己出資自己經(jīng)營(yíng)管理，兩權(quán)沒(méi)有分離；合伙企業(yè)是多人共同出資，共同經(jīng)營(yíng)管理或出資多者經(jīng)營(yíng)管理，此時(shí)的兩權(quán)是若即若離；公司制企業(yè)是若干人出資，并以其出資額承擔(dān)有限責(zé)任，采用指派、委托或聘任專人管理、運(yùn)作，資本所有權(quán)和資本運(yùn)作權(quán)完全分離。尤其是股份制的上市公司，其出資入是社會(huì)公眾，不能也不可能由社會(huì)公眾管理、運(yùn)作公司，必然只能依靠專人進(jìn)行。更何況出資入由直接投資企業(yè)轉(zhuǎn)向間接投資股票，越來(lái)越遠(yuǎn)離企業(yè)，兩權(quán)分離可以說(shuō)是淋漓盡致。

兩權(quán)分離是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，更是社會(huì)進(jìn)步的必然。在兩權(quán)分離的過(guò)程中，資本所有權(quán)與資本運(yùn)作權(quán)應(yīng)該是一個(gè)統(tǒng)一體，無(wú)論是資本的所有者還是資本的運(yùn)作者，都是為了一個(gè)目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)最大化的盈余。但是，在實(shí)現(xiàn)這個(gè)最大化盈余的過(guò)程中，必定會(huì)出現(xiàn)這樣或那樣的問(wèn)題。如對(duì)盈余的分配比例問(wèn)題，資本所有者總是希望憑借對(duì)財(cái)產(chǎn)的最終擁有權(quán)分享全部盈余，而資本運(yùn)作者卻希望保留一定比例盈余擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，甚至還要考慮自身的回報(bào)(表現(xiàn)為薪水、福利等)。再比如，資本所有者對(duì)資本運(yùn)作者的信用程度不同，總是會(huì)采取必要手段實(shí)施對(duì)資本運(yùn)作者的監(jiān)督，而資本運(yùn)作者則會(huì)采用反偵察手段逃避資本所有者的監(jiān)督。如此等等，必然會(huì)出現(xiàn)資本所有者與資本運(yùn)作者的矛盾，矛盾的最終結(jié)果是：資本運(yùn)作者虛列成本，虛計(jì)收入，虛報(bào)盈余，會(huì)計(jì)造假也就在不知不覺(jué)中產(chǎn)生了。

兩權(quán)分離理論是一種所有制理論，該理論由兩個(gè)核心命題所構(gòu)成，一是生產(chǎn)資料所有制是所有、占有、支配和使用等經(jīng)濟(jì)關(guān)系的體系;二是生產(chǎn)資料所有制的各項(xiàng)權(quán)能可歸結(jié)為所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，且兩權(quán)既可以統(tǒng)一，也可以分離。

按照第一個(gè)命題，所有的實(shí)質(zhì)是歸屬，指所有者可以按照自己的意見(jiàn)處置自己所有的生產(chǎn)資料的意志行為;占有則是一種有條件的歸屬關(guān)系，即占有者不能像所有者那樣任意處置其占有的生產(chǎn)資料，但在所有者認(rèn)可的條件下，占有者又可像所有者那樣處置生產(chǎn)資料;支配是指對(duì)生產(chǎn)資料的處置和管理，其具體體現(xiàn)為生產(chǎn)過(guò)程的日常組織和管理;使用是指人們運(yùn)用生產(chǎn)資料進(jìn)行的直接生產(chǎn)活動(dòng)。這四個(gè)方面經(jīng)濟(jì)關(guān)系在法律上表現(xiàn)為所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)和使用權(quán)，因此生產(chǎn)資料所有權(quán)不外是包括所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)和使用權(quán)的權(quán)利體系。

按照第二個(gè)命題，所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)和使用權(quán)既可以統(tǒng)一，也可以相互分離，而在分離的情況下，則具體表現(xiàn)為所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。在這里，經(jīng)營(yíng)權(quán)包括占有權(quán)、使用權(quán)和支配權(quán)，是這三權(quán)的統(tǒng)一。在引述經(jīng)典作家關(guān)于資本主義條件下土地所有者和農(nóng)業(yè)資本家之間土地租賃關(guān)系的分析，職能資本家和借貸資本家之間貨幣資本借貸關(guān)系的分析，以及股份公司中資本所有者與資本管理者的關(guān)系的分析之后，許多論者斷言，生產(chǎn)資料所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)是可以分離的，并進(jìn)而將這種分離作為指導(dǎo)中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的依據(jù)。在這方面，最典型的觀點(diǎn)是:傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制把全民所有等同于國(guó)家直接經(jīng)營(yíng)企業(yè)，即將所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)都集中于國(guó)家之手，這不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。要體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，就必須改革全民所有制的內(nèi)部關(guān)系，使國(guó)家保持所有權(quán)，使企業(yè)具有經(jīng)營(yíng)權(quán)c這樣，既在整體上堅(jiān)持了公有制，又在局部上保證了各個(gè)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的自主性，這不但有利于促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且也有利于全民所有制優(yōu)越性的發(fā)揮。

上述兩權(quán)分離理論旨在通過(guò)重新界定所有制內(nèi)部結(jié)構(gòu)為“政府分開(kāi)”提供理論依據(jù)，以便使國(guó)有企業(yè)沖破各種束縛，真正成為獨(dú)立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者。應(yīng)該說(shuō)，該理論倡導(dǎo)者的動(dòng)機(jī)和出發(fā)點(diǎn)是良好的，應(yīng)予以肯定，它也確實(shí)在推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革方面起了積極作用。

國(guó)家所有，國(guó)家直接經(jīng)營(yíng)，是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的基本特征之一。由此所造成的政企職責(zé)不分是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的主要缺陷因此經(jīng)濟(jì)體制改革從開(kāi)始就圍繞政企職責(zé)分開(kāi)，增強(qiáng)企業(yè)活力這個(gè)中心展開(kāi)。從1979年-1980年擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的試點(diǎn)階段開(kāi)始，到黨的十二屆三中全會(huì)，我國(guó)以城市為重點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)體制改革全面展開(kāi)，確定了國(guó)家所有權(quán)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)相對(duì)分離，企業(yè)是相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，應(yīng)該成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我改造．自我發(fā)展的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的改革方向。在此背景下，以兩權(quán)分離為理論指導(dǎo)，承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制、租賃承包責(zé)任制、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制、企業(yè)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制、股份制等多種形式在改革實(shí)踐中應(yīng)運(yùn)而生。而承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制作為實(shí)行兩權(quán)分離的有效形式，逐步成為國(guó)有企業(yè)改革實(shí)踐中的普遍采用的形式。

承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制有各種具體形式，其基本內(nèi)容是在確保國(guó)家所有權(quán)的前提下，給企’業(yè)以必要的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，并通過(guò)承包合同形式在國(guó)家和企業(yè)之間確定收益分配的比倒。顯然，這種“包死基數(shù)、確保上交、超收多留、歉收自補(bǔ)”，國(guó)家與承包人以增量分享的分配原則為基礎(chǔ)而形成的動(dòng)力機(jī)制，及根據(jù)承包合同而確定的國(guó)家與承包人在資產(chǎn)讓渡、使用、處置等方面的權(quán)力分配，使企業(yè)獲得了前所未有的經(jīng)營(yíng)動(dòng)力和權(quán)力運(yùn)用。與原來(lái)的放權(quán)讓利式的改革相比，不僅在形式上而且在內(nèi)容上都發(fā)生了顯著的變化。首先．原來(lái)意義上的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)產(chǎn)生了分解。在占有權(quán)、使用權(quán)．收益權(quán)、處分權(quán)中，企業(yè)擁有了使用權(quán)和部分收益權(quán)．處分權(quán)國(guó)家在決定經(jīng)營(yíng)方向、選擇承包對(duì)象、確定收益比例．監(jiān)督資產(chǎn)流向等方面仍具主導(dǎo)地位。其次，在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)分離的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)。企業(yè)可以依據(jù)承包合同所規(guī)定的權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)，自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，成為相對(duì)獨(dú)立的具有法人資格的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。再次，在企業(yè)擁有主要的甚至是全部經(jīng)營(yíng)權(quán)的基礎(chǔ)上，在國(guó)家和企業(yè)之間按比例分割經(jīng)營(yíng)收益。國(guó)有資產(chǎn)的增值，經(jīng)營(yíng)者階層的利益，企業(yè)職工的利益緊密地結(jié)合在一起。

但是隨著實(shí)踐的發(fā)展，理論上的缺陷與實(shí)踐中的困難也明顯存在著、制約著國(guó)有企業(yè)的進(jìn)一步改革和發(fā)展。

從理論上看，

第一，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離只能是相對(duì)的。所有權(quán)覆蓋著經(jīng)營(yíng)權(quán)，經(jīng)營(yíng)權(quán)是從所有權(quán)中分離出來(lái)的。同一權(quán)利存在著兩個(gè)權(quán)力主體。在權(quán)力運(yùn)用上，必然造成一個(gè)權(quán)力主體對(duì)另一權(quán)力主體的侵蝕與弱化。

第二，經(jīng)營(yíng)權(quán)依附于所有權(quán)，二者的地位是不平等的。國(guó)家作為企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有者，是把其所擁有的經(jīng)營(yíng)權(quán)主動(dòng)授予企業(yè)，企業(yè)只是被動(dòng)地接受這種權(quán)力。

第三，經(jīng)營(yíng)權(quán)中缺乏收益權(quán)，與企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體的地位是不相符的企業(yè)享有經(jīng)營(yíng)權(quán)的目的就是自主經(jīng)營(yíng)，享有收益，以轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制和增加企業(yè)活力。這種沒(méi)有收益權(quán)的經(jīng)營(yíng)權(quán)顯然毫無(wú)意義。

從實(shí)踐上看，

第一，承包基數(shù)的確定和調(diào)整有很大的主觀性和隨意性。在承包基數(shù)的確定上討價(jià)還價(jià)成為普遍現(xiàn)象而難以規(guī)范。

第二，企業(yè)行為短期化。在承包過(guò)程中；莊往發(fā)生資產(chǎn)過(guò)度利用，資產(chǎn)增值困難和資產(chǎn)挪用侵占等企業(yè)行為短期化現(xiàn)象。

第三，預(yù)算約束軟化與職工利益剛性產(chǎn)生出負(fù)盈不負(fù)虧現(xiàn)象。因此，在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)兩權(quán)分離理論指導(dǎo)下產(chǎn)生和運(yùn)行的承包制，作為我國(guó)國(guó)有企業(yè)普遍采取的形式，迫切需要在理論上進(jìn)一步完善，在實(shí)踐中探索創(chuàng)新。