烏爾里?！へ惪耍║lrich Beck）說，人類歷史上各個(gè)時(shí)期的各種社會(huì)形態(tài)從一定意義上說都是一種風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，因?yàn)樗杏兄黧w意識(shí)的生命都能夠意識(shí)到死亡的危險(xiǎn)。的確，風(fēng)險(xiǎn)是與人類共存的，但只是在近代之后隨著人類成為風(fēng)險(xiǎn)的主要生產(chǎn)者，風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)和特征才發(fā)生了根本性的變化，產(chǎn)生了現(xiàn)代意義的“風(fēng)險(xiǎn)”并出現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”雛形。這體現(xiàn)在兩點(diǎn)：一是風(fēng)險(xiǎn)的“人化”。隨著人類活動(dòng)頻率的增多、活動(dòng)范圍的擴(kuò)大，其決策和行動(dòng)對(duì)自然和人類社會(huì)本身的影響力也大大增強(qiáng)，從而風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)從自然風(fēng)險(xiǎn)占主導(dǎo)逐漸演變成人為的不確定性占主導(dǎo)；二是風(fēng)險(xiǎn)的“制度化”和“制度化”的風(fēng)險(xiǎn)。人類具有冒險(xiǎn)的天性，但也有尋求安全的本能，而近代以來一系列制度的創(chuàng)建為這兩種矛盾的取向提供了實(shí)現(xiàn)的環(huán)境以及規(guī)范性的框架。與市場(chǎng)有關(guān)的諸多制度(典型的是股票市場(chǎng))為冒險(xiǎn)行為提供了激勵(lì)，而現(xiàn)代國(guó)家建立的各種制度則為人類的安全提供了保護(hù)。但是無(wú)論是冒險(xiǎn)取向還是安全取向的制度，其自身帶來了另外一種風(fēng)險(xiǎn)，即運(yùn)轉(zhuǎn)失靈的風(fēng)險(xiǎn)，從而使風(fēng)險(xiǎn)的“制度化”轉(zhuǎn)變成“制度化”風(fēng)險(xiǎn)。

近代以來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化塑造出現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的基本景觀：人類對(duì)社會(huì)生活和自然的干預(yù)范圍和深度擴(kuò)大了，決策和行為成為風(fēng)險(xiǎn)的主要來源，人為風(fēng)險(xiǎn)超過自然風(fēng)險(xiǎn)成為風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)內(nèi)容；借助現(xiàn)代治理機(jī)制和各種治理手段，人類應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力提高了，但同時(shí)又面臨著治理帶來的新類型風(fēng)險(xiǎn)，即制度化風(fēng)險(xiǎn)(包括市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn))和技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)。二者成為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)中的主要類型，具有潛在的全球性影響，在條件允許的情況下會(huì)產(chǎn)生全球性威脅；出現(xiàn)了可能性小但后果嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)，比如核泄漏。這類風(fēng)險(xiǎn)誘發(fā)了全球風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的形成，人類在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)上有了整體認(rèn)同。

究竟什么是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)呢?不同的學(xué)者有不同的界定。我們可以歸納出三種理解方式：第一種是現(xiàn)實(shí)主義者，以勞(1au) 的“新風(fēng)險(xiǎn)”理論為代表，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)是由于出現(xiàn)了新的、影響更大的風(fēng)險(xiǎn)，如極權(quán)主義增長(zhǎng)，種族歧視，貧富分化，民族性缺失等，以及某些局部的或突發(fā)的事件能導(dǎo)致或引發(fā)潛在的社會(huì)災(zāi)難，比如核危機(jī)、金融危機(jī)等。

第二種理解是文化意義上，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)體現(xiàn)了人類對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)的加深。比如凡·普里特威茨(Von Prittwitz) 的“災(zāi)難悖論”理論 以及拉什等人提出的“風(fēng)險(xiǎn)文化”理論。普里特威茨認(rèn)為，我們已經(jīng)對(duì)技術(shù)發(fā)展的副作用，即其引起的災(zāi)難有了新的認(rèn)識(shí)。換句話說，我們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中認(rèn)識(shí)到本來用來解決問題的手段反而引起了新的問題。拉什是從批判貝克等人的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論出發(fā)提出自己的看法的。他認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)概念無(wú)法準(zhǔn)確地描繪出我們當(dāng)前面臨的景況，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)并不是有序排列，帶有明確的結(jié)構(gòu)性和指向性的。更重要的是，風(fēng)險(xiǎn)作為一種心理認(rèn)知的結(jié)果，在不同文化背景中有不同的解釋話語(yǔ)，不同群體對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)都有自己的理想圖景，因此風(fēng)險(xiǎn)在當(dāng)代的突顯更是一種文化現(xiàn)象，而不是一種社會(huì)秩序。他認(rèn)為，貝克和安東尼·吉登斯（Anthony Giddens)仍然屬于制度主義者，他們將風(fēng)險(xiǎn)界定在一個(gè)由制度性的結(jié)構(gòu)所支撐著的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中。這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是規(guī)范有序的，而且還呈現(xiàn)出一種垂直結(jié)構(gòu)，有一定的等級(jí)秩序，以自私自利的個(gè)人主義為基礎(chǔ)。與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)相反，風(fēng)險(xiǎn)文化是混亂無(wú)序的，呈現(xiàn)出一種橫向分布的無(wú)結(jié)構(gòu)狀態(tài)，并且是以關(guān)注社會(huì)公共事務(wù)為基礎(chǔ)的。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)這一概念先假定在一個(gè)社會(huì)中有一個(gè)公眾關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，并且通常把它稱之為社會(huì)的焦點(diǎn)，先假定有一個(gè)確定的、制度性的、規(guī)范的治理范圍，并且每一位單個(gè)的社會(huì)成員為了他們的實(shí)際利益需要有一個(gè)等級(jí)秩序。相反，風(fēng)險(xiǎn)文化并沒有假定一個(gè)確定的秩序，而是假定有一個(gè)需要通過自然調(diào)節(jié)的非確定性的無(wú)序狀態(tài)。風(fēng)險(xiǎn)文化依存于非制度性的和反制度性的社會(huì)狀態(tài)之中，其傳播不是依靠程序性的規(guī)則和規(guī)范，而是依靠其實(shí)質(zhì)意義上的價(jià)值。在風(fēng)險(xiǎn)文化時(shí)代對(duì)社會(huì)成員的治理方式不是依靠法規(guī)條例，而是依靠一些帶有象征意義的理念和信念，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)文化中的社會(huì)成員寧可要平等意義上的混亂和無(wú)序狀態(tài)，也不要等級(jí)森嚴(yán)的定式和秩序。風(fēng)險(xiǎn)文化中的不確定的準(zhǔn)社會(huì)成員可能是一盤散沙式的集合體，并且他們是不太關(guān)心自身的實(shí)際利益的，他們只是對(duì)美好的生活抱有幻想和期望。

第三種理解是制度主義的，以貝克、吉登斯等人為代表，他們是“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論的首倡者和構(gòu)建者。比較而言，他們對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的分析更為全面深刻，盡管依然帶有拉什所批評(píng)的用一種制度結(jié)構(gòu)替代另一種制度結(jié)構(gòu)來應(yīng)對(duì)當(dāng)代失去結(jié)構(gòu)意義的風(fēng)險(xiǎn)的缺陷。貝克聲稱自己既不是“現(xiàn)實(shí)主義者”也不是“建構(gòu)主義者”，而是“制度主義者”。制度最重要的東西是責(zé)任。對(duì)他來說，責(zé)任包含在簡(jiǎn)單現(xiàn)代性的“保險(xiǎn)原則” 中。在反思的現(xiàn)代性中，隨著對(duì)危險(xiǎn)應(yīng)負(fù)的責(zé)任陷入空間、時(shí)間和社會(huì)的不可預(yù)測(cè)性，保險(xiǎn)原則不再能夠成立。1956年貝克在德國(guó)出版了《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書，但反應(yīng)平淡。直到1992年該書被馬克·里特(Mark Ritter)譯成英文后，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”作為—個(gè)概念和理論才被更多的西方學(xué)者以及公眾所接受。而吉登斯涵蓋豐富、內(nèi)容全面的著作無(wú)疑在推廣這個(gè)理論的過程起到推波助瀾的作用。他們兩人關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的論述具有高度的互補(bǔ)性。貝克更強(qiáng)調(diào)技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)(尤其在早期著作中)，而吉登斯側(cè)重于制度性風(fēng)險(xiǎn)；貝克的理論帶有明顯的生態(tài)主義色彩，而吉登斯的話語(yǔ)則側(cè)重于社會(huì)政治理論敘述。他們雖然都認(rèn)為傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)在風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)和認(rèn)知上存在著根本的區(qū)別，但并沒有簡(jiǎn)單地停留在這種“二分法”上，而是對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行了更詳細(xì)的區(qū)分。在他們看來，早期現(xiàn)代性(或簡(jiǎn)單現(xiàn)代性)解決的是傳統(tǒng)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)，但也產(chǎn)生了新的風(fēng)險(xiǎn)，并且這些風(fēng)險(xiǎn)的累積構(gòu)成晚期現(xiàn)代性(或高級(jí)現(xiàn)代性、反思的現(xiàn)代性、激進(jìn)的現(xiàn)代性等)的特征。由于風(fēng)險(xiǎn)是—個(gè)時(shí)代的特征和社會(huì)的特征，所以才可以說出現(xiàn)了“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。

貝克認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的概念指現(xiàn)代性一個(gè)階段。在這個(gè)階段，工業(yè)化社會(huì)道路上所產(chǎn)生的威脅開始占主導(dǎo)地位。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的概念在三個(gè)參照領(lǐng)域內(nèi)帶來了劃時(shí)代的、系統(tǒng)性轉(zhuǎn)變。首先是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)與自然資源和文化資源之問的關(guān)系。在現(xiàn)代化完全確立后這些資源逐漸消失了；其次是社會(huì)與其自身所產(chǎn)生的、超越了社會(huì)對(duì)安全的理解范圍的威脅與問題之間的關(guān)系。人們一旦意識(shí)到這些威脅和問題的存在，就很可能動(dòng)搖舊社會(huì)秩序的根本假設(shè)。第三，工業(yè)社會(huì)文化中的集體的或具體團(tuán)體的意義之源(比如階級(jí)意識(shí)或進(jìn)步信念) 正在枯竭、失去魅力。

在貝克看來，工業(yè)社會(huì)的核心問題之一是財(cái)富分配以及不平等的改善與合法化。而在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，我們必須把傷害的緩解與分配作為核心問題。在古典現(xiàn)代性中，財(cái)富和權(quán)力是其標(biāo)志性概念，而風(fēng)險(xiǎn)和不確定性則是反思現(xiàn)代性的概念。風(fēng)險(xiǎn)具有四個(gè)特點(diǎn)：

(1)風(fēng)險(xiǎn)造成的災(zāi)難不再局限在發(fā)生地，而經(jīng)常產(chǎn)生無(wú)法彌補(bǔ)的全球性破壞。因此風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算中的經(jīng)濟(jì)賠償無(wú)法實(shí)現(xiàn)；

(2)風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重程度超出了預(yù)警檢測(cè)和事后處理的能力；

(3)由于風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的時(shí)空界限發(fā)生了變化，甚至無(wú)法確定，所以風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算無(wú)法操作；

(4)災(zāi)難性事件產(chǎn)生的結(jié)果多樣，使得風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算使用的計(jì)算程序、常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)等無(wú)法把握。

貝克的生態(tài)主義視角與其所處的環(huán)境密切相關(guān)。從上個(gè)世紀(jì)50年代開始，生態(tài)主義運(yùn)動(dòng)成為西方新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的核心力量。民眾對(duì)工業(yè)化造成的環(huán)境破壞有了切身的感受。而美蘇兩個(gè)大國(guó)的核武器競(jìng)爭(zhēng)不斷升級(jí)，給人們的心頭罩上了 “核冬天”來臨的恐懼。而1986年前蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站第 4號(hào)機(jī)組發(fā)生了泄漏事故，造成了地區(qū)性的災(zāi)難，涉及到相鄰的幾個(gè)國(guó)家。技術(shù)進(jìn)步帶來的風(fēng)險(xiǎn)變成了現(xiàn)實(shí)，也成了風(fēng)險(xiǎn)研究者最關(guān)注的問題。貝克提出“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論，根本目的是要以此為依據(jù)來批判和改造“簡(jiǎn)單現(xiàn)代性”，或者說改造資本主義社會(huì)，提出新的未來圖景，因此他對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)并不悲觀，而是認(rèn)為這些新的風(fēng)險(xiǎn)具有政治反思性，能對(duì)制度變革產(chǎn)生推動(dòng)。

在貝克的分析中，有—個(gè)概念特另0值得重視，即“有組織地不負(fù)責(zé)任”(organized inesponsibility)。他在《解毒劑》(Gegengifte) 一書中指出，公司、政策制定者和專家結(jié)成的聯(lián)盟制造了當(dāng)代社會(huì)中的危險(xiǎn)，然后又建立—套話語(yǔ)來推卸責(zé)任。這樣一來，他們把自己制造的危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為某種“風(fēng)險(xiǎn)”?！坝薪M織地不負(fù)責(zé)任”實(shí)際上反映了現(xiàn)代治理形態(tài)在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中面臨的困境。具體來說，這種“有組織地不負(fù)責(zé)任”體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是盡管現(xiàn)代社會(huì)的制度高度發(fā)達(dá)，關(guān)系緊密，幾乎復(fù)蓋了人類活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域，但是它們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)來臨的時(shí)候卻無(wú)法有效應(yīng)對(duì)，難以承擔(dān)起事前預(yù)防和事后解決的責(zé)任；二是就人類環(huán)境來說，無(wú)法準(zhǔn)確界定幾個(gè)世紀(jì)以來環(huán)境破壞的責(zé)任主體。各種治理主體反而利用法律和科學(xué)作為辯護(hù)之利器而進(jìn)行“有組織地不承擔(dān)真正責(zé)任”的活動(dòng)。

貝克在后來的著作中，針對(duì)全球化的不斷推進(jìn)，提出了 “全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的概念，也開始強(qiáng)調(diào)制度性風(fēng)險(xiǎn)，與吉登斯的理論更加貼近。2001年11月，他在俄羅斯國(guó)家杜馬上的演講中說，全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的新涵義依賴于這樣一個(gè)事實(shí)，“那就是運(yùn)用我們的文明的決策，我們可以導(dǎo)致全球性后果，而這種全球性后果可以觸發(fā)一系列問題和一連串的風(fēng)險(xiǎn)，這些問題和這些風(fēng)險(xiǎn)又與權(quán)威機(jī)構(gòu)針對(duì)全球范圍內(nèi)的巨大災(zāi)難事例而構(gòu)筑的那一成不變的語(yǔ)言及其作出的各種各樣的承諾形成了強(qiáng)烈的反差”。有三個(gè)層面的危機(jī)是可以確認(rèn)的，即生態(tài)危機(jī)、全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及跨國(guó)恐怖主義網(wǎng)絡(luò)所帶來的危險(xiǎn)。這些全球風(fēng)險(xiǎn)有兩個(gè)特征：一是世界上每一個(gè)人在原則上都可能受到它們的影響或沖擊；二是要應(yīng)對(duì)和解決它們需要在全球范圍內(nèi)共同努力。更重要的是，這些全球性風(fēng)險(xiǎn)是在政治層面爆發(fā)的，它們不一定取決于事故和災(zāi)難發(fā)生的地點(diǎn)，而是取決于政治決策、官僚機(jī)構(gòu)以及大眾傳媒等。

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，要“再造政治”以應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。在他看來，再造政治包括五個(gè)方面的內(nèi)容：首先，人們必須告別這樣的錯(cuò)誤觀念，即行政機(jī)構(gòu)和專家能夠準(zhǔn)確地了解對(duì)每個(gè)人來說什么是正確的和有益的。要破除專門知識(shí)的壟斷。第二，團(tuán)體參與的范圍不能由專家來定，必須根據(jù)社會(huì)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)開放，實(shí)現(xiàn)管轄權(quán)的開放。第三，所以參與者必須意識(shí)到，決策不是已經(jīng)制定好的，從外部作出的。要實(shí)現(xiàn)決策結(jié)構(gòu)的開放。第四，專家和決策者之間的閉門協(xié)商必須傳達(dá)到或轉(zhuǎn)化為多種能動(dòng)者之間的公開對(duì)話。第五，整個(gè)過程的規(guī)范必須達(dá)成一致，實(shí)現(xiàn)自我立法和自我約束。

與貝克相比，吉登斯的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論有兩個(gè)鮮明特點(diǎn)。一個(gè)是前面提到的他對(duì)制度性風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)調(diào)，另一個(gè)是他分析了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對(duì)個(gè)人的日常生活的影響。在吉登斯看來，生活在高度現(xiàn)代性世界里，便是生活在一種機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)的世界中。這個(gè)世界的風(fēng)險(xiǎn)與現(xiàn)代制度發(fā)展的早期階段不同，是人為不確定性帶來的問題。這種不同主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是這種人為不確定性是啟蒙運(yùn)動(dòng)引發(fā)的發(fā)展所導(dǎo)致的，是“現(xiàn)代制度長(zhǎng)期成熟的結(jié)果”，是人類對(duì)社會(huì)條件和自然干預(yù)的結(jié)果。他說，雖然在某些領(lǐng)域和生活方式中，現(xiàn)代性降低了總的風(fēng)險(xiǎn)性，但是同時(shí)也導(dǎo)人了一些以前所知甚少或全然無(wú)知的新的風(fēng)險(xiǎn)參量。這些參量包括后果嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)，它們來源于現(xiàn)代性社會(huì)體系的全球化特征。在他看來，現(xiàn)代性的四個(gè)制度支柱在全球化的過程中都可能帶來后果嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)。比如，世界民族國(guó)家體系會(huì)帶來極權(quán)主義；世界資本主義經(jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)崩潰；國(guó)際勞動(dòng)分工體系帶來了生態(tài)惡化；世界軍事秩序會(huì)誘發(fā)核大戰(zhàn)的爆發(fā)。二是其發(fā)生以及影響更加無(wú)法預(yù)測(cè)，“無(wú)法用舊的方法來解決這些問題，同時(shí)它們也不符合啟蒙運(yùn)動(dòng)開列的知識(shí)越多，控制越強(qiáng)的藥方”。三是其中的 “后果嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)”是全球性的，可以影響到全球幾乎每一個(gè)人，甚至人類整體的存在。當(dāng)然，對(duì)于吉登斯來說，這些新風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)并不意味著現(xiàn)在的社會(huì)生活比以前的更為危險(xiǎn)了，而是人們的自我保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)了。

就當(dāng)代世界來說，風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境發(fā)生了兩個(gè)方面的變化：一是風(fēng)險(xiǎn)的客觀分配格局的變化；二是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的理解的變化。具體來說，前者包括：高強(qiáng)度意義上的風(fēng)險(xiǎn)的全球化，例如核戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅；具有全球影響的突發(fā)性風(fēng)險(xiǎn)；人化環(huán)境或社會(huì)化自然帶來的風(fēng)險(xiǎn)，比如知識(shí)對(duì)物質(zhì)環(huán)境的影響；影響無(wú)數(shù)人生活機(jī)會(huì)的制度化風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境的發(fā)展，例如投資市場(chǎng)。后者包括：風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)本身成為一種風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的分布趨于均勻，許多風(fēng)險(xiǎn)被廣大公眾所了解變得熟視無(wú)睹。同時(shí)公眾也意識(shí)到專業(yè)知識(shí)具有局限性。

變化了的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境帶來了風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)人化。一方面每個(gè)人的任何一種選擇都會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，并且選擇的數(shù)量不斷增加，包括對(duì)自己的身體和后代(比如美容、試管嬰兒等技術(shù)的利用)都可以選擇；另一方面每個(gè)人所遇到的風(fēng)險(xiǎn)又因自己的選擇差別而不同。因此，對(duì)于個(gè)人來說，風(fēng)險(xiǎn)既是普遍的，也是獨(dú)特的。風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)人化是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)制度化的一種彌補(bǔ)，因?yàn)閭€(gè)人風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)提高了，在風(fēng)險(xiǎn)面前會(huì)更加主動(dòng)地采取自我保護(hù)的措施，并且積極參與改革現(xiàn)有的制度。風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)是吉登斯等人所說的反思的現(xiàn)代性的核心。隨著個(gè)人、制度以及社會(huì)的反思性提高，簡(jiǎn)單現(xiàn)代性也在向反思的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變反映在政治上就是從解放政治向生活政治的轉(zhuǎn)變。解放政治的目的是把個(gè)人和群體從其生活機(jī)遇的束縛中解放出來，包括了兩個(gè)主要因素。一是打破過去的枷鎖，二是力圖克服某些個(gè)人或群體對(duì)其他個(gè)人或群體的非法統(tǒng)治。解放政治是以階級(jí)為基礎(chǔ)的，關(guān)心的是減少或消滅剝削、不平等和壓迫，只關(guān)注正式的政治制度和體制，沒有把與生活有關(guān)的各種決策包括進(jìn)去；另一方面，它只關(guān)注自主，忽視了相互依存和團(tuán)結(jié)。生活政治是以個(gè)人為基礎(chǔ)的，關(guān)注的是個(gè)人的選擇和決策。如果解放政治是一種生活機(jī)遇的政治，那么生活政治便是“生活方式的政治”，是認(rèn)同的政治、選擇的政治、自我實(shí)現(xiàn)的政治。它不僅包括個(gè)人生活，還包括社會(huì)生活的各個(gè)方面。它要解決的是“集體人面臨的挑戰(zhàn)”。盡管風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)人化也意味著風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)水平的提高，但是個(gè)人在風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知上遇到了雙重困境。第一個(gè)困境是：盡管個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)提高了，對(duì)許多風(fēng)險(xiǎn)的了解加深了，但是在某些后果嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)面前常常反應(yīng)過度，作出非理性的反應(yīng)，盡管這些風(fēng)險(xiǎn)只是可能要發(fā)生的。典型的例子是人們的核恐懼以及對(duì)交通事故的習(xí)以為常，盡管后者發(fā)生的概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前者。吉登斯對(duì)此的解釋是，“高后果的風(fēng)險(xiǎn)具有一種獨(dú)特屬性。它們所包含的災(zāi)難危險(xiǎn)越多，我們對(duì)于所冒風(fēng)險(xiǎn)的任何真實(shí)經(jīng)驗(yàn)就越少，因?yàn)槿绻虑椤鲥e(cuò)’的話，那就已經(jīng)是太晚了。”第二個(gè)困境是：個(gè)人在風(fēng)險(xiǎn)判斷上越來越信任專家系統(tǒng)，但是專家系統(tǒng)本身也在風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知和解決上存在著內(nèi)部爭(zhēng)議，權(quán)威性受到了質(zhì)疑，因此個(gè)人應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的方式更加個(gè)人化。典型的是健康危險(xiǎn)。比如吸煙曾被某些醫(yī)學(xué)專業(yè)部門提倡，認(rèn)為可以令人放松。由于專家系統(tǒng)判斷的不統(tǒng)一，有些人對(duì)臨床醫(yī)生采取將信將疑的態(tài)度，只有在絕望的時(shí)候才去就醫(yī)，并且頑固地堅(jiān)持自己的行為習(xí)慣。由于分析了風(fēng)險(xiǎn)對(duì)個(gè)人生活的影響，所以吉登斯的理論除了與貝克的理論同樣具有宏觀制度分析的特點(diǎn)外，比貝克的理論更加微觀細(xì)致，能直接推導(dǎo)出更多的具有操作性的政策措施，因此也受到了官方的重視。英國(guó)工黨在加世紀(jì)90年代重新執(zhí)政后，就把吉登斯的理論作為其制訂政策的主要理論基礎(chǔ)。吉登斯被稱為英國(guó)首相布萊爾的思想導(dǎo)師，其理論構(gòu)成“第三條道路”思潮的主要內(nèi)容。

綜上所述，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)作為一個(gè)概念并不是歷史分期意義上的，也不是某個(gè)具體社會(huì)和國(guó)家發(fā)展的歷史階段，而是對(duì)目前人類所處時(shí)代特征的形象描繪。因此，我們可以說，人類處于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)代，但不能講某個(gè)國(guó)家是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，盡管那個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)情況比其他國(guó)家更不安全。但是，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不僅僅是一個(gè)認(rèn)知概念，還是一種正在出現(xiàn)的秩序和公共空間。在后一種意義上，它更具有現(xiàn)實(shí)性和實(shí)踐性。如吉登斯、貝克等人所說，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的秩序并不是等級(jí)式的，垂直的，而是網(wǎng)絡(luò)型的、平面擴(kuò)展的，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)是“平等主義者”，不放過任何人。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的結(jié)構(gòu)不是由階級(jí)、階層等要素組成的，而是由個(gè)人作為主體組成的，有明確地理邊界的民族國(guó)家不再是這種秩序的唯一治理主體，風(fēng)險(xiǎn)的跨邊界特征要求更多的治理主體出現(xiàn)并達(dá)成合作關(guān)系。

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，風(fēng)險(xiǎn)具有了以下幾個(gè)特點(diǎn)：

(1)從根源上講，風(fēng)險(xiǎn)是內(nèi)生的，伴隨著人類的決策與行為，是各種社會(huì)制度，尤其是工業(yè)制度、法律制度、技術(shù)和應(yīng)用科學(xué)等正常運(yùn)行的共同結(jié)果。而自然“人化”程度的提高，使得風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)生特點(diǎn)更加明顯；

(2)在影響和后果上，風(fēng)險(xiǎn)是延展性的。其空間影響是全球性的，超越了地理邊界和社會(huì)文化邊界的限制，其時(shí)間影響是持續(xù)的，可以影響到后代；

(3)在特征上，大部分風(fēng)險(xiǎn)后果嚴(yán)重，但發(fā)生的可能性低。因此我們可以說，盡管風(fēng)險(xiǎn)增加了，但并不意昧著我們生活的世界安全了；

(4)在應(yīng)對(duì)方法上，現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算方法，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方法都難以從根本上解決問題。要通過提高現(xiàn)代性的反思能力來建構(gòu)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的新機(jī)制。

“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”是德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家貝克首次系統(tǒng)提出來的理解現(xiàn)代性社會(huì)的核心概念。貝克認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的突出特征有兩個(gè)：一是具有不斷擴(kuò)散的人為不確定性邏輯；二是導(dǎo)致了現(xiàn)有社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度以及關(guān)系向更加復(fù)雜、偶然和分裂狀態(tài)轉(zhuǎn)變。所以，現(xiàn)在的風(fēng)險(xiǎn)與古代的風(fēng)險(xiǎn)不同，是現(xiàn)代化、現(xiàn)代性本身的結(jié)果。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)包括經(jīng)濟(jì)的、政治的、生態(tài)的和技術(shù)的，如核技術(shù)的、化學(xué)的、生物的風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，是人為的風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)與以前的自然風(fēng)險(xiǎn)明顯不同：

1、它們是人類知覺系統(tǒng)感覺不到的，風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重程度走出了預(yù)警檢測(cè)和事后處理的能力；

2、它們能夠全球傳播，甚至傳給下一代，并且不分貧富差距；

3、它們阻止風(fēng)險(xiǎn)原因的傳播和受害者的賠償，風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算無(wú)法操作，導(dǎo)致保險(xiǎn)失靈；

4、災(zāi)難性事件產(chǎn)生的結(jié)果多樣，使得風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算使用的計(jì)算程序、常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)等無(wú)法把握，它們超出了現(xiàn)代社會(huì)的控制能力，風(fēng)險(xiǎn)的排除不再是可能的；

5、它們是理性決策信賴的，今天的風(fēng)險(xiǎn)就是昨天的理性決策。從根源上講，風(fēng)險(xiǎn)是內(nèi)生的，伴隨著人類的決策與行為，是各種社會(huì)制度，尤其是工業(yè)制度、法律制度、技術(shù)和應(yīng)用科學(xué)等正常運(yùn)行的共同結(jié)果；

6、它們是廣泛存在的，成為現(xiàn)代社會(huì)的基本特征，成為后工業(yè)社會(huì)的內(nèi)在品性。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)為理解現(xiàn)代社會(huì)提供了重要視角，為我們反思當(dāng)代世界與社會(huì)發(fā)展提供了重要的理論工具，無(wú)疑也是理解與反思高速轉(zhuǎn)型中國(guó)社會(huì)的可貴思想。綜觀中國(guó)社會(huì)，近些年來，隨著社會(huì)現(xiàn)代化程度的不斷提高，市場(chǎng)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，社會(huì)分化日益嚴(yán)重，社會(huì)問題層出不窮，社會(huì)矛盾日益激化，整個(gè)社會(huì)已經(jīng)不再是傳統(tǒng)的常態(tài)社會(huì)，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與日俱增，傳統(tǒng)的治理手段無(wú)法整合當(dāng)代社會(huì)，社會(huì)和諧面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)可以簡(jiǎn)單地劃分為社會(huì)性風(fēng)險(xiǎn)與個(gè)人性風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)性風(fēng)險(xiǎn)主要是指整個(gè)社會(huì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)中的每個(gè)個(gè)體都可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)。諸如 SARS、毒品泛濫、艾滋病擴(kuò)散、恐怖活動(dòng)、社會(huì)性沖突等問題。隨著中國(guó)社會(huì)利益不斷多元化，貧富差距不斷擴(kuò)大，社會(huì)性剝奪顯化，集體行動(dòng)非理性的社會(huì)沖突的發(fā)生可能性日益提高，整個(gè)社會(huì)面臨的社會(huì)性沖突風(fēng)險(xiǎn)日益現(xiàn)實(shí)化且呈不斷升級(jí)的趨勢(shì)。個(gè)人性風(fēng)險(xiǎn)主要是指某些社會(huì)個(gè)體可能遇到但又不是每個(gè)社會(huì)個(gè)體都可能遇到的生活風(fēng)險(xiǎn)，這類風(fēng)險(xiǎn)與個(gè)人的生活經(jīng)歷、生活狀態(tài)相關(guān)而呈現(xiàn)出個(gè)體特質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)特征。諸如礦難事故、交通事故、飛機(jī)失事等，主要是從事相關(guān)行業(yè)或某種生活狀態(tài)下個(gè)體可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，此類風(fēng)險(xiǎn)往往由于人們的忽視而處于控制之外。

從另一個(gè)視角看當(dāng)代轉(zhuǎn)型中國(guó)，社會(huì)成員的生活風(fēng)險(xiǎn)與日俱增，生活壓力日益增大。這類生活風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)與社會(huì)轉(zhuǎn)型緊密相關(guān)，無(wú)論是城市居民，還是農(nóng)民朋友，都能深深地感受到生活日益充滿不確定性。隨著市場(chǎng)化、全球化進(jìn)程的不斷深入，整個(gè)社會(huì)卷入到一個(gè)全球龐大的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，連一個(gè)普通農(nóng)民也不能幸免于難。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就內(nèi)蘊(yùn)著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)民也免不了時(shí)常遭受“谷賤傷農(nóng)”的市場(chǎng)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，居民同樣也免不了受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)導(dǎo)致的物價(jià)變化、失業(yè)等生活風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)化改革大幅減少了傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的社會(huì)福利，社會(huì)成員的支出項(xiàng)目不斷增加，特別是教育、醫(yī)療、住房的市場(chǎng)化改革給社會(huì)成員增加了大幅負(fù)擔(dān)，許多家庭長(zhǎng)期處于透支性消費(fèi)狀態(tài)中，未來充滿不確定性與危機(jī)感，生活壓力之大令大量社會(huì)成員苦不堪言，并進(jìn)而形成社會(huì)性不滿情緒，從而甚至影響到社會(huì)危機(jī)事件發(fā)生的可能性，因此，生活風(fēng)險(xiǎn)過大無(wú)疑不利于和諧社會(huì)的建構(gòu)，必須引起政府和社會(huì)各界充分關(guān)注。

總之，當(dāng)今世界是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，中國(guó)也不能例外，因此，建構(gòu)和諧社會(huì)必須充分認(rèn)識(shí)當(dāng)代世界的風(fēng)險(xiǎn)本性，了解風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的運(yùn)作邏輯，從而努力提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，富有前瞻、全局性地制訂合理的政策促進(jìn)整個(gè)和諧中國(guó)社會(huì)的順利建構(gòu)。

一、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來臨

1986年，德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》（RiskSociety）一書中，首次提出“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的概念。貝克指出，馬克思和韋伯意義上的“工業(yè)社會(huì)”或“階級(jí)社會(huì)”的概念圍繞的一個(gè)中心論題是：在一個(gè)匱乏社會(huì)中，“社會(huì)性地生產(chǎn)出來的財(cái)富是怎樣以一種社會(huì)性地不平等但同時(shí)也是‘合法’的方式被分配的?！倍帮L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”則建立在對(duì)如下這個(gè)問題的解決基礎(chǔ)之上：“作為現(xiàn)代化一部分的系統(tǒng)性地生產(chǎn)出來的風(fēng)險(xiǎn)和危害怎樣才能被避免、最小化或引導(dǎo)？”

幾乎與貝克提出“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的概念同步，從20世紀(jì)80年代開始，一股全球化的力量迅猛發(fā)展并不斷形塑著我們生活其間的這個(gè)世界，越來越多的事件和事實(shí)似乎表明：我們正在進(jìn)入一個(gè)貝克所預(yù)設(shè)的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。全球化不僅是經(jīng)濟(jì)全球化、金融全球化、文化全球化、技術(shù)全球化，同時(shí)也是一種風(fēng)險(xiǎn)的全球化。在全球化的大背景下，人類社會(huì)面臨著比以往任何時(shí)候都更多的風(fēng)險(xiǎn)，如大規(guī)模失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)、貧富分化加劇的風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等等。

二、風(fēng)險(xiǎn)管理制度的歷史演變

在工業(yè)化之前的前現(xiàn)代社會(huì)，當(dāng)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境主要導(dǎo)源于物質(zhì)的匱乏、自然環(huán)境的惡劣和控制自然的技術(shù)的低下，相應(yīng)地，那時(shí)人們所面臨的主要是疾病、貧困、年老、饑謹(jǐn)、災(zāi)荒等與自然界和物質(zhì)世界相關(guān)聯(lián)的風(fēng)險(xiǎn)。在漫長(zhǎng)的前現(xiàn)代社會(huì)的自然經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)于社會(huì)個(gè)體所遭受的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行救助的群體或組織主要是家庭、以宗教為核心的慈善組織和地方性的社區(qū)組織。

隨著工業(yè)化的萌芽，現(xiàn)代化進(jìn)程的開始，人類社會(huì)逐漸進(jìn)入社會(huì)化大生產(chǎn)后，以往主要依靠家庭、地方性社區(qū)、慈善組織和教會(huì)來提供社會(huì)救助、分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的方式遇到了極大的挑戰(zhàn)。在這種情況下，與現(xiàn)代化進(jìn)程相依伴的、在18世紀(jì)末19世紀(jì)初開始成型的現(xiàn)代民族國(guó)家便擔(dān)綱起了控制、管理風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任，而這也正是現(xiàn)代性的一種體現(xiàn)。以民族國(guó)家為邊界所進(jìn)行的空前而積極的社會(huì)動(dòng)員對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)救濟(jì)、風(fēng)險(xiǎn)救助領(lǐng)域的影響便是,由于行政技術(shù)和監(jiān)控技術(shù)的發(fā)展，使得對(duì)于社會(huì)弱者和經(jīng)濟(jì)貧困者進(jìn)行照顧的義務(wù)和責(zé)任，逐漸從親屬單元和地區(qū)性社區(qū)轉(zhuǎn)向集中化組織的福利國(guó)家，由此導(dǎo)致了廣泛的整個(gè)民族國(guó)家范圍內(nèi)的醫(yī)療健康、保險(xiǎn)、社會(huì)保障和人口管理制度的產(chǎn)生，建立在現(xiàn)代民族國(guó)家基礎(chǔ)上的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制機(jī)制逐漸形成。

三、全球化時(shí)代的全球治理

當(dāng)前的全球化進(jìn)程中出現(xiàn)了一種兩難困境：全球化在增大對(duì)國(guó)家提供保障、管理風(fēng)險(xiǎn)方面的需求的同時(shí)，又降低了國(guó)家有效地發(fā)揮這一作用的能力。同時(shí)，人類大量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)的力量得不到跨國(guó)性機(jī)制的有效約束；當(dāng)出現(xiàn)了超越民族國(guó)家的地區(qū)性或全球性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，缺少有效的世界性的機(jī)構(gòu)來彌補(bǔ)這個(gè)“權(quán)力真空”。

身處全球化時(shí)代的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，人類怎樣才能較為有效地管理和控制各種風(fēng)險(xiǎn)，“全球治理”將是一條有效的路徑。

全球治理強(qiáng)調(diào)治理主體的多元化。全球治理的參與者既可以是各民族國(guó)家的政府，也可以是正式的國(guó)際組織，還可以是各類非政府組織、跨國(guó)公司乃至企業(yè)、社區(qū)、宗教團(tuán)體等等。治理的主體涵蓋了全球社會(huì)中的公共機(jī)構(gòu)和私人機(jī)構(gòu)。

全球治理突出權(quán)力運(yùn)行向度的多元性。全球治理不是世界政府或超國(guó)家權(quán)威執(zhí)行的統(tǒng)治，而是各治理主體之間的協(xié)商與合作，它強(qiáng)調(diào)國(guó)家政府與公民社會(huì)的合作、政府與非政府組織的合作、公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)的合作、強(qiáng)制與自愿的結(jié)合。它所擁有的管理機(jī)制主要不依靠政府的權(quán)威，而是合作網(wǎng)絡(luò)的權(quán)威，在這個(gè)意義上，全球治理是一種“網(wǎng)絡(luò)治理”。

由于全球治理體系突出治理主體的多元化和權(quán)力運(yùn)行向度的多元性，因此，全球治理所涉及的治理范圍要寬泛得多，可以較為有效地管理和控制那些超越了民族國(guó)家疆界的地區(qū)性和全球性風(fēng)險(xiǎn)。

不可否認(rèn)的是，“全球治理”理論本身還面臨著許多困境，在一些重大問題上還存在著很大爭(zhēng)議，如在全球治理過程中存在著合法性的不足、協(xié)調(diào)的不足、服從的不足等等問題。盡管這樣，作為國(guó)際公共管理的一種新趨勢(shì)，“全球治理”無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐上都是有著十分積極的意義的。

德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪颂岢龅娘L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，是一個(gè)在當(dāng)代頗具影響的社會(huì)學(xué)理論。在傳統(tǒng)的觀點(diǎn)和后現(xiàn)代主義理論之間，他一方面繼續(xù)堅(jiān)持現(xiàn)代性的基本立場(chǎng)，同時(shí)對(duì)于現(xiàn)代性的具體表現(xiàn)形式進(jìn)行了深刻的反思，提出了建立反思現(xiàn)代性的口號(hào)。其中，對(duì)于科學(xué)與民主的關(guān)系的認(rèn)識(shí)很有新意，值得關(guān)注。

一、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與科學(xué)

貝克認(rèn)為，當(dāng)代社會(huì)與過去的工業(yè)化社會(huì)不同，他稱之為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。這一名稱的來歷，不僅僅是當(dāng)代社會(huì)面臨著種種嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)，更重要的是因?yàn)?，今天社?huì)組織的形式是按照風(fēng)險(xiǎn)分配和生產(chǎn)的邏輯。因?yàn)?，?cái)富短缺的問題的重要性已經(jīng)被降低，風(fēng)險(xiǎn)問題的重要性則上升。如果說工業(yè)社會(huì)中考慮的重點(diǎn)是財(cái)富分配，那么風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中關(guān)鍵的是風(fēng)險(xiǎn)如何分配。

之所以如此，是因?yàn)殡S著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)代社會(huì)的主要風(fēng)險(xiǎn)來自科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用。在當(dāng)今風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，風(fēng)險(xiǎn)不再是個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)，而是全球性、結(jié)構(gòu)性現(xiàn)象，例如，切爾諾貝利核事故、溫室效應(yīng)、臭氧層空洞之類的環(huán)境危機(jī)等等，更不用說核軍備競(jìng)賽、恐怖主義。過去風(fēng)險(xiǎn)與個(gè)人的勇氣相關(guān)，今天則涉及到人類的生存。如果說，過去人們所苦惱的是來自自然和傳統(tǒng)的束縛，今天正在為技術(shù)-經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身的風(fēng)險(xiǎn)所取代。

和過去主要來自于自然的風(fēng)險(xiǎn)不一樣，今天風(fēng)險(xiǎn)不再是表面可以被把握的，而是更加隱蔽和危險(xiǎn)的，往往需要科學(xué)方法測(cè)定才能發(fā)現(xiàn)。例如，難以降解的DDT 的長(zhǎng)期富集，電池中所含有的重金屬污染的危害等等。而且由于風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散速度的加快，風(fēng)險(xiǎn)不再僅限于產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的地方，無(wú)法做到各人自掃門前雪，不管他人瓦上霜。無(wú)論是切爾諾貝利核事故，還是二惡英污染的傳播，都會(huì)讓原本毫不相干的人深受痛苦。更加令人不安的是，由于太復(fù)雜、不確定因素太多，一般的科學(xué)計(jì)算方法對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估無(wú)能為力。

由于污染和風(fēng)險(xiǎn)，不像收入和教育那樣可以直接感知，它要依賴于科學(xué)的感知來確定。這樣受害者的命運(yùn)就交給了專家決定。面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)代社會(huì)中的普通人非常無(wú)助，就是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的確定具有知識(shí)依賴性和不可見性。在某種意義上，人們今天所面臨的世界與古人所面臨的鬼魂世界很相似，都是不可見但卻能帶來巨大危險(xiǎn)的存在。理論變成了構(gòu)建現(xiàn)實(shí)的重要因素。

貝克認(rèn)為，正是風(fēng)險(xiǎn)的考慮，迫使科學(xué)和工業(yè)問題再度成為倫理、民主討論的對(duì)象。因?yàn)榭茖W(xué)本身在評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)問題上的內(nèi)在局限性，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估永遠(yuǎn)無(wú)法排除倫理、政治、經(jīng)濟(jì)、文化的考量，這使得理性擺脫了科學(xué)的壟斷，也使得科學(xué)與民主之間關(guān)系的討論更加深入、復(fù)雜。

二、從獨(dú)斷的科學(xué)到反思的科學(xué)

貝克認(rèn)為，工業(yè)社會(huì)并非現(xiàn)代性的唯一表現(xiàn)形式，它僅是現(xiàn)代性不完整的表現(xiàn)，在許多方面現(xiàn)代性的批判精神不夠徹底。其中，科學(xué)就是半截化的科學(xué)，因?yàn)樵诠I(yè)社會(huì)中，科學(xué)就像手電筒，批判反思的矛頭從來都沒有指向自身?？茖W(xué)的規(guī)則被當(dāng)成天經(jīng)地義的，科學(xué)成為政治和倫理批判范圍之外的獨(dú)立王國(guó)。這種獨(dú)斷的科學(xué)不適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的需要，必須將科學(xué)的批判和理性精神貫徹到底，發(fā)展為反思的科學(xué)。

工業(yè)社會(huì)中占統(tǒng)治地位的初級(jí)的科學(xué)化，從傳統(tǒng)與現(xiàn)代、普通人與專家的對(duì)立中獲得其權(quán)威地位。按照這種科學(xué)理念，人們?cè)馐艿募膊?、危機(jī)和災(zāi)難，都是來自于野蠻的、不可理喻的自然，以及頑固保守的傳統(tǒng)的束縛。所有的問題和過失，都是由于科學(xué)還不夠發(fā)達(dá)所致，只有科學(xué)的威力尚未到達(dá)的領(lǐng)域中才會(huì)隱藏著風(fēng)險(xiǎn)，只要科學(xué)足夠發(fā)達(dá)，知識(shí)的光芒將會(huì)驅(qū)散一切災(zāi)難。顯然，這種態(tài)度是與科學(xué)還沒有明顯地覆蓋其應(yīng)用領(lǐng)域這一事實(shí)密切相關(guān)的。因此，人們總是可以想象科學(xué)真正發(fā)達(dá)和普及之后的那種理想狀態(tài)是多么的美好。

按照這種觀點(diǎn)，科學(xué)技術(shù)及其工業(yè)應(yīng)用就變成了不受政治批判的獨(dú)立的文化領(lǐng)域。在這些領(lǐng)域中，“進(jìn)步”成為了現(xiàn)代社會(huì)中少有的不可侵犯、不可批判的“圣物”。而科學(xué)技術(shù)的技術(shù)應(yīng)用所導(dǎo)致的一切負(fù)面影響都被定性成伴生的“副作用”。

正因?yàn)槿绱耍@種初級(jí)或獨(dú)斷的科學(xué)在風(fēng)險(xiǎn)問題上常常表現(xiàn)出無(wú)能為力。這不是在堅(jiān)持科學(xué)精神上有所不足造成的。相反，越是堅(jiān)持所謂科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的確定就越是艱難；因?yàn)椋趶?fù)雜的作用網(wǎng)絡(luò)中，越是將風(fēng)險(xiǎn)界定為嚴(yán)格的因果聯(lián)系，風(fēng)險(xiǎn)就越是難以確定，這是由風(fēng)險(xiǎn)本身的內(nèi)在屬性所決定的。所以說，“在嚴(yán)格的科學(xué)實(shí)踐與其助長(zhǎng)和容忍的對(duì)生活的威脅之間，存在著一種隱秘的共謀。”受害者要逃避風(fēng)險(xiǎn)的邏輯是相反的，只要有可能就應(yīng)該逃避。因此，科學(xué)并不能為公眾提供恰當(dāng)?shù)?a href="/wiki/%E9%A3%8E%E9%99%A9%E8%AF%84%E4%BC%B0" title="風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估">風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

所以，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中對(duì)科學(xué)和技術(shù)日益增長(zhǎng)的批判，并非來源于批評(píng)者的非理性，而是由于科技理性面對(duì)文明的風(fēng)險(xiǎn)和威脅不斷增長(zhǎng)著的失敗所致。這種失敗并非偶然的無(wú)能和缺陷，而是制度性的。因?yàn)椋茖W(xué)總是首先關(guān)注生產(chǎn)力，而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)總是推后考慮。生產(chǎn)力的提高足以為科學(xué)提供合法性支持，而產(chǎn)生的所有負(fù)面影響卻總是被認(rèn)為與科學(xué)無(wú)關(guān)，僅僅是不當(dāng)使用所致，或者是必須付出的代價(jià)而已。

在這層意義上，“科學(xué)已經(jīng)成為對(duì)人和自然的全球污染的保護(hù)者?！睍r(shí)至今日，當(dāng)代科學(xué)不僅不能解決風(fēng)險(xiǎn)問題，也無(wú)法解決生產(chǎn)問題，因?yàn)橹卫淼馁M(fèi)用不斷高漲，因此，工程科學(xué)必須要重構(gòu)。自然與社會(huì)之間的人為對(duì)立必須要取消，自然不能放在社會(huì)之外孤立地去考慮?！白匀豢茖W(xué)和工程科學(xué)已經(jīng)成為在數(shù)字掩飾下的政治學(xué)、倫理學(xué)、商業(yè)和司法實(shí)踐的分支，盡管處在它們所有的表面客觀性的保護(hù)下。”

這就是說，科學(xué)開始將反思批判的矛頭對(duì)準(zhǔn)自身，或者說科學(xué)自身也要成為社會(huì)理性批判的對(duì)象。科學(xué)不再指導(dǎo)著知識(shí)的應(yīng)用，而是由應(yīng)用者支配各種科學(xué)知識(shí)來應(yīng)用，主導(dǎo)關(guān)系完全顛倒了?？茖W(xué)越來越不能滿足消費(fèi)者和公眾的安全感需要。伴隨著公眾對(duì)于科學(xué)本身易錯(cuò)的認(rèn)識(shí)，進(jìn)行懷疑的主體從科學(xué)一方轉(zhuǎn)換到實(shí)踐者一方。而科學(xué)，包括自然科學(xué)在內(nèi)，卻變成了為資金豐厚消費(fèi)者提供論證需要的自助商店。也就是說，科學(xué)提供種種數(shù)據(jù)和論證，但是最終進(jìn)行決策者不是遵守科學(xué)的訓(xùn)令，而是將其作為各種相互競(jìng)爭(zhēng)的論證手段來加以利用，在此過程中這些手段也會(huì)受到批評(píng)和評(píng)估。

科學(xué)由于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估而受到的批評(píng)，并不會(huì)阻礙科學(xué)的發(fā)展。相反，科學(xué)借此機(jī)會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)張了自己的勢(shì)力。因?yàn)?，雖然科學(xué)成果的工業(yè)應(yīng)用產(chǎn)生了問題；但是科學(xué)也提供了認(rèn)識(shí)和提出問題的手段，而且最后，解決風(fēng)險(xiǎn)問題同樣也離不開科學(xué)的幫助。科學(xué)批判又變成了科學(xué)擴(kuò)張的機(jī)會(huì)。

總結(jié)說來就是，隨著科學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)的應(yīng)用，科學(xué)技術(shù)系統(tǒng)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性擴(kuò)散到科學(xué)之外的社會(huì)領(lǐng)域上。如此一來，政治、商業(yè)和公共領(lǐng)域中受到科學(xué)后果影響的公眾就與科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用者一道，共同參與對(duì)知識(shí)的界定。對(duì)于社會(huì)公眾和科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用者來說，這種“反思的科學(xué)”模式，開啟了在科學(xué)成果的生產(chǎn)和應(yīng)用過程中新的影響和發(fā)展的可能性。

這種新發(fā)展，影響是多方面的，一方面包含了將社會(huì)實(shí)踐從科學(xué)的壟斷中解放出來的可能性，另一方面，它也使得與啟蒙科學(xué)主張相抗衡的意識(shí)形態(tài)和利益立場(chǎng)可能重新得勢(shì)，并且使得科學(xué)知識(shí)可能成為經(jīng)濟(jì)政治利益和“新教條”的仆從。所以，“反思的科學(xué)”更加需要民主和政治批判。

三、科學(xué)成為民主政治的對(duì)象

現(xiàn)代社會(huì)一個(gè)基本的價(jià)值觀就是民主政治的原則。然而，在貝克看來，工業(yè)社會(huì)中這一原則并未得到徹底的貫徹。在民主政治中對(duì)于批評(píng)的高度敏感性與技術(shù)- 經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中對(duì)批評(píng)的相對(duì)免疫性之間存在著強(qiáng)烈的對(duì)比。而在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，民主政治的適用范圍將進(jìn)一步擴(kuò)大，包括了科學(xué)研究及其成果應(yīng)用的工商業(yè)領(lǐng)域。

在號(hào)稱破除一切神圣原則的工業(yè)社會(huì)中，流行的進(jìn)步信仰稱得上是現(xiàn)代性的世俗宗教，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的反現(xiàn)代性。因?yàn)樗w現(xiàn)為對(duì)未知和不具體事物的信仰，體現(xiàn)為種種違背自己更好判斷的盲目信任。任何舉措，任何重大的變革，雖然我們并不清楚它今后究竟會(huì)帶來什么樣的變化，只要我們相信是進(jìn)步，它就會(huì)克服我們的顧慮、禁忌，獲得無(wú)可置疑的合法性。在民主社會(huì)中，涉及到社會(huì)和公眾權(quán)益的任何事項(xiàng)都須經(jīng)過政治合法性的程序，而“進(jìn)步”卻是不需民主政治合法化程序，就先天獲得合法性的社會(huì)變遷。在“進(jìn)步”的魔咒庇護(hù)之下，在可能引起社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的變化之中，科學(xué)毫無(wú)責(zé)任，而商業(yè)也只有隱含的責(zé)任。

以醫(yī)學(xué)為例，醫(yī)學(xué)自身的進(jìn)步被當(dāng)作可以不經(jīng)普通公眾的社會(huì)生活狀況所認(rèn)可的活動(dòng)。而這一寂靜無(wú)聲的社會(huì)和文化革命的結(jié)果、目標(biāo)和危險(xiǎn)的問題，只是在事后才必須接受社會(huì)公眾的批判性探究。例如，克隆技術(shù)應(yīng)用于高等動(dòng)物生命的無(wú)性繁殖，相關(guān)研究是完全獨(dú)立于社會(huì)公眾的民主政治討論的。只是這一技術(shù)研發(fā)成功后，它所引發(fā)的關(guān)于人的生命是否克隆問題，牽涉到異常復(fù)雜的社會(huì)倫理問題時(shí)，社會(huì)公眾才得以參加討論、立法等等。

因此，在內(nèi)部醫(yī)學(xué)實(shí)踐的決策力量與外部爭(zhēng)議和控制之間，長(zhǎng)期保持著一種徹底的不平衡性。因?yàn)?，?duì)于這些變化，公眾以及政治領(lǐng)域必然總是 “不知情的”，總是無(wú)奈地、被動(dòng)地跟著發(fā)展?fàn)顩r的后面，根據(jù)變化所帶來的道德和社會(huì)后果進(jìn)行思考。而這些后果是那些從事醫(yī)學(xué)研究的人所不熟悉的。這種不平衡性還表現(xiàn)在，政治活動(dòng)總是存在著監(jiān)督、修正和緩解的可能性，而這些傳統(tǒng)政治之外的進(jìn)步則享有一種無(wú)需曲折復(fù)雜程序才能實(shí)施的直接性。

所以，要以傳統(tǒng)政治的三權(quán)分立來類比的話，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)：在這些醫(yī)學(xué)實(shí)踐者那里立法和行政的力量都掌握在他們手中，毫無(wú)分權(quán)的制約，也無(wú)需民主授權(quán)，所產(chǎn)生的影響事后才被受影響的群體所知曉，并且是沒有選擇地被迫認(rèn)可?？梢哉f，醫(yī)學(xué)專業(yè)力量是在實(shí)施一種集權(quán)的統(tǒng)治：科學(xué)知識(shí)的研究、技術(shù)的訓(xùn)練和操作性具體實(shí)踐在專業(yè)組織中是高度統(tǒng)一的。

所以，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中政治的困境在于，科學(xué)和商業(yè)的決策具有非常重要的政治影響，但是受到這種影響的公眾卻無(wú)法通過政治活動(dòng)對(duì)這樣的決策表達(dá)自己的意愿和施加影響。對(duì)此，貝克提出的解決方案是：用分化的政治來取代中心的政治。其核心思想是，民主政治不應(yīng)該僅限于代議制體制，充分認(rèn)識(shí)到政治沒有中心，在任何壟斷者可以進(jìn)行自我控制的地方都應(yīng)該提供進(jìn)行批判和民主控制的渠道。原本在政治領(lǐng)域和非政治領(lǐng)域之間劃定的僵硬的界限必須要打破，傳統(tǒng)認(rèn)為科學(xué)活動(dòng)、工商業(yè)活動(dòng)都是高度自主獨(dú)立的領(lǐng)域，不受公眾影響，這種觀念現(xiàn)在必須改變。

按照貝克的觀點(diǎn)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是一個(gè)自我學(xué)習(xí)的社會(huì)，以風(fēng)險(xiǎn)作為社會(huì)批判的基本參照點(diǎn)和前提。政治和非政治領(lǐng)域劃分的前提，在反思的現(xiàn)代性和反思的科學(xué)發(fā)展過程中變得脆弱了?？茖W(xué)研究不再是封閉獨(dú)立的領(lǐng)域，它應(yīng)該接受那些反饋的有關(guān)威脅和風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)告。這些報(bào)告對(duì)科學(xué)活動(dòng)提出挑戰(zhàn)，促進(jìn)它的工作的再組織。這就使得科學(xué)研究領(lǐng)域成為民主政治原則發(fā)揮作用的范圍，這是現(xiàn)代性發(fā)展的一個(gè)重大突破。