粗放經(jīng)營(yíng)泛指技術(shù)和管理水平不高，生產(chǎn)要素利用效率低，產(chǎn)品粗制濫造，物質(zhì)和勞動(dòng)消耗高的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式。原指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中把一定的生產(chǎn)資料和勞動(dòng)，分散地投在較多的土地上，進(jìn)行粗耕簡(jiǎn)作的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式。在這種農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式中，主要的生產(chǎn)要素是勞動(dòng)和土地，增加農(nóng)作物總產(chǎn)量主要靠擴(kuò)大耕地面積，因而粗放經(jīng)營(yíng)是與低下的生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的。后來，這一概念被引申到其他領(lǐng)域。

粗放經(jīng)營(yíng)是指數(shù)量擴(kuò)張型，高投入高產(chǎn)出、高投入低產(chǎn)出，或者是在資源耗費(fèi)和占用偏太的條件下的一種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，它在我國(guó)改革開被以前的幾十年的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)中存在，并伴隨改革開放的進(jìn)程至今仍未根本解決。其原因主要是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、技術(shù)及制度因素的作用。

眾所周知，我國(guó)在改革開放之前的經(jīng)濟(jì)是封閉性的，是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，開始建設(shè)時(shí)幾乎沒有工業(yè)基礎(chǔ)，也沒有什么技術(shù)。在這樣的環(huán)境和條件下進(jìn)行工業(yè)化建設(shè)就必然要出現(xiàn)大規(guī)模的投資，在形式上表現(xiàn)為數(shù)量擴(kuò)張型或粗放式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。另一方面由于國(guó)民的知識(shí)、技術(shù)水平低，再加上封閉和封鎖，技術(shù)革新和枝術(shù)進(jìn)步不能隨粗放的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而同步發(fā)展。另外，就是制度因素，高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在集中有限的人、財(cái)、物進(jìn)行技術(shù)研究上取得了一些成就。但整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的微觀主體是附屬物，沒有形成為真正的市場(chǎng)主體，沒有力量進(jìn)行技術(shù)改造和技術(shù)革新?？蒲泻蜕a(chǎn)基本處于脫節(jié)狀態(tài)。同時(shí)，技術(shù)進(jìn)步慢反過來又加劇了粗放式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的發(fā)展。我們當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)是一種短缺經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行好象就是遵循薩伊定理進(jìn)行的。尤其是市場(chǎng)扭曲，部門、企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)不能正當(dāng)有效地進(jìn)行，價(jià)值規(guī)律難以正常發(fā)揮作用，資本、資源不能自由流動(dòng)，難以實(shí)現(xiàn)優(yōu)化組合和優(yōu)化配置，導(dǎo)致資源的巨太浪費(fèi)，并支撐經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、結(jié)果是人民的生活水平?jīng)]有得到多大改善。因此，粗放經(jīng)營(yíng)在改革前的30年是有它的市場(chǎng)的。

改革伊始我們就提出了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變問題，而至個(gè)沒有多太進(jìn)展，這就更值得我們深思了。

(1)改革開放是漸進(jìn)的，由點(diǎn)到面展開的，不是一下子全面開放，我們的整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、市場(chǎng)條件、微觀基礎(chǔ)不不能馬上從粗放經(jīng)營(yíng)中程脫出來。

(2)八十年代中期的城市經(jīng)濟(jì)改革是以承包制為主要形式。承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制導(dǎo)致了諸多短期行為，如拼設(shè)奮、拼消耗，忽視技術(shù)改造和技術(shù)革新。

(3)投資主體仍然主要是政府，在一定的技術(shù)條件下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要只能靠投資規(guī)模的擴(kuò)土來實(shí)現(xiàn)，由此導(dǎo)致各級(jí)地方政府拼命爭(zhēng)投資、爭(zhēng)項(xiàng)目，不惜重復(fù)建設(shè)，形成投資饑餓癥。固定資產(chǎn)規(guī)模不合理擴(kuò)張的狀況沒能得到有效抑制。技術(shù)改造的效益不如新建、擴(kuò)建所得收益，即使兩者效益相等的，各級(jí)地方政府仍然選擇后者。因?yàn)樾陆?、擴(kuò)建可以解決本地的就業(yè)問題。如果選擇前者不但不能增加就業(yè)，反而可能會(huì)戰(zhàn)少就業(yè)。

(4)在開放的條件下，引進(jìn)外國(guó)的先進(jìn)枝術(shù)設(shè)備不能及時(shí)消化、吸收、改造更新，導(dǎo)致產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)不過外國(guó)產(chǎn)品。同時(shí)，在國(guó)內(nèi)巨大市場(chǎng)的誘惑下可能盤轉(zhuǎn)而求其次，由主要是外銷轉(zhuǎn)為內(nèi)銷，首先滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需求，如北京切諾基汽車生產(chǎn)廠的做法。

所以，無論是在封閉的經(jīng)濟(jì)條件下，還是在開放的條件下，粗放經(jīng)營(yíng)的存在和繼續(xù)都有其特定的經(jīng)濟(jì)條件而不得不為之，和集約經(jīng)營(yíng)相比，粗放經(jīng)營(yíng)在獲得局部利益和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)造成高昂的社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本，正是這些高昂的社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本使粗放經(jīng)營(yíng)難以為繼，必然要向集約經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變。我國(guó)能源消耗量是日本的5倍、美國(guó)的2.6倍，如果這種狀觀不改變，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，大量的資金將會(huì)浪費(fèi)在原材料、能源上面，社會(huì)資源大量浪費(fèi)，必將制約經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。

轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式是我國(guó)多年來遲遲未能解決的問題，新一輪經(jīng)濟(jì)波動(dòng)依然是粗放經(jīng)營(yíng)。在事實(shí)上存在著三種粗放經(jīng)營(yíng)模式。

一、最初的或者說原本意義上的粗放經(jīng)營(yíng)

最初的或者說原本意義上的粗放經(jīng)營(yíng)最早發(fā)生在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，其體制背景是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，相當(dāng)于馬克思所講的級(jí)差地租。在《資本論》里，馬克思對(duì)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的粗放經(jīng)營(yíng)做了十分深刻的論述。他寫道：“那些新近開墾、以前從未耕種過、相對(duì)地說比較不肥沃的土地，? ?它無須施用肥料，甚至只要進(jìn)行粗放耕作，也能長(zhǎng)期獲得收成?！?例如，在西部大草原進(jìn)行耕種之所以能獲得剩余產(chǎn)品，并不是由于土地肥力高，從而每英畝的產(chǎn)量高，而是由于可以進(jìn)行粗放耕作的土地面積很大，這種土地對(duì)耕作者來說不需要花費(fèi)什么，或者只花極少的費(fèi)用。在馬克思的筆下，所謂粗放經(jīng)營(yíng)是在土地相對(duì)充裕，資本和技術(shù)相對(duì)稀缺的情況下，理性的經(jīng)濟(jì)人為了追求最大利益，自覺發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)(充裕的土地)，以彌補(bǔ)較為稀缺 的資源(資本與技術(shù))的有效經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。相反，如果在土地充裕、資本與技術(shù)稀缺的情況下，追求資本密集和高技術(shù)含量的集約經(jīng)營(yíng)，那不僅是最不經(jīng)濟(jì)、最無效率的選擇，而且會(huì)錯(cuò)失進(jìn)一步發(fā)展的良機(jī)。

然而，粗放經(jīng)營(yíng)畢竟向集約經(jīng)營(yíng)(相當(dāng)于級(jí)差地租Ⅱ)轉(zhuǎn)化了。在講到粗放經(jīng)營(yíng)向集約經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)化時(shí)，馬克思特別強(qiáng)調(diào)土地所有權(quán)和地力的消耗。對(duì)于土地所有權(quán)，馬克思認(rèn)為，早在資本主義以前的各種生產(chǎn)方式下，“牧羊業(yè)或整個(gè)畜牧業(yè)中，幾乎都是共同利用土地，并且一開始就是粗放經(jīng)營(yíng)。資本主義生產(chǎn)方式是從生產(chǎn)資料在事實(shí)上或法律上為耕者自己所有的舊生產(chǎn)方式發(fā)展起來的，? ?生產(chǎn)資料只是由此才逐漸走向集中”。對(duì)于地力的消耗，他說：“由于耕作的自然規(guī)律，當(dāng)耕作已經(jīng)發(fā)達(dá)到一定的水平，地力已經(jīng)相應(yīng)消耗的時(shí)候，資本(在這里同時(shí)指已經(jīng)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料)才會(huì)成為土地耕作上的決定要素。”

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上講，土地所有權(quán)的確立，既是對(duì)土地資源稀缺的反應(yīng)，也意味著排他性，意味著通過到處鋪攤子、多占土地的粗放經(jīng)營(yíng)有了不可逾越的產(chǎn)權(quán)邊界。而地力的消耗則意味著，如果不改造土地、提升耕作的技術(shù)含量，將無效率可言。然而，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資本已經(jīng)有了一定的積累，技術(shù)也有了相應(yīng)的提高，相對(duì)于土地的稀缺反而相對(duì)“充?！保谑?，集約經(jīng)營(yíng)就“水到渠成”。這說明，集約經(jīng)營(yíng)是在特定的條件下，在效率原則的作用下，針對(duì)資源稀缺狀況所做出的耕作制度的調(diào)整。此時(shí)的集約經(jīng)營(yíng)依然是有效的。

從以上分析可以看出，粗放經(jīng)營(yíng)和集約經(jīng)營(yíng)是在農(nóng)業(yè)發(fā)展的特定歷史階段對(duì)不同的稀缺資源的反應(yīng)，都是有效的。粗放經(jīng)營(yíng)無論在邏輯上還是在歷史上，都是集約經(jīng)營(yíng)的出發(fā)點(diǎn)，它向集約經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)化的條件是：

(1)資源約束的變化。這里所講的資源約束的變化，是指土地資源已經(jīng)由充裕變得稀缺，稀缺的土地資源已經(jīng)不允許粗放經(jīng)營(yíng)。

(2)土地產(chǎn)權(quán)的確立。確立土地產(chǎn)權(quán)是對(duì)土地資源稀缺的制度性反應(yīng)。土地產(chǎn)權(quán)的確立、人格化和有效保護(hù)，形成了對(duì)土地所有者的硬化約束。這種硬化約束在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中表現(xiàn)為既不能隨意侵占別人的土地，電不會(huì)浪費(fèi)自己的土地，而是盡可能地提高土地利用效率。

(3)資本與技術(shù)的積累。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資本和技術(shù)這兩種生產(chǎn)要素相對(duì)“充?！保瑸橄蚣s經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)備了必要的條件。而，從必要條件和充分條件的角度看，可以發(fā)現(xiàn)土地資源的稀缺、資本的相對(duì)充裕和技術(shù)的提高，構(gòu)成了由粗放經(jīng)營(yíng)向集約經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)化的必要條件。而產(chǎn)權(quán)約束的硬化則是其充分條件，是由粗放經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向集約經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵性的制度安排。如果產(chǎn)權(quán)約束不是人格化的，不是硬的，那就意味著可以不負(fù)責(zé)任、可以互相侵蝕、可以“抽吸”(科爾奈語)其背后的靠山，如父母、國(guó)家等。如果制度安排允許甚至縱容這些行為的存在，那就很難向集約經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)化。

二、傳統(tǒng)體制下的粗放經(jīng)營(yíng)

約束軟化是匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞諾什·科爾奈在《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》中解釋傳統(tǒng)體制下的粗放經(jīng)營(yíng)的基本范疇。在科爾奈看來，傳統(tǒng)體制下的擴(kuò)張行為，從企業(yè)(傳統(tǒng)體制下的企業(yè)都是國(guó)有企業(yè))層面來看，表現(xiàn)為鋪攤子、上項(xiàng)目，以及不可遏制的投資饑渴。企業(yè)的擴(kuò)張動(dòng)力在于無論是企業(yè)管理者還是職工，都可以從企業(yè)的擴(kuò)張中得到相應(yīng)的利益。擴(kuò)張給企業(yè)帶來的利益表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，無論是企業(yè)管理者還是職工，都可以從企業(yè)的擴(kuò)張中得到相應(yīng)的回報(bào)。例如，與企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大相聯(lián)系的管理者級(jí)別的升遷，“管理一萬人比管理五千人更為顯赫”(科爾奈語)的精神滿足。又如，大企業(yè)與小企業(yè)不同的福利待遇和精神待遇(大型國(guó)有企業(yè)的社會(huì)榮譽(yù)感)。其次，更多地占有生產(chǎn)資料，則易于完成上級(jí)下達(dá)的任務(wù)。傳統(tǒng)體制下對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)不是市場(chǎng)的評(píng)價(jià)而是上級(jí)有關(guān)部門的評(píng)價(jià)，上級(jí)評(píng)價(jià)企業(yè)和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)完成任務(wù)的情況，提前和超額完成任務(wù)是每一個(gè)企業(yè)近乎于條件反射的選擇。更多地占有生產(chǎn)資料且同時(shí)隱瞞生產(chǎn)能力是易于提前和超額完成任務(wù)的必要準(zhǔn)備，也是傳統(tǒng)體制下企業(yè)的普遍行為和慣常作法。超額和提前完成任務(wù)是有利益的，此即各種物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)，包括企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的升遷。

那么，企業(yè)何以敢于擴(kuò)張，對(duì)于擴(kuò)張所造成的損失無后顧之憂呢? 科爾奈認(rèn)為，這完全在于傳統(tǒng)體制下國(guó)家與企業(yè)的“父子”關(guān)系而導(dǎo)致的預(yù)算約束軟化，即企業(yè)沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)，連企業(yè)本身都是國(guó)家的。科爾奈強(qiáng)調(diào)，傳統(tǒng)體制下的企業(yè)擴(kuò)張是一種“自然本能”。他說：“一個(gè)企業(yè)必須壯大，擴(kuò)張沖動(dòng)與數(shù)量沖動(dòng)和囤積傾向一起造成了生產(chǎn)領(lǐng)域幾乎不可滿足的需求和吸納狀況。擴(kuò)張沖動(dòng)比數(shù)量沖動(dòng)和囤積傾向更重要，因?yàn)樗鼘?duì)經(jīng)濟(jì)體制的影響甚至更強(qiáng)大，正是擴(kuò)張沖動(dòng)才說明了不可滿足的投資饑渴?！?顯然，這是一種攀比而并非競(jìng)爭(zhēng)，在攀比中爭(zhēng)著擴(kuò)大規(guī)模，爭(zhēng)著多占生產(chǎn)要素，爭(zhēng)著“抽吸父母”，即向國(guó)家多要錢。競(jìng)爭(zhēng)可以以提高效率，攀比只會(huì)喪失效率。

當(dāng)然，傳統(tǒng)體制下的粗放經(jīng)營(yíng)，并非僅僅緣于企業(yè)層面，它還與社會(huì)層面的趕超戰(zhàn)略和傳導(dǎo)放大機(jī)制密不可分，趕超戰(zhàn)略和傳導(dǎo)放大機(jī)制對(duì)企業(yè)的投資饑渴起到了誘導(dǎo)和推波助瀾的作用。二者的疊加，使得鋪攤子、上項(xiàng)目的粗放經(jīng)營(yíng)成為傳統(tǒng)體制下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的主要特征。

對(duì)照原本意義上的粗放經(jīng)營(yíng)和傳統(tǒng)體制下的粗放經(jīng)營(yíng)，我們看到，二者都是在產(chǎn)權(quán)不明確的情況下追求效用最大化的理性人的必然選擇，都是“不占白不占”的心理使然。所不同的是，原本意義上的粗放經(jīng)營(yíng)是有效的，并為向集約經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)換準(zhǔn)備了條件。而傳統(tǒng)機(jī)制下的粗放經(jīng)營(yíng)雖然是低效的(并由此誘發(fā)了改革)，但并不必然地轉(zhuǎn)向集約經(jīng)營(yíng)。因?yàn)?，盡管長(zhǎng)期的粗放經(jīng)營(yíng)造成了資源短缺并使粗放經(jīng)營(yíng)難以為繼，然而在給定的體制下，它卻沒有明確產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在要求。而產(chǎn)權(quán)能否明確，約束能否硬化，是由粗放經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向集約經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵所在。

三、當(dāng)前情況下的粗放經(jīng)營(yíng)

在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的今天，我國(guó)經(jīng)濟(jì)再一次出現(xiàn)了新的投資饑渴和粗放經(jīng)營(yíng)，只是其主體力量變成了地方政府。那么，地方政府為什么會(huì)成為新一輪投資饑渴和粗放經(jīng)營(yíng)的重要推動(dòng)者呢? 這是因?yàn)?，已有的改革舉措使地方政府不適當(dāng)?shù)匕缪萘耸袌?chǎng)主體的角色：

1．我們歷史性地選擇了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，旨在造就社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革從總體上看更多強(qiáng)制性。事實(shí)上，只要社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向一旦成為全黨全社會(huì)的奮斗目標(biāo)，地方政府就不能不竭力推動(dòng)。具體表現(xiàn)為地方政府為市場(chǎng)發(fā)育創(chuàng)造條件、樹立典型，直到直接招商引資、經(jīng)營(yíng)資本、投資上項(xiàng)目。而這些直接從事經(jīng)營(yíng)的行為，本來是真正的市場(chǎng)主體的應(yīng)有行為。

2．分權(quán)與財(cái)政分灶吃飯，使地方政府成為市場(chǎng)主體的制度準(zhǔn)備進(jìn)一步完善。中國(guó)的改革是從分權(quán)開始的。1994年的財(cái)稅改革，使得地方政府有了更多的權(quán)利和責(zé)任。分權(quán)制和財(cái)政分灶吃飯，一方面使得地方政府不得不直接拼經(jīng)濟(jì)，另一方面又為地方政府直接拼經(jīng)濟(jì)提供了必要的制度安排和更為廣闊的活動(dòng)空間。

3．地方政府主要負(fù)責(zé)人的任命制和以GDP 的增長(zhǎng)為主要內(nèi)容的考核，進(jìn)一步促成了地方政府的市場(chǎng)主體角色。迄今為止，地方政府主要負(fù)責(zé)人基本上是通過任命制產(chǎn)生的，具體表現(xiàn)為上級(jí)或同級(jí)黨的組織提出候選人名單，交給相關(guān)黨的代表大會(huì)或人民代表大會(huì)進(jìn)行等額或差額選舉。在如此的制度安排下，決定地方政府主要負(fù)責(zé)人職務(wù)升遷的主導(dǎo)力量是上級(jí)黨委及其主要負(fù)責(zé)人。那么，以什么作為考核干部的標(biāo)準(zhǔn)呢? 這就是GDP的增長(zhǎng)。由于種種誤解，經(jīng)濟(jì)發(fā)展被片面地理解為GDP的增長(zhǎng)。在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的時(shí)代，GDP的增長(zhǎng)理所當(dāng)然地成為對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)工作績(jī)效的考核標(biāo)準(zhǔn)。改革在不經(jīng)意之間使地方政府扮演了市場(chǎng)主體的角色，并由此導(dǎo)致了粗放經(jīng)營(yíng)的諸多特點(diǎn)。

不擇手段地追求GDP，是當(dāng)前粗放經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)之一。盡管GDP并不反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量，它與環(huán)境的污染和資源的浪費(fèi)都呈正相關(guān)關(guān)系，但還是成了各級(jí)政府的癡情追求。表現(xiàn)為只要能在短期內(nèi)增加GDP，就不惜以環(huán)境污染為代價(jià)，就不怕違反國(guó)家的有關(guān)政策．就不顧本地區(qū)的財(cái)政能力，哪怕最終是半截子工程，甚至欠下巨額債務(wù)(有的還謊報(bào)GDP)。于是，我們看到了大量的呈負(fù)面效應(yīng)的開發(fā)區(qū)，堆積了很多貨幣的半截子工程。

不惜成本地追求“亮點(diǎn)”和“輝煌”，是當(dāng)前粗放經(jīng)營(yíng)的第二個(gè)特點(diǎn)。相互之間的競(jìng)爭(zhēng)和攀比，使得各地政府總是盡最大可能追求最大、最亮、最輝煌。于是有了最大、然而卻是效率最低的機(jī)場(chǎng)，有了最寬闊的、但卻通不了幾輛車的馬路。阿瑟·劉易斯曾經(jīng)深刻地指出：“公共投資中的聲譽(yù)因素是眾所周知的。浪費(fèi)的現(xiàn)象在大量已成事實(shí)的事物中昭然若揭，它導(dǎo)致了資本利用率的不足——如按對(duì)需求的期望所建的工廠，每小時(shí)僅有幾輛車行駛的高速公路，這些都是普遍現(xiàn)象。我們總是被告知這些國(guó)家資本短缺，可同時(shí)資本的低效利用卻是這些國(guó)家非常明顯的特征。”

封閉或地方保護(hù)，是當(dāng)前粗放經(jīng)營(yíng)的第三個(gè)特點(diǎn)。為了在短時(shí)間內(nèi)把GDP做大，最有效的方法是鋪攤子、上項(xiàng)目的重復(fù)建設(shè)，即花錢買GDP。為了使重復(fù)建設(shè)、特別是低水平的重復(fù)建設(shè)不致在統(tǒng)一的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰，地方保護(hù)是其必然選擇。被保護(hù)的無疑都是落后的，有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)是不需要保護(hù)的。重復(fù)建設(shè)是低水平的，亞當(dāng)·斯密所揭示的基于比較優(yōu)勢(shì)的分工以及由此帶來的效益在地方保護(hù)的情況下是無法實(shí)現(xiàn)的。地方保護(hù)在我國(guó)加人世貿(mào)組織以后，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下在全國(guó)乃至全世界范圍內(nèi)合理配置資源的要求格格不人。

地方政府之所以癡情于投資饑渴式的擴(kuò)張，除了利益驅(qū)動(dòng)之外，更重要的原因在于缺少相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)約束。真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其主體的產(chǎn)權(quán)是人格化的，商品的命運(yùn)就是商品生產(chǎn)者、企業(yè)所有者的命運(yùn)。對(duì)此，馬克思深刻地指出，商品交換是一個(gè)驚險(xiǎn)的跳躍，如果跳不過去，摔壞的不是商品，而是商品生產(chǎn)者自己。真正的市場(chǎng)主體所以不盲目地?cái)U(kuò)張和沖動(dòng)，是因?yàn)橛纱硕斐傻膿p失必須由他們自己來承擔(dān)。如果因此而破產(chǎn)，破的是他們自己的產(chǎn)。產(chǎn)權(quán)約束的硬化和在此基礎(chǔ)上的優(yōu)勝劣汰，既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本構(gòu)造和生命力之源，同時(shí)也是由粗放經(jīng)營(yíng)過渡到集約經(jīng)營(yíng)的基本約束條件。然而，地方政府卻缺少相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)約束。在法律上，地方政府是國(guó)有資產(chǎn)的代表，這使他們可以方便地使用資源，例如，圈地搞開發(fā)區(qū)，或以土地?fù)Q資金等等。另一方面，由于他們僅僅是國(guó)有資產(chǎn)的代表，國(guó)有資產(chǎn)不是他們的，所以，他們又不承擔(dān)資產(chǎn)所有者應(yīng)當(dāng)而且必須承擔(dān)的責(zé)任。這樣的制度格局對(duì)于地方政府領(lǐng)導(dǎo)的擴(kuò)張行為是最為有利的。他們會(huì)最大限度地享受擴(kuò)張給自己帶來的收益，但卻不必承擔(dān)由于擴(kuò)張給社會(huì)帶來的損失。這一切，誠(chéng)如詹姆斯·布坎南所深刻指出的，政治企業(yè)家(他把政治家叫做政治企業(yè)家)也是人，也會(huì)在給定的條件下選擇最有利于自己的方案。

對(duì)照三種粗放經(jīng)營(yíng)模式，我們可以看出：

1．三種粗放經(jīng)營(yíng)模式由于發(fā)動(dòng)的主體不同，因而追求的目標(biāo)也就不同。原本意義上的粗放經(jīng)營(yíng)是以贏利為目的的主體發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)、追求效率的體現(xiàn)。傳統(tǒng)體制下粗放經(jīng)營(yíng)的主體是國(guó)有企業(yè)，其宗旨是為了追求利益，包括物質(zhì)利益和政治利益，例如工資的增加、職務(wù)的升遷、心理上的滿足等。但利益并不等于效益。即使國(guó)有企業(yè)浪費(fèi)了資源，在效益方面是負(fù)的，但只要超額完成了任務(wù)，同樣會(huì)得到上級(jí)的獎(jiǎng)勵(lì)?，F(xiàn)階段的粗放經(jīng)營(yíng)與傳統(tǒng)體制下的粗放經(jīng)營(yíng)有許多共同點(diǎn)，雖然推動(dòng)的主體由國(guó)有企業(yè)變成了地方政府，但都是追求一己利益，只不過作為地方政府的主要負(fù)責(zé)人，更多地追求政治利益即職位升遷罷了。

2．原本意義上的粗放經(jīng)營(yíng)是追求利益最大化的經(jīng)濟(jì)人，在土地資源充裕、資本和技術(shù)相對(duì)稀缺的情況下，發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)的最佳選擇，因而是有效的選擇。傳統(tǒng)體制下的粗放經(jīng)營(yíng)在建國(guó)初期，在存在廣闊的發(fā)展空間的情況下也曾經(jīng)是有效的，因?yàn)槟菚r(shí)必須填補(bǔ)很多工業(yè)空白，且革命熱情相對(duì)高漲。隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，由于沒有及時(shí)地過渡到集約經(jīng)營(yíng)，粗放經(jīng)營(yíng)的低效性便日益顯現(xiàn)。當(dāng)前情況下的粗放經(jīng)營(yíng)，由于攀比，由于片面地追求“亮”和“大”，造成了巨大的資源浪費(fèi)。我們從全國(guó)39個(gè)支線機(jī)場(chǎng)幾乎全部虧損中可見一斑。

3．三種粗放經(jīng)營(yíng)模式效益的不同，要害在于產(chǎn)權(quán)制度。原本意義上的粗放經(jīng)營(yíng)是利益人格化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制(馬克思筆下的資本主義生產(chǎn)方式)，產(chǎn)權(quán)約束是硬的，而后兩種粗放經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)權(quán)約束都是軟的。由此可見，經(jīng)營(yíng)模式的有效與否，倒不一定在于粗放還是集約，而在于約束條件和誘導(dǎo)信號(hào)。不同的制度安排產(chǎn)生不同的誘導(dǎo)信號(hào)：原本意義上的粗放經(jīng)營(yíng)是必須講效率才能生存的，后兩者則是只要擴(kuò)張就可以有物質(zhì)利益和政治利益。于是，前者就最充分、最有效地發(fā)揮自己的資源優(yōu)勢(shì)，特別是提高“瓶頸”資源的利用效率；后兩者則把增長(zhǎng)等同于發(fā)展，千方百計(jì)地尋找機(jī)會(huì)和借口鋪攤子、上項(xiàng)目。

4．隨著產(chǎn)權(quán)約束的硬化，以及其他相關(guān)條件(如技術(shù)與資本狀況)的變化，經(jīng)營(yíng)主體為了發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)，追求效益最大，原本意義上的粗放經(jīng)營(yíng)必然會(huì)轉(zhuǎn)向集約經(jīng)營(yíng)。同樣的道理，后兩種粗放經(jīng)營(yíng)由于產(chǎn)權(quán)約束軟化，除非發(fā)生新的制度安排，使產(chǎn)權(quán)約束硬化，否則很難轉(zhuǎn)向集約經(jīng)營(yíng)。這就是我們一直呼喚轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的深層次的原因。