消費者維權(quán)指的是在近、現(xiàn)代商品經(jīng)濟條件下，消費者為爭取社會公正，維護自身權(quán)益，與損害消費者利益的行為進行斗爭的一種有組織的社會活動。

　　(一)維權(quán)途徑

　　我國現(xiàn)行的《消費者權(quán)益保護法》(第三十四條)為消費者提供了五種維權(quán)途徑，解決消費者和經(jīng)營者發(fā)生消費者權(quán)益的爭議。(1)消費者與經(jīng)營者協(xié)商和解;(2)請求消費者協(xié)會調(diào)解;(3)向有關(guān)行政部門申訴;(4)根據(jù)與經(jīng)營者達成的仲裁協(xié)議提請仲裁機構(gòu)仲裁;(5)向人民法院提起訴訟。

　　(二)維權(quán)途徑存在的問題

　　維權(quán)途徑是保護消費者權(quán)益的關(guān)鍵?，F(xiàn)行《消費者權(quán)益保護法》為消費者提供了五種維權(quán)途徑，但每條途徑均有不足，嚴(yán)重地影響了消費者維護其合權(quán)的權(quán)益。

　　1.“消費者與經(jīng)營者協(xié)商和解”。在政府管理滯后、市場秩序比較混亂、信用缺失問題突出，經(jīng)營者的自律意識尚待逐步提高的狀況下，通過“消費者與經(jīng)營者協(xié)商和解”的方式解決消費糾紛，尚難成為一條主要的途徑。

　　2.“請求消費者協(xié)會調(diào)解”。由于消費者協(xié)會是社團性質(zhì)的組織，受職能限制，對經(jīng)營者與消費者的糾紛只能運用調(diào)解手段來解決，缺乏強有力的保證。因此，調(diào)解成功率不高。

　　3.“向有關(guān)行政機關(guān)申訴”。由于《消費者權(quán)益保護法》沒有賦予行政機關(guān)對消費糾紛進行行政裁決的手段，行政機關(guān)也只能通過行政調(diào)解的辦法解決消費糾紛，而且即使在雙方當(dāng)事人達成行政調(diào)解協(xié)議的情況下，若一方當(dāng)事人不履行協(xié)議，行政機關(guān)也沒有強制執(zhí)行的辦法。因此，行政機關(guān)也難以成為消費者依法維權(quán)的靠山。

　　4.“根據(jù)與經(jīng)營者達成的仲裁協(xié)議提請仲裁機關(guān)仲裁”。目前，消費者選擇仲裁途徑解決消費糾紛受到一定的制約，主要是消費者一般在購買商品、與經(jīng)營者發(fā)生消費糾紛后，才需要考慮選擇仲裁途徑解決糾紛，而請求仲裁是以消費者和經(jīng)營者雙方自愿為基礎(chǔ)的，但此時很少有經(jīng)營者愿意與消費者達成通過仲裁解決消費糾紛的協(xié)議?？陀^上，使得消費糾紛仲裁制度難以有效地發(fā)揮作用。

　　5.“向人民法院提起訴訟”。消費者與經(jīng)營者發(fā)生的糾紛大都是小額消費糾紛，消費者通過這一辦法維權(quán)，成本較高，一般不愿走這條路。如何解決這些問題，雖然司法部門在積極探索、嘗試中，但還未建立起適合消費糾紛特點的訴訟制度。而且煩瑣的訴訟程序和漫長的訴訟時間嚴(yán)重地限制了訴訟作為消費者權(quán)益保護最后防線的作用。

　　(一)建立獨立的專業(yè)化的消費者協(xié)會

　　消費維權(quán)只有走獨立和專業(yè)化的道路，才能真正公允和公正，樹立其維護消費者合法權(quán)益的權(quán)威。我國省市的消費者協(xié)會大都掛靠在工商行政部門，由同級的工商局副局長主管，其大部分工作人員來自同級工商部門，人們想起消費者協(xié)會，就會把它當(dāng)成工商部門的附屬機構(gòu)，使得消費者協(xié)會缺乏其法定社會組織應(yīng)有的公眾形象，削弱了消費者協(xié)會作為法定職能非政府機構(gòu)的獨立性。

　　《消費者權(quán)益保護法》對消協(xié)的性質(zhì)、設(shè)立原則、職能、活動范圍均作了規(guī)定，但隨著消費結(jié)構(gòu)、消費熱點、消費理念的變化，消費者協(xié)會現(xiàn)有的管理體制和工作方法難以適應(yīng)日益復(fù)雜的消費維權(quán)現(xiàn)實?？谇?，上海市消協(xié)已改革為由政府、社會參與組建的消費者權(quán)益保護委員會，新成立的消費者權(quán)益保護委員會從工商部門中徹底分離出來，直接受市政府指導(dǎo)。借鑒上海市的先進經(jīng)驗，建議在修改《消費者權(quán)益保護法》時，對消協(xié)的名稱、性質(zhì)、設(shè)立原則等加以修改，使其脫離工商部門，真正地獨立起來。

　　(二)制定并完善與《消費者權(quán)益保護法》配套的行業(yè)規(guī)范

　　加快制定并完善與《消費者權(quán)益保護法》配套的行業(yè)規(guī)范，規(guī)范產(chǎn)品的三包責(zé)任。規(guī)范產(chǎn)品責(zé)任制度、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、消費合同法等，并加以廣泛宣傳。在《消費者權(quán)益保護法》中，應(yīng)以規(guī)范的買賣合同文本代替“三包”規(guī)定、細化消費者的索賠權(quán)(主要包括完善懲罰性賠償制度和明確精神損害賠償)及降低投訴成本等，完善消費者權(quán)益保護法，全而保護消費者的合法權(quán)益。

　　(三)加強消費者權(quán)益保護的司法保護，完善維權(quán)程序

　　1.建立消費投訴和申訴等訴前程序。消費者有要求政府職能部門維護其合法利益的權(quán)利。應(yīng)該保證消費者在權(quán)益受損時舉報有用、投訴有門、申訴有果。

　　2.設(shè)立小額投訴法庭。為了方便受害消費者投訴，許多國家和地區(qū)設(shè)立了手續(xù)簡便、受理小額訴訟請求的法庭，在保護消費者權(quán)益中發(fā)揮著重大作用。這種小額投訴法庭具有訴訟標(biāo)的小、審判原則靈活、訴訟程序簡捷且費用低廉、糾紛解決迅速、符合消費者意愿等優(yōu)點。

　　3.建立集團訴訟制度。集團訴訟制度是指眾多主體在因同一事實或問題而引起的爭議中，允許具有共同利益的一人或數(shù)人代表其他共同利益者起訴或被訴，其判決效力及于全體共同利益人的一種訴訟制度。這種制度原是英國法院的一項發(fā)明，現(xiàn)被許多國家采用。在消費者受損害的案件中，受害者一般較多，如果按照普通訴訟程序，會因單個消費者索賠額小而放棄訴訟;如果采用集團訴訟，當(dāng)一個受害的消費者起訴后，法院可通知其他因同一侵權(quán)行為而受害的消費者前來登記參加集體訴訟，如勝訴，也可得到相應(yīng)的賠償。該制度有利于節(jié)約訴訟費用，提高法院辦案效率，更廣泛地保護消費者的權(quán)益。

　　(四)建立消費者援助制度

　　由于消費者處于相對弱勢地位，分散的消費者而對的是經(jīng)濟實力雄厚的企業(yè)(公司)，訴訟費用影響了消費者的訴訟能力。建立并實施消費者援助制度，保護消費者權(quán)益的組織可以向法院起訴，要求給予違法者以民事處罰并賠償受害者的損失，也可以支持消費者起訴，追究侵權(quán)者的民事責(zé)任，法庭也可以對特殊消費者實行訴訟費用救濟制度，體現(xiàn)在司法程序中保護弱者的原則。

　　(五)地方政府要大力支持消費者維權(quán)

　　地方政府要從實質(zhì)上支持消費者維權(quán)，協(xié)調(diào)、督促相關(guān)部門做好消費者維權(quán)工作?！断M者權(quán)益保護法》中有一條重要規(guī)定始終沒能得到人們應(yīng)有的重視，那就是“作為政府有預(yù)防和制止的責(zé)任”。這里的預(yù)防實際上是《消費者權(quán)益保護法》給政府以巨大的責(zé)任和義務(wù)，是最實際地給消費者利益以巨大保護的內(nèi)容。