影響力經(jīng)濟是指通過影響力將虛擬資本轉(zhuǎn)化為商業(yè)價值，是從無形的概念到有形的資產(chǎn)。影響力經(jīng)濟的核心是概念，是項目，只要有好的概念，好的項目，要多少錢，有多少錢，多少人拿著錢、拿著投資找不到好的項目，其實是找不到具有好的概念的項目。

影響力是一種無形資產(chǎn)，影響力經(jīng)濟是通過影響力將虛擬資本轉(zhuǎn)化為商業(yè)價值，把影響力背后的人流、物流、資金流、信息流轉(zhuǎn)換為財富。模型是：影響力——無形資產(chǎn)——虛擬貨幣——資產(chǎn)——財富，影響力經(jīng)濟的形式是從虛擬經(jīng)濟走向實體經(jīng)濟。

影響力經(jīng)濟是新經(jīng)濟的一種新形態(tài)，普遍存在于新經(jīng)濟形態(tài)和傳統(tǒng)經(jīng)濟形態(tài)之中，影響力時代雖然已經(jīng)到來，但影響力經(jīng)濟作為一種經(jīng)濟形態(tài)，目前還沒有完全成熟，也正是因為如此，才需要對這種新的經(jīng)濟形態(tài)有一個及早的認(rèn)識，等到完全成熟的時候，這一撥就已經(jīng)過去。我們要用敏銳的眼光和全新的理念關(guān)注和審視影響力經(jīng)濟的發(fā)展，對影響力經(jīng)濟的發(fā)展態(tài)勢保持敏銳的洞察力．密切關(guān)注影響力經(jīng)濟的發(fā)展與變化，以便更好地和更清醒地認(rèn)識時代經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律，跟上時代前進的步伐。

喻國明在分析傳媒經(jīng)濟本質(zhì)時指出，“影響力是一種控制能力”，傳播影響力是通過傳播過程實現(xiàn)的，是由“吸引注意”和“引起合目的的變化”而構(gòu)成的。傳媒產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟本質(zhì)，就體現(xiàn)在對于“社會注意力資源”能夠“保持在時間上得以延續(xù)”，而使其市場價值“豐厚”起來的“把握力、控制力，即影響力”。論者在這里提示我們，是在傳媒經(jīng)濟領(lǐng)域談?wù)撚绊懥?，因此首先須弄清“影響力”何以“?jīng)濟”，也就是為什么，影響力對傳媒產(chǎn)業(yè)如此關(guān)鍵，使其成為對傳媒產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟本質(zhì)的揭示，這是理解“影響力經(jīng)濟”這一概念的機樞。

傳媒產(chǎn)品具有與一般物質(zhì)性產(chǎn)品不同的特質(zhì)，即信息特性、載體特征和其構(gòu)成方式的獨特性，因而，使傳媒經(jīng)濟活動在市場上呈現(xiàn)出完全不同的盈利模式：二次售賣。其原理是產(chǎn)品與服務(wù)的分離，即一種產(chǎn)品，參與兩個市場，產(chǎn)品市場與廣告市場。傳媒機構(gòu)將信息產(chǎn)品傳遞到盡量多的受眾那里，但第一次售賣多數(shù)是“負(fù)定價”，傳媒所獲得的最大經(jīng)濟回報，來自于“將凝聚在自己版面或時段上的受眾出售給廣告商”的第二次售賣。

顯然，受眾成了兩次售賣的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在第一次售賣中，受眾支付了金錢，還有一個更為稀缺的資源，即時間。人們在觀看免費電視節(jié)目或免費報紙時，雖然沒有支付金錢，但是支付了時間，這是一種對于“排他性選擇后的關(guān)注”的“隱性收費”。受眾在內(nèi)容產(chǎn)品的消費中獲得的是對于信息的滿足。就是這種滿足，被傳媒作為注意力資源，出售給廣告商。而“社會上的注意力資源越有限，凝聚起來的注意力產(chǎn)品的價值就越高”。

傳媒在受眾那里僅獲得注意力還不夠，還需要“目標(biāo)受眾的持續(xù)不斷的凝聚力”，才能形成影響力。由注意力的形成到影響力的實現(xiàn)，需要兩個重要因素：一個是要凝聚目標(biāo)受眾，一個是使這一資源保持持續(xù)注意。這里涉及到一個關(guān)鍵問題，就是一次售賣和二次售賣，在受眾那里能否對應(yīng)和多大程度地重合。誰既是傳媒產(chǎn)品的持續(xù)消費者，又是傳媒廣告的消費者，用什么辦法可以使二者重合，是傳媒經(jīng)營追求的目標(biāo)。

由此，論者從接觸、保持、提升三個環(huán)節(jié)描述傳媒影響力的發(fā)生機制，以尋求一次售賣和二次售賣實現(xiàn)最大限度的重合。進而指出，“傳媒在市場上的真正價值在于，多大程度上能夠持續(xù)地凝聚起目標(biāo)受眾，以及在多大程度上成為其所凝聚的那群具有某種社會行動能力的目標(biāo)受眾了解社會、判斷社會乃至作出決策、付諸實踐的信息來源和資訊解析的支點”。這是論者一再重申的“作為一項產(chǎn)業(yè)的市場價值”所在。

傳媒的市場價值來源于從受眾中所獲得的影響力，影響力是從目標(biāo)受眾對傳媒產(chǎn)品的持續(xù)注意中獲得，原因在于傳媒產(chǎn)品在市場上形成的“二次售賣”的獨特盈利模式，它最根本地取決于傳媒產(chǎn)品的信息特性和載體特質(zhì)及構(gòu)成方式。這是“影響力經(jīng)濟”作為傳媒經(jīng)濟學(xué)意涵的基本“邏輯結(jié)構(gòu)”。

前面的梳理，比較周延地表述了傳媒產(chǎn)業(yè)獨特的經(jīng)濟規(guī)律，或本質(zhì)。同時，也為“影響力經(jīng)濟”的理論解釋，劃定了傳媒經(jīng)濟學(xué)的論域。我們將“影響力經(jīng)濟”這一論題的討論做一個限定。傳媒具有意識形態(tài)和商品雙重屬性，因而是一種特殊商品。作為這一特殊商品的生產(chǎn)者和傳播者，傳媒的屬性，決定了它不同的政治、經(jīng)濟和文化功能。這些不同的社會功能，都直接體現(xiàn)在宣傳、經(jīng)營和公共這三個不同的組織目標(biāo)之中。

不同的組織目標(biāo)，傳媒需要滿足的受眾，其角色是不同的，也因此決定了傳媒的立場。作為意識形態(tài)的傳媒，受眾是宣傳的對象，傳媒需要站在統(tǒng)治者立場上。承擔(dān)輿論引導(dǎo)任務(wù)。作為信息產(chǎn)業(yè)的傳媒，受眾是消費者之一，是經(jīng)由注意力到影響力所最終獲得經(jīng)濟收益的載體，傳媒這時的立場就是在為受眾服務(wù)的同時，實現(xiàn)自身的利益。而作為稀有公共傳播資源受托使用者的傳媒，受眾是最廣大的公眾，傳媒的立場，就應(yīng)該是公眾的立場。從這個意義講，傳媒經(jīng)濟的立場，就是傳媒機構(gòu)的立場。

在傳媒經(jīng)濟學(xué)的論域討論“影響力”，絲毫不會影響我們對傳媒有機整體性的理解。在傳媒這個矛盾體中，它所賦有的每一種社會功能，都不能被其它功能所替代，都有自己的稟賦，都循著不同的邏輯和規(guī)律運動。當(dāng)我們專注于經(jīng)濟規(guī)律和經(jīng)營目標(biāo)的時候，組織的其他目標(biāo)并沒有消失，而是始終伴隨其中，相互影響和制約。理性的研究者并不會忽略這些因素，而是從傳媒經(jīng)濟的角度，更加關(guān)注影響制約傳媒收益的制度和文化因素。

問題是，傳媒經(jīng)濟研究者，作為一名學(xué)者，他對傳媒經(jīng)濟規(guī)律的研究和探索，是“替?zhèn)髅浇M織出主意”，還是一種知識生產(chǎn)，的確是一個無法繞開的問題。具體到“影響力經(jīng)濟”的闡發(fā)，研究者確實是針對中國傳媒經(jīng)濟的問題意識出發(fā)，但所獲得的“影響力經(jīng)濟”這一認(rèn)識，卻是對傳媒經(jīng)濟獨特規(guī)律所給出的具有普適性意義的洞見，盡管并不充分。但這是一種知識生產(chǎn)，體現(xiàn)了對未知求索的科學(xué)態(tài)度。學(xué)者們深入實踐的學(xué)術(shù)努力恰好揭示、提醒、推動傳媒組織深入認(rèn)識傳媒經(jīng)濟規(guī)律，做大做強傳媒產(chǎn)業(yè)，起到“替?zhèn)髅浇M織出主意”的作用，應(yīng)該認(rèn)為是一種理論聯(lián)系實際的學(xué)風(fēng)，是學(xué)者學(xué)術(shù)價值和社會價值的體現(xiàn)。至于說由此是否引發(fā)傳媒對弱勢群體的漠視，已經(jīng)超出傳媒經(jīng)濟學(xué)論域，構(gòu)成另一個論題。如若沿著這個話題繼續(xù)討論，從對話的意義上講，只要設(shè)定共同的前提，傳媒經(jīng)濟論者亦不會更不應(yīng)該狹隘地墨守論域的成規(guī)和己見。

焦點在于，論者提到的“具有某種社會行動能力的目標(biāo)受眾”，“以核心受眾的社會立場和價值站位來決定傳媒的資訊采集、資訊處理和話語表達，實現(xiàn)定制式服務(wù)”這一表述。論者在文中力圖說明，是因為傳媒所特有的“二次售賣”盈利模式，所以只有最大限度地使內(nèi)容消費者和廣告消費者在受眾那里實現(xiàn)重合，才是傳媒經(jīng)營的理想境界。這種重合，在傳媒影響力發(fā)生機制上，有一個提升的環(huán)節(jié)，我用“過濾”這個詞，使具有廣告消費能力的人成為內(nèi)容消費者，這個“具有某種社會行動能力的目標(biāo)受眾”，即是意指具有廣告消費能力的目標(biāo)受眾。正如“有效發(fā)行”只存在于傳媒經(jīng)濟行為中，在傳媒政治或文化場域里，不具任何意義，是一個道理。

有學(xué)者將經(jīng)濟學(xué)劃分為實證和規(guī)范兩部分，實證經(jīng)濟學(xué)回答“是什么、為什么”這類問題，規(guī)范經(jīng)濟學(xué)回答“應(yīng)該是什么”這類問題。對號入座，“影響力經(jīng)濟”是在傳媒經(jīng)濟學(xué)論域，探討傳媒經(jīng)濟活動在產(chǎn)品市場的獨特規(guī)律，討論的是“是什么、為什么”的問題，即是屬于實證經(jīng)濟學(xué)范疇。而“影響力論”發(fā)問》者針對前者所發(fā)出的質(zhì)問，似乎是在傳媒政治經(jīng)濟學(xué)論域，來指責(zé)“影響力論者”將“非主流人群”“逐出傳媒經(jīng)濟的領(lǐng)域”，論辯的是“應(yīng)該是什么”的問題，即應(yīng)屬于規(guī)范經(jīng)濟學(xué)范疇。需要說明的是，我這里使用的傳媒政治經(jīng)濟學(xué)，有別于新古典經(jīng)濟學(xué)，而是指以歷史變遷、社會整體、道德哲學(xué)、社會干預(yù)為特征的批判的傳媒政治經(jīng)濟學(xué)。

如果不考慮論者和問者在不同論域針對“影響力經(jīng)濟”的不對稱的論辯，和可能引起的“模糊”與誤導(dǎo)，我在某種程度上，認(rèn)同并激賞問者話鋒的銳利，問題的獨到，如“單純追求影響力的社會成本，成為全社會必須為之承受的發(fā)展代價”，如“部分社會成員被懸置的發(fā)言權(quán)利和被剝奪的發(fā)言機會的狀態(tài)，以及由此造成的社會不平等的加劇”，如“社會成員的被壓迫感、被剝奪感如果長期不能以公開文本形式出現(xiàn)，就會轉(zhuǎn)化為一種對抗公開文本的隱藏文本”，如“通過盡可能使非主流群體的表達得到釋放，其利益得到關(guān)注和保護，從而使不利于和諧社會建設(shè)的隱藏文本得到消解”等，盡管這些問題已經(jīng)超出了傳媒經(jīng)濟的范圍，需要切換到另一個層面去研究，去啟發(fā)思考。

顯而易見，問者的論說，屬于典型的傳播政治經(jīng)濟學(xué)論域，帶有宏觀思考、歷史觀察、道德追問和主動實踐的學(xué)科特征，_具有強烈的批判精神。但是，就筆者的理解，這一論辯還是滯留在“應(yīng)然”而不是“實然”的層面，無法構(gòu)成對“影響力經(jīng)濟”“是否能夠”和“應(yīng)該怎樣”的有效質(zhì)疑，而被問者一開始就鎖定的“影響力論”所具有的“特定傾向性”，仍然屬于批判者的先入之見。