所謂勞動(dòng)工資債權(quán)，是指勞動(dòng)者享有的作為勞務(wù)報(bào)酬形式的工資給付請(qǐng)求權(quán)。

從內(nèi)涵上看,是指基于勞動(dòng)臺(tái)同關(guān)系而產(chǎn)生的工資報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)；從外延上看，是指各類企業(yè)組織的勞動(dòng)者享有的工資報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，以及國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)臺(tái)同關(guān)系的勞動(dòng)者的工資報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。^[1]

一、勞動(dòng)工資債權(quán)本身具有優(yōu)先受償效力

工資優(yōu)先受償?shù)降资且豁?xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，還僅僅是工資債權(quán)的清償順序或特別效力?這個(gè)問(wèn)題至難回答。學(xué)說(shuō)上.關(guān)于工資優(yōu)先受償?shù)姆尚再|(zhì).主要有三種觀點(diǎn)：

其一，法定擔(dān)保物權(quán)說(shuō)。認(rèn)為工資優(yōu)先受償是法律直接規(guī)定的工資債權(quán)的債權(quán)人就債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)的價(jià)值優(yōu)先受償?shù)?a href="/wiki/%E6%8B%85%E4%BF%9D%E7%89%A9%E6%9D%83" title="擔(dān)保物權(quán)">擔(dān)保物權(quán)。顯然，該說(shuō)認(rèn)為工資優(yōu)先受償是一項(xiàng)獨(dú)立性的權(quán)利，即存在工資債權(quán)和工資優(yōu)先受償權(quán)兩個(gè)權(quán)利，工資優(yōu)先受償權(quán)是對(duì)工資債權(quán)的法定擔(dān)保物權(quán)。

其二，程序性權(quán)利說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，工資優(yōu)先受償并非一項(xiàng)獨(dú)立性權(quán)利，而僅僅是工資債權(quán)的優(yōu)先受償順位而已?；诖朔N認(rèn)識(shí)。許多國(guó)家都在程序法中規(guī)定工資債權(quán)處于優(yōu)先的受償順位.

其三，債權(quán)的優(yōu)先效力說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，工資優(yōu)先受償不過(guò)是工資這一特殊債權(quán)的特殊效力——優(yōu)先受償效力而已。并不存在所謂工資債權(quán)與工資優(yōu)先受償權(quán)兩個(gè)分開的權(quán)利。即是說(shuō)，工資優(yōu)先受償并非一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利。

就上述三種觀點(diǎn)來(lái)看，法定擔(dān)保物權(quán)說(shuō)顯然是站不住腳的。原因在于：盡管工資優(yōu)先受償權(quán)具有法定性、優(yōu)先性等物權(quán)方面的特性。然而，由于工資優(yōu)先受償權(quán)是以債務(wù)^的全部財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的物，而債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)即其責(zé)任財(cái)產(chǎn).它對(duì)所有債權(quán)人來(lái)說(shuō)，均可視為標(biāo)的物，即是說(shuō)，工資優(yōu)先受償權(quán)的標(biāo)的物是不特定的。既然工資優(yōu)先受償權(quán)并無(wú)特定的標(biāo)的物，其作為擔(dān)保物權(quán)的物的色彩并不具備，且傳統(tǒng)擔(dān)保楊權(quán)具有的公示(登記或占有)形式、融資功能.工資優(yōu)先受償權(quán)均不具備。這就表明.工資優(yōu)先受償權(quán)并無(wú)傳統(tǒng)擔(dān)保物權(quán)的特征。此外，程序性權(quán)利說(shuō)由于僅將工資優(yōu)先受償看成是一種優(yōu)先清償順序，這就忽視了工資優(yōu)先受償背后的實(shí)體因素。從而，一方面工資優(yōu)先受償園缺乏宴體法依據(jù)而給人一種“無(wú)源之水”的感覺，另一方面.叉會(huì)掩蓋工資債權(quán)本身的優(yōu)先效力性。事實(shí)上，不是程序上的優(yōu)先性賦予工資債權(quán)的優(yōu)先效力，恰恰相反.正是工資債權(quán)本身的優(yōu)先效力性要求其清償順位上的優(yōu)先性。因而，程序性權(quán)利說(shuō)也是有問(wèn)題的。

筆者贊同第三種觀點(diǎn)，即將工資優(yōu)先受償看成是工資債權(quán)本身的優(yōu)先效力，這種看法不僅在邏輯上是可行的，而且在實(shí)踐上有利于對(duì)工資債權(quán)的保護(hù)。

一方面，工資優(yōu)先受償作為工資債權(quán)本身的優(yōu)先效力，在邏輯上有其合理性。一般而言，債權(quán)不具有優(yōu)先的效力。在民法上，債被認(rèn)為是特定當(dāng)事人之間的一種法律關(guān)系。在這種法律關(guān)系中，債權(quán)人只能向負(fù)有義務(wù)的特定人主張權(quán)利，債務(wù)人也只能向享有該項(xiàng)權(quán)利的特定人盡其義務(wù)。因之，債權(quán)被認(rèn)為是一種相對(duì)權(quán)，它的效力僅及于特定的當(dāng)事人，債權(quán)相互之間并不象所有權(quán)等物權(quán)那樣具有排他性，而是相互共存，互不干涉，在效力上處于平等的法律地位。根據(jù)這種平等的地位，債務(wù)人全部財(cái)產(chǎn)供全體債權(quán)人擔(dān)保，全部債權(quán)人從債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)可以平等得到清償，當(dāng)全部財(cái)產(chǎn)不足以清償全體債權(quán)人時(shí)，按債額比例受償。這就是所謂債權(quán)平等原則。然而，就工資債權(quán)來(lái)說(shuō)，它并非一般意義上的民法債權(quán)。工資債權(quán)并不如民法上債權(quán)那樣基于商品交易或侵權(quán)行為產(chǎn)生，而是基于勞動(dòng)法產(chǎn)生的帶有分配性質(zhì)的一類債權(quán)債務(wù)關(guān)系工資從本質(zhì)上講，是分配社會(huì)產(chǎn)品的一種形式，它本身具有強(qiáng)制性。工資債權(quán)的這一特點(diǎn)，使工資債權(quán)與一般意義上的民法債權(quán)區(qū)別開來(lái)，對(duì)工資債權(quán)的效力也自不宜用民法債權(quán)的平等原則來(lái)限定它。工資債權(quán)的優(yōu)先效力可以從以下幾個(gè)方面得到進(jìn)一步的理解：

首先，工資債權(quán)本身承擔(dān)的社會(huì)政策使命，是理解其優(yōu)先效力的基礎(chǔ)。工資債權(quán)的實(shí)現(xiàn)是出于保障勞動(dòng)者的基本生活安全以及社會(huì)再生產(chǎn)的需要，這種特定的目的使命，是賦予工資債權(quán)優(yōu)先效力的基礎(chǔ)。其次，工資債權(quán)因性質(zhì)特殊，不易設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，這就要求立法者采取一種特殊技術(shù)方法來(lái)保障工資債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，其中之一就是賦予工資債權(quán)本身以優(yōu)先的效力。再次，將工資優(yōu)先受償看成是工資債權(quán)的優(yōu)先效力，也是對(duì)工資債權(quán)本身的尊重因?yàn)橹挥性谶@種情況下，工資債權(quán)的優(yōu)先受償才不是擔(dān)保物權(quán)而是工資債權(quán)本身的邏輯結(jié)果。

相反，將工資優(yōu)先受償看成是法定擔(dān)保物權(quán)或者程序性權(quán)利，恰恰是否定了工資債權(quán)本身。如在法定擔(dān)保物權(quán)說(shuō)者眼里，工資債權(quán)的優(yōu)先受償只不過(guò)是擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先的邏輯結(jié)果，即是說(shuō)，工資債權(quán)本身并不具有優(yōu)先受償?shù)男Я?，只不過(guò)因?yàn)橛泄べY優(yōu)先受償權(quán)(法定擔(dān)保物權(quán))的擔(dān)保而使其優(yōu)先受償罷了。這種從擔(dān)保物權(quán)而不是工資債權(quán)本身出發(fā)的分析視角，漠視了工資債權(quán)特殊性的存在。最后，從比較法的角度來(lái)看，工資優(yōu)先受償權(quán)在德國(guó)法中就被視為工資債權(quán)的優(yōu)先效力另一方面，將工資優(yōu)先受償看成是工資債權(quán)本身的優(yōu)先效力有利于對(duì)工資債權(quán)本身的保護(hù)。由于工資債權(quán)的優(yōu)先受償不是擔(dān)保物權(quán)而是工資債權(quán)本身優(yōu)先效力的邏輯結(jié)果，從工資債權(quán)本身出發(fā)來(lái)看其優(yōu)先受償性比從擔(dān)保物權(quán)出發(fā)來(lái)看其優(yōu)先受償，更能體現(xiàn)工資債權(quán)優(yōu)先受償?shù)闹鲃?dòng)性和嚴(yán)肅性。并且，由于工資優(yōu)先受償是工資債權(quán)的優(yōu)先效力，那么該效力作為工資債權(quán)的內(nèi)容之一必定伴隨其始終，甚至工資債權(quán)人也不能放棄這種效力。這是因?yàn)椋瑑?yōu)先效力不能有自己獨(dú)立消滅的原因。相反，如將工資優(yōu)先受償權(quán)看成是獨(dú)立于工資債權(quán)的權(quán)利，那么作為獨(dú)立的權(quán)利，工資優(yōu)先受償權(quán)人是可以放棄的，而一旦放棄了工資優(yōu)先受償權(quán)，工資債權(quán)就將同一般債權(quán)處于平等的地位，從而不利于工資債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。這樣，將工資優(yōu)先受償看成是工資債權(quán)的優(yōu)先效力有利于對(duì)工資債權(quán)本身的保護(hù)。

二、勞動(dòng)工資債權(quán)對(duì)擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先性

工資債權(quán)享有優(yōu)先的受償效力，然而，這種優(yōu)先是對(duì)誰(shuí)的優(yōu)先呢?即僅僅是對(duì)普通債權(quán)的優(yōu)先，還是也可以優(yōu)先于享有擔(dān)保物權(quán)擔(dān)保的債權(quán)呢?這個(gè)問(wèn)題甚有爭(zhēng)論。

但比較而言，我認(rèn)為讓工資債權(quán)處于較優(yōu)先的受償?shù)匚桓信_(tái)理性。這是由于：

首先，工資債權(quán)肩負(fù)著特定的政策使命是其優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)的基礎(chǔ)。就勞動(dòng)工資的作用來(lái)講，它是勞動(dòng)者生活的重要依托。在勞動(dòng)力與土地相分離而成為商品后，勞動(dòng)者唯一能出賣的就是勞動(dòng)力，因而工資不可避免地成為勞動(dòng)者的主要生活來(lái)源甚至是唯一來(lái)源(在一些社會(huì)保障制度尚未建立的地方)。況且，由于自然的(當(dāng)勞動(dòng)者老、弱、病、殘時(shí))和社會(huì)的(經(jīng)濟(jì)不景氣及競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的失業(yè))原因，使得勞動(dòng)力賣不出去時(shí)，相應(yīng)地工資收入就會(huì)中斷。因而，工資是勞動(dòng)者生活的保障.只要?jiǎng)趧?dòng)還是大多數(shù)人謀生的手段，工資的實(shí)現(xiàn)就具有重大的生存保障意義。而抵押權(quán)等擔(dān)保物權(quán)所保障的則是民事主體的普通利益。這種特定的生存保障目的正是工資債權(quán)可以優(yōu)先于抵押權(quán)等擔(dān)保物權(quán)的基礎(chǔ)。

其次，工資債權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)有其憲法上的依據(jù)。讓工資債權(quán)享有優(yōu)先受償?shù)男Я?，是生存?quán)確立的結(jié)果。人的自然存在和社會(huì)存在的物質(zhì)需要以及近代以來(lái)人權(quán)觀念的發(fā)展使得生存權(quán)已成為人的一項(xiàng)法定的基本權(quán)利，生存權(quán)作為一個(gè)憲法上的權(quán)利相繼在一些國(guó)家得到確立。生存權(quán)的憲法規(guī)范最早見之于1919年德國(guó)的魏瑪憲法，其第115條第1款中規(guī)定“經(jīng)濟(jì)生活的秩序，必須符臺(tái)具有保障任何人值得成為人的生活之目的的正義原則”；日本現(xiàn)行憲法第25條第1款中規(guī)定：“任何國(guó)民都享有營(yíng)構(gòu)健康和文化意義上的最低限度的生活的權(quán)利”。甚至1991年我國(guó)發(fā)布的《中國(guó)人權(quán)狀況白皮書》中，也明確提出了人權(quán)首先是生存權(quán)的概念。為了使這一憲法性權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，有關(guān)個(gè)人的權(quán)利受到限制也是理所當(dāng)然的。由于作為生存權(quán)的基本內(nèi)容和基礎(chǔ)的生存利益是人的最起碼的需求，這樣賦予生存利益攸關(guān)的工資債權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)等擔(dān)保物權(quán)不僅是合理的，而且是必須的尤其從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，優(yōu)先保護(hù)工資債權(quán)的實(shí)現(xiàn)已到了刻不容緩的地步。

再次，工資債權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)是符合擔(dān)保物權(quán)人的利益的。工資對(duì)抵押權(quán)等擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先，在某種意義上可謂是“勞動(dòng)力”對(duì)“資本的優(yōu)先。

一般來(lái)說(shuō)，資本和勞動(dòng)力是經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)過(guò)程中的兩個(gè)重要因素，資本和勞動(dòng)力是相互起作用的，資本只有在購(gòu)買到優(yōu)質(zhì)的勞動(dòng)力的情況下，資本的投人才可能得到優(yōu)厚的回報(bào)由于勞動(dòng)者的工資是勞動(dòng)者個(gè)人及其家庭成員的基本生活所需，若勞動(dòng)者的工資收^得不到保障，就會(huì)危及其自身的生活和對(duì)后代的撫育，直接影響其勞動(dòng)能力的恢復(fù)和提高，從而使社會(huì)勞動(dòng)力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)難以為繼。馬克思指出：“工人除了維護(hù)自己生活所必需的一定量生活資料以外還需要有一定量的生活資料來(lái)養(yǎng)育子女，因?yàn)樗麄儗⒃趧趧?dòng)力市場(chǎng)上代替他，并還要延續(xù)工人的種族。此外，還需要花費(fèi)一定量的價(jià)值，使工人能夠發(fā)展自己的勞動(dòng)力和獲得一定的技能。””總之，如果工資的支付不能實(shí)現(xiàn)，就必然會(huì)影響到資本對(duì)勞動(dòng)力的購(gòu)買，不利于資本的回報(bào)(產(chǎn)出)，以至于影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。正因?yàn)槿绱?，?dāng)工資與抵押權(quán)等擔(dān)保物權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，讓工資優(yōu)先在一定程度上也是符合擔(dān)保物權(quán)人的利益的。

最后，工資債權(quán)易受擔(dān)保物權(quán)的排斥也是其應(yīng)優(yōu)先的重要原因近代以來(lái)，擔(dān)保物權(quán)獲得了空前的發(fā)展，擔(dān)保物權(quán)作為救濟(jì)債權(quán)損失，維護(hù)交易安全和促進(jìn)資金融通的重要手段，被大量運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)流通中，這種擔(dān)保物權(quán)的空前發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大作用是不容置疑的。然而，因抵押權(quán)等擔(dān)保物權(quán)的大量存在而致工資不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)的增大。這是因?yàn)椋阂环矫?，在發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)(市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))社會(huì)里，交易主體趨利避害的心理和交易安全感的增強(qiáng)，使得交易一方在交易時(shí)要求設(shè)定抵押權(quán)等擔(dān)保物權(quán)的現(xiàn)象十分普遍。并且，由于抵押權(quán)等擔(dān)保物權(quán)的融資功能，交易另一方為了壯大自己的經(jīng)濟(jì)規(guī)模也樂于通過(guò)設(shè)定擔(dān)保物權(quán)來(lái)獲得生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)資金。這種做法的結(jié)果是，交易一方(如貸款人)的債權(quán)可能多為有擔(dān)保物權(quán)擔(dān)保的債權(quán)，而交易的另一方(如借款人)的財(cái)產(chǎn)可能多為有擔(dān)保物權(quán)負(fù)擔(dān)的財(cái)產(chǎn)。另一方面，工資債權(quán)因性質(zhì)特殊，不易設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，因而不能享有擔(dān)保機(jī)會(huì)這樣，如不規(guī)定工資債權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)，就極有可能出現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)對(duì)工資債權(quán)事實(shí)上的排擠。我國(guó)破產(chǎn)實(shí)踐中零破產(chǎn)(所謂零破產(chǎn)是指破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)僅夠或不足以支付破產(chǎn)費(fèi)用，債權(quán)人受償比例為零的情況)現(xiàn)象的大量存在就很好地說(shuō)明了這一點(diǎn)。而零破產(chǎn)的一大原因之一就是企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，享有擔(dān)保物權(quán)擔(dān)保的債權(quán)過(guò)多。在零破產(chǎn)的情況下，工資盡管屬于優(yōu)先破產(chǎn)債權(quán)之一，也難以得到清償。如武漢第五棉紡廠破產(chǎn)案，根據(jù)清算報(bào)告，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)總收入11596.13萬(wàn)，但實(shí)際可供分配資金僅為51.74萬(wàn)元，尚不足以支付職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)796.39萬(wàn)元的6.5%。正是擔(dān)保物權(quán)對(duì)工資債權(quán)事實(shí)上的排擠要求工資債權(quán)實(shí)現(xiàn)的優(yōu)先性。

以上分析表明，工資債權(quán)對(duì)抵押權(quán)等擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先是有其合理性的。事實(shí)上，有關(guān)國(guó)家立法也明確規(guī)定工資債權(quán)對(duì)擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先性(參閱《法國(guó)民法典》第2104—2105條；《日本民法典》第335條)?；诖?，我國(guó)未來(lái)立法，也應(yīng)明確賦予工資債權(quán)對(duì)擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先性。

勞工問(wèn)題是現(xiàn)代社會(huì)的主要問(wèn)題，勞工問(wèn)題的核心是工資問(wèn)題。工資是勞動(dòng)者本人及其家庭成員的基本生存保障，工資權(quán)利是勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中享有的基本和核心的權(quán)利。工資債權(quán)能夠適用訴訟時(shí)效，而訴訟時(shí)效(也稱為消滅時(shí)效)從本質(zhì)上講又是對(duì)權(quán)利的一種限制。因此，如何科學(xué)地構(gòu)建工資債權(quán)訴訟時(shí)效制度，最大限度地保護(hù)勞動(dòng)者的合法利益，是我國(guó)民法典起草和研究過(guò)程中必須解決的一個(gè)重要課題。

一、工資債權(quán)訴訟時(shí)效的適用基礎(chǔ)

所謂工資債權(quán)訴訟時(shí)效的適用基礎(chǔ)，指工資債權(quán)是應(yīng)當(dāng)適用統(tǒng)一的訴訟時(shí)效，還是應(yīng)按履行期次分別適用訴訟時(shí)效。對(duì)此，我國(guó)學(xué)者的看法并不一致。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，工資債權(quán)應(yīng)當(dāng)適用統(tǒng)一的訴訟時(shí)效。如梁慧星教授主持起草的《中國(guó)民法典草案建議稿》第198條規(guī)定，基于勞動(dòng)合同、雇用合同的工資，報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期問(wèn)為l0年，自合同終止時(shí)開始計(jì)算。我國(guó)多數(shù)學(xué)者以及民事司法實(shí)踐都堅(jiān)持這一見解。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，工資債權(quán)應(yīng)按履行期次分別適用訴訟時(shí)效。如馮愷認(rèn)為，分期付款的買賣、租賃、雇傭關(guān)系中工資的按期支付等屬于典型的分期履行之債，這些分期履行之債的請(qǐng)求權(quán)具有可分性，與之相對(duì)應(yīng)，其訴訟時(shí)效應(yīng)依可獨(dú)立的期次之債分別計(jì)算。馬特認(rèn)為，薪水、地租、保險(xiǎn)費(fèi)等相隔一定期間繼續(xù)為給付的債權(quán)為定期給付的債權(quán)，這種定期給付的債權(quán)，為數(shù)個(gè)獨(dú)立的債權(quán)，其在一定期間內(nèi)反復(fù)繼續(xù)地發(fā)生而為給付，因此，其各自獨(dú)立地起算訴訟時(shí)效期間。

李玉文認(rèn)為，勞動(dòng)報(bào)酬等繼續(xù)性債權(quán)不能適用統(tǒng)一的訴訟時(shí)效，而應(yīng)從那些個(gè)別、支分給付不同的生成時(shí)點(diǎn)分別起算。由上可知，一些學(xué)者主張工資債權(quán)應(yīng)按履行期次分別適用訴訟時(shí)效，但卻是從分期給付債權(quán)、定期給付債權(quán)和繼續(xù)性給付債權(quán)這個(gè)不同的角度進(jìn)行考查而得出的結(jié)論。為此，這里將從這3個(gè)概念的比較分析人手，對(duì)工資債權(quán)是否應(yīng)按履行期次分別適用訴訟時(shí)效這一問(wèn)題進(jìn)行探討。

(一)工資債權(quán)按履行期次分別計(jì)算訴訟時(shí)效是否可能

所謂定期給付債權(quán)，是指在一定或不定期間內(nèi)一再發(fā)生的，定期給付金錢或其他標(biāo)的物的債權(quán)，如基于終身定期金、贍養(yǎng)費(fèi)、退職金等產(chǎn)生的債權(quán)。定期給付債權(quán)就其全體而言，是定期給付債權(quán)；就其在各期應(yīng)受的給付而言，是各期給付。

由于定期給付債權(quán)各期之間并不存在密切的關(guān)系，因此，就各期給付而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，可分別適用訴訟時(shí)效。如王利明教授主持起草的《中國(guó)民法典草案建議稿》第248條規(guī)定：“定期給付債權(quán)中各期給付債權(quán)的訴訟時(shí)效期間，自各期給付履行期限屆滿或條件成就之日起分別計(jì)算?！彼^分期給付債權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)的總給付自始確定，但分期履行，每一期的給付，只是部分的給付。關(guān)于分期給付債權(quán)是否應(yīng)按履行期次分別適用訴訟時(shí)效，學(xué)者之間存在爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于分期給付債權(quán)而言，債權(quán)人與債務(wù)人之間只存在一個(gè)債權(quán)、一個(gè)法律關(guān)系，分期給付只是該項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方式，因此只有一次時(shí)效的適用，債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間只能從最后一期款項(xiàng)期限屆滿時(shí)開始計(jì)算。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，分期給付債權(quán)以各履行期次屆滿之日為標(biāo)準(zhǔn)分別計(jì)算訴訟時(shí)效。從我國(guó)《合同法》第166條、《國(guó)際貨物買賣公約》第73條、《瑞士債法典》第226條等的規(guī)定看，分期給付債權(quán)按履行期次分別適用訴訟時(shí)效是可以成立的。

所謂繼續(xù)性給付債權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)的內(nèi)容，非一次的給付可完結(jié)，而是繼續(xù)地實(shí)現(xiàn)的債權(quán)。其基本特點(diǎn)在于時(shí)間因素在債的履行上居于重要的地位，總給付的內(nèi)容系于應(yīng)為給付時(shí)間的長(zhǎng)度。換言之，隨著時(shí)間的推移在當(dāng)事人之間不斷地產(chǎn)生新的權(quán)利和義務(wù)，如基于勞動(dòng)合同、合伙合同產(chǎn)生的債權(quán)。

在繼續(xù)性給付債權(quán)中，“其依一定時(shí)間提出的給付，不是總給付的一部分，而是具有某種經(jīng)濟(jì)和法律上之獨(dú)立性”_8J。因此，從理論上講，其按履行期次分別適用訴訟時(shí)效是可以成立的，如《意大利民法典》第2957條規(guī)定：“消滅時(shí)效期間自定期報(bào)酬屆滿或者給付完成時(shí)起算”，第2958條規(guī)定“在供給或者給付存在的情況下，消滅時(shí)效也進(jìn)行著”?！栋⒏⒚穹ǖ洹返?035條規(guī)定：向科學(xué)和技藝教師支付月薪的債務(wù)，或?qū)εR時(shí)工以及見習(xí)技工負(fù)有的薪金、勞務(wù)費(fèi)或加工費(fèi)的支付義務(wù)，因1年的時(shí)效而消滅；第4036條規(guī)定雖服務(wù)仍在繼續(xù)，其時(shí)效亦進(jìn)行，僅在提起未被消滅的司法訴訟時(shí)，此等時(shí)效停止進(jìn)行。

(二)工資債權(quán)按履行期次分別計(jì)算訴訟時(shí)效是否可行

筆者認(rèn)為，工資債權(quán)是一種繼續(xù)性給付債權(quán)，工資債權(quán)按履行期次分別計(jì)算訴訟時(shí)效在理論上可以成立，但在實(shí)踐中并不可行。

1.從分期給付債權(quán)與定期給付債權(quán)的對(duì)比情況看?！皠趧?dòng)契約系一種繼續(xù)性之契約關(guān)系，在其存續(xù)期間，債務(wù)內(nèi)容不斷地實(shí)現(xiàn)，因此在當(dāng)事人之間發(fā)生一種特別依賴關(guān)系”。由于“勞動(dòng)契約系屬一種繼續(xù)性、具有強(qiáng)烈信賴性之特別結(jié)合關(guān)系”，加上勞動(dòng)力的供給大于需求，因此，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，要求勞動(dòng)者就每一期被拖欠的工資都對(duì)雇主提起訴訟并不現(xiàn)實(shí)。定期給付債權(quán)則與此不同。

以支付贍養(yǎng)費(fèi)為例，其對(duì)于支付方來(lái)說(shuō)是一種法定義務(wù)，對(duì)于接受方來(lái)說(shuō)是一種法定權(quán)利，這種法定義務(wù)的履行和法定權(quán)利的享有與信賴關(guān)系的維持或喪失并無(wú)必然關(guān)系，因此其按履行期次分別適用訴訟時(shí)效所遇到的障礙會(huì)小得多。

2.從工資債權(quán)與分期給付債權(quán)的對(duì)比情況看。

分期給付債權(quán)可以分別適用訴訟時(shí)效主要是從某期問(wèn)題債與合同目的的關(guān)系推論而得，即當(dāng)某期債出現(xiàn)履行不當(dāng)時(shí)，只有影響合同目的的情況下才會(huì)影響到整個(gè)債的效力，而如果不影響合同目的，則可以僅使存在問(wèn)題的當(dāng)期債被解除或發(fā)生效力的減損。也就是說(shuō)，在不影響合同目的的情形下，每期債都具有相對(duì)獨(dú)立性，相應(yīng)各期債而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)也可以獨(dú)立存在，并適用獨(dú)立的訴訟時(shí)效。工資債權(quán)則與此不同。我國(guó)《勞動(dòng)法》第32條規(guī)定：用人單位未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的，勞動(dòng)者可以隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第38條第2款規(guī)定：用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同?？梢姡谟萌藛挝徊恢Ц豆べY的情況下，勞動(dòng)者可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的權(quán)利與用人單位不支付工資的行為是否影響合同目的無(wú)關(guān)。而在勞動(dòng)合同已經(jīng)解除的情況下，更不存在是否應(yīng)按履行期次分別適用訴訟時(shí)效這一問(wèn)題了。

3.從司法實(shí)踐看，2006年8月公布的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱《最高人民法院解釋(二)》)第1條規(guī)定：“(一)在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的支付工資爭(zhēng)議，用人單位能夠證明已經(jīng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者拒付工資的，書面通知送達(dá)之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。用人單位不能證明的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。(三)勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福禾8待遇等爭(zhēng)議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日?！边@里雖然是針對(duì)工資債權(quán)訴訟時(shí)效中的“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”進(jìn)行解釋，但實(shí)際上也明確了工資債權(quán)應(yīng)當(dāng)適用統(tǒng)一的訴訟時(shí)效。

二、工資債權(quán)訴訟時(shí)效的起算

根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)為“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”。這里的“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”應(yīng)如何理解?一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《民法通則》第137條，勞動(dòng)爭(zhēng)議“訴訟時(shí)效期間的起算，應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”。勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行勞動(dòng)法若干問(wèn)題的意見》第85條也規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日?！绷硪环N觀點(diǎn)認(rèn)為，“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日應(yīng)理解為：當(dāng)事人一方認(rèn)為對(duì)方侵害其權(quán)利而向?qū)Ψ教岢霎愖h或要求之日”。根據(jù)《最高人民法院解釋(二)》第1條，工資債權(quán)訴訟時(shí)效應(yīng)按照勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間和勞動(dòng)關(guān)系解除或終止之后這2種情況而分別確定。筆者認(rèn)為，《最高人民法院解釋(二)》第1條的規(guī)定較為客觀、合理。主要理由有以下幾方面。

1.從文義解釋看。所謂爭(zhēng)議，是指雙方或多方當(dāng)事人相互問(wèn)對(duì)同一標(biāo)的分別做出意志內(nèi)容相互沖突的意思表示。換言之，它由2個(gè)或2個(gè)以上的主體不同、標(biāo)的相同、意志內(nèi)容沖突的意思表示構(gòu)成。其中，一個(gè)意思表示做出的同時(shí)或以后，如果又有另一個(gè)相反的意思表示做出，即為爭(zhēng)議發(fā)生。

就勞動(dòng)爭(zhēng)議而言，它是由勞動(dòng)者和用人單位就涉及雙方權(quán)利和義務(wù)的同一事項(xiàng)分別做出內(nèi)容相沖突的意思表示，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生的標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間，應(yīng)當(dāng)是一方當(dāng)事人在對(duì)方當(dāng)事人做出意思表示的當(dāng)時(shí)或以后，認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人的意思表示侵害其權(quán)利而向?qū)Ψ疆?dāng)事人明確表達(dá)異議?？梢?，勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生需要雙方當(dāng)事人的沖突和交鋒，僅有一方當(dāng)事人“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受侵害”是不能完成的¨。此外，這里的“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”也隱含著“當(dāng)事人一方知道其權(quán)利被侵害并且能夠和敢于或愿意與對(duì)方爭(zhēng)議為前提，若當(dāng)事人一方尚不知道其權(quán)利被侵害或者雖知道其權(quán)利被侵害卻不能、不敢或不愿與對(duì)方爭(zhēng)議，就不可能發(fā)生爭(zhēng)議”¨?？梢?，從文義和邏輯上講，只要用人單位沒有明確拒絕支付工資，“勞動(dòng)爭(zhēng)議”就沒有發(fā)生，相應(yīng)地將“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”理解為勞動(dòng)者“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受侵害之日”是不能成立的。

2.從目的解釋看。所謂目的解釋，指以法律規(guī)范為根據(jù)，闡釋法律疑義的一種解釋方法¨。根據(jù)目的解釋的要求，對(duì)法律的解釋不僅要注意其文字形式，還要注意其意義和目的，因?yàn)椤叭魏畏梢?guī)范都回溯到立法者的價(jià)值判斷”。這也提醒我們?cè)趯?duì)“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”的理解出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)《勞動(dòng)法》的立法目的進(jìn)行思考。我國(guó)《勞動(dòng)法》第l條：“為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，……根據(jù)憲法，制定本法?！蔽覈?guó)《民法通則》第135條和第137條規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年，當(dāng)事人“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”。因此，如果把“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”理解為“當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”，同時(shí)訴訟時(shí)效期間又從2年縮短到60日，這實(shí)際上是對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟時(shí)效期間作了比《民法通則》更不利于勞動(dòng)者的解釋，違背了《勞動(dòng)法》的立法宗旨。

3.從勞動(dòng)關(guān)系的基本倫理看?！秳趧?dòng)法》第5O條規(guī)定：“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人?！币虼耍坏﹦趧?dòng)者沒有收到當(dāng)月的工資，就知道或應(yīng)當(dāng)知道其工資被拖欠，就知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害。因此，將“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”理解為“當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日”，意味著勞動(dòng)者至少每隔60日就必須向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁或向人民法律提起訴訟，超過(guò)6O日不主張權(quán)利的，其權(quán)利不予保護(hù)¨。實(shí)際上，由于多方面的原因，用人單位拖欠工資60日以上的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，不少勞動(dòng)者對(duì)企業(yè)偶爾拖欠工資是可以理解的，企業(yè)也同意補(bǔ)發(fā)拖欠的工資。在這種情況下，沒有必要讓勞動(dòng)者不斷申請(qǐng)仲裁或提起訴訟，引發(fā)勞動(dòng)者與企業(yè)的矛盾和對(duì)抗。與此同時(shí)，勞動(dòng)者對(duì)用人單位由于經(jīng)營(yíng)困難等原因造成的一時(shí)不能及時(shí)發(fā)放工資通常也有一個(gè)合理的容忍度，不會(huì)每個(gè)月都運(yùn)用仲裁、訴訟等強(qiáng)硬手段討要工資。在此情況下，法律也沒有必要人為地促使勞動(dòng)者不斷地申請(qǐng)仲裁或提起訴訟。

4.將“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”理解為“當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”，其訴訟時(shí)效期間為60日，其本意是為了促使勞動(dòng)爭(zhēng)議盡快得到解決，使企業(yè)的正常生產(chǎn)秩序及時(shí)得到恢復(fù)，勞動(dòng)者的合法權(quán)益盡快得到保護(hù)，生活秩序盡快得到安定。本意是積極的，但在實(shí)踐中卻產(chǎn)生了嚴(yán)重?fù)p害勞動(dòng)者合法利益的后果。在起草《最高人民法院解釋(二)》過(guò)程中，最高人民法院在調(diào)研時(shí)就遇到了這樣一個(gè)案例：用人單位甲公司在2年多時(shí)間里陸續(xù)拖欠其銷售人員李某的工資累計(jì)2萬(wàn)多元。李某的月薪為1500元。李某向某市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求甲公司立即支付其工資2萬(wàn)多元。在申請(qǐng)仲裁的過(guò)程中李某仍然在該公司上班，而且銷售業(yè)績(jī)良好。甲公司認(rèn)為，我公司欠李某工資的時(shí)候，就是勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。根據(jù)《勞動(dòng)法》第82條的規(guī)定，其申請(qǐng)仲裁前60日的工資應(yīng)當(dāng)支付，超過(guò)60目的工資則可以不再支付。該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)支持了甲公司的觀點(diǎn)，據(jù)此做出了仲裁裁決。李某不服提出訴訟。一、二審法院支持了甲公司的觀點(diǎn)，只保護(hù)李某申請(qǐng)仲裁前60日的工資¨。在本案中，李某付出的勞動(dòng)理應(yīng)受到保護(hù)，結(jié)果甲公司卻堂而皇之地將欠付工資的絕大部分一筆勾銷了。在實(shí)務(wù)中，類似的案例不在少數(shù)。根據(jù)《最高人民法院解釋(二)》第1條，上述做法已經(jīng)得到糾正。

三、工資債權(quán)的訴訟時(shí)效期間

關(guān)于工資債權(quán)的訴訟時(shí)效期間，我國(guó)學(xué)者的看法也不一致。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，工資債權(quán)應(yīng)當(dāng)適用長(zhǎng)期訴訟時(shí)效期間。如《中國(guó)民法典草案建議稿》第197條規(guī)定：普通訴訟時(shí)效期間為3年；第198條規(guī)定，基于勞動(dòng)合同、雇傭合同的工資、報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間為1O年。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，工資債權(quán)應(yīng)當(dāng)適用短期時(shí)效。如柳經(jīng)緯認(rèn)為，我國(guó)未來(lái)民法典應(yīng)當(dāng)將一般訴訟時(shí)效期間設(shè)定為5年，關(guān)于旅游費(fèi)、酒店費(fèi)用、短期勞動(dòng)報(bào)酬等特定合同之債的請(qǐng)求權(quán)，建議規(guī)定更短的時(shí)效期間，為2年。我國(guó)學(xué)者大多主張對(duì)包括工資爭(zhēng)議在內(nèi)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用《民法通則》規(guī)定的1年訴訟時(shí)效期間。

如王全興等¨認(rèn)為：由于勞動(dòng)爭(zhēng)議較之一般民事案件具有需要及時(shí)處理的特點(diǎn)，因而在符合《勞動(dòng)法》的宗旨、有利于勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的前提下，有必要適用特殊訴訟時(shí)效期間，建議對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用《民法通則》第136條規(guī)定的為期1年的特殊訴訟時(shí)效。

關(guān)于工資債權(quán)應(yīng)適用長(zhǎng)期訴訟時(shí)效期間還是短期訴訟時(shí)效期間這一問(wèn)題，實(shí)際上都是相對(duì)于本國(guó)的一般訴訟時(shí)效期問(wèn)而言的，這是首先應(yīng)明確的一點(diǎn)。在此前提下，筆者認(rèn)為工資債權(quán)應(yīng)當(dāng)適用長(zhǎng)期訴訟時(shí)效期間，至少應(yīng)當(dāng)與一般訴訟時(shí)效期間相一致。主要理由有以下幾方面。

1.通過(guò)考察發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的主張工資債權(quán)應(yīng)當(dāng)適用短期訴訟時(shí)效期間的觀點(diǎn)，都是以勞動(dòng)爭(zhēng)議需要及時(shí)處理作為立論的依據(jù)。筆者認(rèn)為，主張勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理與勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)適用短期訴訟時(shí)效期間并無(wú)必然的聯(lián)系。以我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制為例，目前60日的仲裁申請(qǐng)期間相對(duì)于《民法通則》規(guī)定的2年訴訟時(shí)效期間，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是一個(gè)超短期的“訴訟時(shí)效”，但是一個(gè)簡(jiǎn)單的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件要走完“一裁二審”程序至少耗時(shí)1年以上。同時(shí)，由于60目的仲裁申請(qǐng)期間過(guò)短，加上個(gè)別仲裁機(jī)構(gòu)和地方法院對(duì)“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”理解的偏差，一些雇主也妄圖利用這一期間千方百計(jì)地消滅債權(quán)，導(dǎo)致勞資矛盾激化?？梢?，及時(shí)解決工資爭(zhēng)議案件，應(yīng)當(dāng)建立在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序的科學(xué)設(shè)上，如縮短審理期限，適用簡(jiǎn)易程序，允許勞動(dòng)者憑工資欠條直接起訴，對(duì)欠薪單位依法發(fā)出支付令等，而不是建立在對(duì)勞動(dòng)者主張權(quán)利的訴訟時(shí)效期間的限制上。

2.時(shí)效制度的基本功能在于維護(hù)一種既存的社會(huì)秩序，平衡實(shí)際權(quán)利人和非實(shí)際權(quán)利人之間的利益關(guān)系，從而起到敦促實(shí)際權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利、加快民事流轉(zhuǎn)、促進(jìn)交易發(fā)展的作用。由于時(shí)效屆滿之后，權(quán)利人將喪失請(qǐng)求國(guó)家強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)的可能性，因此，從本質(zhì)上講，時(shí)效制度又是對(duì)民事權(quán)利的一種限制。所以，時(shí)效制度被視為民事權(quán)利保護(hù)的“雙刃劍”。不過(guò)，無(wú)論實(shí)行什么樣的時(shí)效制度，首要的前提仍是保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，其次才是在一定程度上對(duì)權(quán)利人的權(quán)利稍力日限制。

否則，一味的限制，權(quán)利就不成為權(quán)利了。因此，權(quán)利本位仍是時(shí)效制度設(shè)置的立足點(diǎn)Ⅲ。工資債權(quán)是勞動(dòng)者的基本生存保障，相對(duì)于其他債權(quán)而言，更具保護(hù)的必要性和重要性，因此，法律上關(guān)于工資債權(quán)訴訟時(shí)效期間的規(guī)定不能短于一般訴訟時(shí)效期間，否則將不利于勞動(dòng)者利益的保護(hù)，也違背了《勞動(dòng)法》的“傾斜立法、保護(hù)弱者”的立法宗旨。

3.從比較法的角度看，各國(guó)民法典關(guān)于工資債權(quán)訴訟時(shí)效的規(guī)定主要有2種：

(1)工資債權(quán)適用短期訴訟時(shí)效期間。其中，一般訴訟時(shí)效期間和工資債權(quán)訴訟時(shí)效期間，法國(guó)分別為3O年和5年、日本分別為1O年和1年、意大利分別為1O年和3年、阿爾及利亞分別為l5年和1年。

(2)民法典未設(shè)專門規(guī)定，推定工資債權(quán)適用一般訴訟時(shí)效期間，分別為1O年(《埃塞俄比亞民法典》第1845條)、3年(《德國(guó)民法典》第195條、《蒙古民法典》第69條、《魁北克民法典》第2925條)和2年(《智利民法典》第2521條)。從上述規(guī)定看，對(duì)于工資債權(quán)無(wú)論是直接適用一般訴訟時(shí)效期間還是適用短期訴訟時(shí)效期間，工資債權(quán)的訴訟時(shí)效期間一般為3—5年?？梢姡詣趧?dòng)爭(zhēng)議案件需要及時(shí)處理為由主張工資債權(quán)應(yīng)適用短期訴訟時(shí)效期間(如1年)，這種觀點(diǎn)很難獲得比較法理論的充分支持。