普通債權(quán)是指不具備優(yōu)先受償?shù)奶厥鈼l件，但在破產(chǎn)債權(quán)中占主要份額，僅次于優(yōu)先破產(chǎn)債權(quán)受償?shù)?a href="/wiki/%E5%80%BA%E6%9D%83" title="債權(quán)">債權(quán)，在破產(chǎn)程序中享有普通債權(quán)的債權(quán)人一般是無擔保的債權(quán)人。

在債權(quán)受償方面，無擔保債權(quán)人的地位是非常不利的。經(jīng)驗表明，各國破產(chǎn)法常將對有擔保債權(quán)人的保護放在重要地位。破產(chǎn)法中的按比例分配原則僅僅是在同一類別的債權(quán)人之間按比例分配而已，對所有債權(quán)人按同一比例分配是不可能的。在大多數(shù)破產(chǎn)案件中，財產(chǎn)都被有擔保債權(quán)人和有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人分配完了，或者在破產(chǎn)財產(chǎn)支付了各種擔保債權(quán)和優(yōu)先債權(quán)后，已經(jīng)所剩不多，無擔保債權(quán)人得到償付的比例很小，一般都不會超過20％。所以從他們的觀點來看，破產(chǎn)程序通常是一個“空的手續(xù)”(empty formality)。

但由于普通債權(quán)所占的份額最大，所涉及到的債權(quán)人數(shù)量也最多，對他們進行保護是非常重要的。在有些國家，對無擔保債權(quán)人利益的保護主要是通過對董事施加誠信義務(wù)、合理注意的責任等來達到目的的，但在適用范圍上比較有限，主要的未決問題在于董事對債權(quán)人的義務(wù)到底是什么性質(zhì)、這種義務(wù)何時產(chǎn)生、在實踐中怎樣執(zhí)行等。重整程序?qū)o擔保債權(quán)人是一個保護性的措施，因為它避免了清算分配。重整程序中任命的管理人是為了保護全體債權(quán)人和公司的利益，而不僅是個別有擔保債權(quán)人的利益。為了對無擔保債權(quán)人進行保護，人們還提出了各種各樣的建議。例如，縮減可列入優(yōu)先權(quán)的債權(quán)種類，廢除浮動擔保等對無擔保債權(quán)人影響最大的擔保形式，建立對無擔保債權(quán)人10％的償付基金，在用于浮動擔保的財產(chǎn)中撥出這部分資金，以免他們一無所得等。

普通債權(quán)應(yīng)具有之權(quán)限包括下述：

1．可告訴性

如債務(wù)人不自愿提出給付時，債權(quán)人可以訴請其給付，是為債權(quán)的可告訴性Klagbarkeit。此一訴訟原則上是給付之訴。

2．可執(zhí)行性

債權(quán)人依給付之訴所獲的勝訴判決，依強制執(zhí)行程序?qū)鶆?wù)人采取進一步行動，債務(wù)人必須就其義務(wù)擔保，是為責任Haftung，債務(wù)常與責任相連，所以責任也被稱為債務(wù)的影子Schatten der Schuld。在法律上亦有將責任當成債務(wù)使用者，如第222條、第223條的規(guī)定：但是也有雖有責任并無債務(wù)的情況，例如債務(wù)人以外的第三人，以其所有物供債權(quán)人設(shè)定抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)。

較古老的法律常有對債務(wù)人從事人身執(zhí)行者Personalexekution，在現(xiàn)代民法尚有殘存，現(xiàn)代法通常針對債務(wù)人的財產(chǎn)執(zhí)行Realexekution，僅針對債務(wù)人應(yīng)為的給付而干預(yù)其財產(chǎn)。然而只要債務(wù)人違反此一規(guī)范(如故意藏匿標的物)，亦得對人身施以管束(“強制執(zhí)行法”第22條)。因債權(quán)人之申請，法院得命債務(wù)人報告其財產(chǎn)狀況，以使債權(quán)人能獲得必要之知識(“強制執(zhí)行法”第20條)；這些是人身執(zhí)行的殘余，迄今猶不可或缺者。

3．自力執(zhí)行的可能

(1)依前述的方法，債權(quán)人藉公權(quán)力的力量(法院及執(zhí)行機關(guān))而得實行其權(quán)利。此一方式有時纏訟經(jīng)年且所費不貲，因此，債權(quán)人自會考慮，自行取回應(yīng)屬于他們的給付。這種任意的自力救濟，基于法律和諧的利益，只有于例外時被準許(第151條)?！耙圆患笆芊ㄔ夯蚱渌嘘P(guān)機關(guān)援助，并非于其時為之，則請求權(quán)不得實行或其實行顯有困難者為限”，此—要件是否存在，依第152條規(guī)定，債權(quán)人需以自己的風險判斷，縱債權(quán)人就判斷的錯誤并無過失，仍應(yīng)負損害賠償之責。

自力救濟規(guī)定于總責篇，因其亦可適用于債法以外之請求權(quán)(如第767條之物上請求權(quán))：債法上在第447條，對于自力救濟有一個特別規(guī)定：“出租人有提出異議權(quán)者，得不聲請法院，徑行阻止承租人取去其留置物。如乘租人離去租賃之不動產(chǎn)者，并得占有其物”。本條與第152條之不同在于，不以出租人之租金債權(quán)有具體危險為必要，亦不以“不及受法院或其他有關(guān)機關(guān)援助”為必要。

(2)除此之外，債法上也提供了具他途徑，讓債權(quán)人不用經(jīng)過訴訟、判決與執(zhí)行而得以實行權(quán)利，如抵銷(第334條)，這種自力滿足方法，可以毫無疑問的加以允許，抵銷只需以意思表示為之(第335條)。因為其行為并未使用任何軀體力量，法院則采事后審查方式，即抵銷相對人就效主張抵銷的債權(quán)提起訴訟，如抵銷不符要件，其仍可獲勝訴的判決。

4．處分權(quán)限

債權(quán)人得經(jīng)常支配的權(quán)利之一，就是債權(quán)人對其債權(quán)的處分權(quán)，如為債之免除(第343條)、抵銷(第334條)，設(shè)質(zhì)(第900條)。原則上僅債以人得實行債權(quán)，無權(quán)利人對于債權(quán)之處分，多半是無效的。除非債僅人同意或承認(第118條第1項)。但也有一些信賴保護觀定，于特定情形下，無權(quán)利人的處分，對于善意債務(wù)人(第309條第2項)或善意取得人(第294條第2項)，仍系有效.

5．保有給付之法律上原因

如債務(wù)人自愿或被迫履行所欠的給付，則債權(quán)人自得保有其給付。在法律技術(shù)上，債權(quán)乃是給付之法律上原因(第179條)，依此規(guī)定，自不能再行索回已為的給付。