國營貿(mào)易企業(yè)是經(jīng)國家特許，獲得從事某類國營貿(mào)易管理貨物進(jìn)口經(jīng)營權(quán)的企業(yè)或機(jī)構(gòu)。

《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第17條沒有對(duì)國營貿(mào)易企業(yè)給出一個(gè)明確的定義，這一定義后來在《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定關(guān)于解釋第17條的諒解》中得以明確。但是，僅就第17條，還是可以根據(jù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定的規(guī)定給國營貿(mào)易企業(yè)下一個(gè)定義。按照《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第17條第1 款的規(guī)定，各成員方建立或維持的企業(yè)（無論這一企業(yè)位于何處），或?qū)τ谝粋€(gè)企業(yè)正式或事實(shí)上給予獨(dú)占權(quán)或特權(quán)，并且從事進(jìn)出口貿(mào)易活動(dòng)的企業(yè)，即是國營貿(mào)易企業(yè)。

國營貿(mào)易企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照非歧視性原則進(jìn)行經(jīng)營。根據(jù)《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第17條第1款的規(guī)定，國營貿(mào)易企業(yè)的基本義務(wù)是“按本協(xié)定中關(guān)于影響私人商業(yè)進(jìn)出口貨物的政府措施所規(guī)定的非歧視待遇的一般原則辦理”，即國營貿(mào)易企業(yè)也應(yīng)當(dāng)遵守世界貿(mào)易組織一般規(guī)則的約束，按照非歧視的原則組織經(jīng)營活動(dòng)，這一目的應(yīng)當(dāng)通過以下兩種方式達(dá)到：

（1)只以商業(yè)上的考慮（包括價(jià)格、質(zhì)量、貨源多少、推銷難易、運(yùn)輸和其他購銷條件）作為依據(jù)進(jìn)行購買或銷售；

（2）根據(jù)商業(yè)上的慣例對(duì)其他成員方的企業(yè)提供參與與其購買或銷售活動(dòng)有關(guān)的適當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。

《國際貿(mào)易組織憲章 ( 草案 ) 》規(guī)定 : “國營貿(mào)易企業(yè)應(yīng)理解為一成員國政府對(duì)其經(jīng)營直接或間接地行使實(shí)質(zhì)性管制措施的任何企業(yè)?！睆倪@個(gè)最初的對(duì)國營貿(mào)易企業(yè)的國際規(guī)則來看，國營貿(mào)易企業(yè)并非是從所有制的概念上來劃分國營企業(yè)或國有企業(yè)，而是根據(jù)相關(guān)企業(yè)是否被政府實(shí)行有效控制而不論這種控制是直接發(fā)生還是間接存在。在《哈瓦那憲章》中的美國草案有關(guān)國營貿(mào)易的一節(jié)中包含如下定義：“就本條目的而言，一國營企業(yè)應(yīng)理解為一成員國政府對(duì)其經(jīng)營直接或間接地行使實(shí)質(zhì)性管制措施的任何企業(yè)?！薄秱惗貓?bào)告》指出，在籌備委員會(huì)倫敦會(huì)議上，某些代表曾希望補(bǔ)充提到“對(duì)此類企業(yè)貿(mào)易經(jīng)營的有效控制”，但其他人“認(rèn)為，在這種情況下適當(dāng)?shù)恼f法是，授予專有權(quán)或特權(quán)的政府應(yīng)有責(zé)任對(duì)影響此類企業(yè)對(duì)外貿(mào)易的經(jīng)營事實(shí)有效管治”。

另外，“同意當(dāng)銷售局購買或銷售時(shí)，它們應(yīng)遵從有關(guān)國營貿(mào)易的條款；在它們制定管制私營貿(mào)易的法規(guī)時(shí)，它們的活動(dòng)應(yīng)受本《憲章》中相關(guān)條約約束。一般理解，“銷售局”一詞限于由明示的政府行為建立的此類機(jī)構(gòu)”?？梢钥吹剑瑖鵂I貿(mào)易企業(yè)的界定關(guān)鍵在于界定企業(yè)與政府之間的關(guān)系。作為國際貿(mào)易組織（ ITO ）成果之一的《哈瓦那憲章》雖然由于許多復(fù)雜的原因沒有成為國家法律的一部分，但該憲章關(guān)于商業(yè)政策的大部分內(nèi)容作為 GATT 保留下來，因此可以說無論是《國際貿(mào)易組織憲章（草案）》還是《哈瓦那憲章》都為后來的 GATT 指出了風(fēng)向標(biāo)，同時(shí)也可以看作是 WTO 成立不可缺少的基礎(chǔ)工作。 而作為 ITO 延續(xù)的 GATT 第 17 條在對(duì)國營貿(mào)易企業(yè)的界定也沒有關(guān)鍵突破，認(rèn)為“建立或維持一國營企業(yè)”，是指“無論位于何處，或在形式上或事實(shí)上授予企業(yè)以專有權(quán)或特權(quán)”。因此，從 1944 年提議組建 ITO ，到 1947 年 GATT1947 通過及以后很長一段時(shí)間里，有關(guān)國營貿(mào)易企業(yè)的認(rèn)定主要都是判斷該企業(yè)與政府之間的關(guān)系，即政府是否授予該企業(yè)某種特權(quán)或壟斷地位，而不論該企業(yè)是國有企業(yè)還是私營企業(yè)。因此，不論是社會(huì)主義國家，還是資本主義國家，國營貿(mào)易企業(yè)都是普通存在的。

1 、國營貿(mào)易企業(yè)具有政府授予的專有權(quán)或特權(quán)。一個(gè)企業(yè)能否成為國營貿(mào)易企業(yè)，關(guān)鍵在于其是否被授予特定的權(quán)利并且不要求該企業(yè)具有壟斷地位。何謂專有權(quán)或特權(quán)？ GATT1994 第 17 條注釋指出，為保證對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)中的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)營效率而實(shí)施的政府措施，或?yàn)殚_發(fā)國家自然資源而給予但不授權(quán)政府對(duì)所涉企業(yè)的貿(mào)易活動(dòng)進(jìn)行控制的特權(quán)，不構(gòu)成“專有權(quán)或特權(quán)”?？梢姡?GATT 未作出正面回答。特定的權(quán)利是指對(duì)特定產(chǎn)品的進(jìn)出口專營權(quán)或特權(quán)。特定產(chǎn)品范圍的界定，取決于 WTO 協(xié)定的多邊貿(mào)易談判。無論是政府還是非政府企業(yè)，其之所以成為各成員向貨物貿(mào)易理事會(huì)通知的對(duì)象，這主要是因?yàn)槠湎碛袑Ｓ袡?quán)或特權(quán)。專有權(quán)或特權(quán)應(yīng)當(dāng)主要包括以下權(quán)利： (l) 進(jìn)口權(quán)、出口權(quán)、頒發(fā)進(jìn)出口許可證權(quán)； (2) 加工國內(nèi)或進(jìn)口商品以供國內(nèi)消費(fèi)或出口； (3) 參與 GATT 項(xiàng)下市場(chǎng)準(zhǔn)入的管理，譬如控制價(jià)格或數(shù)量、分銷進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品； (4) 優(yōu)先得到政府用于進(jìn)出口補(bǔ)貼的財(cái)政支持，建立出口市場(chǎng)、國內(nèi)市場(chǎng)和分銷的補(bǔ)貼； (5) 通過國內(nèi)購買、儲(chǔ)存和銷售穩(wěn)定國內(nèi)供應(yīng)、需求以及商品價(jià)格； (6) 建立和實(shí)施產(chǎn)品生產(chǎn)或生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，包括衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。

2 、所有權(quán)不是國營企業(yè)的一項(xiàng)判斷因素。從歷史角度看，所有權(quán)自始至終均未成為判斷國營貿(mào)易企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)之一。因此，不論是國有企業(yè)還是私營企業(yè)，都有可能屬于國營貿(mào)易企業(yè)的范疇。此外，在《諒解》的工作定義專門強(qiáng)調(diào)了除非國有企業(yè)具備兩個(gè)條件，否則就不是國營貿(mào)易企業(yè)而只是市場(chǎng)一般競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)。這是因?yàn)?a href="/wiki/%E5%B8%82%E5%9C%BA%E7%BB%8F%E6%B5%8E" title="市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)">市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身不是根據(jù)所有權(quán)類型判定，而是依據(jù)競(jìng)爭(zhēng)自由度確定， WTO 規(guī)則的前提就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

3 、國營企業(yè)設(shè)立以特殊利益保護(hù)為目標(biāo)。國營貿(mào)易企業(yè)的設(shè)立通常出自于對(duì)某種特殊利益保護(hù)，諸如關(guān)系國計(jì)民生的農(nóng)業(yè)，新興服務(wù)業(yè)中的通訊、金融等重要部門。正是出于保護(hù)目的，各成員才授予國營企業(yè)專有權(quán)和特權(quán)；同時(shí)，正是出保護(hù)目的可能導(dǎo)致專有權(quán)或特權(quán)的濫用，從而阻礙貿(mào)易。不受控制的國營貿(mào)易企業(yè)所產(chǎn)生的最為突出的消極影響是違反市場(chǎng)準(zhǔn)入義務(wù)，以及利用所有權(quán)指令規(guī)避禁止數(shù)量限制措施的義務(wù)。因此重要的是，政府從貿(mào)易的日常管理中解脫出來以及公司法解決國家干預(yù)的必要的政府利弊權(quán)衡。

總之，在判斷一個(gè)企業(yè)是否是 WTO 框架下的國營貿(mào)易企業(yè)時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)考慮的是該企業(yè)與政府之間的關(guān)系，并且是否基于該關(guān)系而具有其他企業(yè)不具備的特殊權(quán)利。當(dāng)然，對(duì)這種關(guān)系和特殊權(quán)利的定性正是需要進(jìn)一步研究的地方，也是 WTO 應(yīng)當(dāng)解決的問題。

3．政府對(duì)國營企業(yè)的管理責(zé)任。根據(jù)第17條第1款c項(xiàng)的規(guī)定，一成員方政府不得阻止其所管轄下的企業(yè)（無論是否是國營貿(mào)易企業(yè)）按照商業(yè)原則開展貿(mào)易活動(dòng)和實(shí)施非歧視性原則。

4．政府談判的責(zé)任。根據(jù)第17條第3款的規(guī)定，鑒于國營貿(mào)易企業(yè)可能對(duì)貿(mào)易造成嚴(yán)重?fù)p害，因此，要求各成員方在互惠互利的基礎(chǔ)上進(jìn)行談判以限制或減少這種損害，談判內(nèi)容對(duì)涉及關(guān)稅減讓或其他形式，以促進(jìn)國際貿(mào)易的擴(kuò)展。

5．政府通知的責(zé)任。根據(jù)第17條第4款規(guī)定，為保持國營貿(mào)易企業(yè)經(jīng)營的透明度，各成員方應(yīng)將從事國際貿(mào)易活動(dòng)的國營貿(mào)易企業(yè)以及其經(jīng)營的產(chǎn)品（進(jìn)口或出口）通知成員方全體。并且，如果成員方對(duì)本協(xié)定第2條減讓范圍以外的某一產(chǎn)品建立、維持或授權(quán)實(shí)施進(jìn)口壟斷，在對(duì)這一產(chǎn)品有大量貿(mào)易的另一成員方提出請(qǐng)求后，它應(yīng)將最近有代表性時(shí)期內(nèi)產(chǎn)品的進(jìn)口加價(jià)（指進(jìn)口壟斷對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品所定的價(jià)格，不包括內(nèi)地稅、運(yùn)輸、分配和其他有關(guān)購買、銷售或進(jìn)一步加工的費(fèi)用，以及合理的贏利與進(jìn)口產(chǎn)品的到岸價(jià)格之間的差額），或者（如不能辦到的話）將產(chǎn)品的轉(zhuǎn)售價(jià)格，通知成員方全體。

6．政府申訴和請(qǐng)求的責(zé)任。根據(jù)第17條第4款c項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)一成員方有理由認(rèn)為，它按本協(xié)定可享受的利益由于國營貿(mào)易企業(yè)的活動(dòng)正在受到損害，它可以向成員方全體提出請(qǐng)求，成員方全體可以據(jù)此要求建立、維持或授權(quán)建立這種國營貿(mào)易企業(yè)的那個(gè)成員方，就其執(zhí)行本協(xié)定的情況提供資料。

7．免除責(zé)任的范圍。按照第17條第2款的規(guī)定，以上對(duì)于國營貿(mào)易企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)及義務(wù)的規(guī)定，不適用于政府為目前或今后公用而非為出售或生產(chǎn)供銷售的商品而進(jìn)口的產(chǎn)品。此外，根據(jù)該條第4款d項(xiàng)的規(guī)定，在涉及成員方的通知責(zé)任時(shí)，政府不要求成員方公布那些妨礙法令貫徹執(zhí)行或在其他方面有損于公共利益或?qū)δ尘唧w企業(yè)正當(dāng)商業(yè)利益會(huì)造成損害的機(jī)密資料。