內生增長理論是產(chǎn)生于20 世紀80 年代中期的一個西方宏觀經(jīng)濟理論分支,其核心思想是認為經(jīng)濟能夠不依賴外力推動實現(xiàn)持續(xù)增長,內生的技術進步是保證經(jīng)濟持續(xù)增長的決定因素。增長理論家主要在完全競爭假設下考察長期增長率的決定。內生增長模型又包含兩條具體的研究思路。第一條是羅默、盧卡斯等人用全經(jīng)濟范圍的收益遞增、技術外部性解釋經(jīng)濟增長的思路,代表性模型有羅默的知識溢出模型、盧卡斯的人力資本模型、巴羅模型等。第二條是用資本持續(xù)積累解釋經(jīng)濟內生增長的思路,代表性模型是瓊斯—真野模型、雷貝洛模型等。完全競爭條件下內生增長模型存在一定的缺陷:一是完全競爭假設條件過于嚴格,限制了模型的解釋力和適用性。二是完全競爭假設無法較好地描述技術商品的特性:非競爭性和部分排他性,并使一些內生增長模型產(chǎn)生邏輯上的不一致。

為了克服上述內生增長模型存在的問題,從20 世紀90 年代開始,增長理論家開始在壟斷競爭假設下研究經(jīng)濟增長問題,提出了一些新的內生增長模型。這些模型又可以根據(jù)經(jīng)濟學者對技術進步的不同理解,分成三種類型:產(chǎn)品種類增加型內生增長模型、產(chǎn)品質量升級型內生增長模型、專業(yè)化加深型內生增長模型。這三類模型的提出,表明內生增長理論進入了一個新的發(fā)展階段。

自亞當·斯密以來，整個經(jīng)濟學界圍繞著驅動經(jīng)濟增長的因素爭論了長達200多年，最終形成的比較一致的觀點是：一個相當長的時期里，一國的經(jīng)濟增長主要取決于下列三個要素（Tanzi and Zee, 1997, p.180）：（1）隨著時間的推移，生產(chǎn)性資源的積累；（2）在一國的技術知識既定的情況下，現(xiàn)在資源存量的使用效率；（3）技術進步。但是，60年代以來最流行的新古典經(jīng)濟增長理論，依據(jù)以勞動投入量和物質資本投入量為自變量的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)建立的增長模型，把技術進步等作為外生因素來解釋經(jīng)濟增長，因此就得到了當要素收益出現(xiàn)遞減時長期經(jīng)濟增長停止的結論?？墒?，90年代初期形成的“新經(jīng)濟學”即內生增長理論則認為，長期增長率是由內生因素解釋的，也就是說，在勞動投入過程中包含著因正規(guī)教育、培訓、在職學習等等而形成的人力資本，在物質資本積累過程中包含著因研究與開發(fā)、發(fā)明、創(chuàng)新等活動而形成的技術進步，從而把技術進步等要素內生化，得到因技術進步的存在要素收益會遞增而長期增長率是正的結論。當然，許多經(jīng)濟學家早已看到了人力資本和技術進步對經(jīng)濟增長的作用（Schumperter, 1934；舒爾茲，1990；貝克爾，1989），但是，他們都是把它們看作是外生因素。

這樣，這兩種理論的政策含義出現(xiàn)了分歧：盡管財政經(jīng)濟學家一直認為財政政策能夠影響經(jīng)濟增長（因為財政政策與經(jīng)濟增長間的內在聯(lián)系表現(xiàn)在許多方面，諸如扭曲性稅收的負效應、累進稅對儲蓄傾向的不利影響以及增加稅收動用額外資源以提高公共投資水平等等），但是新古典增長論卻認為，長期經(jīng)濟增長完全是由理論本身的外生因素決定的，因此無論采取什么政策，長期增長都不變，或者說，財政政策對經(jīng)濟增長充其量只有短期效應，而不能影響長期增長；而內生增長論則認為，一國的長期增長是由一系列內生變量決定的，這些內生變量對政策（特別是財政政策）是敏感的，并受政策的影響。如果增長率是由內生因素決定的，那么，問題就是經(jīng)濟行為主體特別是政府如何能夠影響增長率的大小，因而財政政策對經(jīng)濟增長的影響再次成為關注的焦點。

羅默模型、盧卡斯模型和格魯斯曼－赫普曼模型只是最著名的內生增長模型，還有很多其他模型側重不同的增長方面，諸如金和羅伯森（King and Robson, 1993, p. 445-466）的知識傳播內生增長模型、阿格赫恩和豪威特（Aghion and Howitt, 1992, p. 323-351）的模仿與創(chuàng)造性消化內生增長模型以及楊（Young, 1991, p. 369-405）國際貿易內生增長模型。所有這些模型表達出來的一個重要思想是：企業(yè)是經(jīng)濟增長的最終推動力，特別是這些模型試圖說明企業(yè)如何積累知識，這種知識廣義地包括人力資本和技術變化（Rogers, 1997, p. 43）。這種知識積累表示為增加人力資本、生產(chǎn)新產(chǎn)品和提高產(chǎn)品質量。這些模型表明，知識和積累過程會出現(xiàn)外部性或知識外溢效應，需要政府政策的干預：各種政策旨在扶持研究與開發(fā)、革新、人力資本形成甚至關鍵性產(chǎn)業(yè)部門。

綜上所述，我們對內生增長理論所表達的經(jīng)濟增長的原因作出如下簡單的非技術性陳述：第一，獲取新“知識”（包括革新、技術進步、人力資本積累等概念）；第二，刺激新知識運用于生產(chǎn)（市場條件、產(chǎn)權、政治穩(wěn)定以及宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定）；第三，提供運用新知識的資源（人力、資本、進口品等等）。

內生增長理論突出了第一個方面，而第二個方面隱含在各種內生增長模型中，因為這些模型對企業(yè)面臨的市場條件、產(chǎn)權和經(jīng)濟穩(wěn)定性作了假定，同時，還強調了這兩個方面出現(xiàn)于企業(yè)層次上。最后一個方面按理說也穩(wěn)含在內生增長模型中，因為，從數(shù)學上講，這些模型都建立了消費者模型，用來解釋（比如說）在人力資本投資的收益率是正的既定情況下，隨著時間的推移消費者配置消費的動態(tài)最適化問題。

隨著理論的進展，不少經(jīng)濟學家已經(jīng)意識到，內生增長理論面臨的最大問題就是如何進行實證分析。從目前的研究來看，這種實證研究事實上是沿著兩條技術路線進行的：一條是進行國別間的研究，尋找內生增長證據(jù)。另一條是利用一國的長時段數(shù)據(jù)，研究一國的經(jīng)濟增長因素；或者單獨討論某個具體因素，如對外開放、稅收、平等、金融進步、教育支出、創(chuàng)新等，對經(jīng)濟增長的作用。

從內生增長理論的進展來看，內生增長理論仍處于一個活躍發(fā)展的時期，盡管沒有劃時代的創(chuàng)新，但在現(xiàn)代方法與經(jīng)典理論的結合方面取得了不少的成就，如對 R&D（研究與開發(fā)）投入與經(jīng)濟增長之間關系的定量模型的建立、對熊彼特的創(chuàng)造性毀滅的重新探索等。另外，在實證分析方面，盡管目前仍存在大量問題尚未解決，但在估計方法、變量的調整、數(shù)據(jù)的調整、定性因素的量化等方面均取得了一定的成就。從未來的發(fā)展來看，內生增長理論的發(fā)展將沿兩個方向進行：一是沿非線性動態(tài)模型路線進行，以更復雜的數(shù)學模型更精確地模擬現(xiàn)實經(jīng)濟世界；二是計量檢驗的研究，包括引入更多變量、對變量進行調整以具有現(xiàn)實性、定性因素的定量化等。

在新古典增長模型中，物質資本（即可以積累的生產(chǎn)要素）的收益率遞減使人均增長停滯不前，而且財政政策沒有機會影響經(jīng)濟的增長率。然而，內生增長理論則通過克服可以積累的生產(chǎn)要素收益遞減性質而使經(jīng)濟增長率內生化，并通過財政政策解決人力資本積累外部性、技術外部性和知識外部性等問題。

按照內生增長的因素概括出促進經(jīng)濟增長的財政政策措施：第一，增加人力資本投資的政策措施：政府直接增加人力資本投資；政府提供稅收刺激或財政補貼鼓勵企業(yè)增加人力資本投資。第二，增加基礎設施投資的政策措施：政府直接增加基礎設施投資；政府提供稅收刺激或財政補貼鼓勵企業(yè)增加基礎設施投資。第三，增加研究與開發(fā)投資的政策措施：政府直接增加研究與開發(fā)投資；政府提供稅收刺激或財政補貼鼓勵企業(yè)增加研究與開發(fā)投資。

近年來，我國提出了經(jīng)濟增長方式要從粗放型向集約型轉變，而國際上衡量集約型增長方式的主要指標是“綜合（全）要素生產(chǎn)率”（Total Factor Productivity, TFP），這也正是內生增長理論的核心問題。