公司設(shè)立無(wú)效，是指公司經(jīng)登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記頒發(fā)企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，由于公司設(shè)立在條件或程序上存在實(shí)質(zhì)性缺陷，故法律上認(rèn)為該公司應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效的情形。也有學(xué)者這樣定義：指在公司成立后的法定期間內(nèi)，股東基于法定原因向法院起訴，由法院宣告該公司的設(shè)立行為無(wú)效并進(jìn)行清算的法律制度。這里特別強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：第一，公司設(shè)立無(wú)效針對(duì)的只是該公司法人人格的存續(xù)，而并不要求對(duì)該法人成立后所從事的全部商事活動(dòng)和行為做出評(píng)判。也就是說(shuō)，從法律角度而言并不因此而必須對(duì)該公司以往的交易行為進(jìn)行清理，如認(rèn)定某一些正當(dāng)交易活動(dòng)無(wú)效等。第二，公司設(shè)立無(wú)效具有相對(duì)性特征：一方面，公司設(shè)立的無(wú)效可以進(jìn)行補(bǔ)救。如法國(guó)《商事公司法》第363條規(guī)定，受理無(wú)效之訴的商事法庭，可以依職權(quán)確定一個(gè)期限以對(duì)無(wú)效的原因進(jìn)行糾正。該法第366-1條也規(guī)定，法庭在受理公司合并或分立無(wú)效訴訟時(shí)，如可以糾正導(dǎo)致無(wú)效的不合法行為，法庭可以為有關(guān)公司規(guī)定一個(gè)期限，以使其進(jìn)行調(diào)整。另一方面，無(wú)效的效力不是公司自始無(wú)效，而只是表明公司已失去了繼續(xù)存在的依據(jù)。這與一般的無(wú)效民事行為的效力認(rèn)定不同。

其一， 公司已在登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記，取得了法人資格。一般來(lái)說(shuō)，公司設(shè)立成功是以公司設(shè)立登記為標(biāo)志，因?yàn)楫?dāng)代各國(guó)普遍采取嚴(yán)格準(zhǔn)則主義來(lái)規(guī)制公司設(shè)立為。在這方面，“公司設(shè)立無(wú)效”與“公司設(shè)立不能”是不同的。公司設(shè)立不能是指公司在設(shè)立過程中，由于某種原因如條件或程序不符合法律規(guī)定而導(dǎo)致公司設(shè)立不能成立。此時(shí)，公司自始至終就未登記，并未獲得過法人資格。

其二．公司設(shè)立存在瑕疵。各國(guó)對(duì)公司的規(guī)定雖各不相同，但都對(duì)公司設(shè)立進(jìn)行了條件限制。公司設(shè)立有主觀條件，也有客觀條件。不符合主觀條件的，構(gòu)成有主觀瑕疵的設(shè)立，如設(shè)立人的設(shè)立意思非法；不符合客觀條件的，就構(gòu)成有客觀瑕疵的設(shè)立，如公司資本不足、程序違法等等。根據(jù)設(shè)立瑕疵主、客觀性的不同，公司可以被宣布為絕對(duì)無(wú)效或相對(duì)無(wú)效，從而來(lái)否認(rèn)公司設(shè)立的存在。

其三，公司設(shè)立無(wú)效的后果是公司失去法人資格或被撤銷。在這里，必須將公司設(shè)立無(wú)效制度與公司法人資格制度區(qū)別開來(lái)。公司法人資格否認(rèn)之對(duì)象必須是具有合法有效的獨(dú)立法人資格之公司，僅因?yàn)楣緸E用法人資格，致法院“刺破公司面紗”，要求股東直接承擔(dān)責(zé)任。

因此，法人資格否認(rèn)制度，并未否認(rèn)公司人格，恰恰相反，它必須以承認(rèn)公司人格為前提。公司設(shè)立無(wú)效制度則不同，由申請(qǐng)人提起申請(qǐng)后，公司被判成立無(wú)效，則公司視為自始無(wú)法人資格。設(shè)立撤銷前，如公司瑕疵仍可補(bǔ)正，則責(zé)令設(shè)立人限期補(bǔ)正，若已補(bǔ)正． 公司設(shè)立符合了法定條件，則公司設(shè)立有效，否則，宣布撤銷公司設(shè)立。

公司設(shè)立無(wú)效是國(guó)外公司法中的重要問題。公司設(shè)立無(wú)效往往會(huì)使公司內(nèi)外關(guān)系處于不確定狀態(tài)，并將嚴(yán)重危害社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。因此，西方一些國(guó)家要么采取公司設(shè)立無(wú)效補(bǔ)正的辦法，即通過補(bǔ)正措施，消除公司設(shè)立行為的缺陷，使公司繼續(xù)存在，以防止因公司設(shè)立無(wú)效，影響公司已形成的各種社會(huì)關(guān)系，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序；要么采取公司設(shè)立無(wú)效訴訟的辦法，即通過訴訟方式，由股東、董事或監(jiān)事向總公司所在地的地方法院提出，由法院判決確定公司設(shè)立無(wú)效。但是在我國(guó)并沒有形成關(guān)于公司設(shè)立無(wú)效的理論，尤其是缺乏對(duì)公司設(shè)立無(wú)效的具體表現(xiàn)形式、確認(rèn)公司設(shè)立無(wú)效的法律途徑、以及確認(rèn)公司設(shè)立無(wú)效后有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的法律后果等等的明確規(guī)定。在社會(huì)實(shí)踐中，由于我國(guó)公司法除對(duì)國(guó)有獨(dú)資公司、股份有限公司的設(shè)立仍保留審批原則外，對(duì)其他公司主要采取公司設(shè)立準(zhǔn)則主義原則。

公司登記機(jī)關(guān)依據(jù)公司設(shè)立準(zhǔn)則，應(yīng)只負(fù)責(zé)對(duì)設(shè)立登記所提交文件資料的形式要件審查，而不承擔(dān)實(shí)質(zhì)性審查責(zé)任?；诖朔N情況，同時(shí)受利益的驅(qū)動(dòng)，諸如公司發(fā)起人偽造虛假的驗(yàn)資報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書或銀行入資憑證而虛報(bào)注冊(cè)資本來(lái)騙取登記的行為；公司股東或發(fā)起人違反公司法的規(guī)定未交付貨幣、實(shí)物或者未轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)的虛假出資行為；公司股東抽逃轉(zhuǎn)移出資，或者實(shí)物出資低于公司章程所定出資數(shù)額等現(xiàn)象大量出現(xiàn)。另外，公司登記機(jī)關(guān)在辦理公司設(shè)立登記過程中也會(huì)存在違法或失誤的行為的現(xiàn)象。在國(guó)外，這些現(xiàn)象都是典型的公司設(shè)立無(wú)效，而我國(guó)對(duì)此類情況，傾向于采用事后補(bǔ)救辦法，即公司登記機(jī)關(guān)有權(quán)要求有關(guān)責(zé)任人消除無(wú)效因素，但不否定其公司人格。并根據(jù)商法和民法的關(guān)系，補(bǔ)充適用民法通則關(guān)于無(wú)效民事行為的規(guī)定，然而即便如此仍無(wú)法使受害當(dāng)事人得到充分的救濟(jì)，造成了實(shí)際中的許多現(xiàn)實(shí)問題，嚴(yán)重影響到我國(guó)公司制度的完善和信用制度的構(gòu)建，危急到經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行安全。

在我國(guó)建立并實(shí)行公司設(shè)立無(wú)效制度，具有特別重要的意義。具體有以下幾點(diǎn)：

1.建立公司設(shè)立無(wú)效制度，可以確認(rèn)公司設(shè)立登記的公信力，保護(hù)國(guó)家公司登記機(jī)關(guān)的登記和公司對(duì)公眾的信譽(yù)，進(jìn)而促進(jìn)我國(guó)注冊(cè)登記制度的發(fā)展和完善。

2.建立公司設(shè)立無(wú)效制度，還可以保護(hù)第三人的合法權(quán)益，對(duì)因故意或過失進(jìn)行情況不實(shí)的或有重大缺陷的登記者，不能對(duì)抗善意的第三人，且必須對(duì)第三人因不知情所造成的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任，實(shí)現(xiàn)公司組織的維持與對(duì)公司少數(shù)人利益的保護(hù)的相對(duì)平衡。

3.在我國(guó)還可以借助公司設(shè)立無(wú)效的規(guī)定，補(bǔ)救因公司設(shè)立無(wú)效而引發(fā)的問題，包括確認(rèn)公司設(shè)立無(wú)效的法律途徑，應(yīng)承擔(dān)的法律后果及相應(yīng)的法律責(zé)任。從而促進(jìn)企業(yè)運(yùn)營(yíng)，達(dá)到營(yíng)業(yè)維持的商業(yè)目的。

4.健全公司法律制度，與國(guó)際公司管理慣例接軌。我國(guó)已經(jīng)加入WTO，要融入國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，必須首先健全我國(guó)的公司法律制度，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際公司管理慣例接軌，才能更進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

公司設(shè)立無(wú)效主要是因?yàn)樵O(shè)立行為違反法律規(guī)定引起的，如發(fā)起人或股東低于法定人數(shù)，章程缺乏必須記載事項(xiàng)或存在違反公序良俗的記載、公司未召開股東大會(huì)、公司資本不足以至影響公司之目的的實(shí)現(xiàn)等。一旦公司設(shè)立存在上述實(shí)質(zhì)性缺陷，有關(guān)當(dāng)事人可通過行政的或司法的途徑，提請(qǐng)有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)公司設(shè)立的有效性予以確認(rèn)，并獲得相應(yīng)的法律救助。

（一）行政途徑

行政途徑，是指由公司登記機(jī)關(guān)及其上級(jí)登記機(jī)關(guān)基于法律賦予的行政權(quán)力，對(duì)公司設(shè)立的有效性予以確認(rèn)，理論上多解釋為公法救濟(jì)手段，其中的撤銷公司登記行為，系公法上的行政處分行為。

1.公司設(shè)立嚴(yán)重違法情形

一方面公司登記機(jī)關(guān)通過監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn)公司設(shè)立違法的，可以主動(dòng)對(duì)公司設(shè)立的有效性直接予以確認(rèn)。公司登記機(jī)關(guān)的上級(jí)登記機(jī)關(guān)，認(rèn)為公司設(shè)立違法的，也可以責(zé)令原公司登記機(jī)關(guān)予以確認(rèn)，或者依法直接予以確認(rèn)。另一方面，與公司有利害關(guān)系的第三人認(rèn)為該公司存在設(shè)立無(wú)效的違法行為，且侵犯了自己的合法權(quán)益，可以申請(qǐng)公司登記機(jī)關(guān)確認(rèn)其有效性。公司登記機(jī)關(guān)通過調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為股東和公司在公司設(shè)立中存在重大違法行為且情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)撤銷公司登記，宣告公司設(shè)立無(wú)效，同時(shí)收繳營(yíng)業(yè)執(zhí)照，取消其法人資格和經(jīng)營(yíng)資格。公司登記機(jī)關(guān)在撤銷公司登記的同時(shí)，可以并處罰款，對(duì)構(gòu)成犯罪的應(yīng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

2.公司設(shè)立一般瑕疵的情形

對(duì)公司設(shè)立存在一般瑕疵的問題，應(yīng)由公司登記機(jī)關(guān)或其上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令公司改正，限期達(dá)到要求。對(duì)其中具備公司條件且補(bǔ)齊了登記所必須的有關(guān)文件、證件的，重新登記注冊(cè)，其法人資格仍然有效。對(duì)其中不具備公司條件的，應(yīng)依法撤銷公司登記，取消其法人資格和經(jīng)營(yíng)資格。在提起確認(rèn)公司設(shè)立無(wú)效或者行政管理機(jī)關(guān)決定撤消公司之前都由公司內(nèi)部進(jìn)行一些準(zhǔn)備，如果仍然希望繼續(xù)開辦的則完善公司出資、章程、發(fā)起人法定人數(shù)等一系列要素使其符合相關(guān)規(guī)定；如果不希望開辦就做出退股、破產(chǎn)準(zhǔn)備等行為。例如，在德國(guó)，原告只能首先要求公司清除章程中的缺陷，而公司在3個(gè)月內(nèi)未能滿足此要求時(shí)才能提起訴訟。在法國(guó)，受理無(wú)效之訴的商事法庭可以依職權(quán)確定一個(gè)期限對(duì)無(wú)效的原因進(jìn)行糾正，并且不得在訴狀送達(dá)之日起2 個(gè)月內(nèi)宣布公司設(shè)立無(wú)效。在日本，法律對(duì)設(shè)立無(wú)效之訴的情形未嚴(yán)加限制，故救濟(jì)條款比較寬容：公司設(shè)立無(wú)效的原因?qū)τ谀骋还蓶|存在時(shí)，可依股東會(huì)的一致決定繼續(xù)該公司。在此場(chǎng)合，作為無(wú)效原因的股東視為退股。

（二）司法途徑

即由有管轄權(quán)的人民法院，通過訴訟的方式對(duì)公司設(shè)立的終極法律效力予以確認(rèn)，理論上多解釋為私法救濟(jì)手段，此種訴訟本質(zhì)上屬當(dāng)事人行使私法救濟(jì)權(quán)的表現(xiàn)。

1.公司設(shè)立無(wú)效之訴的當(dāng)事人：原告和被告對(duì)于公司設(shè)立無(wú)效的情形，并非所有利害關(guān)系人均得提起公司設(shè)立無(wú)效之訴，多數(shù)國(guó)家對(duì)于無(wú)效之訴的原告范圍予以嚴(yán)格限制，大多限于股東、董事、監(jiān)事、債權(quán)人等利害關(guān)系人。如德國(guó)規(guī)定，宣告公司設(shè)立無(wú)效的訴訟由任何一名股東、董事、或監(jiān)事提起；日本規(guī)定，設(shè)立無(wú)效之訴對(duì)于無(wú)限公司和兩合公司只能由股東提起，在有限公司和股份有限公司只能由股東、董事或監(jiān)事提起；韓國(guó)則規(guī)定只有股東社員，而對(duì)于無(wú)效之訴的被告理論上多認(rèn)為是公司，但多數(shù)國(guó)家未作明確規(guī)定或僅有部分規(guī)定。

2.公司設(shè)立無(wú)效之訴的提起理由基于何種理由才能提起公司設(shè)立無(wú)效之訴呢？以下幾種情形進(jìn)行分析：

（1）第三人請(qǐng)求公司登記機(jī)關(guān)依法確認(rèn)公司設(shè)立的有效性，公司登記機(jī)關(guān)拒絕確認(rèn)、不予答復(fù)或者對(duì)公司登記機(jī)關(guān)的確認(rèn)不服的，可由第三人以公司登記機(jī)關(guān)為被告提起行政訴訟。該訴訟可以在法定期限內(nèi)，經(jīng)行政復(fù)議后提起，也可以依法直接向人民法院提起。對(duì)這種情況，可由人民法院經(jīng)審理后裁定，責(zé)令公司登記機(jī)關(guān)依法出確認(rèn)決定，或者對(duì)公司登記機(jī)關(guān)的確認(rèn)決定依法作出維持、撤銷、重新作出確認(rèn)決定的裁決。

（2）第三人認(rèn)為公司違法設(shè)立是因登記機(jī)關(guān)自身的違法行政行為造成的，第三人可以依法直接以公司登記機(jī)關(guān)為被告，向人民法院提起行政訴訟。人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為公司設(shè)立在條件或程序方面存在違法行為，且導(dǎo)致公司設(shè)立無(wú)效的，可依法撤銷公司登記機(jī)關(guān)的公司設(shè)立登記行為。同時(shí)責(zé)令公司登記機(jī)關(guān)限期撤銷公司登記，宣告公司設(shè)立無(wú)效，收繳營(yíng)業(yè)執(zhí)照，該公司法人資格和經(jīng)營(yíng)資格自公司登記機(jī)關(guān)撤銷公司登記之日起無(wú)效。對(duì)公司設(shè)立登記存在一般瑕疵的，由人民法院責(zé)令公司登記機(jī)關(guān)彌補(bǔ)登記缺陷，重新審核登記，公司法人資格繼續(xù)有效。

（3）受到非法侵害的第三人，認(rèn)為公司存在著足以導(dǎo)致公司設(shè)立無(wú)效的違法行為的，可以該公司為被告，依法向人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)示人民法院直接裁定該公司設(shè)立無(wú)效。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，因股東、公司的原因，公司設(shè)立在條件或程序方面存在實(shí)質(zhì)性缺陷的，可以裁定該公司設(shè)立無(wú)效，并提請(qǐng)公司登記機(jī)關(guān)作出撤銷公司設(shè)立登記的決定。

（1）提起訴訟的期間：除意大利外,多數(shù)國(guó)家規(guī)定,對(duì)于公司設(shè)立無(wú)效之訴的提起,只能由權(quán)利人在公司注冊(cè)成功后的法定期間內(nèi)提起,逾期則喪失起訴的權(quán)利。如德國(guó)規(guī)定，公司設(shè)立無(wú)效訴訟必須在公司登記后三年內(nèi)提出；而日本規(guī)定，公司設(shè)立無(wú)效和設(shè)立撤消訴訟，只能在公司成立之日起來(lái)兩年內(nèi)，以訴訟提出；韓國(guó)和日本亦有類似規(guī)定。

（2）管轄法院：多數(shù)國(guó)家規(guī)定，公司設(shè)立無(wú)效之訴屬于專屬管轄案件，如德國(guó)規(guī)定，宣告公司設(shè)立無(wú)效之訴只能由公司住所地的州法院管轄。又如日本規(guī)定，宣告公司無(wú)效之訴，專屬于本公司所在地的地方法院管轄。

（3）起訴公告：由于公司設(shè)立無(wú)效之訴涉及眾多利害關(guān)系人的利益，為防止不知情者受到損害，避免產(chǎn)生更多的受害人，有些國(guó)家要求涉訴的公司履行及時(shí)公告的義務(wù)。如德國(guó)規(guī)定，對(duì)于公司設(shè)立無(wú)效之訴的提起，公司董事會(huì)應(yīng)毫不遲延地在公司報(bào)上進(jìn)行公告。又如日本規(guī)定，有公司設(shè)立無(wú)效訴訟時(shí)，公司應(yīng)從速公告其事。

（4）訴的合并：出于簡(jiǎn)省訴訟程序、節(jié)省司法資源和防止出現(xiàn)相異判決、保障司法統(tǒng)一的原因考慮，當(dāng)數(shù)名原告向同一公司提起數(shù)個(gè)公司設(shè)立無(wú)效的訴訟時(shí)，多數(shù)國(guó)家都要求法院合并審理。如德國(guó)規(guī)定，無(wú)效訴訟有數(shù)個(gè)時(shí)，為同時(shí)進(jìn)行審理和裁判，應(yīng)合并進(jìn)行。又如日本規(guī)定，數(shù)個(gè)訴訟同時(shí)提起時(shí)，辯論及判決須合并進(jìn)行。

（一）對(duì)公司登記的影響

公司登記,是指公司登記機(jī)關(guān)對(duì)公司法人團(tuán)體資格確認(rèn)的一種法律宣告,是一種公示和監(jiān)督法律行為，同時(shí)也是國(guó)家實(shí)施干預(yù)與管理的手段和方式。公司登記分為設(shè)立登記、變更登記、注銷登記,登記不僅是公司取得法人資格的必經(jīng)途徑,更是國(guó)家實(shí)施干預(yù)與管理的手段和方式。在原告勝訴的情形下，公司設(shè)立將被宣告無(wú)效，公司法人資格即失去了其取得依據(jù)，公司對(duì)外亦不再具有正常法人所具有的權(quán)利能力和行為能力。于此情形下，為公示公司之真實(shí)構(gòu)造情況，確保不知情的外部第三人不致因此受損，多數(shù)國(guó)家要求應(yīng)將確定的無(wú)效設(shè)立訴訟判決在指定的機(jī)關(guān)登記公示，并要求國(guó)家登記機(jī)關(guān)注銷登記。如德國(guó)規(guī)定，對(duì)于公司宣告無(wú)效的訴訟，董事會(huì)應(yīng)將訴狀的謄本和確定的判決提交商業(yè)登記機(jī)關(guān)。公司因確定判決而無(wú)效的，此種“無(wú)效”應(yīng)進(jìn)行登記。日本也規(guī)定，設(shè)立無(wú)效的判決確定時(shí)，應(yīng)于本公司及分公司所在地進(jìn)行登記。而在原告敗訴的情形下，公司法人資格的存在依據(jù)并未發(fā)生變化，公司正常具有的權(quán)利能力和行為能力，判決結(jié)果便無(wú)須登記公示。

（二）對(duì)公司及其內(nèi)部成員的影響

在原告勝訴的情形下，多數(shù)國(guó)家規(guī)定，公司設(shè)立無(wú)效判決確定時(shí)，公司即視同解散，依規(guī)定進(jìn)入公司清算程序，清算完結(jié)，公司人格即告消滅。但在清算結(jié)束之前，為清算的需要，公司法人資格繼續(xù)保留。此種情況下，判決并不免除公司股東原有的出資義務(wù)，股東仍應(yīng)履行其承諾的出資義務(wù)。并且個(gè)別國(guó)家海明確規(guī)定，公司設(shè)立無(wú)效的訴訟判決除產(chǎn)生解散公司的效力外，還使公司內(nèi)部的其他成員亦應(yīng)受其約束。如德國(guó)規(guī)定，宣告公司設(shè)立無(wú)效判決的利益和不利益，對(duì)全體股東以及董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的成員發(fā)生效力，即使其非為訴訟當(dāng)事人，也不例外。在原告敗訴的情形下，公司法人依然具有正常的權(quán)利能力和行為能力，公司內(nèi)部的權(quán)利義務(wù)關(guān)系依然具有約束力，公司和債權(quán)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也不改變。

（三）對(duì)原告和第三人的影響

對(duì)于原告而言，無(wú)論公司設(shè)立無(wú)效訴訟能否勝訴，原告都受其拘束。特別在原告敗訴時(shí)有的國(guó)家還規(guī)定，在公司設(shè)立無(wú)效訴訟中，特定的敗訴原告應(yīng)對(duì)公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如日本規(guī)定，原告敗訴時(shí)，若有惡意或重大過失，應(yīng)對(duì)公司負(fù)連帶損害賠償責(zé)任。韓國(guó)亦規(guī)定，提起公司設(shè)立無(wú)效之訴敗訴時(shí)，若有若有惡意或者重大過失，則應(yīng)對(duì)公司負(fù)連帶損害賠償責(zé)任。公司設(shè)立無(wú)效訴訟的判決對(duì)第三人效力最為重要，而所謂公司設(shè)立無(wú)效的判決對(duì)第三人的效力或影響主要表現(xiàn)在兩方面：即判決的對(duì)世性和溯及力問題。多數(shù)國(guó)家規(guī)定，原告勝訴的公司設(shè)立無(wú)效判決具有對(duì)世性，不但能約束原告和公司，對(duì)第三人亦有拘束力。即判決生效后，不僅另外的利害關(guān)系人不得重新主張公司設(shè)立無(wú)效，而且其他任何人亦不能主張?jiān)O(shè)立有效。并且，公司設(shè)立無(wú)效之判決對(duì)第三人只具有向后的效力，沒有溯及力，不影響判決確定前公司、股東、第三人之間產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)，此為多數(shù)大陸法系國(guó)家立法確肯。如德國(guó)規(guī)定，公司被法院判決無(wú)效時(shí)，以公司名義所實(shí)施的法律行為的有效性不因?yàn)楣緹o(wú)效而受影響。意大利也規(guī)定，無(wú)效宣告不影響在公司登記后以公司名義完成的行為效力。在原告敗訴時(shí)，公司不存在判決的溯及力問題。而只涉及判決是否具有對(duì)世性的問題，對(duì)此各國(guó)多無(wú)明確規(guī)定，但是學(xué)者多作否定解釋，即該類判決無(wú)對(duì)世性。也就是說(shuō)即使某一原告敗訴，其他利害關(guān)系人亦可重新提起設(shè)立無(wú)效之訴，而無(wú)須受該既定判決的約束。