財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)，是指由相互關(guān)聯(lián)的目標(biāo)和基本概念所組成的邏輯一致的體系，這些目標(biāo)和基本概念可用來(lái)引導(dǎo)首尾一貫的準(zhǔn)則。也就是說(shuō)，概念結(jié)構(gòu)是一個(gè)由相互關(guān)聯(lián)的目標(biāo)和基本概念組成的協(xié)調(diào)一致的系統(tǒng)，是用來(lái)指導(dǎo)并評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本理論框架。

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)一詞，最早出現(xiàn)于美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(Financial Accounting Standards Board，簡(jiǎn)稱FASB)1976年12月2日公布的《關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)的暫行結(jié)論》、《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告概念結(jié)構(gòu)：財(cái)務(wù)報(bào)表的要素及其計(jì)量》和《概念框架研究項(xiàng)目的范圍與含義》等文件中。所謂財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)，按照美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的定義，它是一套目標(biāo)與基本原理相互關(guān)聯(lián)的有內(nèi)在邏輯關(guān)系的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論體系。也就是說(shuō)，概念結(jié)構(gòu)是一個(gè)由相互關(guān)聯(lián)的目標(biāo)和基本概念組成的協(xié)調(diào)一致的系統(tǒng)，是用來(lái)指導(dǎo)并評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本理論框架。

20 世紀(jì)30年代，西方國(guó)家尤其是美國(guó)為了規(guī)范公眾公司的會(huì)計(jì)行為、維護(hù)資本市場(chǎng)的正常秩序，出臺(tái)了一系列會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但事后人們發(fā)現(xiàn)各項(xiàng)準(zhǔn)則在概念運(yùn)用、處理程序與方法上缺乏協(xié)調(diào)性，甚至相互存在矛盾。為此，人們?cè)絹?lái)越覺(jué)得有必要制定一個(gè)概念框架以統(tǒng)一概念、協(xié)調(diào)矛盾和指引方向。特別是進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)理論概念受到嚴(yán)重沖擊，迫切需要建立一套能適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的、完整的和規(guī)范性的會(huì)計(jì)理論框架，以指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂和約束會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。究其原因，主要有以下兩點(diǎn)：

一是傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)理論概念明顯落后于環(huán)境形勢(shì)和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展。20世紀(jì)70年代以后，美國(guó)等西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)“滯脹”狀態(tài)，給會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)帶來(lái)許多新問(wèn)題，如企業(yè)兼并、融資租賃、養(yǎng)老金計(jì)劃、物價(jià)變動(dòng)影響、國(guó)際結(jié)算、國(guó)際稅收、外幣折算等重大會(huì)計(jì)問(wèn)題。因此，迫切需要許多新的會(huì)計(jì)技術(shù)方法和新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

二是傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論側(cè)重于描述性，缺乏一套首尾一貫的理論框架。與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)的一些重要的會(huì)計(jì)文獻(xiàn)往往觀點(diǎn)不一，甚至相互抵觸，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)上的混亂，以及會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)報(bào)告的強(qiáng)烈批評(píng)。正是為了解決經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展變化給會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)帶來(lái)的新問(wèn)題，糾正會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中處理程序和處理方法的不一致或出現(xiàn)的分歧，為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的進(jìn)一步發(fā)展提供了一個(gè)具有充分說(shuō)服力的理論依據(jù)。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于1976年率先提出了“概念框架研究項(xiàng)目的范圍與含義”的研究計(jì)劃，并將其研究成果陸續(xù)以“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告”等文件形式予以發(fā)布。到2000年已經(jīng)發(fā)布了《企業(yè)編制財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)》、《會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征》、《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的要素》、《非營(yíng)利機(jī)構(gòu)編制財(cái)務(wù)報(bào)告的目的》、《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的確認(rèn)和計(jì)量》、《財(cái)務(wù)報(bào)表的各種要素》、《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》等七個(gè)文件。

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的出現(xiàn)在會(huì)計(jì)界產(chǎn)生了巨大的影響。在美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架后，英國(guó)、澳大利亞和加拿大等國(guó)的會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(International Accounting Standards Committee，簡(jiǎn)稱IASC)也對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架進(jìn)行研究，并發(fā)布自己的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。特別是1989年7月國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)公布的《編制和呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》的報(bào)告，對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。先后有英國(guó)、加拿大和澳大利亞等國(guó)家和地區(qū)制定發(fā)布了自己的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，這些國(guó)家財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的名稱、具體形式和內(nèi)容不盡相同。

關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的觀點(diǎn)最具代表性。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)認(rèn)為，概念框架主要在以下幾個(gè)方面發(fā)揮重要的作用：

(1)它能夠?yàn)闀?huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在制定和評(píng)估會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)提供指南，以保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一貫性和系統(tǒng)性；

(2)在缺乏權(quán)威性文件的情況下，它能夠?yàn)槿藗兎治鲂碌幕蛘诔霈F(xiàn)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告問(wèn)題提供參考依據(jù)；

(3)在編制財(cái)務(wù)信息時(shí)，為會(huì)計(jì)人員進(jìn)行職業(yè)判斷提供理論依據(jù)；

(4)由于概念框架能夠促進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一貫性與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的合理性，它可以提高財(cái)務(wù)報(bào)表的可比性，促進(jìn)使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的了解并增強(qiáng)使用者的信心。

根據(jù)美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)委員會(huì)的觀點(diǎn)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的觀點(diǎn)，我們可以這樣來(lái)理解財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用：

第一，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的出現(xiàn)是制定高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的需要。

傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論側(cè)重于描述性，缺乏一套首尾一貫的理論框架。由于一些重要的會(huì)計(jì)文獻(xiàn)先后觀點(diǎn)不一，以其為依據(jù)制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則難免出現(xiàn)混亂的情況。當(dāng)時(shí)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則乃至于近期各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在的問(wèn)題，則充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。這樣，為了制定高質(zhì)量的前后一致的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，需要有一套相對(duì)比較完整的會(huì)計(jì)理論體系提供指導(dǎo)；為對(duì)現(xiàn)存的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行評(píng)估，同樣需要一套完整的會(huì)計(jì)理論體系提供指導(dǎo)。再加上會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為會(huì)計(jì)核算規(guī)范的一個(gè)重要組成部分，其制定過(guò)程在某種程度上是一個(gè)政治的過(guò)程，是不同利益集團(tuán)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中相互協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。某一強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的利益要求不可避免更多地反映于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之中，也就是說(shuō)，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程中受某些強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)利益要求的影響，使得在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在制定過(guò)程中，對(duì)不同的會(huì)計(jì)理論觀點(diǎn)采取各取所需的做法，從而加大會(huì)計(jì)準(zhǔn)則偏離會(huì)計(jì)理論的可能性。在這種情況下，如果有一套相對(duì)較為完整的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，前后一致地為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定提供理論指導(dǎo)，則可能大大提高制定高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的可能性。對(duì)于既存的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，也需要有一套完整的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，對(duì)其進(jìn)行評(píng)估和檢驗(yàn)，確認(rèn)其前后內(nèi)容是否一致，是否科學(xué)合理。

第二，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)發(fā)展的需要。

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所應(yīng)用的基本概念所組成的理論體系，是指導(dǎo)和評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的理論依據(jù)。在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架產(chǎn)生之前，無(wú)論是美國(guó)還是西方其他發(fā)達(dá)國(guó)家制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論依據(jù)，主要來(lái)源于會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體及一些著名會(huì)計(jì)學(xué)家的有關(guān)專題研究報(bào)告。這些專題研究報(bào)告不可避免帶有個(gè)別組織或個(gè)人的色彩，特別在不同組織和個(gè)人對(duì)某一問(wèn)題有著不同觀點(diǎn)和理論的情況下，以其作為指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的依據(jù)，不可避免導(dǎo)致會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的混亂。

此外，進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)理論概念受到了嚴(yán)重的沖擊，如企業(yè)兼并、融資租賃、物價(jià)變動(dòng)影響、各種金融工具的出現(xiàn)等，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展滯后于客觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化，不能滿足會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)發(fā)展的需要。特別是隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的加劇，各種經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)創(chuàng)新需要會(huì)計(jì)處理方法和程序的相應(yīng)創(chuàng)新。而要求對(duì)某一項(xiàng)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)制定出一項(xiàng)相應(yīng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，及時(shí)地滿足其會(huì)計(jì)核算的需要，是不現(xiàn)實(shí)的也是不可能做到的。因?yàn)槿魏我豁?xiàng)會(huì)計(jì)處理方法和程序都需要有一個(gè)發(fā)展完善和成熟的過(guò)程，而只有當(dāng)某一會(huì)計(jì)方法和程序廣為接受和認(rèn)可時(shí)，才有可能成為公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的一個(gè)組成部分，才可能制定一項(xiàng)專門準(zhǔn)則對(duì)該創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)核算作出規(guī)范。在這種情況下，就需要有一套前后一致的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架、一套相對(duì)完善的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論體系，為創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)核算提供理論指導(dǎo)，以及時(shí)滿足新出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)核算的需要。在現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則未對(duì)新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理作出規(guī)范的情況下，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的指導(dǎo)作用表現(xiàn)得尤為明顯，即表現(xiàn)為對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)發(fā)展的指導(dǎo)作用。

第三，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是會(huì)計(jì)信息使用者閱讀和理解會(huì)計(jì)信息的需要。

會(huì)計(jì)信息的有效使用至少涉及到兩個(gè)方面：一方面是會(huì)計(jì)信息的提供者必須按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制提供會(huì)計(jì)信息；另一方面則是會(huì)計(jì)信息的使用者充分理解財(cái)務(wù)報(bào)表所提供的信息，以掌握會(huì)計(jì)信息后面所反映的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的真實(shí)情況。從會(huì)計(jì)信息使用者的角度來(lái)說(shuō)，總是基于一定的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)知識(shí)和會(huì)計(jì)理論背景來(lái)理解某一企業(yè)對(duì)外提供財(cái)務(wù)報(bào)表中的各項(xiàng)數(shù)據(jù)的。在會(huì)計(jì)信息提供者按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息的前提下，對(duì)該企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息的理解則取決于使用者本人所掌握的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)知識(shí)和會(huì)計(jì)理論知識(shí)。而財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架正可以為會(huì)計(jì)信息的使用者提供其理解財(cái)務(wù)報(bào)表所必要的會(huì)計(jì)理論知識(shí)。人們通過(guò)閱讀財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，可以理解和掌握會(huì)計(jì)理論中的基本概念和基礎(chǔ)理論知識(shí)，為理解財(cái)務(wù)報(bào)表提供基礎(chǔ)。

第四，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的產(chǎn)生與發(fā)展，還是會(huì)計(jì)理論自身發(fā)展的需要，是會(huì)計(jì)理論發(fā)展到一定階段的必然結(jié)果。

任何理論都有一個(gè)不斷發(fā)展、不斷完善的過(guò)程，在理論發(fā)展的某一階段，需要對(duì)此前的會(huì)計(jì)理論研究成果進(jìn)行歸納整理，將傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)理論中合理的部分予以歸納。通過(guò)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究，既可充分肯定傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論中仍然適用的合理部分，又能及時(shí)展示社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變動(dòng)情況下會(huì)計(jì)理論研究的最新成果，從而不斷地推動(dòng)會(huì)計(jì)理論研究向縱深發(fā)展。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)制定該概念框架的目的主要包括以下幾點(diǎn)：

(1)幫助國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)理事會(huì)制定新的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審議現(xiàn)有的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；

(2)為減少國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所允許選用的會(huì)計(jì)處理方法的數(shù)目提供基礎(chǔ)，藉以協(xié)助國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)理事會(huì)倡導(dǎo)協(xié)調(diào)與編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表有關(guān)的規(guī)定、準(zhǔn)則和程序；

(3)幫助國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)制定本國(guó)的準(zhǔn)則；

(4)幫助財(cái)務(wù)報(bào)表編制者應(yīng)用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和處理尚待列作國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則項(xiàng)目的問(wèn)題；

(5)幫助審計(jì)師形成關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表是否符合國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的意見；

(6)幫助使用者理解根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)包括的信息；

(7)向關(guān)心國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)工作的人士提供關(guān)于制定國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的方法的信息。

(一)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生、發(fā)展及其評(píng)價(jià)

新中國(guó)成立后，我國(guó)會(huì)計(jì)發(fā)展經(jīng)歷了與其他國(guó)家不同的歷程。主要分為兩個(gè)階段：一是自1951年下半年起，我國(guó)就實(shí)行了分部門、分行業(yè)、分所有制一統(tǒng)到底的會(huì)計(jì)制度。這與當(dāng)時(shí)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是相適應(yīng)的，但是對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)的研究幾乎停滯。二是1978年實(shí)行改革開放后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)開始向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌。會(huì)計(jì)也由實(shí)務(wù)(會(huì)計(jì)制度)到準(zhǔn)則(基本準(zhǔn)則)逐步與國(guó)際慣例接軌，其研究方向逐漸轉(zhuǎn)向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)的研究。對(duì)此，分別提出了以下不同的觀點(diǎn)：

1.同一論。該觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)1992年會(huì)計(jì)改革推行的基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則即為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)。基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只是對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)核算的基本前提，普遍適用的一般原則，財(cái)務(wù)報(bào)表的要素、要素定義、內(nèi)容、分類、確認(rèn)、計(jì)量、記錄、報(bào)告等方面做出原則性的規(guī)定，相當(dāng)于西方所提的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。該種觀點(diǎn)在我國(guó)會(huì)計(jì)改革的初期是符合當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的。

但是，如果現(xiàn)在還將此種基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則認(rèn)同為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)，未必恰當(dāng)，因?yàn)樗鼤?huì)削弱會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中基本概念體系的指導(dǎo)作用。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)偏重于理論性，而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)布具有行政法規(guī)的性質(zhì)。把一個(gè)具有相對(duì)科學(xué)性、權(quán)威性的概念結(jié)構(gòu)置于帶有行政命令性質(zhì)的準(zhǔn)則之中，著實(shí)不妥。

2.并存論。該觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)在準(zhǔn)則基礎(chǔ)上，再制定一套財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)以指導(dǎo)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。這對(duì)已有的準(zhǔn)則變動(dòng)較少，似乎更容易讓人接受，但長(zhǎng)此以往在準(zhǔn)則外另立一套財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)，有可能在會(huì)計(jì)概念的闡述上會(huì)重復(fù)，既不經(jīng)濟(jì)，也不能提高效率。

3.替代論。即用財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)替代準(zhǔn)則(基本準(zhǔn)則)，用以指導(dǎo)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度。其優(yōu)點(diǎn)顯而易見，與國(guó)際慣例接軌。但是其理論性太強(qiáng)，實(shí)務(wù)性不夠，會(huì)使一般的會(huì)計(jì)工作者望而卻步。

(二)用財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)替代準(zhǔn)則(基本準(zhǔn)則)的必要性

首先，用財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)代替基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，不僅僅是名稱上的轉(zhuǎn)換，更多的是對(duì)重要理論問(wèn)題充分論述，以便在理論發(fā)展的基礎(chǔ)上，對(duì)實(shí)踐起指導(dǎo)作用。同時(shí)，具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度并存，可以考慮到中國(guó)大多數(shù)的會(huì)計(jì)工作者文化層次較低的現(xiàn)狀，能兼顧他們的利益。

其次，現(xiàn)行的基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理論性、層次性不強(qiáng)，過(guò)于抽象。有些理論問(wèn)題，如會(huì)計(jì)本質(zhì)、會(huì)計(jì)對(duì)象等并沒(méi)有做專章描述。有些概念，在原有的準(zhǔn)則中理論說(shuō)明還不夠，例如，第三章到第八章，其對(duì)要素的確認(rèn)與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，不是把握各類要素的共同特征并加以抽象概括，做出一種原則性的規(guī)定，而是直接闡述各具體項(xiàng)目的確認(rèn)與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。因此，應(yīng)另立財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)以替代基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

最后，借鑒國(guó)外的做法，英、美都將概念結(jié)構(gòu)獨(dú)立于準(zhǔn)則予以公布。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)發(fā)布的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告》也認(rèn)為：“概念公告不像準(zhǔn)則公告，概念框架不要求成為公認(rèn)會(huì)計(jì)原則，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告沒(méi)有建立描述特定項(xiàng)目或事項(xiàng)的會(huì)計(jì)程序或披露實(shí)務(wù)，而這些是由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告發(fā)布的?！辈⑶?，準(zhǔn)則由行政機(jī)構(gòu)發(fā)布，具有強(qiáng)制性。作為概念結(jié)構(gòu)而言偏重于理論性，指導(dǎo)具體準(zhǔn)則和實(shí)務(wù)。