登錄

新浪公司

1.新浪公司簡介

新浪(NASDAQ: SINA)是一家服務(wù)于中國及全球華人社群的領(lǐng)先在線媒體及增值資訊服務(wù)提供商。新浪擁有多家地區(qū)性網(wǎng)站,以服務(wù)大中華地區(qū)與海外華人為己任,通過旗下五大業(yè)務(wù)主線:即提供網(wǎng)絡(luò)新聞及內(nèi)容服務(wù)的新浪網(wǎng)(SINA.com)、提供移動增值服務(wù)的新浪無線(SINA Mobile)、提供Web 2.0服務(wù)及游戲的新浪互動社區(qū)(SINA Community)、提供搜索及企業(yè)服務(wù)的新浪企業(yè)服務(wù)(SINA.net)以及提供網(wǎng)上購物服務(wù)的新浪電子商務(wù)(SINA E-Commerce),向廣大用戶提供包括地區(qū)性門戶網(wǎng)站、移動增值服務(wù)、搜索引擎及目錄索引、興趣分類與社區(qū)建設(shè)型頻道、免費(fèi)及收費(fèi)郵箱、博客、影音流媒體、網(wǎng)絡(luò)游戲、分類信息、收費(fèi)服務(wù)、電子商務(wù)和企業(yè)電子解決方案等在內(nèi)的一系列服務(wù)。

新浪在全球范圍內(nèi)注冊用戶超過2.3億,日瀏覽量超過7億次,是中國大陸及全球華人社群中最受推崇的互聯(lián)網(wǎng)品牌。

憑借領(lǐng)先的技術(shù)和優(yōu)質(zhì)的服務(wù),新浪深受廣大網(wǎng)民的歡迎并享有極高的聲譽(yù),在2003年、2004年和2005年,新浪連續(xù)榮獲由北京大學(xué)管理案例研究中心和《經(jīng)濟(jì)觀察報》評出的“中國最受尊敬企業(yè)”稱號。中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會2007年發(fā)布的《2007中國互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查報告》中,新浪在門戶和博客兩大大領(lǐng)域的用戶年到達(dá)率指標(biāo)中高居榜首。2007年,新浪還被北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院、信息產(chǎn)業(yè)部分別評為“十大創(chuàng)新媒體”及“中國互聯(lián)網(wǎng)年度成功企業(yè)”。

2.新浪名稱的由來

Sina是新浪前身之一華淵資訊公司的英文名稱。當(dāng)時華淵旗下的網(wǎng)站叫Sinanet.com,Sina是Sino(印度語中“中國”之意)和China的合拼,取意“中國”。中、英文結(jié)合起來,就是“一個不斷創(chuàng)新的為全體華人服務(wù)的網(wǎng)上世界”,與日語的“支那”并無關(guān)系。1986年出版的《新英漢詞典》中,對“sino”一詞的解釋為:“構(gòu)詞成分可表示中國的”。據(jù)查,今日的日語“支那”的羅馬字拼寫法理論上應(yīng)該有兩種:一是 “Sina”,此乃“訓(xùn)令式”拼寫,它與“日本式”拼寫完全相同;另一個是 “Shina”,此乃“標(biāo)準(zhǔn)式”拼寫。然而,無論依據(jù)哪種方式拼寫,專有名詞“支那”的羅馬字注音的詞頭字母均須大寫,因?yàn)?954年的日本內(nèi)閣告示曾對此做出過明確的規(guī)定。所以,嚴(yán)格地講,“sina”和“SINA”都不是日語“支那”的羅馬字拼寫、或曰英譯。雖然理論上現(xiàn)代日語“支那”既可以拼寫為“Sina”,又可拼寫為“Shina”,但是實(shí)際上,人們總是按英語的發(fā)音方式將“支那”拼寫成“Shina”。例如,加利福尼亞大學(xué)的弗格爾(Joshua A. Fogel)教授在《中日研究》上發(fā)表的一篇論文中,就將日語“支那”拼寫成了“Shina”;又譬如,盟軍司令部政治顧問團(tuán)在一份關(guān)于“支那”的調(diào)查報告中,同樣將“支那”拼寫成了“Shina”。今天,堅(jiān)持依據(jù)影響力越來越小的“日本式”或“訓(xùn)令式”拼寫規(guī)則將“支那”拼寫為“Sina”,雖不能說不可,但早已不合時令。

3.新浪新LOGO

新浪新舊標(biāo)志

與新浪此前沿用多年的品牌標(biāo)識相比,新標(biāo)識色彩與設(shè)計更為大氣、靈動、親切、時尚,讓用戶有一種喜悅親近的感覺,新標(biāo)志中的眼睛顯得更加靈活,象征著網(wǎng)友可以通過新浪平臺,更好地了解世界、洞察萬象。

新浪CEO兼總裁曹國偉表示:“新浪一直非常重視用戶的需求和使用體驗(yàn),并在過去的十年中堅(jiān)持不懈的努力創(chuàng)新為用戶提供更好的產(chǎn)品和服務(wù)。如今新浪已經(jīng)成為最具影響力的平臺,很多網(wǎng)友在這個平臺上解決了需求、實(shí)現(xiàn)了夢想,但新浪并未就此滿足,更換Logo只是新十年的一個開始,后續(xù)新浪將會帶給用戶更多新驚喜!”[1]

4.新浪品牌宣言

5.新浪陣痛的病根

2006年5月8日,新浪宣布由曹國偉接任汪延擔(dān)任新一屆CEO,至此,短短7年之內(nèi)新浪CEO已更換了5位。5月9日,新浪發(fā)布2006年第一季未審計財報表,總營收4670萬美元;而同期網(wǎng)易總營收6610萬美元,TOM 4858萬美元,而百度的迅猛增長也為業(yè)界所稱嘆。CEO頻頻更替,業(yè)績增長乏力,以及不時傳出的被收購消息,這一切似乎預(yù)示著新浪那“唯我獨(dú)尊”的時代,已在舊友新貴的夾擊下漸行漸遠(yuǎn)。新浪之痛,癥結(jié)何在?

2006年5月8日,汪延平靜地宣布辭去新浪CEO的職務(wù),以盛年退居二線,改任公司副董事長。至此,新浪CEO從1999年并不鮮為人知的沙正治開始,到術(shù)業(yè)有專攻的王志東、資本善舞的茅道臨、盛年隱退的汪延、財務(wù)出身的曹國偉,短短7年之內(nèi)已更換了5位。其間,董事會的變動同樣劇烈。對于一個年收入約 2億美元的上市公司,如此頻繁的高管變動,似乎不能完全用互聯(lián)網(wǎng)變幻莫測、行業(yè)特性紛繁復(fù)雜來解釋,更不該如新浪董事長段永基所言“這很正常”。

同時,新浪業(yè)務(wù)的發(fā)展也不盡如人意,除了網(wǎng)絡(luò)新聞繼續(xù)保持中國網(wǎng)絡(luò)媒體第一的品牌外,游戲、無線增值、搜索統(tǒng)統(tǒng)被競爭對手超越。網(wǎng)絡(luò)新聞的穩(wěn)固地位、變革性的廣告運(yùn)作模式,使得新浪的廣告收益不斷增加,但是廣告收入的增加并沒有為其帶來總營收的攀升。

伴隨著高管變動和業(yè)績不振,新浪股東結(jié)構(gòu)也頻頻發(fā)生震蕩。先是盛大出其不意地實(shí)施收購,將19.5%的股權(quán)納入囊中,之后來意不明的德國人Michael J.G. Gleissner買下了6.4%的股權(quán),而年后與TOM.com的合并也甚囂塵上。

這一切不由得讓人困惑:曾經(jīng)的中文第一網(wǎng)站,為何失去了昔日的榮耀與未來的方向?

靠什么取得第一門戶地位

新浪前身新浪網(wǎng)公司成立于1998年底,由四通利方信息技術(shù)有限公司和華淵資訊公司合并而成,并推出同名中文網(wǎng)站。其中,四通利方占股60%,華淵資訊占股40%。

四通利方是一家專業(yè)從事中文軟件產(chǎn)品開發(fā)、銷售與服務(wù)的中外合資公司,由四通集團(tuán)公司、“中文之星”發(fā)明人王志東,以及CCDOS發(fā)明人嚴(yán)援朝于 1993年12月共同創(chuàng)辦。按照協(xié)議,四通集團(tuán)占股79%,管理層占股21%。但是這個協(xié)議在1997年第一次風(fēng)險投資進(jìn)入時才兌現(xiàn);也就是說直到 1997年,以王志東為首的管理層才拿到了四通利方21%的股份。

華淵資訊公司于1995年4月在美國硅谷由三位斯坦福大學(xué)的華裔研究生創(chuàng)立,姜豐年任總經(jīng)理。在與四通利方合并之前,華淵已經(jīng)是海外最大的中文網(wǎng)站。

風(fēng)險投資的引入

1997年9月,四通利方成功引入華登國際投資集團(tuán)等三家國際高科技風(fēng)險投資公司,實(shí)行國際化改造,是國內(nèi)首家引入風(fēng)險投資機(jī)制硅谷管理模式的軟件企業(yè)。風(fēng)險投資的引入,不但為新浪提供了發(fā)展所需的資金,同時也引入了國際先進(jìn)的管理理念,為日后新浪做大品牌打下了基礎(chǔ),但也為日后股權(quán)的分散埋下了伏筆。

1998年,新浪以對法國世界杯的報道一鳴驚人,成為今天“第一門戶”的起點(diǎn)。之后,新浪網(wǎng)新聞中心在科索沃戰(zhàn)爭、臺灣大地震、中國加入WTO、悉尼奧運(yùn)會、“9?11”等重大事件的報道中獲得了巨大成功,牢固確立了新浪網(wǎng)在全球中文網(wǎng)站中的強(qiáng)大優(yōu)勢。

以內(nèi)容為核心的團(tuán)隊(duì)

新浪網(wǎng)新聞的成功,與原四通利方網(wǎng)站體育沙龍版主、新浪全球資深副總裁、總編輯陳彤密不可分。早期,陳彤認(rèn)識到互聯(lián)網(wǎng)是一個適合體育賽事傳播的平臺,與其他傳統(tǒng)媒體相比,具有時效性強(qiáng)的特點(diǎn)。1997年世界杯亞洲10強(qiáng)賽中,陳彤通過各種手段,與各賽區(qū)網(wǎng)友建立聯(lián)系,通過各地通訊員搜集各種比賽信息,開創(chuàng)了網(wǎng)絡(luò)直播的先河,使得訪問人數(shù)在短時期內(nèi)大幅上升,確立了中國第一足球網(wǎng)站的地位。此外,新浪網(wǎng)編輯隊(duì)伍部分來源于《中國青年報》等傳統(tǒng)媒體,新聞敏感性很強(qiáng)。優(yōu)勢領(lǐng)導(dǎo)下的高素質(zhì)團(tuán)隊(duì)成為新浪網(wǎng)新聞成功的重要原因。

而新浪也憑借新浪新聞所凝聚起來的旺盛人氣,一舉成為中文第一門戶網(wǎng)站,并成功地將這種注意力經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化為巨大的商業(yè)價值。2006年第一季度,新浪凈營收 4670萬美元,其中廣告營收2220萬美元,凈利潤700萬美元,凈利潤率高達(dá)15%,企業(yè)帳上更是擁有3億美元的現(xiàn)金

雖然新浪業(yè)績看起來不錯,但與其他門戶網(wǎng)站相比這個成績差強(qiáng)人意。網(wǎng)易2006年第一季度總收入6610萬美元,凈利潤3660萬美元;TOM網(wǎng)站同期收入4858萬美元,利潤為1214萬美元;即便是商業(yè)模式與新浪最為接近的搜狐公司,也快速縮短了與新浪的差距,搜狐2006年第一季度收入3130萬美元,凈利潤600萬美元。

競爭對手的出色表現(xiàn),讓新浪這個一度的中文第一門戶網(wǎng)站頗為尷尬。新浪為何喪失了其競爭優(yōu)勢?諸多媒體和分析家都進(jìn)行了分析,歸納起來主要有三類觀點(diǎn):一是高管頻繁更替;二是發(fā)展戰(zhàn)略搖擺;三是股權(quán)分散。

然而,這些是導(dǎo)致新浪困境的真實(shí)原因嗎?

流水的CEO

1999年至今,新浪已經(jīng)換過5任CEO。對于首任CEO王志東的辭職,有媒體曾做如下分析:公司股價持續(xù)走低,與董事會溝通不暢,董事會埋怨王志東拿不出一個具體的可執(zhí)行的贏利方案,從而導(dǎo)致了王志東的離開。但是,值得一提的是2000年至2001年,正是我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)泡沫破滅期,整個行業(yè)股價處于走低狀態(tài)。公司股價的持續(xù)走低,并不是個體所能阻擋的。但商業(yè)便是如此,總要有人為業(yè)績不振負(fù)責(zé),于是王志東便成了那需要承擔(dān)責(zé)任的人。

而外界總結(jié)第二任CEO茅道臨離職的原因,同樣是業(yè)績欠佳:在新興業(yè)務(wù)上,電信增值與在線游戲,新浪起步都是最晚的,導(dǎo)致新浪沒能在這兩方面有所建樹;姜豐年曾當(dāng)著茅道臨的面拿起電話,一個一個向管理層征詢意見時,除了技術(shù)總監(jiān)嚴(yán)援朝沒有表態(tài)外,幾乎所有的管理層都做出了“倒茅”的表示。最后,董事會以四票對三票“同意”了茅道林辭職的決定。

至于汪延的盛年隱退,外界分析仍主要?dú)w結(jié)于不斷被收購的傳聞和業(yè)務(wù)下滑。而新浪2006年一季度財報顯示,利潤同比下跌32%的事實(shí),也使汪延的離開多少帶有一些“引咎”的意味。

然而,究竟是CEO去職導(dǎo)致新浪業(yè)績不振,還是由于業(yè)績下滑導(dǎo)致CEO去職,這本身便是一個先有雞還是先有蛋的問題。所以,將新浪的業(yè)績下滑歸結(jié)于高管頻繁更替,從邏輯上講,比較勉強(qiáng)。而且,如果我們仔細(xì)分析新浪的股價表現(xiàn)與經(jīng)營狀況,可以看出,大部分CEO的去職,并非發(fā)生在公司股價最低迷和業(yè)績最差的時期,因此,將高管頻繁更替視為新浪業(yè)績下滑的罪魁禍?zhǔn)?,并不能讓人信服?

戰(zhàn)略搖擺

不過,CEO的變更所導(dǎo)致的一個副產(chǎn)品,是新浪戰(zhàn)略的搖擺不定。讓我們再次回顧新浪的發(fā)展史:王志東作為新浪前身四通利方公司的創(chuàng)始人、公司發(fā)展初期當(dāng)家產(chǎn)品的發(fā)明人,其發(fā)展戰(zhàn)略中帶有明顯的技術(shù)導(dǎo)向。然而,隨著王志東的出局,新浪那個技術(shù)至上的年代也隨之遠(yuǎn)去。

2001年9月,以資本運(yùn)作見長的茅道臨在上任新浪CEO不久后,便開始了一系列眼花繚亂的并購行動,例如,購入陽光衛(wèi)視29%的股份等,意圖通過跨媒體戰(zhàn)略,打造寬帶時代的網(wǎng)絡(luò)門戶。合并后原陽光文化總裁、時任新浪董事會聯(lián)合主席的吳征,也曾躊躇滿志地表示,新浪陽光未來將在跨媒體道路上繼續(xù)前進(jìn)。

然而,國內(nèi)寬帶網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用尚不景氣的現(xiàn)狀和國家的種種政策壁壘,使新浪的跨媒體戰(zhàn)略并未能取得預(yù)期效果。一年后,陽光衛(wèi)視吳征辭去新浪董事及聯(lián)席主席職位,標(biāo)志著新浪跨媒體戰(zhàn)略的徹底終結(jié)。

隨后,新浪悄悄扭轉(zhuǎn)了方向,轉(zhuǎn)向企業(yè)服務(wù)平臺領(lǐng)域。2002年2月25日,新浪宣布進(jìn)入企業(yè)信息化服務(wù)領(lǐng)域。同年4月5日,茅道臨在美國宣布了新浪未來的發(fā)展方向。新浪網(wǎng)更名為新浪,下轄新浪網(wǎng)(SINA.com)、新浪企業(yè)服務(wù)(SINA.net)、新浪在線Sol( SINA Online)等三個獨(dú)立事業(yè)體。其中,新浪網(wǎng)提供網(wǎng)絡(luò)媒體及娛樂服務(wù);新浪企業(yè)服務(wù)切入政府、企業(yè)的全面化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)領(lǐng)域,為企業(yè)提供全套網(wǎng)絡(luò)解決方案;新浪熱線將在窄帶、寬帶、無線等領(lǐng)域,推出更多全新面向網(wǎng)絡(luò)用戶的增值信息服務(wù)模式。

到2003年,新浪收入主要依靠無限增值服務(wù)與廣告。汪延出任CEO之后,一直試圖在為新浪尋找新聞與無線之外的第三只觸角?!耙郧埃吕耸且粋€技術(shù)為導(dǎo)向的軟件公司,然后轉(zhuǎn)型成以品牌和內(nèi)容為優(yōu)勢的公司,現(xiàn)在要轉(zhuǎn)向以市場需求為導(dǎo)向的市場營銷集團(tuán)?!蓖粞釉@樣描繪新浪的發(fā)展脈絡(luò)。2003年,新浪先是宣布與韓國網(wǎng)絡(luò)游戲公司NCSoft成立合資公司,同年又通過收購財富之旅進(jìn)入在線旅游;2004年4月,新浪與雅虎合資成立一拍網(wǎng),進(jìn)入電子商務(wù)領(lǐng)域,其后在7月宣布收購UC即時通訊技術(shù)平臺。然而,除了UC取得一定的發(fā)展之外,這些新業(yè)務(wù)均未取得成功。

與新浪的多元化策略屢屢受挫形成鮮明對比的是,近年來,網(wǎng)易、TOM、百度等網(wǎng)站通過差異化、專業(yè)化策略,發(fā)展迅速,增長穩(wěn)定。

網(wǎng)易、TOM、百度的成功無不得益于對一項(xiàng)業(yè)務(wù)的專注與戰(zhàn)略的穩(wěn)定。網(wǎng)易自2003年將自己定位為“中國領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、在線游戲和無線增值業(yè)務(wù)提供商”以來,無線增值一直是網(wǎng)易重要的收入來源。但是從2005年第三季度開始,網(wǎng)易財報中的公司定位去掉了“無線增值”,改為“中國領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、在線游戲服務(wù)提供商”。這標(biāo)志著網(wǎng)易正式割舍無線業(yè)務(wù),專注于游戲、社區(qū)。如今,網(wǎng)易80%的收入來源于在線游戲。

雖然,2005年初嚴(yán)格的監(jiān)管環(huán)境對各個網(wǎng)站的無線業(yè)務(wù)產(chǎn)生了不利影響,但是TOM仍能通過無線業(yè)務(wù)的增長保持總營收的穩(wěn)定增長,同樣源于專業(yè)化的深耕。就拿歌曲版權(quán)來說,TOM目前已經(jīng)建立起自己完善的版權(quán)庫,所使用的每一首歌都有三個版權(quán)狀態(tài)報告,包括鈴聲版權(quán)、歌曲版權(quán)、彩鈴版權(quán)。

如果網(wǎng)易因?yàn)椤洞笤?》的失敗、《精靈》的草草收場而退出網(wǎng)絡(luò)游戲,那么就不會有今天《大話2》和《夢幻西游》的成功;如果沒有李彥紅的堅(jiān)持,百度今天的商業(yè)模式也不會有從“賣面粉”到“賣面包”的轉(zhuǎn)變。而新浪的多元化戰(zhàn)略,導(dǎo)致其每項(xiàng)業(yè)務(wù)都淺嘗輒止,致使每項(xiàng)新興業(yè)務(wù)都無法形成足夠的競爭力。

從以上分析來看,新浪的業(yè)績不振似乎由于其戰(zhàn)略搖擺。然而,新浪戰(zhàn)略的搖擺,很多時候是不得已而為之,正是由于其主營業(yè)務(wù)增長緩慢,才導(dǎo)致其戰(zhàn)略時時變更,意圖尋找到新的增長點(diǎn)。也就是說,業(yè)績不振是因,而戰(zhàn)略搖擺是果,因此將其主營業(yè)務(wù)不振簡單歸結(jié)為戰(zhàn)略搖擺,同樣不符合因果邏輯。

一切都是股權(quán)分散的錯?

很多人認(rèn)為,不停地引進(jìn)外部投資者,導(dǎo)致新浪股權(quán)分散、股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜,是造成當(dāng)前新浪困境的最根本問題。當(dāng)新浪被當(dāng)成了各路資本的賺錢工具,在投資人短期利益的驅(qū)動下,新浪不僅難以執(zhí)行長期穩(wěn)定的發(fā)展戰(zhàn)略,而且高管更替也變得更加頻繁。

然而,股權(quán)分散就一定不好嗎?如果股權(quán)分散會降低公司的競爭力,那么,股權(quán)分散的公司將被那些股權(quán)集中的公司所淘汰。然而,事實(shí)是否如此呢?1966年, Larner對1963年美國最大的200家公司的所有權(quán)情況進(jìn)行了分析。通過與1929年的統(tǒng)計結(jié)果相對比,他發(fā)現(xiàn):股權(quán)廣泛分散的公司數(shù)非但沒有下降,反而由1929年的65家上升到1963年的160家。 這表明,股權(quán)分散并不必然導(dǎo)致公司沒有主心骨、發(fā)展動蕩。

那么,究竟什么才是新浪業(yè)績不振的首要原因?通過深入分析新浪公司治理情況,并走訪有關(guān)知情人士,我們發(fā)現(xiàn)了這樣一個奇怪的現(xiàn)象:

大股東為何缺席董事會?

早在2005年2月19日,盛大及其關(guān)聯(lián)企業(yè)便宣告已成功收購了新浪19.5%的股份之后,成為新浪最大的股東,然而,盛大卻至今仍然缺席董事會。

公司治理結(jié)構(gòu)研究表明,若所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離,同時缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制,將會產(chǎn)生嚴(yán)重的代理問題。盛大做為新浪第一大股東,卻無法進(jìn)入新浪高層管理團(tuán)隊(duì),甚至長期缺席新浪董事會,此時,盛大作為所有者的利益顯然缺乏有效的保障機(jī)制。

而2005年初,新浪董事會和管理層作為一個整體,總控制股本占新浪總股本已不足10%。這意味著新浪實(shí)際上是由占其股份比例不到10%的股東進(jìn)行管理。在這種情況下,我們很難相信,新浪董事會和高管能夠?yàn)樾吕说恼w利益而廢寢忘食,畢竟,如果他們?yōu)樾吕嗽黾恿艘辉X的利潤,他們自身只能得到其中的一毛錢。

最關(guān)心新浪業(yè)績的,顯然應(yīng)該是其第一大股東盛大公司,然而,盛大卻為何始終不能進(jìn)入新浪董事會?對此,我們有理由懷疑,新浪很有可能在公司章程上做文章,利用公司章程中某些條款的規(guī)定,阻擊收購方進(jìn)入董事會。比如,利用章程設(shè)置董事提名方式、資格審查、人數(shù)限制等障礙。

還有媒體分析新浪可能利用董事會輪選制,控制盛大進(jìn)入新浪的董事人數(shù)。通過設(shè)置更換董事的比例,原控制人可保持在董事會的優(yōu)勢地位。收購方雖取得控制股權(quán),但一時也無法染指董事會,除非修改章程。

沿著這個思路,我們在《新浪招股說明書》中第18頁找到了有關(guān)反接管的相關(guān)內(nèi)容:董事會有權(quán)發(fā)優(yōu)先股來保障一些相關(guān)的權(quán)利,從而防止或者延緩控制權(quán)的變化。第77頁關(guān)于優(yōu)先股的設(shè)定如此闡述:董事會有權(quán)在沒有股東進(jìn)一步行動的情況下,發(fā)行375萬股優(yōu)先股。優(yōu)先股的發(fā)行會限制普通股的股息,可以分散普通股的投票權(quán),影響普通股的流動性,延遲、防止控制權(quán)的變化。*

2005年2月,面對盛大的突然收購,新浪啟用“毒丸”計劃,以阻擋盛大的惡意收購與控制。然而,企業(yè)絞盡腦汁防治他人“使壞”的對策,卻經(jīng)常成為阻擋公司前進(jìn)的絆腳石。

如果公司掌握在以短線投資或是其他不利于公司發(fā)展為目的的人手中,那么這些反收購條款的設(shè)置,無疑是對這些人的保護(hù)傘。同時,大股東長期缺位,也使得公司股東的利益無法得到有效保障。而新浪的現(xiàn)狀,無疑為上述觀點(diǎn)提供了一個現(xiàn)實(shí)的證據(jù)。

6.新浪公司相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)

  • 分析師評估 - 市場觀察
  • SEC(美國證券交易委員會)申報 - EDGAR Online
  • 主要持股人 - MSN 財經(jīng)
  • 股票期權(quán) - 晨星
  • 研究報告 - 雅虎財經(jīng)
  • 記錄 - SeekingAlpha
  • 高管信息 - 路透社
  • 綜合信息 - Google財經(jīng)


評論  |   0條評論