政治談判是政府、政黨、社會團(tuán)體和個人為滿足某種政治需要，改善相互關(guān)系等所進(jìn)行的對話與會談。

政治談判有以下特點及幾個方面的表現(xiàn)。

第一，政治談判的對象與主體。任何談判都是在談判當(dāng)事人參與下進(jìn)行的，同時又必須針對某一談判對象。談判當(dāng)事人(亦稱談判主體)是談判過程中代表某種立場的參與者。談判對象是談判中要解決的問題，談判所涉及的事物或人亦稱談判客體。談判對象無所不包，大至全球問題，小到某項經(jīng)濟(jì)合作。談判對象與談判主體兩個概念之間在邏輯上是相容關(guān)系。談判主體可以作為談判對象，也可以不作為談判對象；談判主體或者代表參與談判的某方利益，或者就是談判對象實體，無論何種談判，都必須從談判主體與對象兩方面展開分析。

第二，政治談判是一門綜合藝術(shù)。政治談判是多種知識的綜合運(yùn)用，包括語言學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)、系統(tǒng)論、控制論、公共關(guān)系學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、軍事學(xué)，等等，它涉及范圍很廣，幾乎遍及社會生活各領(lǐng)域。因此，它要求談判當(dāng)事人應(yīng)該具有較全面的知識結(jié)構(gòu)和分析問題、解決問題的能力。

首先，政治談判是智慧的較量。智慧是人類特有的，在談判中它表現(xiàn)為：機(jī)智靈活，問答巧妙，文思敏捷，反應(yīng)迅速，出擊準(zhǔn)確，等等。其次是語言的較量。語言是人類交際的主要工具。談判的外在表現(xiàn)形式便是川語言為工具，通過聲音、形象表達(dá)當(dāng)事人的觀點，當(dāng)事人的語言表達(dá)了他們各自的意志，趨向，立場和目的。談判者的語言表達(dá)能力，貞接影響談判的戲敗，嚴(yán)密的說理、論辯和不厭其煩的說服、“討價還價”等，都需要較強(qiáng)的語言表達(dá)能力。再次是邏輯的較量。談判者的邏輯思維能力，對談判的成敗產(chǎn)生直接影響。政治談判要求當(dāng)事者具有較高的邏輯修養(yǎng)，即具有較高的抽象概括能力、敘述表達(dá)能力、推理論證能力等。

第三，政治談判與邏輯。一般說來，談判的當(dāng)事人比較注重語言在談判中的作用，但卻常常忽視邏輯在其中的意義，但事實上，要想收到令人非信不可的談判效果，就要恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用邏輯知識。邏輯對于政治談判的意義在于：

首先，它有助于談判當(dāng)事人形成正確的思路。談判當(dāng)事人具有談判動機(jī)之后，就要遵循矛盾斗爭性與同一性、靈活性與確定性的對立統(tǒng)一原則，對談判對象進(jìn)行考察，在信息輸入、反饋的循環(huán)中進(jìn)行判斷、推理。通過不同水平、層次的邏輯加工。使思維抽象上升到思維具體，從而形成明確的談判目標(biāo)與方案。

其次，它有助于談判者嚴(yán)密、準(zhǔn)確地表述和論證思想。對談判對象進(jìn)行深入、全面的考察獲得某種認(rèn)識之后，便可在談判中使自己的發(fā)言更具有針對性、不矛盾性和論辯性，從而增強(qiáng)說服力、感染力、應(yīng)變力，以達(dá)到邏輯征服與事實說服的統(tǒng)一。

再次，它有助于談判者不犯或少犯邏輯錯誤。在談判過程中，由于當(dāng)事人思維高度緊張，思考時間有限，即使有充分準(zhǔn)備也還會碰到某些意外因素，這時，邏輯基礎(chǔ)扎實、思維訓(xùn)練有素的談判者才可能遇亂不慌、沉著應(yīng)變。另外，有些當(dāng)事人由于某些不正當(dāng)原因，或不可告人的目的，制造邏輯矛盾，進(jìn)行詭辯，有意違反邏輯要求，企圖混淆視聽，渾水摸魚。運(yùn)用邏輯知識，揭露和駁斥詭辯，也是談判成功的重要保證。

(一)邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法

這里所講的“聯(lián)合”，是指相互聯(lián)結(jié)參與談判的諸方面，努力爭取各方面的贊同、支持的談判策略。

政治談判不僅僅是思維與語言的抗衡，同時是對所談內(nèi)容客觀的、歷史的判斷與評價，因此政治談判要求運(yùn)用邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法。邏輯與歷史的一致性包括如下兩種含義：一是思維的邏輯進(jìn)程與客觀現(xiàn)實的歷史發(fā)展相一致。二是認(rèn)識的邏輯進(jìn)程與客觀現(xiàn)實的歷史發(fā)展相一致。邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法是政治談判中常用的方法。中美建交時周恩來總理與尼克松的一段對話恰恰是這種方法的最好運(yùn)用。

周恩來：“下午您對毛主席說，今天我們終于握起手來了。不過，約翰·杜勒斯可不想這樣做?！?

尼克松，“可是您說過，您不想和杜勒斯握手了。”

周恩來：“未必，我倒愿意和他握手?！?

尼克松：“那好，我們握手吧!”

周恩來：“當(dāng)時，杜勒斯的助手沃爾特·比德爾·史密斯先生想采取不同的做法，但又不敢打破杜勒斯的戒律。由于他右手拿著咖啡杯，由于不能用左手握手，所以他只用左手搖搖我的胳膊。但是當(dāng)時我們不責(zé)怪你們，因為當(dāng)時世界上流行的看法是社會主義國家鐵板一塊，西方國家也是鐵板一塊，現(xiàn)在我們明白了情況并非如此。”

尼克松：“我們已經(jīng)沖破了舊的框框，我們都根據(jù)每個國家的所作所為看待這個國家，而不是同它所屬的國際集團(tuán)混為一談，由于它們持有同樣的哲學(xué)觀點而把他們說成漆黑一團(tuán)，我應(yīng)該坦率地告訴總理閣下，我當(dāng)時在艾森豪威爾政府里任職，觀點和杜勒斯先生相似，但是從那以后世界已經(jīng)變了，中華人民共和國和美國之間的關(guān)系也必須改變。”(見尼克松著《領(lǐng)袖們》)

這里周總理以“握手”這一表示人與人之間友好的行為為題，運(yùn)用歷史的方法對與杜勒斯未能達(dá)成協(xié)議作了非常客觀歷史的反映，分析了世界范圍內(nèi)對共產(chǎn)主義和資本主義兩大陣營的認(rèn)識?說明今天握手是歷史的必然進(jìn)程，又邏輯地說明今天“握手”也是不可抗拒的客觀發(fā)展的必然趨勢。

(二)“以實論虛”的方法

“以實論虛”是指從客觀實際的人或事出發(fā)，以大量不可辯駁的事實為論據(jù)，論證自我觀點的談判策略，它常常運(yùn)用歸納推理。例如：1946年李先念司令員代表中央就中原停戰(zhàn)問題同美蔣進(jìn)行的談判中，就成功地運(yùn)用了這一方法。

蔣方代表對我中原軍區(qū)部隊進(jìn)行誣蔑，指責(zé)新四軍抓走國民黨兵，打死人，侵占他們的領(lǐng)地，在停戰(zhàn)令下達(dá)后進(jìn)攻國軍等等。李先念從容不迫地運(yùn)用歸納推理陳述了如下事實：“抗戰(zhàn)八年，我們堅持?jǐn)澈?，解放?000多平方公里國土，抗擊日偽軍20萬余人，經(jīng)歷大小戰(zhàn)斗達(dá)萬余次，消滅了大量敵人，不僅黃坡河口、塔爾崗、林陸的趙家棚、積陽等地是我軍的陣地，而且整個鄂、豫、湘、皖、贛邊區(qū)都是我軍收復(fù)的失地，這里的每一座村莊、每一個山頭，每一條河溝都有我們戰(zhàn)士的鮮血和汗水。不錯，八年抗戰(zhàn)中，不抗戰(zhàn)者大有人在，抗戰(zhàn)勝利后，搶抗戰(zhàn)勝利果實者大有人在，停戰(zhàn)令下達(dá)后，爭奪地盤者大有人在，人民自有公斷?！?

經(jīng)過談判桌上幾個回合的斗爭，李先念司令員圓滿地實現(xiàn)了黨中央的政治意圖，迫使美、蔣對我方的問題達(dá)成協(xié)議。這里李先念就是運(yùn)用了簡單枚舉的方法。

(三)喻證法

所謂喻證法，就是以事情作比喻來論證自己的某一觀點的方法。例如：齊國的雄辯家晏子出使楚國，楚王設(shè)宴招待。酒過數(shù)巡，忽見一名犯人被捆綁著手，押進(jìn)宴會廳。楚王裝出一副驚奇的模樣問道：“這被捆綁的是何人?”“是齊國人，犯了盜竊罪!”押解犯人的人答道。楚王對晏子說“原來這盜賊是齊國人!看來齊國人都是慣于偷東西的吧!”晏子笑道：“我聽說，桔樹生在淮南，就結(jié)出桔子，移到淮北就長成枳實，那葉子徒然相象，果實的味卻大不相同，這是什么原因呢?就是因為水土的差異，老百姓生長在齊國從不會偷東西，到了楚國就會偷盜，這是不是因為楚國的水土，使人善于偷盜呢?”楚王聽后無言以對。

在此，楚王從一個偷東西的人歸納出“齊國人都慣于偷東西”的結(jié)論來，晏子對此沒有進(jìn)行直接反駁，而是將桔樹與盜賊’作比喻，論證自己的觀點：并非齊國人都是慣于偷東西的，而是齊國環(huán)境不好。

(四)二難推理法

據(jù)理力爭是談判當(dāng)事人確信自己一方在某一具體問題上真理在握，而對方又極力回避，否認(rèn)這——事實時所采取的較強(qiáng)硬的談判策略。二難推理是“據(jù)理力爭”的有力工具。

二難推理是由兩個假言判斷和一個選言判斷為前提構(gòu)成的演繹推理，也稱為假言選言推理。二難推理是依照假言判斷和選言判斷各自的邏輯性進(jìn)行推理的。下面是二難推理實際運(yùn)用的例子。

1945年2月，斯大林、丘吉爾、羅斯福三位大國領(lǐng)導(dǎo)人舉行了在第二次世界大戰(zhàn)外交史上占重要地位的雅爾塔會議，其中討論的議題之一是關(guān)于戰(zhàn)后德國前途及戰(zhàn)爭賠償問題。斯大林建議討論德國無條件投降的具體內(nèi)容，特別是寸論德國賠償損失及賠；償數(shù)額問題。丘吉爾聽后說道：“一個有著八千萬人口的饑餓的德國幽靈浮現(xiàn)在我的眼前，誰來養(yǎng)活他們呢?誰來付這筆錢呢?到頭來是不是至少有一部分賠償還得由盟國自己來掏腰包?”羅斯福對此說道：“我同意丘吉爾的意見，多少得為德國的前途著想，但是，合眾國盡管慷慨地向別國提供援助，卻不能保障德國的將來。合眾國不愿意德國居民的生活水平高于蘇聯(lián)，合眾國愿意幫助蘇聯(lián)從德國獲得必需的一切。”斯大林接著說：“如果合眾國不想得到德國的機(jī)器和勞動力，那么，可以找到對它更為合適的其他賠償形式，比如獲得原料等等，不管怎樣，誰對打敗敵人作出了最·大貢獻(xiàn)，誰就有權(quán)首先獲得賠償?！?

上述對話中，斯大林的發(fā)言，表面上看是針對羅斯福言論而發(fā)，實際上是借回答羅斯福的發(fā)言而對丘吉爾進(jìn)行的駁斥。這里應(yīng)用了二難推理，其邏輯結(jié)構(gòu)形式如下：如果合眾國想獲得德國的機(jī)器和勞動力，那么，它應(yīng)當(dāng)獲得賠償；如果合眾國不想得到德國的機(jī)器和勞動力，那么可以找到對它更為合適的其他賠償形式，也應(yīng)獲得賠償?？傊还茉鯓?，誰對打敗敵人作出了最大貢獻(xiàn)，誰就有權(quán)首先獲得賠償。

這里斯大林運(yùn)用了二難推理這一邏輯工具，反駁了丘吉爾借口在公平合理賠償蘇聯(lián)巨大損失的道路上存在著層出不窮的復(fù)雜情況，對仍在繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭的希特勒德國的“動人”關(guān)懷，斯大林以邏輯的力量維護(hù)了談判中被侵略民族的正義立場。

(五)“蠶食”法

蠶食，是意欲取其尺利，則每次謀其毫厘。采取步步推進(jìn)，最后全部達(dá)到目的的策略。

蠶食策略是與假言推理密切關(guān)聯(lián)的。蠶食策略在政治談判中常常運(yùn)用，當(dāng)談判目標(biāo)很高，利益很大但不可能一次得到時，便會運(yùn)用蠶食方法。前匈牙利共產(chǎn)黨總書記拉科西·馬加什曾為這種技巧取名為“意大利香腸”。他說你想得到一根意大利香腸，而你的對手把它抓得正牢，這時，你一定不要去搶奪。你先懇求他給你薄薄的一片，對此，香腸的主人不會太介意，以后每天你照此做，這樣最后香暢就會被你要光了。他的話形象地解釋了這一談判方法。例如：有一位美國官員批評美國在越南戰(zhàn)爭中所發(fā)揮的作用時說：“不管幫助一個正在受到社會主義國家征服的國家是對是錯，越南距離美國實在是太遙遠(yuǎn)了，因而與美國沒有什么真正的關(guān)系?！贬槍Υ苏f法，澳大利亞總理孟席斯說：“對你們美國人來說，它是遠(yuǎn)東，對我們來說它卻是近北，如果美國逃避它的全球責(zé)任，那么后果是危險的，如果社會主義國家在越南得手，他們還會在其他地方進(jìn)行嘗試。幫助越南，這是在一個新的地區(qū)，承擔(dān)了新的偉大任務(wù)?！?

上述談話中，孟席斯就是運(yùn)用丁蠶食策略。他的談話中出現(xiàn)·了由三個假言判斷構(gòu)成的假言推理，其邏輯形式是：

如果美國不幫越南，那么北越就會在南越奪取政權(quán)；如果北越在南越取得政權(quán)，那么它便會在更多的地方繼續(xù)如此；所以，如果避免社會主義在更多地方取得政權(quán)，那么，美國就要幫助越南。

無論孟席斯的政治立場如何?這一談判對美國繼續(xù)參與越南戰(zhàn)爭發(fā)生了一定的影響，談判運(yùn)用的漸進(jìn)、蠶食技巧產(chǎn)生了效果。但是同任何一種談判技巧一樣，蠶食策略也有其局限性，當(dāng)客觀條件不具備、時機(jī)不成熟時，即使蠶食策略運(yùn)用得好，邏輯性也強(qiáng)，卻不易成功。

(六)類比法

類比法是在談判中，將此一行為與曾經(jīng)發(fā)生的某一行為相比，而推出同一結(jié)果的策略。

類比推理是由兩個或兩類事物在某些屬性的相同，推出它們在另一屬性上也相同的推理。由于類比推理具有經(jīng)驗性、形象性和生動性的特點，因此，能夠啟發(fā)人們思考，舉一反三，觸類旁通。談判中利用類比法進(jìn)行反駁，可以迫使對方放棄錯誤主張。例如：

我國古代齊國邾石父，因為謀反叛亂被殺。齊宣王還準(zhǔn)備連坐殺盡他的全族。邾石父的族人只好求救于艾子。艾子對齊宣王說“邾石父包藏禍心，謀反叛亂，大王把他當(dāng)眾殺掉，這是完全應(yīng)該的。不過干這壞事的只是邾石父自己，他的族人沒有參與，沒有罪過。大王您要把全族的人斬盡殺絕，這能說是仁德的君王所應(yīng)當(dāng)做的嗎?”齊宣王爭辯說：“這不是我本人的意思，是前輩君王定下來的法律明確規(guī)定的，《政典》里有這樣的話，‘凡與叛亂同家族的人都必須殺掉，不得赦免?！卑臃瘩g道：“我也知道大王是出于不得已的，請聽我再說兩句，過去公子巫是大王的至親，大王也就成了叛臣的宗族了，按照前輩君王定下的法律，大王也應(yīng)該連坐問罪。”齊宣王忙站起來說，“你不用再說了，我這就赦免他們罷了?！?

不難看出，艾子這里用了類比法進(jìn)行反駁，即公子巫犯有叛亂罪，按前輩君王定下的法律與公子巫同族的人也應(yīng)該被連坐問罪，但大王與公子巫同族，并沒有問自己的罪，那么邾石父雖犯有叛亂罪，按前輩君王定下的法律邾石父的族人也應(yīng)該被連坐問罪，但由于大王自己都沒有執(zhí)行先王的法律，所以也不應(yīng)再依先王法律問邾石父族人的罪。艾子通過齊宣王族人公子巫叛亂事件與邾石父叛亂事件相類比，擊中了齊宣王的要害，不容置疑地說明了不應(yīng)該連坐邾石父族人的道理，從而迫使齊宣王放下屠刀。這就是類比法在論辯中所產(chǎn)生的邏輯力量。

(七)排中律應(yīng)用法

排中律是在同一思維過程中，一個思想或者反映某一對象，或者不反映某一對象，二者必居其一，即兩個互相矛盾的思想不能同假，必有一真。排中律的作用在于保證思維的明確性。

前蘇聯(lián)的國務(wù)活動家、政治家、外貿(mào)家克拉辛，在一次回答英國工黨領(lǐng)導(dǎo)人等提出涉及蘇聯(lián)的國內(nèi)局勢和包括英匡在內(nèi)的西歐國家承認(rèn)蘇聯(lián)政府的問題時說：

“我國經(jīng)濟(jì)復(fù)興的主要障礙是它的國際地位不明確，1918年由協(xié)約國發(fā)動的對蘇武裝干涉和封鎖還沒有停止，同英國及其他國家簽訂的貿(mào)易協(xié)定，既不包括在政治上承認(rèn)蘇俄，也不包括恢復(fù)外交關(guān)系的條款。英、俄只有簽汀真正的和約，才是放棄反武裝干涉政策的最重要步驟。有些問題明顯地意在試探，難怪這些問題總是這樣開頭的：‘假設(shè)’，英國工黨黨員們假設(shè)些什么呢?兩國建立正常關(guān)系，向蘇俄提供一億英鎊貸款，那么好吧，對于他們的假設(shè)，我作出明確的回答，那就是俄國的經(jīng)濟(jì)復(fù)興計劃、農(nóng)業(yè)計劃，增加出口貿(mào)易和國外采購，特別優(yōu)待提供借款的國家?！?引自《蘇聯(lián)早期外貿(mào)家的故事》)

克拉辛揭露了英國對蘇聯(lián)在政治上、外交上的模棱兩不可的含糊其辭的態(tài)度，指出了“蘇英簽訂的貿(mào)易協(xié)定，既不包括在政治上承認(rèn)蘇俄，也不包括恢復(fù)外交關(guān)系的條款”，說明英國政府對是否正式承認(rèn)蘇聯(lián)政府極端暖昧，回避明確表態(tài)。這是因為，英國一方面在經(jīng)濟(jì)上、進(jìn)出口貿(mào)易上享受蘇聯(lián)政府提供的特別優(yōu)惠待遇，另一方面又基于反動立場不情愿政治上對蘇聯(lián)政府表示承認(rèn)，所以含糊其辭，企圖不明確表態(tài)，實際上是不愿表示英國的真實意圖，唯恐損害其經(jīng)濟(jì)利益。克拉辛對此運(yùn)用排中律強(qiáng)調(diào)指出“蘇維埃國家只有在平等的條件下才進(jìn)行談判”，明確表示了蘇聯(lián)在政治上、經(jīng)濟(jì)上不依附于西方國家的鮮明立場，并以蘇聯(lián)方面的對英國明確表示，反襯了英國政府魚目混珠、吞吞吐吐違反排中律的做法，迫使英國政府在“承認(rèn)”與“不承認(rèn)”之間作出選擇，為蘇聯(lián)的尊嚴(yán)與國際地位爭得了政治談判的主動。

(八)矛盾律應(yīng)用法

“先破后立”，當(dāng)事人先讓對方表明觀點，然后指出其中的荒謬之處，進(jìn)而闡述自己的論點后發(fā)制人：在“破”的過程中，很重要的一招就是指出對方“自相矛盾”。

矛盾律是指在同一思維過程中，兩個互相矛盾或互相反對的思想不能同時為真，即一個思想不能既反映又不反映某一對象。違反矛盾律要求的邏輯錯誤稱為“自相矛盾”。

談判中切記不可出現(xiàn)白相矛盾的現(xiàn)象。當(dāng)對方的觀點中出現(xiàn)自相矛盾時，就應(yīng)及時抓住，指出其錯誤。例如：美國總統(tǒng)林肯上臺后南北戰(zhàn)爭進(jìn)行了一年多，黑奴問題并沒有得到解決，林肯對此說：

“我一定要根據(jù)聯(lián)邦憲法，用最簡單的方法拯救我們的聯(lián)邦，如果能保存聯(lián)邦政治，那么不管是釋放全部黑奴，還是只釋放一半，甚至一個都不釋放，我都同意。我相信，我所做的一切都是為了維護(hù)聯(lián)邦的統(tǒng)一?！?

對林肯的這段話，資產(chǎn)階級左派代表人物撒迪尼斯·史蒂文思談道：“黑人奴隸反對主人的‘叛亂’與奴隸主扼殺國家的叛亂，究竟哪一種更可憎恨呢?你們一方面讓黑奴去槍殺奴隸主，另一方面卻又不肯把奴隸主捆縛黑人奴隸的繩索解開，這種自相矛盾的態(tài)度是多么幼稚可笑啊!”(見《外國著名政治活動家》)

這里，林肯作為總統(tǒng)竟然對美國政府面臨的重大問題即黑奴問題采取矛盾態(tài)度，他對釋放全部黑奴，釋放一半黑奴，不釋放一個黑奴，三種作法都持肯定立場。釋放全部黑奴與不釋放一個黑奴是兩個相互反對的判斷，林肯對兩個互相矛盾的判斷都加以肯定，違反了矛盾律，暴露了他思想的矛盾之處。實際上，是當(dāng)了美國總統(tǒng)的林肯對自己競選中信誓旦旦“解放黑奴”的言論做了不動聲色的退步。史蒂文思一針見血地針對林肯那既反對奴隸制度，又害怕一旦解放了黑人奴隸將會引起黑奴造反的論調(diào)，指出“一方面讓黑奴去抵抗奴隸主，另一方面卻又不肯將奴隸主束縛黑人奴隸的繩索解開”的自相矛盾的邏輯錯誤。

總之，作為談判一方要思維清晰，觀點鮮明，對自己所持見解要保持首尾一致性，不為對方左右，更不可出現(xiàn)邏輯矛盾，陷入困境或招致失敗。

政治談判可分國國際和國內(nèi)兩類，兩者所依據(jù)的法律規(guī)范各不相同。

一、國際政治談判的法律原則和依據(jù)

(一)聯(lián)合國憲章

《聯(lián)合國憲章》是聯(lián)合國組織文件，它確認(rèn)、固定和發(fā)展了公認(rèn)的國際法基本原則，因而被認(rèn)為是國際法上一項重要文獻(xiàn)。它給聯(lián)合國及其會員國規(guī)定的法律義務(wù)、行為方針以及行為準(zhǔn)則，已經(jīng)成為國際上通行的行為規(guī)范。因此，也成為當(dāng)今世界國際政治談判的法律依據(jù)。

《聯(lián)合國憲章》的基本原則是：

1．會員國主權(quán)平等。“本組織系基于各會員國主權(quán)平等之原則”，憲章將此列為各項原則之首位。

2．和平解決國際爭端。憲章規(guī)定：“各會員國應(yīng)以和平方法解決其國際爭端，避免危及國際和平、安全及正義”。其中的和平方法首推是談判。

3．不干涉別國內(nèi)政。

4．真誠地履行憲章義務(wù)。憲章規(guī)定：“各會員國應(yīng)一秉善意，履行其依本憲章所擔(dān)負(fù)之義務(wù)，以保證全體會員國由加入本組織而發(fā)生之權(quán)益?！边@項原則體現(xiàn)著普遍公認(rèn)的國際法基本原則，即國家必須真誠地履行其在平等基礎(chǔ)上承擔(dān)談判所達(dá)成的國際義務(wù)，實踐其作為國際法主體所自愿作出的國際承諾。

(二)和平共處五項原則

和平共處五項原則即互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處原則，它是中國與印度、緬甸于本世紀(jì)50年代前期共同倡導(dǎo)的、后被世界許多國家所接受，成為處理不同社會和政治制度的國家之間相互關(guān)系的基本原則。和平共處原則是當(dāng)今國際法基本原則的核心，它與《聯(lián)合國憲章》的宗旨相一致，即維護(hù)國際和平及安全，促進(jìn)國際合作，發(fā)展各國間的友好關(guān)系，因而它是國際間談判的重要依據(jù)。

(三)國際慣例

在國際談判中，國際慣例也是一種依據(jù)。國際慣例，主要是指各國重復(fù)類似的行為而使其具有普遍約束力的結(jié)果，它是一種約定俗成的，不成文的，得到國際社會共同認(rèn)可和通行的做法。

二、國家內(nèi)部政治談判的法律依據(jù)

這里所說的國家內(nèi)部政治談判，指的是一個國家內(nèi)部的公民或團(tuán)體、組織因其在憲法和法律規(guī)定范圍內(nèi)的政治權(quán)利受到破壞而與有關(guān)方面進(jìn)行的交涉和談判，在這種交涉和談判過程中，依據(jù)的是本國的憲法和各種法律、規(guī)章制度和政策。