政治談判是政府、政黨、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人為滿足某種政治需要，改善相互關(guān)系等所進(jìn)行的對(duì)話與會(huì)談。

政治談判有以下特點(diǎn)及幾個(gè)方面的表現(xiàn)。

第一，政治談判的對(duì)象與主體。任何談判都是在談判當(dāng)事人參與下進(jìn)行的，同時(shí)又必須針對(duì)某一談判對(duì)象。談判當(dāng)事人(亦稱談判主體)是談判過程中代表某種立場(chǎng)的參與者。談判對(duì)象是談判中要解決的問題，談判所涉及的事物或人亦稱談判客體。談判對(duì)象無所不包，大至全球問題，小到某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)合作。談判對(duì)象與談判主體兩個(gè)概念之間在邏輯上是相容關(guān)系。談判主體可以作為談判對(duì)象，也可以不作為談判對(duì)象；談判主體或者代表參與談判的某方利益，或者就是談判對(duì)象實(shí)體，無論何種談判，都必須從談判主體與對(duì)象兩方面展開分析。

第二，政治談判是一門綜合藝術(shù)。政治談判是多種知識(shí)的綜合運(yùn)用，包括語言學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)、系統(tǒng)論、控制論、公共關(guān)系學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、軍事學(xué)，等等，它涉及范圍很廣，幾乎遍及社會(huì)生活各領(lǐng)域。因此，它要求談判當(dāng)事人應(yīng)該具有較全面的知識(shí)結(jié)構(gòu)和分析問題、解決問題的能力。

首先，政治談判是智慧的較量。智慧是人類特有的，在談判中它表現(xiàn)為：機(jī)智靈活，問答巧妙，文思敏捷，反應(yīng)迅速，出擊準(zhǔn)確，等等。其次是語言的較量。語言是人類交際的主要工具。談判的外在表現(xiàn)形式便是川語言為工具，通過聲音、形象表達(dá)當(dāng)事人的觀點(diǎn)，當(dāng)事人的語言表達(dá)了他們各自的意志，趨向，立場(chǎng)和目的。談判者的語言表達(dá)能力，貞接影響談判的戲敗，嚴(yán)密的說理、論辯和不厭其煩的說服、“討價(jià)還價(jià)”等，都需要較強(qiáng)的語言表達(dá)能力。再次是邏輯的較量。談判者的邏輯思維能力，對(duì)談判的成敗產(chǎn)生直接影響。政治談判要求當(dāng)事者具有較高的邏輯修養(yǎng)，即具有較高的抽象概括能力、敘述表達(dá)能力、推理論證能力等。

第三，政治談判與邏輯。一般說來，談判的當(dāng)事人比較注重語言在談判中的作用，但卻常常忽視邏輯在其中的意義，但事實(shí)上，要想收到令人非信不可的談判效果，就要恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用邏輯知識(shí)。邏輯對(duì)于政治談判的意義在于：

首先，它有助于談判當(dāng)事人形成正確的思路。談判當(dāng)事人具有談判動(dòng)機(jī)之后，就要遵循矛盾斗爭(zhēng)性與同一性、靈活性與確定性的對(duì)立統(tǒng)一原則，對(duì)談判對(duì)象進(jìn)行考察，在信息輸入、反饋的循環(huán)中進(jìn)行判斷、推理。通過不同水平、層次的邏輯加工。使思維抽象上升到思維具體，從而形成明確的談判目標(biāo)與方案。

其次，它有助于談判者嚴(yán)密、準(zhǔn)確地表述和論證思想。對(duì)談判對(duì)象進(jìn)行深入、全面的考察獲得某種認(rèn)識(shí)之后，便可在談判中使自己的發(fā)言更具有針對(duì)性、不矛盾性和論辯性，從而增強(qiáng)說服力、感染力、應(yīng)變力，以達(dá)到邏輯征服與事實(shí)說服的統(tǒng)一。

再次，它有助于談判者不犯或少犯邏輯錯(cuò)誤。在談判過程中，由于當(dāng)事人思維高度緊張，思考時(shí)間有限，即使有充分準(zhǔn)備也還會(huì)碰到某些意外因素，這時(shí)，邏輯基礎(chǔ)扎實(shí)、思維訓(xùn)練有素的談判者才可能遇亂不慌、沉著應(yīng)變。另外，有些當(dāng)事人由于某些不正當(dāng)原因，或不可告人的目的，制造邏輯矛盾，進(jìn)行詭辯，有意違反邏輯要求，企圖混淆視聽，渾水摸魚。運(yùn)用邏輯知識(shí)，揭露和駁斥詭辯，也是談判成功的重要保證。

(一)邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法

這里所講的“聯(lián)合”，是指相互聯(lián)結(jié)參與談判的諸方面，努力爭(zhēng)取各方面的贊同、支持的談判策略。

政治談判不僅僅是思維與語言的抗衡，同時(shí)是對(duì)所談內(nèi)容客觀的、歷史的判斷與評(píng)價(jià)，因此政治談判要求運(yùn)用邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法。邏輯與歷史的一致性包括如下兩種含義：一是思維的邏輯進(jìn)程與客觀現(xiàn)實(shí)的歷史發(fā)展相一致。二是認(rèn)識(shí)的邏輯進(jìn)程與客觀現(xiàn)實(shí)的歷史發(fā)展相一致。邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法是政治談判中常用的方法。中美建交時(shí)周恩來總理與尼克松的一段對(duì)話恰恰是這種方法的最好運(yùn)用。

周恩來：“下午您對(duì)毛主席說，今天我們終于握起手來了。不過，約翰·杜勒斯可不想這樣做。”

尼克松，“可是您說過，您不想和杜勒斯握手了。”

周恩來：“未必，我倒愿意和他握手?！?

尼克松：“那好，我們握手吧!”

周恩來：“當(dāng)時(shí)，杜勒斯的助手沃爾特·比德爾·史密斯先生想采取不同的做法，但又不敢打破杜勒斯的戒律。由于他右手拿著咖啡杯，由于不能用左手握手，所以他只用左手搖搖我的胳膊。但是當(dāng)時(shí)我們不責(zé)怪你們，因?yàn)楫?dāng)時(shí)世界上流行的看法是社會(huì)主義國(guó)家鐵板一塊，西方國(guó)家也是鐵板一塊，現(xiàn)在我們明白了情況并非如此。”

尼克松：“我們已經(jīng)沖破了舊的框框，我們都根據(jù)每個(gè)國(guó)家的所作所為看待這個(gè)國(guó)家，而不是同它所屬的國(guó)際集團(tuán)混為一談，由于它們持有同樣的哲學(xué)觀點(diǎn)而把他們說成漆黑一團(tuán)，我應(yīng)該坦率地告訴總理閣下，我當(dāng)時(shí)在艾森豪威爾政府里任職，觀點(diǎn)和杜勒斯先生相似，但是從那以后世界已經(jīng)變了，中華人民共和國(guó)和美國(guó)之間的關(guān)系也必須改變?！?見尼克松著《領(lǐng)袖們》)

這里周總理以“握手”這一表示人與人之間友好的行為為題，運(yùn)用歷史的方法對(duì)與杜勒斯未能達(dá)成協(xié)議作了非?？陀^歷史的反映，分析了世界范圍內(nèi)對(duì)共產(chǎn)主義和資本主義兩大陣營(yíng)的認(rèn)識(shí)?說明今天握手是歷史的必然進(jìn)程，又邏輯地說明今天“握手”也是不可抗拒的客觀發(fā)展的必然趨勢(shì)。

(二)“以實(shí)論虛”的方法

“以實(shí)論虛”是指從客觀實(shí)際的人或事出發(fā)，以大量不可辯駁的事實(shí)為論據(jù)，論證自我觀點(diǎn)的談判策略，它常常運(yùn)用歸納推理。例如：1946年李先念司令員代表中央就中原停戰(zhàn)問題同美蔣進(jìn)行的談判中，就成功地運(yùn)用了這一方法。

蔣方代表對(duì)我中原軍區(qū)部隊(duì)進(jìn)行誣蔑，指責(zé)新四軍抓走國(guó)民黨兵，打死人，侵占他們的領(lǐng)地，在停戰(zhàn)令下達(dá)后進(jìn)攻國(guó)軍等等。李先念從容不迫地運(yùn)用歸納推理陳述了如下事實(shí)：“抗戰(zhàn)八年，我們堅(jiān)持?jǐn)澈?，解放?000多平方公里國(guó)土，抗擊日偽軍20萬余人，經(jīng)歷大小戰(zhàn)斗達(dá)萬余次，消滅了大量敵人，不僅黃坡河口、塔爾崗、林陸的趙家棚、積陽等地是我軍的陣地，而且整個(gè)鄂、豫、湘、皖、贛邊區(qū)都是我軍收復(fù)的失地，這里的每一座村莊、每一個(gè)山頭，每一條河溝都有我們戰(zhàn)士的鮮血和汗水。不錯(cuò)，八年抗戰(zhàn)中，不抗戰(zhàn)者大有人在，抗戰(zhàn)勝利后，搶抗戰(zhàn)勝利果實(shí)者大有人在，停戰(zhàn)令下達(dá)后，爭(zhēng)奪地盤者大有人在，人民自有公斷?！?

經(jīng)過談判桌上幾個(gè)回合的斗爭(zhēng)，李先念司令員圓滿地實(shí)現(xiàn)了黨中央的政治意圖，迫使美、蔣對(duì)我方的問題達(dá)成協(xié)議。這里李先念就是運(yùn)用了簡(jiǎn)單枚舉的方法。

(三)喻證法

所謂喻證法，就是以事情作比喻來論證自己的某一觀點(diǎn)的方法。例如：齊國(guó)的雄辯家晏子出使楚國(guó)，楚王設(shè)宴招待。酒過數(shù)巡，忽見一名犯人被捆綁著手，押進(jìn)宴會(huì)廳。楚王裝出一副驚奇的模樣問道：“這被捆綁的是何人?”“是齊國(guó)人，犯了盜竊罪!”押解犯人的人答道。楚王對(duì)晏子說“原來這盜賊是齊國(guó)人!看來齊國(guó)人都是慣于偷東西的吧!”晏子笑道：“我聽說，桔樹生在淮南，就結(jié)出桔子，移到淮北就長(zhǎng)成枳實(shí)，那葉子徒然相象，果實(shí)的味卻大不相同，這是什么原因呢?就是因?yàn)樗恋牟町?，老百姓生長(zhǎng)在齊國(guó)從不會(huì)偷東西，到了楚國(guó)就會(huì)偷盜，這是不是因?yàn)槌?guó)的水土，使人善于偷盜呢?”楚王聽后無言以對(duì)。

在此，楚王從一個(gè)偷東西的人歸納出“齊國(guó)人都慣于偷東西”的結(jié)論來，晏子對(duì)此沒有進(jìn)行直接反駁，而是將桔樹與盜賊’作比喻，論證自己的觀點(diǎn)：并非齊國(guó)人都是慣于偷東西的，而是齊國(guó)環(huán)境不好。

(四)二難推理法

據(jù)理力爭(zhēng)是談判當(dāng)事人確信自己一方在某一具體問題上真理在握，而對(duì)方又極力回避，否認(rèn)這——事實(shí)時(shí)所采取的較強(qiáng)硬的談判策略。二難推理是“據(jù)理力爭(zhēng)”的有力工具。

二難推理是由兩個(gè)假言判斷和一個(gè)選言判斷為前提構(gòu)成的演繹推理，也稱為假言選言推理。二難推理是依照假言判斷和選言判斷各自的邏輯性進(jìn)行推理的。下面是二難推理實(shí)際運(yùn)用的例子。

1945年2月，斯大林、丘吉爾、羅斯福三位大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人舉行了在第二次世界大戰(zhàn)外交史上占重要地位的雅爾塔會(huì)議，其中討論的議題之一是關(guān)于戰(zhàn)后德國(guó)前途及戰(zhàn)爭(zhēng)賠償問題。斯大林建議討論德國(guó)無條件投降的具體內(nèi)容，特別是寸論德國(guó)賠償損失及賠；償數(shù)額問題。丘吉爾聽后說道：“一個(gè)有著八千萬人口的饑餓的德國(guó)幽靈浮現(xiàn)在我的眼前，誰來養(yǎng)活他們呢?誰來付這筆錢呢?到頭來是不是至少有一部分賠償還得由盟國(guó)自己來掏腰包?”羅斯福對(duì)此說道：“我同意丘吉爾的意見，多少得為德國(guó)的前途著想，但是，合眾國(guó)盡管慷慨地向別國(guó)提供援助，卻不能保障德國(guó)的將來。合眾國(guó)不愿意德國(guó)居民的生活水平高于蘇聯(lián)，合眾國(guó)愿意幫助蘇聯(lián)從德國(guó)獲得必需的一切?！彼勾罅纸又f：“如果合眾國(guó)不想得到德國(guó)的機(jī)器和勞動(dòng)力，那么，可以找到對(duì)它更為合適的其他賠償形式，比如獲得原料等等，不管怎樣，誰對(duì)打敗敵人作出了最·大貢獻(xiàn)，誰就有權(quán)首先獲得賠償。”

上述對(duì)話中，斯大林的發(fā)言，表面上看是針對(duì)羅斯福言論而發(fā)，實(shí)際上是借回答羅斯福的發(fā)言而對(duì)丘吉爾進(jìn)行的駁斥。這里應(yīng)用了二難推理，其邏輯結(jié)構(gòu)形式如下：如果合眾國(guó)想獲得德國(guó)的機(jī)器和勞動(dòng)力，那么，它應(yīng)當(dāng)獲得賠償；如果合眾國(guó)不想得到德國(guó)的機(jī)器和勞動(dòng)力，那么可以找到對(duì)它更為合適的其他賠償形式，也應(yīng)獲得賠償?？傊?，不管怎樣，誰對(duì)打敗敵人作出了最大貢獻(xiàn)，誰就有權(quán)首先獲得賠償。

這里斯大林運(yùn)用了二難推理這一邏輯工具，反駁了丘吉爾借口在公平合理賠償蘇聯(lián)巨大損失的道路上存在著層出不窮的復(fù)雜情況，對(duì)仍在繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的希特勒德國(guó)的“動(dòng)人”關(guān)懷，斯大林以邏輯的力量維護(hù)了談判中被侵略民族的正義立場(chǎng)。

(五)“蠶食”法

蠶食，是意欲取其尺利，則每次謀其毫厘。采取步步推進(jìn)，最后全部達(dá)到目的的策略。

蠶食策略是與假言推理密切關(guān)聯(lián)的。蠶食策略在政治談判中常常運(yùn)用，當(dāng)談判目標(biāo)很高，利益很大但不可能一次得到時(shí)，便會(huì)運(yùn)用蠶食方法。前匈牙利共產(chǎn)黨總書記拉科西·馬加什曾為這種技巧取名為“意大利香腸”。他說你想得到一根意大利香腸，而你的對(duì)手把它抓得正牢，這時(shí)，你一定不要去搶奪。你先懇求他給你薄薄的一片，對(duì)此，香腸的主人不會(huì)太介意，以后每天你照此做，這樣最后香暢就會(huì)被你要光了。他的話形象地解釋了這一談判方法。例如：有一位美國(guó)官員批評(píng)美國(guó)在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中所發(fā)揮的作用時(shí)說：“不管幫助一個(gè)正在受到社會(huì)主義國(guó)家征服的國(guó)家是對(duì)是錯(cuò)，越南距離美國(guó)實(shí)在是太遙遠(yuǎn)了，因而與美國(guó)沒有什么真正的關(guān)系。”針對(duì)此說法，澳大利亞總理孟席斯說：“對(duì)你們美國(guó)人來說，它是遠(yuǎn)東，對(duì)我們來說它卻是近北，如果美國(guó)逃避它的全球責(zé)任，那么后果是危險(xiǎn)的，如果社會(huì)主義國(guó)家在越南得手，他們還會(huì)在其他地方進(jìn)行嘗試。幫助越南，這是在一個(gè)新的地區(qū)，承擔(dān)了新的偉大任務(wù)。”

上述談話中，孟席斯就是運(yùn)用丁蠶食策略。他的談話中出現(xiàn)·了由三個(gè)假言判斷構(gòu)成的假言推理，其邏輯形式是：

如果美國(guó)不幫越南，那么北越就會(huì)在南越奪取政權(quán)；如果北越在南越取得政權(quán)，那么它便會(huì)在更多的地方繼續(xù)如此；所以，如果避免社會(huì)主義在更多地方取得政權(quán)，那么，美國(guó)就要幫助越南。

無論孟席斯的政治立場(chǎng)如何?這一談判對(duì)美國(guó)繼續(xù)參與越南戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生了一定的影響，談判運(yùn)用的漸進(jìn)、蠶食技巧產(chǎn)生了效果。但是同任何一種談判技巧一樣，蠶食策略也有其局限性，當(dāng)客觀條件不具備、時(shí)機(jī)不成熟時(shí)，即使蠶食策略運(yùn)用得好，邏輯性也強(qiáng)，卻不易成功。

(六)類比法

類比法是在談判中，將此一行為與曾經(jīng)發(fā)生的某一行為相比，而推出同一結(jié)果的策略。

類比推理是由兩個(gè)或兩類事物在某些屬性的相同，推出它們?cè)诹硪粚傩陨弦蚕嗤耐评?。由于類比推理具有?jīng)驗(yàn)性、形象性和生動(dòng)性的特點(diǎn)，因此，能夠啟發(fā)人們思考，舉一反三，觸類旁通。談判中利用類比法進(jìn)行反駁，可以迫使對(duì)方放棄錯(cuò)誤主張。例如：

我國(guó)古代齊國(guó)邾石父，因?yàn)橹\反叛亂被殺。齊宣王還準(zhǔn)備連坐殺盡他的全族。邾石父的族人只好求救于艾子。艾子對(duì)齊宣王說“邾石父包藏禍心，謀反叛亂，大王把他當(dāng)眾殺掉，這是完全應(yīng)該的。不過干這壞事的只是邾石父自己，他的族人沒有參與，沒有罪過。大王您要把全族的人斬盡殺絕，這能說是仁德的君王所應(yīng)當(dāng)做的嗎?”齊宣王爭(zhēng)辯說：“這不是我本人的意思，是前輩君王定下來的法律明確規(guī)定的，《政典》里有這樣的話，‘凡與叛亂同家族的人都必須殺掉，不得赦免。”艾子反駁道：“我也知道大王是出于不得已的，請(qǐng)聽我再說兩句，過去公子巫是大王的至親，大王也就成了叛臣的宗族了，按照前輩君王定下的法律，大王也應(yīng)該連坐問罪?！饼R宣王忙站起來說，“你不用再說了，我這就赦免他們罷了。”

不難看出，艾子這里用了類比法進(jìn)行反駁，即公子巫犯有叛亂罪，按前輩君王定下的法律與公子巫同族的人也應(yīng)該被連坐問罪，但大王與公子巫同族，并沒有問自己的罪，那么邾石父雖犯有叛亂罪，按前輩君王定下的法律邾石父的族人也應(yīng)該被連坐問罪，但由于大王自己都沒有執(zhí)行先王的法律，所以也不應(yīng)再依先王法律問邾石父族人的罪。艾子通過齊宣王族人公子巫叛亂事件與邾石父叛亂事件相類比，擊中了齊宣王的要害，不容置疑地說明了不應(yīng)該連坐邾石父族人的道理，從而迫使齊宣王放下屠刀。這就是類比法在論辯中所產(chǎn)生的邏輯力量。

(七)排中律應(yīng)用法

排中律是在同一思維過程中，一個(gè)思想或者反映某一對(duì)象，或者不反映某一對(duì)象，二者必居其一，即兩個(gè)互相矛盾的思想不能同假，必有一真。排中律的作用在于保證思維的明確性。

前蘇聯(lián)的國(guó)務(wù)活動(dòng)家、政治家、外貿(mào)家克拉辛，在一次回答英國(guó)工黨領(lǐng)導(dǎo)人等提出涉及蘇聯(lián)的國(guó)內(nèi)局勢(shì)和包括英匡在內(nèi)的西歐國(guó)家承認(rèn)蘇聯(lián)政府的問題時(shí)說：

“我國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)興的主要障礙是它的國(guó)際地位不明確，1918年由協(xié)約國(guó)發(fā)動(dòng)的對(duì)蘇武裝干涉和封鎖還沒有停止，同英國(guó)及其他國(guó)家簽訂的貿(mào)易協(xié)定，既不包括在政治上承認(rèn)蘇俄，也不包括恢復(fù)外交關(guān)系的條款。英、俄只有簽汀真正的和約，才是放棄反武裝干涉政策的最重要步驟。有些問題明顯地意在試探，難怪這些問題總是這樣開頭的：‘假設(shè)’，英國(guó)工黨黨員們假設(shè)些什么呢?兩國(guó)建立正常關(guān)系，向蘇俄提供一億英鎊貸款，那么好吧，對(duì)于他們的假設(shè)，我作出明確的回答，那就是俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃、農(nóng)業(yè)計(jì)劃，增加出口貿(mào)易和國(guó)外采購(gòu)，特別優(yōu)待提供借款的國(guó)家。”(引自《蘇聯(lián)早期外貿(mào)家的故事》)

克拉辛揭露了英國(guó)對(duì)蘇聯(lián)在政治上、外交上的模棱兩不可的含糊其辭的態(tài)度，指出了“蘇英簽訂的貿(mào)易協(xié)定，既不包括在政治上承認(rèn)蘇俄，也不包括恢復(fù)外交關(guān)系的條款”，說明英國(guó)政府對(duì)是否正式承認(rèn)蘇聯(lián)政府極端暖昧，回避明確表態(tài)。這是因?yàn)?，英?guó)一方面在經(jīng)濟(jì)上、進(jìn)出口貿(mào)易上享受蘇聯(lián)政府提供的特別優(yōu)惠待遇，另一方面又基于反動(dòng)立場(chǎng)不情愿政治上對(duì)蘇聯(lián)政府表示承認(rèn)，所以含糊其辭，企圖不明確表態(tài)，實(shí)際上是不愿表示英國(guó)的真實(shí)意圖，唯恐損害其經(jīng)濟(jì)利益?？死翆?duì)此運(yùn)用排中律強(qiáng)調(diào)指出“蘇維埃國(guó)家只有在平等的條件下才進(jìn)行談判”，明確表示了蘇聯(lián)在政治上、經(jīng)濟(jì)上不依附于西方國(guó)家的鮮明立場(chǎng)，并以蘇聯(lián)方面的對(duì)英國(guó)明確表示，反襯了英國(guó)政府魚目混珠、吞吞吐吐違反排中律的做法，迫使英國(guó)政府在“承認(rèn)”與“不承認(rèn)”之間作出選擇，為蘇聯(lián)的尊嚴(yán)與國(guó)際地位爭(zhēng)得了政治談判的主動(dòng)。

(八)矛盾律應(yīng)用法

“先破后立”，當(dāng)事人先讓對(duì)方表明觀點(diǎn)，然后指出其中的荒謬之處，進(jìn)而闡述自己的論點(diǎn)后發(fā)制人：在“破”的過程中，很重要的一招就是指出對(duì)方“自相矛盾”。

矛盾律是指在同一思維過程中，兩個(gè)互相矛盾或互相反對(duì)的思想不能同時(shí)為真，即一個(gè)思想不能既反映又不反映某一對(duì)象。違反矛盾律要求的邏輯錯(cuò)誤稱為“自相矛盾”。

談判中切記不可出現(xiàn)白相矛盾的現(xiàn)象。當(dāng)對(duì)方的觀點(diǎn)中出現(xiàn)自相矛盾時(shí)，就應(yīng)及時(shí)抓住，指出其錯(cuò)誤。例如：美國(guó)總統(tǒng)林肯上臺(tái)后南北戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行了一年多，黑奴問題并沒有得到解決，林肯對(duì)此說：

“我一定要根據(jù)聯(lián)邦憲法，用最簡(jiǎn)單的方法拯救我們的聯(lián)邦，如果能保存聯(lián)邦政治，那么不管是釋放全部黑奴，還是只釋放一半，甚至一個(gè)都不釋放，我都同意。我相信，我所做的一切都是為了維護(hù)聯(lián)邦的統(tǒng)一?！?

對(duì)林肯的這段話，資產(chǎn)階級(jí)左派代表人物撒迪尼斯·史蒂文思談道：“黑人奴隸反對(duì)主人的‘叛亂’與奴隸主扼殺國(guó)家的叛亂，究竟哪一種更可憎恨呢?你們一方面讓黑奴去槍殺奴隸主，另一方面卻又不肯把奴隸主捆縛黑人奴隸的繩索解開，這種自相矛盾的態(tài)度是多么幼稚可笑啊!”(見《外國(guó)著名政治活動(dòng)家》)

這里，林肯作為總統(tǒng)竟然對(duì)美國(guó)政府面臨的重大問題即黑奴問題采取矛盾態(tài)度，他對(duì)釋放全部黑奴，釋放一半黑奴，不釋放一個(gè)黑奴，三種作法都持肯定立場(chǎng)。釋放全部黑奴與不釋放一個(gè)黑奴是兩個(gè)相互反對(duì)的判斷，林肯對(duì)兩個(gè)互相矛盾的判斷都加以肯定，違反了矛盾律，暴露了他思想的矛盾之處。實(shí)際上，是當(dāng)了美國(guó)總統(tǒng)的林肯對(duì)自己競(jìng)選中信誓旦旦“解放黑奴”的言論做了不動(dòng)聲色的退步。史蒂文思一針見血地針對(duì)林肯那既反對(duì)奴隸制度，又害怕一旦解放了黑人奴隸將會(huì)引起黑奴造反的論調(diào)，指出“一方面讓黑奴去抵抗奴隸主，另一方面卻又不肯將奴隸主束縛黑人奴隸的繩索解開”的自相矛盾的邏輯錯(cuò)誤。

總之，作為談判一方要思維清晰，觀點(diǎn)鮮明，對(duì)自己所持見解要保持首尾一致性，不為對(duì)方左右，更不可出現(xiàn)邏輯矛盾，陷入困境或招致失敗。

政治談判可分國(guó)國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩類，兩者所依據(jù)的法律規(guī)范各不相同。

一、國(guó)際政治談判的法律原則和依據(jù)

(一)聯(lián)合國(guó)憲章

《聯(lián)合國(guó)憲章》是聯(lián)合國(guó)組織文件，它確認(rèn)、固定和發(fā)展了公認(rèn)的國(guó)際法基本原則，因而被認(rèn)為是國(guó)際法上一項(xiàng)重要文獻(xiàn)。它給聯(lián)合國(guó)及其會(huì)員國(guó)規(guī)定的法律義務(wù)、行為方針以及行為準(zhǔn)則，已經(jīng)成為國(guó)際上通行的行為規(guī)范。因此，也成為當(dāng)今世界國(guó)際政治談判的法律依據(jù)。

《聯(lián)合國(guó)憲章》的基本原則是：

1．會(huì)員國(guó)主權(quán)平等?！氨窘M織系基于各會(huì)員國(guó)主權(quán)平等之原則”，憲章將此列為各項(xiàng)原則之首位。

2．和平解決國(guó)際爭(zhēng)端。憲章規(guī)定：“各會(huì)員國(guó)應(yīng)以和平方法解決其國(guó)際爭(zhēng)端，避免危及國(guó)際和平、安全及正義”。其中的和平方法首推是談判。

3．不干涉別國(guó)內(nèi)政。

4．真誠(chéng)地履行憲章義務(wù)。憲章規(guī)定：“各會(huì)員國(guó)應(yīng)一秉善意，履行其依本憲章所擔(dān)負(fù)之義務(wù)，以保證全體會(huì)員國(guó)由加入本組織而發(fā)生之權(quán)益?！边@項(xiàng)原則體現(xiàn)著普遍公認(rèn)的國(guó)際法基本原則，即國(guó)家必須真誠(chéng)地履行其在平等基礎(chǔ)上承擔(dān)談判所達(dá)成的國(guó)際義務(wù)，實(shí)踐其作為國(guó)際法主體所自愿作出的國(guó)際承諾。

(二)和平共處五項(xiàng)原則

和平共處五項(xiàng)原則即互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處原則，它是中國(guó)與印度、緬甸于本世紀(jì)50年代前期共同倡導(dǎo)的、后被世界許多國(guó)家所接受，成為處理不同社會(huì)和政治制度的國(guó)家之間相互關(guān)系的基本原則。和平共處原則是當(dāng)今國(guó)際法基本原則的核心，它與《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨相一致，即維護(hù)國(guó)際和平及安全，促進(jìn)國(guó)際合作，發(fā)展各國(guó)間的友好關(guān)系，因而它是國(guó)際間談判的重要依據(jù)。

(三)國(guó)際慣例

在國(guó)際談判中，國(guó)際慣例也是一種依據(jù)。國(guó)際慣例，主要是指各國(guó)重復(fù)類似的行為而使其具有普遍約束力的結(jié)果，它是一種約定俗成的，不成文的，得到國(guó)際社會(huì)共同認(rèn)可和通行的做法。

二、國(guó)家內(nèi)部政治談判的法律依據(jù)

這里所說的國(guó)家內(nèi)部政治談判，指的是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的公民或團(tuán)體、組織因其在憲法和法律規(guī)定范圍內(nèi)的政治權(quán)利受到破壞而與有關(guān)方面進(jìn)行的交涉和談判，在這種交涉和談判過程中，依據(jù)的是本國(guó)的憲法和各種法律、規(guī)章制度和政策。