審計(jì)執(zhí)法是指審計(jì)機(jī)關(guān)及其審計(jì)工作人員根據(jù)國(guó)家法律法規(guī)，依法對(duì)被審計(jì)單位財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支以及其它有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督檢查的過(guò)程。

它滲透于審計(jì)監(jiān)督工作各個(gè)方面，貫穿在執(zhí)法控制過(guò)程各個(gè)環(huán)節(jié)，是審計(jì)發(fā)揮較高層次經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能作用的具體體現(xiàn)。加強(qiáng)審計(jì)執(zhí)法，目的是為了提高審計(jì)質(zhì)量，強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督職能，嚴(yán)肅財(cái)經(jīng)紀(jì)律，保證新時(shí)期黨的路線、方針、政策的貫徹落實(shí)，維護(hù)國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)正常秩序。

(一)對(duì)審計(jì)工作認(rèn)識(shí)上的偏差性，使人們對(duì)審計(jì)執(zhí)法地位產(chǎn)生了偏見(jiàn)

1、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和多種經(jīng)濟(jì)成份的迅速發(fā)展，使審計(jì)范圍相對(duì)減少，其職能也在弱化。這種偏見(jiàn)的產(chǎn)生，使人們對(duì)審計(jì)工作發(fā)展前景產(chǎn)生動(dòng)搖。

2、深化改革，擴(kuò)大開(kāi)放，財(cái)經(jīng)違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題難以避免，強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督將影響改革開(kāi)放。這種偏見(jiàn)存在，使人們對(duì)審計(jì)的地位產(chǎn)生動(dòng)搖。

3、一些同志認(rèn)為抓經(jīng)濟(jì)發(fā)展是硬道理，審計(jì)監(jiān)督更多地應(yīng)體現(xiàn)在服務(wù)上，這種“一手硬，一手軟”的現(xiàn)象實(shí)質(zhì)上沒(méi)認(rèn)識(shí)到審計(jì)特有的監(jiān)督屬性，從而導(dǎo)致不恰當(dāng)?shù)靥幚韮烧哧P(guān)系，以服務(wù)代替監(jiān)督，或提倡以服務(wù)為主，沒(méi)有處理好監(jiān)督與服務(wù)的辯證關(guān)系，弱化了審計(jì)監(jiān)督職能。

(二)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性，帶來(lái)財(cái)務(wù)違紀(jì)的多樣性、復(fù)雜性，使現(xiàn)有審計(jì)手段難以搞深搞透。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)多元化的發(fā)展，財(cái)務(wù)違紀(jì)現(xiàn)象也呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)，違紀(jì)手法多樣，且隱弊，給審計(jì)查證帶來(lái)極大的困難，而手法的多樣化給審計(jì)處理也帶來(lái)難以準(zhǔn)確定性處理的情況。

(三)各執(zhí)法體系的不完整性，使審計(jì)處理難以實(shí)施，缺乏力度。

首先表現(xiàn)在各執(zhí)法主體之間工作范圍的不確定性，使監(jiān)督主體之間處于無(wú)法溝通的局面。條塊權(quán)限劃分上的重疊與授權(quán)監(jiān)督行為的不規(guī)范，造成監(jiān)督體系內(nèi)紊亂。使各監(jiān)督主體之間職責(zé)交叉，范圍不確定帶來(lái)互相扯皮，制肘，從而也給審計(jì)監(jiān)督帶來(lái)影響。

其次是受地方保護(hù)主義狹隘性影響，使代表國(guó)家審計(jì)的機(jī)關(guān)在審計(jì)執(zhí)法中處于進(jìn)退兩難的境地。主要是在審計(jì)體制管理是采用條塊管理相結(jié)合的管理模式，常常處于讓政府滿(mǎn)意則往往不能維護(hù)財(cái)經(jīng)法規(guī)和國(guó)家利益；如站在維護(hù)國(guó)家利益立場(chǎng)上，地方政府則認(rèn)為損害了地方利益，使審計(jì)處理無(wú)法實(shí)施或處理不力，失之過(guò)寬。

其三，是審計(jì)機(jī)關(guān)管轄范圍劃分的不科學(xué)性，在一定程度上影響了基層審計(jì)機(jī)關(guān)的積極性。我國(guó)現(xiàn)行的是以財(cái)政管理體制劃分審計(jì)管轄的辦法，有一定的理論依據(jù)，但存在的實(shí)際問(wèn)題是在基層一些不屬于其范圍和管轄單位長(zhǎng)期得不到審計(jì)，有權(quán)審計(jì)的審計(jì)機(jī)關(guān)又排不上計(jì)劃，從而使在縣級(jí)一些垂直領(lǐng)導(dǎo)單位自審計(jì)機(jī)關(guān)成立以來(lái)尚未接受過(guò)審計(jì)，或很少接受?chē)?guó)家審計(jì)，形成審計(jì)的盲區(qū)。如郵電、電信、電力等國(guó)有企業(yè)和個(gè)別行政事業(yè)單位。即上級(jí)授權(quán)也只能下授一級(jí)，而多年不遇。形成審計(jì)盲區(qū)。

其四是審計(jì)執(zhí)法處理依據(jù)的不統(tǒng)一性，造成對(duì)違紀(jì)問(wèn)題處理標(biāo)準(zhǔn)不一，收縮性大，影響審計(jì)執(zhí)法質(zhì)量。目前審計(jì)處理主要以1987年6月國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于違反財(cái)政法規(guī)處罰的暫行規(guī)定》為主，還有各相關(guān)部門(mén)制定的行政法規(guī)。而實(shí)際上國(guó)務(wù)院暫行規(guī)定已實(shí)施十余年也需亟待充實(shí)修改完善。而其他部門(mén)法規(guī)，只是一種部門(mén)內(nèi)部管理規(guī)章，其他相關(guān)的財(cái)經(jīng)法規(guī)之間也有互相矛盾之處，難以操作。其中一些條款也明顯帶有部門(mén)保護(hù)主義的色彩，不應(yīng)作為國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)違紀(jì)問(wèn)題處理的依據(jù)。這種用被審單位系統(tǒng)制定并負(fù)責(zé)解釋的行政法規(guī)去審計(jì)處理被審單位問(wèn)題的現(xiàn)象，有著重大的缺陷——保護(hù)了部門(mén)或局部利益，損害了國(guó)家利益。

其五是審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督檢查機(jī)制不健全，以及監(jiān)督檢查的片面性，也是造成執(zhí)法不嚴(yán)的一個(gè)重要原因。從目前情況看，從上到下審計(jì)機(jī)關(guān)在內(nèi)部監(jiān)督檢查上沒(méi)有專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)和辦法，大多是上下級(jí)對(duì)口業(yè)務(wù)監(jiān)督指導(dǎo)，帶有局限性。而有些檢查也是臨時(shí)性的。更重要的是在對(duì)基層檢查中由于政府原因造成的執(zhí)法不嚴(yán)或違規(guī)的問(wèn)題沒(méi)有強(qiáng)有力的監(jiān)督措施，最后造成業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)以上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)為主的規(guī)定無(wú)法實(shí)現(xiàn)。原本代表國(guó)家利益的審計(jì)機(jī)關(guān)，實(shí)際上成了地方政府內(nèi)設(shè)審計(jì)部門(mén)。

(四)審計(jì)執(zhí)法環(huán)境的不完善性，造成審計(jì)建議決定落實(shí)難。

一是表現(xiàn)在審計(jì)立法與其他立法之間的不銜接，使一些違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題無(wú)法處理。特別在審計(jì)處理上依據(jù)審計(jì)法實(shí)施條例的規(guī)定，沒(méi)有強(qiáng)制性扣款措施，使處理沒(méi)有手段。當(dāng)然可以通過(guò)向法院起訟辦法予以解決，但在實(shí)際上是每個(gè)審計(jì)機(jī)關(guān)都不想這么做的。而且法院極有可能出現(xiàn)把沒(méi)有通過(guò)行政復(fù)議程序的審計(jì)糾紛通過(guò)法律裁決的局面，這些在法律的適用上都是一些值得研究的問(wèn)題。

二是長(zhǎng)期多計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想觀念的影響和我國(guó)幾千年封建殘余思想的影響，“人治”色彩濃于“法治”的現(xiàn)象在短期內(nèi)難以消除，也造成執(zhí)法環(huán)境不好，審計(jì)人員辛辛苦苦查幾個(gè)月，行政領(lǐng)導(dǎo)一句話不予處理的現(xiàn)象將繼續(xù)存在。

三是審計(jì)機(jī)關(guān)人事管理制度上的不科學(xué)，使雙重管理難以落實(shí)。按照《審計(jì)法》及《審計(jì)法實(shí)施條例》規(guī)定，“地方各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)本級(jí)人民政府和上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)報(bào)告工作，審計(jì)業(yè)務(wù)以上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為主”，“地方各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)正副職負(fù)責(zé)人的任免，應(yīng)當(dāng)事先征求上一級(jí)審計(jì)的意見(jiàn)”。同時(shí)規(guī)定了審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人在任職期間不得隨意撤換的幾種情況。而事實(shí)上，對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)任命上，上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)無(wú)法主動(dòng)參與，只能被動(dòng)點(diǎn)頭，沒(méi)有自主權(quán)，只有建議權(quán)，有的在更換領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)不征求上一級(jí)意見(jiàn)情況也是有的。這樣一來(lái)，也大大削弱了上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威性。

四是各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)無(wú)保障，嚴(yán)重影響審計(jì)執(zhí)法，審計(jì)質(zhì)量和廉政建設(shè)。目前財(cái)政供給體制也只能是各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)自己顧自己，管不了下面?？h級(jí)財(cái)政困難，“兩個(gè)確?！笔侵攸c(diǎn)，即是預(yù)算一點(diǎn)經(jīng)費(fèi)也是杯水車(chē)薪，只能保證通訊費(fèi)用。而且近年來(lái)署定、省定審計(jì)項(xiàng)目上級(jí)只授權(quán)審計(jì)，不考慮經(jīng)費(fèi)的問(wèn)題，而且所有罰沒(méi)收入按財(cái)政管理體制上繳，使基層審計(jì)機(jī)關(guān)有苦難言。所以經(jīng)費(fèi)緊張的狀況目前也成為困擾工作的重大問(wèn)題。

五是審計(jì)理論研究滯后。在一定程度上影響了審計(jì)事業(yè)的發(fā)展。我國(guó)審計(jì)歷史悠久，特別是審計(jì)機(jī)關(guān)建立以來(lái)在審計(jì)理論研究上有突破性進(jìn)展。但面對(duì)目前形勢(shì)，審計(jì)理論研究滯后的問(wèn)題仍十分突出。在這一領(lǐng)域里還存在著許多空白。正因?yàn)槿绱耍恍┛赡芸山鉀Q的問(wèn)題未給解決或沒(méi)有解決好。

自由裁量權(quán)的濫用具有一定的隱蔽性，具體可以概括為四種情況：

1，違反比例性、適度性和必要性原則。表現(xiàn)在審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施對(duì)行政相對(duì)人的處罰遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其違法獲利，失之過(guò)寬，或處罰種類(lèi)和幅度違反了“過(guò)罰相當(dāng)”的原則，失之過(guò)嚴(yán)。而失之過(guò)寬的現(xiàn)象尤為突出。

2，不正確的目的。是指審計(jì)機(jī)關(guān)在行使處理處罰權(quán)時(shí)，所使用的手段違背了依法授權(quán)的目的。如出于地方保護(hù)主義，對(duì)擠占中央收入或不利于地方形象的問(wèn)題隱瞞不報(bào)。

3，不相關(guān)因素。審計(jì)機(jī)關(guān)作出的審計(jì)決定，如果是出于個(gè)人好惡、謀取小團(tuán)體或個(gè)人私利，考慮當(dāng)事人的“背景”、“關(guān)系”和照顧情面等不應(yīng)考慮的因素，或者是應(yīng)當(dāng)考慮而沒(méi)有考慮相關(guān)因素做出的，則是違法或有瑕疵的行為。

4，權(quán)力的擴(kuò)大。表現(xiàn)為把自由裁量權(quán)運(yùn)用到行政羈束行為領(lǐng)域(指行政主體在法律規(guī)范明確而詳盡規(guī)定的條件下，嚴(yán)格依照法律規(guī)范而作出的行政行為)。如審計(jì)處理是糾正措施，基本不存在裁量幅度的問(wèn)題，應(yīng)該退還的被侵占的國(guó)有資產(chǎn)就必須上交和退還。否則，就是明顯的違法裁量。

濫用行政自由裁量權(quán)，違背了法律授權(quán)的目的和意愿，處理問(wèn)題隨意性很大，畸輕畸重，不同情況相同對(duì)待，相同情況不同對(duì)待，或引起被審計(jì)單位的對(duì)立情緒，或助長(zhǎng)僥幸心理和攀比心理，行政違法行為增多，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定性差。同時(shí)，由于審計(jì)機(jī)關(guān)及審計(jì)人員在行使自由裁量權(quán)時(shí)或多或少地帶有一定的主觀性，法律法規(guī)對(duì)自由裁量權(quán)的條件、幅度等規(guī)定得越寬，個(gè)別人員越覺(jué)得自己手中的權(quán)力“寶貴”， 助長(zhǎng)特權(quán)思想，從而在某些不健康因素的利誘下，將“公權(quán)”當(dāng)“私權(quán)”行使，執(zhí)法偏離公正、公平、公開(kāi)的軌道，影響審計(jì)機(jī)關(guān)的威信。

對(duì)審計(jì)自由裁量權(quán)的控制

任何權(quán)力都必須受到制約，這是現(xiàn)代法治國(guó)家的本質(zhì)要求。既然審計(jì)機(jī)關(guān)擁有自由裁量權(quán)，而這種權(quán)力又不可避免地存在被濫用的危險(xiǎn)，那就必須加以控制和監(jiān)督，以防止不公正地任意裁量。

首先，要樹(shù)立對(duì)自由裁量權(quán)的正確認(rèn)識(shí)。

當(dāng)前，對(duì)自由裁量權(quán)的研究還近于空白，對(duì)其危害性認(rèn)識(shí)不足，不認(rèn)為自由裁量會(huì)產(chǎn)生違法的問(wèn)題。即使在司法和行政法學(xué)界，也普遍存在這樣一種觀點(diǎn)：行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的行為，不產(chǎn)生是否違法的問(wèn)題，只有是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。這實(shí)質(zhì)上關(guān)系到衡量行政執(zhí)法行為的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。自由裁量權(quán)是法律、法規(guī)授予行政機(jī)關(guān)的一種權(quán)力，無(wú)法律即無(wú)行政。因此，行使自由裁量權(quán)的行為必定是行政執(zhí)法行為。衡量某項(xiàng)行政執(zhí)法行為的標(biāo)準(zhǔn)，只能看其是否合法，不合法即違法，這是符合邏輯學(xué)中的二分法的。如果評(píng)價(jià)某項(xiàng)行政執(zhí)法行為拋開(kāi)是否合法不談，只講是否適當(dāng)，必然增加了執(zhí)法活動(dòng)的主觀隨意性、甚至導(dǎo)致以適當(dāng)為由，為目的違法辯護(hù)，從而喪失執(zhí)法的公正尺度，以致行政法律、法規(guī)的權(quán)威性受到動(dòng)搖，更重要的是社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)工作喪失信心。審計(jì)機(jī)關(guān)自身理性認(rèn)識(shí)的提高是控制自由裁量權(quán)的必要組成部分。

其次，要明確自由裁量權(quán)的行使原則。

合法性原則是其存在的根本，合理性是延伸。在此基礎(chǔ)上，還要明確的原則是：

(一)正當(dāng)原則，即審計(jì)機(jī)關(guān)的行為符合立法原意，根據(jù)復(fù)雜多變的具體情況、具體對(duì)象作出正確、合理、公正的選擇和判斷。

(二)平等原則，即“同等情況同等對(duì)待”。要求行使自由裁量權(quán)時(shí)，在認(rèn)定事實(shí)上、在適用法律上平等對(duì)待行政相對(duì)人，不得以事實(shí)和法律原則以外的因素而歧視或優(yōu)待某些人，不得因與行政相對(duì)人的特別關(guān)系而故意規(guī)避、曲解、誤用法律和法律原則。

(三)先例原則，即行使審計(jì)自由裁量權(quán)要保持標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)穩(wěn)定性和連續(xù)性。被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)活動(dòng)的預(yù)測(cè)，總是以“同樣的事以前審計(jì)機(jī)關(guān)是如何處理的”為標(biāo)準(zhǔn)和參照系，依據(jù)審計(jì)機(jī)關(guān)已作出的自由裁量的決定預(yù)見(jiàn)他們自己的行為后果，建立他們對(duì)行政機(jī)關(guān)的期待，遵循慣例和先例也就成為公平行政的基本要求。在審計(jì)系統(tǒng)內(nèi)可逐步建立參照先例制度，定期編發(fā)或交流本系統(tǒng)內(nèi)的各種典型案例，供執(zhí)法時(shí)參照，平衡處罰的差異。

第三，要完善對(duì)自由裁量權(quán)的約束機(jī)制。

在近二十年的執(zhí)法實(shí)踐中，審計(jì)機(jī)關(guān)建立起了完善的保護(hù)行政相對(duì)人權(quán)益的程序體系，如陳述權(quán)、行政救濟(jì)權(quán)、司法救濟(jì)權(quán)，這對(duì)于提高審計(jì)執(zhí)法水平，起到了積極作用。完善約束機(jī)制，除已有的措施外，還要做到：

一、加強(qiáng)外部監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)審計(jì)執(zhí)法從封閉到透明的轉(zhuǎn)變。透明的核心是審計(jì)結(jié)果的社會(huì)公開(kāi)。審計(jì)署最近制訂的五年規(guī)劃中，把推行審計(jì)結(jié)果公告制度作為充分發(fā)揮社會(huì)輿論監(jiān)督的重要手段。至2007年，力爭(zhēng)做到所有審計(jì)和專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告的結(jié)果，除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密及其他不宜公開(kāi)對(duì)外披露的內(nèi)容外，全部對(duì)社會(huì)公告。這既是對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里違法違紀(jì)現(xiàn)象的威懾，也將形成比較大的社會(huì)力量，避免自由裁量權(quán)的濫用，防止暗箱操作。

二要加強(qiáng)內(nèi)部控制，落實(shí)“三級(jí)復(fù)核，二級(jí)審定”制度，重大審計(jì)事項(xiàng)集體研究制度、執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制度，同時(shí)，上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對(duì)下級(jí)的審計(jì)質(zhì)量檢查，把審計(jì)處理的合理性原則置于與合法性原則同等重要的地位，結(jié)合正當(dāng)、平等、先例原則，把自由裁量權(quán)的運(yùn)用情況作為質(zhì)量檢查的重要內(nèi)容。

(一)提高對(duì)審計(jì)工作認(rèn)識(shí)，加大宣傳力度，仍是強(qiáng)化審計(jì)執(zhí)法的前提。一是宣傳力度要加大，形式要多樣，把重點(diǎn)放在解決各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)同志對(duì)審計(jì)工作的認(rèn)識(shí)上。二是正確認(rèn)識(shí)審計(jì)監(jiān)督的本質(zhì)屬性，擺正監(jiān)督與服務(wù)的關(guān)系，切忌以服務(wù)代替監(jiān)督。三是審計(jì)機(jī)關(guān)要明確使命，擺正位置，樹(shù)立信心，愛(ài)崗敬業(yè)，以卓著的工作成就贏得全社會(huì)審計(jì)工作的認(rèn)可理解和支持。

(二)正確把握審計(jì)工作方向和審計(jì)處理原則，是強(qiáng)化審計(jì)執(zhí)法的關(guān)鍵。重點(diǎn)有三個(gè)方面。第一，要正確理解貫徹小平同志“三個(gè)有利于”原則，江澤民同志“三個(gè)代表”重要思想和“實(shí)事求是客觀公正”原則，是建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，特別是實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)中必須正確理解要把握的。第二，如何正確理順貫徹朱镕基總理“全面審計(jì)，突出重點(diǎn)”指示、全面貫徹審計(jì)工作“二十字”方針，這是把握審計(jì)工作方向又一個(gè)十分重要的前提。第三，要繼續(xù)堅(jiān)持重大審計(jì)事項(xiàng)向上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)和當(dāng)?shù)卣畧?bào)告制度，以便正確處理重大事項(xiàng)。

(三)建立和完善審計(jì)執(zhí)法體系是當(dāng)務(wù)之急

第一，通過(guò)立法界定審計(jì)關(guān)系，從根本上解決審計(jì)機(jī)關(guān)與其他監(jiān)督機(jī)關(guān)之間存在的職能交叉重復(fù)，扯皮制肘等方面存在的問(wèn)題，建立各司其職，責(zé)任明確新型關(guān)系。

改變專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督凌駕于作為法定授權(quán)的專(zhuān)職監(jiān)督即具有權(quán)威性和綜合性職能之上的局面。

第二，完善修定違反財(cái)經(jīng)法紀(jì)的統(tǒng)一處理原則。通過(guò)國(guó)家立法或政府立法形式把各行業(yè)部門(mén)有關(guān)財(cái)經(jīng)規(guī)定政策統(tǒng)一化，變?yōu)閲?guó)家法律或政府規(guī)章，改變由被審單位規(guī)章來(lái)處理被審單位的問(wèn)題，使審計(jì)監(jiān)督確實(shí)能體現(xiàn)國(guó)家意志。

第三，規(guī)范并科學(xué)劃分審計(jì)機(jī)關(guān)管轄區(qū)域的問(wèn)題，總原則既要堅(jiān)持按財(cái)政管轄劃分范圍原則，又要考慮到地方審計(jì)機(jī)關(guān)的積極性，更重要是要解決因管轄范圍劃分問(wèn)題而帶來(lái)的審計(jì)“盲區(qū)”，使每個(gè)應(yīng)審計(jì)單位都能置于正常的審計(jì)監(jiān)督之中。

第四，應(yīng)加強(qiáng)審計(jì)理論和執(zhí)法體系的理論研究，解決目前在審計(jì)理論研究上相對(duì)滯后的問(wèn)題。研究中要注重實(shí)際，應(yīng)深入基層了解情況，調(diào)查研究，把理論和實(shí)際結(jié)合起來(lái)，才對(duì)整個(gè)審計(jì)工作有指導(dǎo)意義。

第五，從適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，推進(jìn)依法治國(guó)的要求和國(guó)際審計(jì)接軌，對(duì)目前我國(guó)在社會(huì)主義初級(jí)階段明顯帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)痕跡的審計(jì)管理體制進(jìn)行重點(diǎn)改革，從根本上解決管理體制不順的問(wèn)題。

(四)落實(shí)審計(jì)機(jī)關(guān)執(zhí)法責(zé)任制，是提高質(zhì)量落實(shí)決定的重要措施審計(jì)機(jī)關(guān)要加強(qiáng)內(nèi)部管理的約束機(jī)制，建立和完善審計(jì)執(zhí)法責(zé)任制，以提高質(zhì)量減少風(fēng)險(xiǎn)，在審計(jì)處理上要通過(guò)立法形式制定相應(yīng)的強(qiáng)制及制約措施。對(duì)審計(jì)專(zhuān)戶(hù)管理問(wèn)題應(yīng)進(jìn)一步研究，既要置于財(cái)政監(jiān)督之下，又要利于審計(jì)執(zhí)法的實(shí)施和審計(jì)決定的落實(shí)。要認(rèn)真推行審計(jì)承諾制度，審計(jì)過(guò)錯(cuò)追究制度，以及審計(jì)項(xiàng)目復(fù)核審查等各管理制度，以提高執(zhí)法水平。

(五)加強(qiáng)審計(jì)執(zhí)法監(jiān)督檢查，是強(qiáng)化審計(jì)執(zhí)法的重要手段突出建立四項(xiàng)制度。一是健全定期審計(jì)制度。各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)轄區(qū)內(nèi)的審計(jì)對(duì)象應(yīng)列出計(jì)劃，分年實(shí)施，對(duì)各被審計(jì)單位建立檢查檔案。防止避免監(jiān)督中的空漏。對(duì)因人力等原因難以安排的上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)，每年可安排部門(mén)授權(quán)審計(jì)。二是建立審計(jì)巡訪制度。審計(jì)機(jī)關(guān)成立專(zhuān)門(mén)巡察機(jī)構(gòu)，派員去轄區(qū)進(jìn)行檢查了解，督促下級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)依法辦事，保證審計(jì)監(jiān)督的有效性。三是完善審計(jì)回訪制度。并把這項(xiàng)制度作為依法審計(jì)工作程序的一個(gè)必要環(huán)節(jié)，也成為審計(jì)機(jī)關(guān)取得原被審單位反饋信息的重要途徑和跟蹤檢查審計(jì)建議決定落實(shí)的重要環(huán)節(jié)。四是試行審計(jì)公告制度加強(qiáng)審計(jì)工作透明度，接受社會(huì)和輿論監(jiān)督，有關(guān)部門(mén)應(yīng)盡快研究制定審計(jì)公告制度的有關(guān)細(xì)則，使其規(guī)范化，特別對(duì)審計(jì)查出的違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題，要依照有關(guān)規(guī)定向社會(huì)公告。