國際財務報告準則是指由國際會計準則理事會(International Accounting Standards Board，IASB)制定的《財務報表編制與列報框架》(以下簡稱《框架》)及其它準則、解釋公告。許多現(xiàn)行IFRS體系中的準則以其舊稱“國際會計準則(International Accounting Standards，IAS)”而廣為人知。IAS由國際會計準則委員會(International Accounting Standards Committee，IASC)于1973至2001年間頒布。2001年4月，新成立的IASB決定保留并繼續(xù)修訂此前頒布的IAS，以后新制定頒布的準則則統(tǒng)稱為IFRS。

國際財務報告準則是一系列以原則性為基礎的準則，它只規(guī)定了寬泛的規(guī)則而不是約束到具體的業(yè)務處理。到2002年為止，大量的國際會計準則提供了多種可選的處理方法；國際會計準則委員會的改進方案是盡量找到并減少同一業(yè)務的可選處理方案。

“國際財務報告準則”(IFRS)包括廣義和狹義兩方面的含義。狹義的國際財務報告準則是指國際會計準則理事會現(xiàn)時以新編號發(fā)布的一系列公告，區(qū)別于理事會的前身——國際會計準則委員會所發(fā)布的國際會計準則系列。廣義的國際財務報告準則是指一整套的國際會計準則理事會公告，包括由國際會計準則理事會批準的準則和解釋公告、及由理事會的前身——國際會計準則委員會批準的國際會計準則和國際會計準則解釋公告。

1.中國會計準則與國際財務報告準則的接軌。

(1)從形式上來說，中國新會計準則的格式、概念、術語都基本與國際財務報告準則一致。

(2)在結構和內(nèi)容方面，中國新會計準則體系也基本實現(xiàn)了與國際財務報告準則的趨同。體系上實現(xiàn)了趨同，新會計準則具體包括三個層次：一是基本準則，它涵蓋了國際財務報告準則中“財務報表編制和列報的框架結構”的基本內(nèi)容，在整個準則體系中起統(tǒng)馭作用；二是具體準則，除少數(shù)幾個準則外，中國38項具體會計準則也基本涵蓋了已發(fā)布的國際財務報告準則所涉及的內(nèi)容。

(3)會計基本原則、會計要素計量和會計政策選擇等方面，新會計準則體系也都借鑒了國際財務報告準則。新基本準則中的會計基本原則，即真實性、有用性、重要性原則等與國際財務報告準則基本一致；會計要素計量屬性方面引入了重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價值等；在會計政策選擇中，也較多地借鑒了國際財務報告準則。如存貨準則借鑒《國際財務報告準則第2號》取消了后進先出法，更能真實反映存貨流轉(zhuǎn)等。

2.中國會計準則與國際財務報告準則的差異。

新頒布的會計準則結合中國法律環(huán)境、市場經(jīng)濟環(huán)境以及會計實務的特點，經(jīng)過與國際會計準則理事會的協(xié)商，在一些準則內(nèi)容上保留了一些中國的特色。

(1)會計準則定位的差別。在中國，基本準則定位為部門規(guī)章，一項法律規(guī)范，除了充當國際財務報告準則中概念框架的作用，其作用更強。當出現(xiàn)新的業(yè)務，具體會計準則暫未涵蓋時，應按基本準則所確立的原則進行會計處理，如果它僅僅作為制定會計準則的概念基礎，不構成會計準則，那么在中國的法制環(huán)境下，難以實現(xiàn)其制定初衷，也難以得到社會公眾、政府監(jiān)管部門等的認可。

(2)在計量屬性上，會計準則只是有限制的引入了公允價值。新準則體系中主要在金融工具、投資性房地產(chǎn)、非共同控制下的企業(yè)合并、債務重組和非貨幣性資產(chǎn)交換等方面采用了公允價值。新準則體系對公允價值的運用較為謹慎。一方面，基于現(xiàn)行中國市場經(jīng)濟發(fā)展狀況，公允價值可靠性的取得難以確保；另一方面，國際財務報告準則也并未完全否定歷史成本計階，因此，中國新準則在公允價值運用程度上慎重考慮也是必要的。

(3)具體準則內(nèi)容上的差別?！镀髽I(yè)會計準則第36號———關聯(lián)方披露》與國際財務報告準則《關聯(lián)方披露》主要差異在于國有企業(yè)的處理。國際財務報告準則原來對國有企業(yè)即政府所有的企業(yè)作為關聯(lián)方是豁免披露的，但是后來把豁免取消了。中國的新《企業(yè)會計準則第36號———關聯(lián)方披露》第二章第6條規(guī)定，“僅僅同受國家控制而不存在其他關聯(lián)方關系的企業(yè)，不構成關聯(lián)方。”

在有關資產(chǎn)減值的規(guī)定方面，差異主要體現(xiàn)在資產(chǎn)減值能否轉(zhuǎn)回的問題上。國際財務報告準則IAS36可以轉(zhuǎn)回，中國新準則明確規(guī)定了“已經(jīng)計提的減值準備不允許轉(zhuǎn)回”。新會計準則《政府補助》與《國際財務報告準則第20號———政府補助的核算與政府援助的披露》相比，差異有三：一是范圍不同。中國對政府補助范圍的確定要比國際財務報告準則的范圍小。二是分類不同。新會計準則與IAS20基本相同，但《國際財務報告準則第41號———農(nóng)業(yè)》(IAS41)又對政府補助作了補充分類。三是對政府補助的會計處理方法不同。國際財務報告準則對政府補助采用全面收益法，規(guī)定凡是政府給的無論是現(xiàn)金補助還是非現(xiàn)金補助，都應算作損益。而中國規(guī)定。對研發(fā)撥款等文件明確會計處理方法的，應從其規(guī)定(如將專項撥款、捐助和援助，視同國家投資計人資本公積)，沒有特殊規(guī)定的才計入收益。

中國新會計準則，已經(jīng)與歐洲國家先后采納的國際財務報告準則實現(xiàn)了從形式到實質(zhì)上的趨同。因此，下面在將中國、國際財務報告和美國會計標準進行比較時，直接采用了國際財務報告準則同美國會計標準進行比較。

1.制定的基礎不同。國際財務報告準則是以原則為基礎的，偏重于原理闡述；而美國公認會計原則是以規(guī)則為基礎的，重視技術操作。美國公認會計原則有更多的例外情況，且所涉范疇更廣，例如，對林產(chǎn)、電影、石油和天然氣行業(yè)有特別的準則。因此，比起國際財務報告準則，美國公認會計原則更長，更全面，但也更復雜。

2.制定的目的不同。美國處在一個更為自由的資本市場環(huán)境中，企業(yè)董事與審計師極容易被不滿的投資者起訴，因此，美國的準則制定者認為準則有必要十分明確，規(guī)則為基礎框架下黑白分明的界線和對注釋與原則的廣泛規(guī)定充分反映了這一點。與之相比，國際財務報告準則因為必須在不同的國家使用，為適應各國具體情況的不同，其提供了更多選擇。因此，原則為基礎的標準框架能夠更好地適應這一需求。

3.具體內(nèi)容上的區(qū)別。二者的不同表現(xiàn)在準則的細節(jié)上，如購買研制中的研究開發(fā)項目的后續(xù)支出在美國公認會計原則下，大多數(shù)情況要費用化，而在國際財務報告準則下，如果滿足開發(fā)的定義則資本化；美國公認會計原則允許使用后進先出法，國際財務報告準則不允許等等。

• 國際財務報告準則前言

• 國際財務報告準則第1號（IFRS 1）——首次采用國際財務報告準則

• 國際財務報告準則第2號（IFRS 2）——以股份為基礎的支付

• 國際財務報告準則第3號（IFRS 3）——企業(yè)合并

• 國際財務報告準則第4號（IFRS 4）——保險合同

• 國際財務報告準則第5號（IFRS 5）——持有待售的非流動資產(chǎn)和終止經(jīng)營

• 國際財務報告準則第6號（IFRS 6）——礦產(chǎn)資源的勘查與評估

• 國際財務報告準則第7號（IFRS 7）——金融工具：披露

• 國際財務報告準則第8號（IFRS 8）——經(jīng)營分部

• 國際財務報告準則第9號（IFRS 9）——金融工具

• 國際財務報告準則第10號（IFRS 10）——合并財務報表

• 國際財務報告準則第11號（IFRS 11）——合營安排

• 國際財務報告準則第12號（IFRS 12）——其它主體中權益的披露

• 國際財務報告準則第13號（IFRS 13）——公允價值計量