勞動(dòng)法基本原則是指勞動(dòng)法所包括的，并在調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系以及密切相關(guān)的社會(huì)關(guān)系時(shí)所必須遵循的指導(dǎo)思想，是整個(gè)勞動(dòng)法部門的原則。與基本原則的特點(diǎn)相適應(yīng)，統(tǒng)治階級(jí)往往通過(guò)國(guó)家的根本大法憲法來(lái)對(duì)基本原則進(jìn)行規(guī)定。憲法是勞動(dòng)法基本原則的法律淵源。憲法與部門法是母法與子法的關(guān)系，勞動(dòng)法也和其他部門法一樣，必須以我國(guó)憲法所確定的基本原則為依據(jù)。這是不應(yīng)動(dòng)搖的。但我國(guó)1982年的憲法在138條總條款中，有26條與勞動(dòng)法有直接的聯(lián)系。如果把這些條文都作為勞動(dòng)法的基本原則，顯然是不行的。這是由于勞動(dòng)法是一個(gè)重要的法律部門，在一些國(guó)家有“小憲法”之稱。我國(guó)憲法除了在憲法“總綱”中規(guī)定勞動(dòng)法律部門的基本原則外，同時(shí)也在“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”中規(guī)定一些勞動(dòng)法律制度的具體原則，從而要求勞動(dòng)法學(xué)的研究者對(duì)這些內(nèi)容作進(jìn)一步的概括、提煉，而不能簡(jiǎn)單地搬抄。

我國(guó)在憲法總綱中規(guī)定的，主要有第六條，也就是實(shí)行“各盡所能，按勞分配”的原則；在憲法第二章“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”中規(guī)定的，主要有第三十五條、四十二條、四十三條、四十四條、四十五條、四十六條、四十八條、五十三條等，分別對(duì)勞動(dòng)就業(yè)、勞動(dòng)條件、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保障、工會(huì)等勞動(dòng)法律制度的具體原則作了規(guī)定，這些具體原則突出地體現(xiàn)了“保護(hù)勞動(dòng)者”的原則精神。因此，可以將勞動(dòng)法的基本原則主要概括為：實(shí)行“各盡所能，按勞分配”的原則；保護(hù)勞動(dòng)者的原則。

（一）實(shí)行各盡所能按勞分配的原則

實(shí)行各盡所能按勞分配的原則是我國(guó)憲法總綱第六條規(guī)定。這一原則體現(xiàn)生產(chǎn)和分配的統(tǒng)一，具有豐富的內(nèi)涵。

“各盡所能”是“按勞分配”的前提，調(diào)整生產(chǎn)過(guò)程中的社會(huì)關(guān)系。首先，具有勞動(dòng)能力的公民可以“盡其所能”。對(duì)于尚未建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，可以選擇適合自己特點(diǎn)的用人單位，從而使勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料進(jìn)行具體的結(jié)合；對(duì)已建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，為本人、也為社會(huì)勞動(dòng)，勞動(dòng)既是公民的權(quán)利也是公民的義務(wù)。其次，對(duì)用人單位來(lái)說(shuō)，應(yīng)該不斷改進(jìn)勞動(dòng)組織，調(diào)整和改善勞動(dòng)者的分工和協(xié)作形式，使勞動(dòng)者的“所能”盡量地發(fā)揮。最后，對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)該鼓勵(lì)和保障勞動(dòng)者“盡其所能”。

“按勞分配”是調(diào)整分配過(guò)程中社會(huì)關(guān)系的原則，它要求按照勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)量（數(shù)量和質(zhì)量）分配個(gè)人消費(fèi)品。經(jīng)濟(jì)體制的改革尤其是工資制度的改革，將使國(guó)家從直接控制轉(zhuǎn)向間接控制。企業(yè)有了經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，集中化決策向分散發(fā)展。由于經(jīng)營(yíng)情況、設(shè)備條件、自然環(huán)境等不同，造成企業(yè)間經(jīng)濟(jì)效益不同，不可能實(shí)行按勞分配。企業(yè)間只能按價(jià)值規(guī)律的要求，通過(guò)市場(chǎng)聯(lián)系起來(lái)。按分配只能在企業(yè)范圍內(nèi)實(shí)行。按勞分配的實(shí)現(xiàn)要受價(jià)值規(guī)律的制約，按勞分配的量是價(jià)值規(guī)律作用的結(jié)果，價(jià)值規(guī)律通過(guò)商品價(jià)值與價(jià)格的波動(dòng)，決定著按勞分配的實(shí)現(xiàn)程度。如果市場(chǎng)上供求平衡，商品價(jià)格與價(jià)值相符，按勞分配就能正常地實(shí)現(xiàn)；如果供求不平衡，價(jià)格高于或低于價(jià)值，按勞分配就可能超額實(shí)現(xiàn)或者不能充分得到實(shí)現(xiàn)。可見，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，作為分配依據(jù)的勞動(dòng)量，不能是個(gè)別勞動(dòng)量，而應(yīng)該是以企業(yè)實(shí)現(xiàn)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量為依據(jù)，而且按勞分配是從整個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)期趨勢(shì)來(lái)說(shuō)的。

實(shí)行各盡所能按勞分配原則，是由勞動(dòng)關(guān)系所具有財(cái)產(chǎn)關(guān)系屬性和平等關(guān)系的特征所決定的。我國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系作為一種財(cái)產(chǎn)關(guān)系是一種等量勞動(dòng)相交換，活勞動(dòng)和物化勞動(dòng)相交換的關(guān)系。勞動(dòng)力是勞動(dòng)者賴以謀生的手段，也是其交換消費(fèi)資料的財(cái)產(chǎn)。然而勞動(dòng)力是一種蘊(yùn)含在勞動(dòng)者體內(nèi)的非對(duì)象化的因素，它是不能計(jì)量的，因此也無(wú)法直接按勞動(dòng)力分配。只有“各盡所能”，讓勞動(dòng)者實(shí)際發(fā)揮，作為勞動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)，才成為可以計(jì)算的依據(jù)?！鞍磩诜峙洹闭歉鶕?jù)勞動(dòng)力實(shí)際發(fā)揮的狀況進(jìn)行分配。這種以勞動(dòng)力的實(shí)現(xiàn)程度作為分配尺度，比較好的體現(xiàn)了勞動(dòng)關(guān)系在建立時(shí)所具有的那種平等的特征和財(cái)產(chǎn)的屬性。實(shí)行各盡所能按勞分配的原則，也可以說(shuō)是勞動(dòng)領(lǐng)域中的等量勞動(dòng)相交換或等價(jià)有償原則。

（二）保護(hù)勞動(dòng)者原則

“保護(hù)勞動(dòng)者原則”是我國(guó)憲法第二章“公民的權(quán)利和義務(wù)”中一系列規(guī)定體現(xiàn)的原則?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》開宗明義，在第一條中就明確“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”。

在我國(guó)，“保護(hù)勞動(dòng)者原則”主要是通過(guò)提供勞動(dòng)者的就業(yè)機(jī)會(huì)或基本生活需要，保障勞動(dòng)者在生產(chǎn)過(guò)程中的健康和安全，防止過(guò)度勞動(dòng)的傷害，在勞動(dòng)者部分或全部喪失勞動(dòng)能力時(shí)給予物質(zhì)幫助來(lái)實(shí)現(xiàn)的。勞動(dòng)立法既要維護(hù)用人單位的經(jīng)營(yíng)權(quán)，也要維護(hù)勞動(dòng)力的所有權(quán)。而在維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益時(shí)，依據(jù)“保護(hù)勞動(dòng)者原則”，有必要在立法時(shí)有所傾斜，把保護(hù)的重點(diǎn)放在勞動(dòng)者這一方面。

“保護(hù)勞動(dòng)者原則”是由勞動(dòng)關(guān)系所具有人身關(guān)系的屬性和隸屬關(guān)系的特征所決定的。作為一種人身關(guān)系，勞動(dòng)者是勞動(dòng)力的物質(zhì)載體，兩者不可須臾分開。然而兩者又存在著一定的矛盾：勞動(dòng)力的過(guò)度使用會(huì)損害勞動(dòng)者的健康；勞動(dòng)力在不安全狀況下使用又可能危及勞動(dòng)者的生命。當(dāng)著勞動(dòng)力由勞動(dòng)者本人來(lái)支配時(shí)，矛盾并不突出，而當(dāng)著勞動(dòng)力的所有和勞動(dòng)力的支配在一定條件下分離之后，由于用人單位掌握了勞動(dòng)力的支配權(quán)，形成了帶有從屬性質(zhì)的縱向關(guān)系，可能會(huì)導(dǎo)致權(quán)利、義務(wù)的失當(dāng)，出現(xiàn)損害勞動(dòng)者權(quán)益的情況，從而危及勞動(dòng)者的健康和生命?？梢?，在勞動(dòng)者與用人單位之間，勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人的地位并不完全相等，勞動(dòng)者處在一個(gè)相對(duì)較弱的地位，因此勞動(dòng)法應(yīng)將保護(hù)的重心放在勞動(dòng)者這一方面。“保護(hù)勞動(dòng)者原則”也可以說(shuō)是勞動(dòng)領(lǐng)域中的保護(hù)弱者原則。

勞動(dòng)法的基本原則有以下特點(diǎn)：

第一，勞動(dòng)法的基本原則是勞動(dòng)法律部門中具有指導(dǎo)性、綱領(lǐng)性的法律規(guī)范，而不是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行中的特定事項(xiàng)或勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人某一特定行為的具體規(guī)定?；驹瓌t一般并不預(yù)先設(shè)定任何確定而具體的事實(shí)狀態(tài)，亦不需規(guī)定具體的權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)的方式。因而，基本原則的內(nèi)容在明確性程度上顯然低于調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的具體規(guī)定。但是基本原則所覆蓋的事實(shí)狀態(tài)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地大于具體規(guī)定。勞動(dòng)法的某一具體規(guī)定只能對(duì)一類行為加以調(diào)整，而一條基本原則卻可以調(diào)整整個(gè)勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行領(lǐng)域。

第二，不同的法律部門有著不同的基本原則，勞動(dòng)法的基本原則反映了所調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系的特殊性，反映了勞動(dòng)法律部門的本質(zhì)和特點(diǎn)。

第三，勞動(dòng)法的基本原則有著高度的穩(wěn)定性，只要社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)制度、政治制度未發(fā)生根本性的變化，基本原則是不會(huì)改變的。勞動(dòng)法對(duì)某一類行為的具體規(guī)定或標(biāo)準(zhǔn)可以隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而變動(dòng)，如最低工資標(biāo)準(zhǔn)可以改變等，但基本原則則是相對(duì)穩(wěn)定的。第四，基本原則具有高度的權(quán)威性，對(duì)各項(xiàng)勞動(dòng)法律制度均具有約束力。勞動(dòng)法律制度中的各類具體規(guī)定不能與基本原則相抵觸，基本原則適用于所有的勞動(dòng)關(guān)系。

以上兩條原則有著密切的聯(lián)系，“實(shí)行各盡所能按勞分配的原則”實(shí)際上是等價(jià)有償原則。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這一原則要求賦于勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人以充分的活力。在勞動(dòng)領(lǐng)域，這一原則帶有私法原則的特征，其“契約化”的特點(diǎn)，來(lái)源于民法中關(guān)于的雇傭合同的規(guī)定。“保護(hù)勞動(dòng)者原則”實(shí)際上是保護(hù)弱者原則，要求通過(guò)國(guó)家干預(yù)，以加強(qiáng)勞動(dòng)者的保護(hù)力度。這一原則要求強(qiáng)化法定內(nèi)容。在勞動(dòng)領(lǐng)域，這一原則帶有公法原則的特征，其“基準(zhǔn)化”的特點(diǎn)，來(lái)源于“工廠法”的規(guī)定。勞動(dòng)法是私法與公法相融合而產(chǎn)生的法律部門，其基本原則也分別體現(xiàn)了私法的特征與公法的特征。在高度集中的管理體制下，我國(guó)曾通過(guò)制定全面而具體的規(guī)定對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行保護(hù)，其結(jié)果是使企業(yè)喪失了活力。實(shí)踐證明，兩者的結(jié)合點(diǎn)是“傾斜立法”，通過(guò)法定內(nèi)容限制約定內(nèi)容，既使勞動(dòng)者得到必要的保護(hù)，也為勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人的平等協(xié)商留下余地。

法律的作用在于形成制衡關(guān)系。勞動(dòng)法是以勞動(dòng)者與勞動(dòng)力使用者之間的不平等性為基礎(chǔ)的一種制度設(shè)計(jì)，其目的在于對(duì)勞動(dòng)者的弱者地位予以補(bǔ)救，從而達(dá)成新的平衡關(guān)系，維護(hù)勞動(dòng)者的正當(dāng)權(quán)益。在西方，勞動(dòng)法的形成過(guò)程可以說(shuō)是“私法公法化”的過(guò)程。勞動(dòng)者的正當(dāng)權(quán)益長(zhǎng)期得不到有力的保護(hù)，直到十九世紀(jì)后葉，工人運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，勞資沖突日趨激烈，西方各國(guó)才開始摒棄將勞資關(guān)系交由民法調(diào)整的做法，建立起了以“保護(hù)勞動(dòng)者”為原則的勞動(dòng)法領(lǐng)域。與西方國(guó)家不同，我國(guó)形成與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的勞動(dòng)法過(guò)程從某種意義上說(shuō)是“公法私法化”的過(guò)程。社會(huì)主義的建立，使我國(guó)很早就確立了“保護(hù)勞動(dòng)者”的原則，勞動(dòng)領(lǐng)域中反復(fù)爭(zhēng)論的倒是如何貫徹“各盡所能，按勞動(dòng)分配”的等量勞動(dòng)相交換的原則。