知識產(chǎn)權(quán)資本是指企業(yè)集體擁有“顯性知識”后而形成的一種權(quán)力資本；是組織獲取知識員工“創(chuàng)新”知識成果，并依法享有權(quán)利而形成的資本。它是知識價值實現(xiàn)和增值的一個質(zhì)的飛躍。例如，專利、商標(biāo)、產(chǎn)品設(shè)計與產(chǎn)品說明、程序(IT公司的軟件程序和一般公司的生產(chǎn)、管理的程序)，商業(yè)方案(公司內(nèi)部各種表示企業(yè)經(jīng)營的產(chǎn)品方案、服務(wù)方案、某種新技術(shù)的方案)、數(shù)據(jù)庫(包括企業(yè)的各種數(shù)據(jù)庫)等部屬于知識產(chǎn)權(quán)。

在《資本概念的三個基本緯度》一文中,著名學(xué)者汪丁丁運用其經(jīng)常采用的分析框架,對資本的概念從物的、社會關(guān)系的以及精神生活的三個視角進(jìn)行了細(xì)致地考察。在物的維度內(nèi),資本可被表達(dá)為一系列凈收益的貼現(xiàn)值加權(quán)和的資本存量,物的資本具有一種累積效應(yīng),可生成凈收益或稅利潤。對此效應(yīng),馬克思稱之為資本的根本屬性,即“價值增殖”功能,相應(yīng)的表達(dá)公式為G-W-G;或者如張五常曾引用費沙的話,“任何可以引致有收入的東西都是資產(chǎn),而這些資產(chǎn)的市值即是資本”,這是對該效應(yīng)較為通俗的描述。在社會關(guān)系的緯度內(nèi),資本是既得利益結(jié)構(gòu)與權(quán)力結(jié)構(gòu)的累積效應(yīng)的載體,可稱為社會關(guān)系的“存量”;在此重要的是:資本所有者的權(quán)力將隨生產(chǎn)過程的延續(xù)不斷積累、并導(dǎo)致弱勢群體的貧困化,而該過程,同時也是強勢群體占有的資本存量的凈收益不斷增加的過程。在精神生活的維度內(nèi),資本的首要特征是,基于其所承載的累積效應(yīng),它能夠?qū)羰找娴淖非筠D(zhuǎn)化為“意識形態(tài)”,促成對凈收益或說利潤的頂禮膜拜。用此理論框架來分析知識產(chǎn)權(quán)資本,可以得出:知識產(chǎn)權(quán)資本不但能夠給知識產(chǎn)權(quán)人帶來巨額的凈收益,其也可以將權(quán)利人的既得利益結(jié)構(gòu)與權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)一步強化,其還可以造就權(quán)利人對知識產(chǎn)權(quán)凈收益無限追求的意識形態(tài)化?？傊?知識產(chǎn)權(quán)資本的本性就是不惜動用一切力量,無限地去追逐每一項凈收益的最大化。

1.物的緯度

現(xiàn)代企業(yè)的資產(chǎn)或說資本可以分為有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)兩部分,前者主要包括土地、建筑物、機器設(shè)備、存貨及現(xiàn)金等;后者也被稱為智力資本,主要包括一個企業(yè)及其員工所擁有的有價值的各類知識、信息及知識產(chǎn)權(quán)等。對于軟件業(yè)、生物科技等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言,無形資產(chǎn)的重要性不言而喻;但鮮為人知的是,即使在商品零售業(yè)、家具業(yè)和保險業(yè)等“傳統(tǒng)行業(yè)”,無形資產(chǎn)的價值也占據(jù)了企業(yè)價值的絕大部分(在沃爾瑪,該比例是80%),或者是企業(yè)硬件價值的幾倍甚至十幾倍(在家具業(yè)和保險業(yè),無形、有形資產(chǎn)之比分別是200%和1700%)。而在這些無形資產(chǎn)中,企業(yè)最終關(guān)注的實為知識產(chǎn)權(quán),因此知識產(chǎn)權(quán)可視為最重要的一類資產(chǎn)或說資本。之所以如此,主要的原因在于:企業(yè)正是憑借其所掌控的知識產(chǎn)權(quán),才贏得了相對于其他人明顯的競爭優(yōu)勢,該優(yōu)勢的最終結(jié)果是知識產(chǎn)權(quán)資本為其所有者帶來了巨額的凈收益。比如“,2001年,美國的版稅和(主要與知識產(chǎn)權(quán)交易有關(guān)的)酬金的凈盈余已從1991年的140億美元增長到220億余美元。但另一方面,世界銀行所提供的數(shù)據(jù)表明,發(fā)展中國家在1999年由于版稅和許可證費而產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易赤字則高達(dá)75億美元”。mx由此可以得出,對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)越強,發(fā)達(dá)國家跨國公司的受益就越多;而與此相對應(yīng),發(fā)展中國家的技術(shù)引進(jìn)方、國外作品出版商及知識商品消費者等的損失也就越大。

2.社會的緯度

在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間,圍繞著知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟利益的“此長彼落”已經(jīng)被證實,并且隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在全球的日益強化,可以預(yù)計相關(guān)的“南北差距”將進(jìn)一步擴大,“……這些研究結(jié)果(2000年)表明,如果一個普通的發(fā)展中國家的專利指標(biāo)加強了一個單位,那么,美國跨國公司在駐機構(gòu)的當(dāng)?shù)?a href="/wiki/%E9%94%80%E5%94%AE%E9%A2%9D" title="銷售額">銷售額將增長……大約平均年銷售額的2%,而普通發(fā)展中經(jīng)濟專利指標(biāo)上漲一個單位會使美國跨國公司資產(chǎn)股份增長……大約平均資產(chǎn)股份的16%”。此局面的形成,主要是由于發(fā)展中國家自身的知識產(chǎn)權(quán)綜合能力過于弱小,尤其是因為國際知識產(chǎn)權(quán)資本“自私”而有力地人為操縱。就前者而言,在發(fā)展中國家,不但企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)擁有量、相關(guān)的商業(yè)經(jīng)驗遠(yuǎn)遜于西方的跨國公司,而且與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的經(jīng)濟基礎(chǔ)、法制基礎(chǔ)一般也較為脆弱,因此較難與強大的國際知識產(chǎn)權(quán)資本相抗衡。就后者來看,由于受知識產(chǎn)權(quán)資本對凈收益無限追求的推動,西方的跨國公司必然會綜合運用各種可能的手段,以謀求與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的既得利益結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)的“累積效應(yīng)”不斷增強,主要表現(xiàn)如下:知識產(chǎn)權(quán)主要擁有者的跨國公司和發(fā)達(dá)國家一道,并借助于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的國際組織,在國際上、進(jìn)而在發(fā)展中國家國內(nèi)不斷地強化對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù);憑借自己強大的經(jīng)濟實力以及豐富的經(jīng)驗,對發(fā)展中國家的司法機構(gòu)、執(zhí)法機構(gòu)甚至是學(xué)術(shù)界施加廣泛地影響;對發(fā)展中國家的競爭對手施以有計劃地打壓,著眼于未來,使其無法參與到有效的競爭中來;將重要的、具有廣泛應(yīng)用性的知識商品的價格定的奇高或說根本就是天價,來獲得盡可能多的超額利潤;在發(fā)展中國家大范圍的“興師問罪”,通過訴訟謀求高額的賠償金并力爭產(chǎn)生強大的威懾效應(yīng),等。就像所有的資本一樣,知識產(chǎn)權(quán)資本的本性同樣是要不斷地使自己“價值增值”,更何況由于發(fā)展中國家自身在經(jīng)濟、政治、法律等方面的歷史性局限,使得知識產(chǎn)權(quán)資本能夠?qū)崿F(xiàn)“無孔不入,無利不沾”。

3.精神的緯度

知識產(chǎn)權(quán)資本的意識形態(tài)內(nèi)涵主要是:在發(fā)展中國家,精心地制造對知識產(chǎn)權(quán)加大保護(hù)的普遍性迷信和誤信,以服務(wù)于追求相關(guān)凈收益最大化的最終目標(biāo)。意識形態(tài)的政治學(xué)研究表明,其并不僅僅停留在一種思辨的層面,關(guān)鍵是要轉(zhuǎn)化為一系列“有預(yù)謀”的行動,并通過行動來影響人的精神。m|首先,用法權(quán)“武裝”、準(zhǔn)確地說是“偽裝”自己。為了盡可能地減少追求凈收益最大化的阻力,為自己披上一件法律和權(quán)利的外衣,實在是再好不過。于是,正如本文第一部分所論述的,從國際到國內(nèi),其“巧妙”地強迫發(fā)展中國家建立起一整套對知識產(chǎn)權(quán)的強保護(hù)立法。這樣,在其依據(jù)所謂的發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)法去大規(guī)模地“興師問罪”時,人們幾乎難以找到理由來否定他們的行為,因為他們是依“我們”的法律在維護(hù)權(quán)利。其次,在發(fā)展中國家制造“精神恐怖”。其發(fā)動一切可資利用的社會資源,不論是其本國政府的壓力,還是國際組織的力量,不論是發(fā)展中國家的國家機器,還是(也許)公正的學(xué)界專家和新聞記者;采取一切可以運用的手段,不論是打壓競爭對手,還是堅持暴利價格政策,不論是公開談判,還是秘密結(jié)盟,等,使既得的利益結(jié)構(gòu)與權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)一步地固定和加強,甚至造成了發(fā)展中國家“談知識產(chǎn)權(quán)色變”的“精神恐怖”,最終目的仍然是指向各項凈收益的最大化。再次,對發(fā)展中國家施以“精神鴉片”。至少在表面上,其對發(fā)展中國家的利益也予以了“考慮”,比如,在TRIPS協(xié)定第66條第2款中,發(fā)達(dá)國家“鄭重”地承諾將采取特別措施、提供技術(shù)援助,以幫助發(fā)展中國家確立基本的發(fā)展平臺;再比如,發(fā)達(dá)國家一再宣稱只有加大對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù),才會帶來境外的大額投資,對發(fā)展中國家的自身發(fā)展是有利的,等等。但事實上,所謂的承諾已流于一款空文,境外的投資也并未大幅攀升,倒是發(fā)展中國家根據(jù)國情制定知識產(chǎn)權(quán)法的“自由”被剝奪。這是否即是一種國際性的欺騙?或者,可利用世貿(mào)組織的強制性機制去對付發(fā)達(dá)國家,但發(fā)展中國家所能施加的貿(mào)易制裁有如此的威力嗎?更何況,在出口方面,我們還得依靠人家。何以會如此?也許原因是,對發(fā)展中國家利益的所謂“考慮”,根本上與知識產(chǎn)權(quán)資本追求凈收益最大化的初衷直接相違背。