眾所周知，早在200多年前，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)·斯密在其著名的《國富論》（1776年）中提出了被稱之為“看不見的手”原理，頌揚(yáng)以利己為動(dòng)機(jī)的資本主義制度，認(rèn)為該制度可以實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。自此以后，論證斯密的“看不見的手”原理成為西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)論證的主要目標(biāo)。經(jīng)過數(shù)代人的努力，西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)給出一個(gè)肯定的答案：以利己為行為動(dòng)機(jī)的完全競爭的市場經(jīng)濟(jì)將會(huì)導(dǎo)致（帕累托意義下的）最優(yōu)。這就是說，如果每個(gè)消費(fèi)者都為了自身的效用最大化，每個(gè)生產(chǎn)者都追求最大利潤，那么在完全競爭的經(jīng)濟(jì)中，他們不僅能做到，而且還會(huì)不自覺地使社會(huì)達(dá)到資源配置的最優(yōu)狀態(tài)。

然而，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的一些情況可能與完全競爭的經(jīng)濟(jì)模型完全不一樣。如果現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)無法達(dá)到完全競爭經(jīng)濟(jì)所要求的條件，結(jié)果還會(huì)是帕累托最優(yōu)嗎？

西方學(xué)者承認(rèn)，存在著諸如壟斷、外在性、公共物品等若干導(dǎo)致失靈的因素。但他們又聲稱，在這種情況下，通過適當(dāng)?shù)奈⒂^經(jīng)濟(jì)政策可以修正市場失靈的不足之處。例如，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森寫道：“現(xiàn)實(shí)中存在著許多情況，使市場達(dá)不到完全競爭的狀態(tài)。其中三種最重要的是不完全競爭，如壟斷，外部效應(yīng)，如污染，以及公共物品，如國防和公路。在每一種情況下，市場失靈都會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)或消費(fèi)缺乏效率，而政府則可以起到醫(yī)治疾病的有用作用?！毖韵轮獠煌夂跏牵瑖覍?duì)微觀經(jīng)濟(jì)政策的執(zhí)行可以彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)和完全競爭模型的假設(shè)條件之間的差距，因而能使經(jīng)濟(jì)達(dá)到或接近于帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

然而，20世紀(jì)50年代在西方出現(xiàn)的“次優(yōu)理論”(Theory of Second Best)卻證明，在不能全部滿足完全競爭模型所要求的假設(shè)條件的情況下，即使微觀經(jīng)濟(jì)政策成功地彌補(bǔ)了現(xiàn)實(shí)和假設(shè)條件之間的差異，那么政策的執(zhí)行仍然不能保證帕累托最優(yōu)狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)。

1956年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家李普西(R.G.Lipsey)和蘭卡斯特(K.Lancaster)總結(jié)前人的理論分析，創(chuàng)立了次優(yōu)理論。簡單地說，次優(yōu)理論包含的內(nèi)容是：“如果在一般均衡體系中存在著某些情況，使得帕累托最優(yōu)的某個(gè)條件遭到破壞，那么即使其他所有帕累托最優(yōu)條件得到滿足，結(jié)果也未見得是令人滿意的，換句話說，假設(shè)帕累托最優(yōu)所要求的一系列條件中有某些條件沒有得到滿足，那么，帕累托最優(yōu)狀態(tài)只有在清除了所有這些得不到滿足的條件之后才能達(dá)到?！?

通俗而言，次優(yōu)理論的含義是：“假設(shè)達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)需要滿足十個(gè)假設(shè)條件，如果這些條件至少有一個(gè)不能滿足，即被破壞掉了，那么，滿足全部剩下來的九個(gè)條件而得到的次優(yōu)狀態(tài)，未必比滿足剩下來的九個(gè)條件中一部分（如滿足四個(gè)或五個(gè)）而得到的次優(yōu)狀態(tài)更加接近于十個(gè)條件都得到滿足的帕累托最優(yōu)狀態(tài)?！贝蝺?yōu)理論的基本思想可以用一個(gè)簡單的圖形來說明。如圖1所示。

假設(shè)社會(huì)的生產(chǎn)可能性曲線由圖中的PP表示，偏好由無差異曲線給定。又假定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中存在一個(gè)約束條件，使得最優(yōu)點(diǎn)E無法達(dá)到。設(shè)這個(gè)約束條件由直線AB表示。由于存在著這一約束，經(jīng)濟(jì)難以達(dá)到直線AB右上方的商品組合。社會(huì)最優(yōu)化問題是在AB線的約束下爭?。ㄓ?a href="/wiki/%E6%97%A0%E5%B7%AE%E5%BC%82%E6%9B%B2%E7%BA%BF" title="無差異曲線">無差異曲線表示的）福利最大化。圖1清楚地顯示這一最優(yōu)點(diǎn)不一定在生產(chǎn)可能性邊界PP線上。點(diǎn)C明顯地比技術(shù)上有效的點(diǎn)D更優(yōu)。這顯然否定了這樣的論點(diǎn)，即如果帕累托最優(yōu)的所有條件不能全部滿足，則滿足某一部分就是最好的政策。

次優(yōu)理論的基本思想還可以用英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家米德(J.E.Meade)所講的一個(gè)比喻來說明。設(shè)想一個(gè)人，他想登上群山的最高點(diǎn)。在朝著最高點(diǎn)行進(jìn)的途中，他將不得不先爬上一些較低的山峰，然后再下山。因此，下面的說法并不正確，即為了達(dá)到最高點(diǎn)，這個(gè)人應(yīng)該始終向山上爬。再者，由于最高的那座山被不同高度的群山環(huán)繞著，因此，當(dāng)他爬到一座山后，很可能要攀登的是另一座較低的山。所以，任何朝著最高點(diǎn)移動(dòng)，一定都會(huì)把這個(gè)人帶到更高的位置這種說法是錯(cuò)誤的。

由于原有意義上的帕累托最優(yōu)因?yàn)槭艿侥承l件的破壞而未能實(shí)現(xiàn)，因而實(shí)現(xiàn)的某些條件被破壞后的最優(yōu)結(jié)果通常冠以“次優(yōu)”。相應(yīng)地，上述結(jié)論也被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界稱為“次優(yōu)定理”或“次優(yōu)理論”。

在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中，如果存在一個(gè)或多個(gè)行為者的行為規(guī)則與所需要的行為規(guī)則相背離，且“不軌者”的行為又不能改變時(shí)，次優(yōu)問題就存在。“不軌者”是指不按照整體經(jīng)濟(jì)所要求的帕累托最優(yōu)條件辦事，對(duì)整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境造成危害的經(jīng)濟(jì)主體。次優(yōu)問題的主要來源有：

(1)壟斷勢(shì)力及其差異程度；

(2)未被糾正的外部效應(yīng)；

(3)稅收；

(4)政府干預(yù)。

在經(jīng)濟(jì)體系中，這些“不軌者”作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)的經(jīng)濟(jì)組成部分，我們又沒有辦法將這些經(jīng)濟(jì)個(gè)體驅(qū)逐出市場，惟一現(xiàn)實(shí)的選擇就是考慮到他們的不規(guī)則經(jīng)濟(jì)行為，盡可能地減少由于他們的不規(guī)則行為對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的影響。只要信息充分，其他經(jīng)濟(jì)主體就會(huì)針對(duì)“不軌者”的行為做出最好的反應(yīng)。這樣一來，由于“不軌者”的不規(guī)則行為，其他經(jīng)濟(jì)主體的行為將偏離原來的帕累托最優(yōu)。顯然，次優(yōu)理論針對(duì)不可改變的外部扭曲條件，承認(rèn)這些客觀存在的扭曲條件，將這些扭曲看作一個(gè)約束條件，然后再求最優(yōu)解。

1956年，李普西和蘭凱斯特在他們的開創(chuàng)性論文中寫道：“有關(guān)次優(yōu)問題的一般理論表明，如果在一般均衡體系中引入一個(gè)約束條件，該條件又使得一個(gè)帕累托狀態(tài)無法實(shí)現(xiàn)，那么，其他的帕累托條件盡管是可行的，但一般而言，也不再是必要的。換句話說，給定一個(gè)帕累托最優(yōu)條件不能滿足，那么，最優(yōu)狀態(tài)只能靠偏離其他帕累托條件來得到。”由于扭曲因素不同，次優(yōu)理論的最優(yōu)解的條件與帕累托最優(yōu)解的條件不同。帕累托最優(yōu)解的條件就是完全競爭的均衡點(diǎn)，而次優(yōu)理論的最優(yōu)解的條件中，許多不再是帕累托狀態(tài)。假設(shè)有K個(gè)經(jīng)濟(jì)部門，當(dāng)它們達(dá)到帕累托最優(yōu)時(shí)滿足N個(gè)條件。如果其中有一個(gè)部門由于外部環(huán)境的影響偏離了最優(yōu)條 件，為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)函數(shù)最大化(即達(dá)到次優(yōu)值)，那么其他K-1個(gè)部門中，有許多也要偏離最優(yōu)條件。

次優(yōu)理論表明，在不可改變的扭曲因素的影響下，如果有充分的信息且執(zhí)行成本很小，那么將這些扭曲因素加以考慮，就會(huì)得到在扭曲約束條件下的最大值解(即次優(yōu)解)。但是，由于信息的不充分性以及經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品之間替代和互補(bǔ)的復(fù)雜性，我們不可能找到次優(yōu)條件對(duì)應(yīng)的次優(yōu)解，從而福利經(jīng)濟(jì)學(xué)尋找社會(huì)福利最大化的目標(biāo)只是一個(gè)空想。

次優(yōu)理論的內(nèi)含是，由福利經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的大多數(shù)簡便而一般政策指南，如價(jià)格等于邊際成本，并不符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)很可能受制于某些約束。在李普西和蘭卡斯特的文章發(fā)表之前，傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)是，實(shí)施一種“零打碎敲的政策”是合意的，只要在某些方面滿足“帕累托條件”，而不管實(shí)際上在其他方面是否滿足這些條件，結(jié)果也將是更好的。次優(yōu)理論兩個(gè)重要的政策含義是：

第一，否定了完全競爭模型作為微觀經(jīng)濟(jì)政策的基礎(chǔ)。眾所周知，完全競爭模型在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中至少有兩個(gè)非常重要的作用：其一，給西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)的組織提供一個(gè)衡量優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)；其二，被用作為微觀經(jīng)濟(jì)政策的理論基礎(chǔ)。完全競爭模型之所以成為西方微觀經(jīng)濟(jì)政策的理論基礎(chǔ)，原因在于，該模型是微觀經(jīng)濟(jì)政策追求的目標(biāo)。也就是說，如果現(xiàn)實(shí)和該模型之間存在著不一致的地方，那就應(yīng)該通過微觀經(jīng)濟(jì)政策來加以修正和彌補(bǔ)，以便使二者一致，從而使現(xiàn)實(shí)逼近和達(dá)到理想狀態(tài)。為此，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森寫道：“政府往往要使用它的武器（這里指微觀經(jīng)濟(jì)政策——引者）來矯正重要的市場失靈的情況?！?

然而，次優(yōu)理論卻在理論上證明，在不能全部符合完全競爭的假設(shè)條件的情況下，執(zhí)行微觀經(jīng)濟(jì)政策未必能使現(xiàn)實(shí)接近理想狀態(tài)。因此，完全競爭模型不能成為實(shí)行微觀經(jīng)濟(jì)政策的理由。

第二，當(dāng)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)市場失靈時(shí)，并不是盡量滿足帕累托最優(yōu)要求的條件，而是依照某些福利目標(biāo)來設(shè)計(jì)適宜的政策?，F(xiàn)實(shí)當(dāng)中，帕累托最優(yōu)狀態(tài)所要求的假設(shè)條件并不能全部得到滿足。按照次優(yōu)理論，微觀經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施造成的滿足多條件的狀態(tài)并不能比滿足較少條件的狀態(tài)更接近于帕累托最優(yōu)狀態(tài)。從前面圖1的分析中可以看出，配置問題可以用在約束條件下求最優(yōu)的方法求解。給定一定的約束條件，社會(huì)不一定追求生產(chǎn)的有效性，次優(yōu)點(diǎn)不必是有效率的點(diǎn)。如果承認(rèn)現(xiàn)實(shí)世界并非完美，則在經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)市場失靈時(shí)，適宜的微觀經(jīng)濟(jì)政策并不是盡量滿足帕累托最優(yōu)所要求的條件，而是按照一定的福利目標(biāo)，努力減少糾正市場失靈所造成的負(fù)效應(yīng)，從而改善效率和福利水平。一位西方學(xué)者在論述次優(yōu)理論時(shí)指出：“最大的危險(xiǎn)是愚蠢的不執(zhí)行政策的傾向以及胡亂執(zhí)行政策的傾向。這些傾向是愚蠢的，正如在一次棋賽中，一個(gè)人由于不能找到最優(yōu)的策略而認(rèn)輸?shù)氖吕粯?。?dāng)然，我們渴望知道最好的辦法；但是，如果做不到這一點(diǎn)，但也應(yīng)該按照你所認(rèn)為的最好辦法做。”

次優(yōu)理論給完全競爭模型帶來了一次嚴(yán)重的沖擊，而對(duì)完全競爭模型的論述又構(gòu)成了西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)最主要的內(nèi)容。因此，次優(yōu)理論也可以說給西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來了一次同樣嚴(yán)重的沖擊。這種沖擊集中在兩個(gè)方面：第一，使完全競爭模型失掉了作為判別微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)；第二，動(dòng)搖了完全競爭模型被用來作為微觀經(jīng)濟(jì)政策的理論基礎(chǔ)。關(guān)于后者，本文已在上面加以論述。下面簡要說明一下前者。

西方學(xué)者往往承認(rèn)完全競爭可致資源最優(yōu)配置的說法系建筑在一系列不符合事實(shí)的假設(shè)之上，從而現(xiàn)實(shí)中是不可能出現(xiàn)的。然而，他們也往往宣稱，完全競爭模型卻可以被當(dāng)作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，用以判別現(xiàn)實(shí)狀態(tài)與完全競爭的理想狀態(tài)之間的差距。例如，一本流行的西方教科書承認(rèn)完全競爭模型所要求的嚴(yán)峻的假設(shè)條件在現(xiàn)實(shí)中難以實(shí)現(xiàn)，該教材接著寫道：“既然如此，我們?yōu)槭裁催€要花費(fèi)時(shí)間來學(xué)習(xí)完全競爭呢？答案就是本教材的中心思想，即：只有在完全競爭的情況下，市場才會(huì)做得最好。如果我們想要知道哪些市場做得不錯(cuò)，我們可以從最好的完全競爭市場開始?！鄙厦嬉牡暮x是，要想判斷現(xiàn)實(shí)市場情況的優(yōu)劣，可以把該市場和完全競爭市場的理想狀態(tài)進(jìn)行比較，二者的差距的大小決定現(xiàn)實(shí)市場的優(yōu)劣。這里的差距系指存在于現(xiàn)實(shí)市場的條件與完全競爭市場的假設(shè)條件的差距而言。

然而，次優(yōu)理論卻證明：在不能全部符合完全競爭的情況下，滿足較多的條件的市場未必優(yōu)于滿足較少條件的市場。這就是說，現(xiàn)實(shí)與理想市場之間的差距并不能判別優(yōu)劣，從而，作為判別的標(biāo)準(zhǔn)，完全競爭模型已經(jīng)沒有任何意義。

次優(yōu)理論的思想并非是全新的。早在1909年，帕累托本人就已證明自由貿(mào)易（用現(xiàn)代術(shù)浯解釋為能夠盡可能地滿足“帕累托條件”）可能比貿(mào)易保護(hù)更可取，而且證明了如果存在若干種資源配置扭曲的情況下，僅僅排除其中的某一種扭曲，每個(gè)個(gè)體可能不會(huì)有更好的處境?，F(xiàn)在，次優(yōu)理論被廣泛應(yīng)用在財(cái)政學(xué)和貿(mào)易政策等領(lǐng)域中。次優(yōu)理論及其政策含義有助于我們更好地認(rèn)識(shí)西方微觀經(jīng)濟(jì)政策分析。

需要指出的是，次優(yōu)理論并不否定微觀經(jīng)濟(jì)政策的必要性和效果，它的意義在于，人們不能把完全競爭模型當(dāng)作為理論依據(jù)來論證微觀經(jīng)濟(jì)政策的必要性和評(píng)價(jià)該政策的效果。

在20世紀(jì)90年代社會(huì)主義國家的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，是快速轉(zhuǎn)軌，還是逐步轉(zhuǎn)軌，天論是改革家，還是經(jīng)濟(jì)學(xué)家都面臨著如何選擇計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌方式的困惑。

針對(duì)如何設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)軌方式，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制能使資源配置最優(yōu)，而且市場機(jī)制的建立也是越快越好?？焖俎D(zhuǎn)軌的代價(jià)是最小的，也是最優(yōu)的選擇。所以一旦確立了市場化改革的目標(biāo)，最優(yōu)的選擇是一夜之間完成轉(zhuǎn)軌。任何能快速達(dá)到市場化改革目標(biāo)的手段都是最優(yōu)的選擇。由此導(dǎo)致了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的休克式療法的出現(xiàn)。休克式療法是最優(yōu)理論的體現(xiàn)：競爭性市場機(jī)制是最優(yōu)的目標(biāo)模式，而且選擇達(dá)到這一目標(biāo)的最優(yōu)方式是盡快拋棄原有體制中的各種約束因素，迅速實(shí)現(xiàn)競爭性市場機(jī)制。這樣的選擇相對(duì)于其他方式是一個(gè)最優(yōu)選擇。幾個(gè)月內(nèi)蘇聯(lián)就打破了原有體制，全面地建立市場機(jī)制。這樣的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌在短期內(nèi)的損失是很大的，但是長期看卻是最優(yōu)的。

與此相反，為了達(dá)到競爭性市場機(jī)制這一最優(yōu)的目標(biāo)，我國選擇的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌方式是次優(yōu)的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)軌，針對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的政府集中控制，一步一步地改革。相對(duì)于快速建立競爭性市場機(jī)制的最優(yōu)方式而言，這是一個(gè)次優(yōu)的選擇。因?yàn)橐３终蔚姆€(wěn)定，所以每一階段的改革總是在一些不能變動(dòng)的約束條件下，對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)整，盡可能實(shí)現(xiàn)扭曲經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的最優(yōu)。在二十多年的改革中，我國經(jīng)歷了“撥改貸、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展、價(jià)格雙軌制、財(cái)政包干制、金融控制、國有企業(yè)上市和債轉(zhuǎn)股”等一系列的漸進(jìn)式改革。在漸進(jìn)式改革中，某些計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度、政治制度暫時(shí)是不變的，也就是說暫時(shí)無法改變這些客觀存在的環(huán)境扭曲。在這樣的扭曲環(huán)境下，順從這些條件尋求經(jīng)濟(jì)資源的有效配置，因而，這種經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的方式是一種典型的次優(yōu)。

我國的次優(yōu)式漸進(jìn)改革到今天取得了一些成就，但也存在著不斷積累的矛盾。目前，評(píng)價(jià)蘇聯(lián)休克式的最優(yōu)改革與我國的漸進(jìn)式次優(yōu)改革，哪一種更好可能為時(shí)尚早。但從理論上講，次優(yōu)理論要求在系統(tǒng)中存在扭曲條件進(jìn)行調(diào)節(jié)時(shí)，要全面對(duì)經(jīng)濟(jì)條件進(jìn)行調(diào)整才能達(dá)到資源的最佳配置，而且全面調(diào)整中，其它各經(jīng)濟(jì)部門的調(diào)整程度要多大，無法確定。這樣一來，次優(yōu)式的漸進(jìn)式改革造成的福利損失是巨大的。到目前為止，我國經(jīng)濟(jì)中存在的問題也正反映了這些成本損失的累積，而且迄今為止，市場經(jīng)濟(jì)體制還不完善，存在的難題是在兼顧效率與公平的前提下，如何使政治體制改革與經(jīng)濟(jì)體制改革相配套。