安妮·布魯金將IC定義為由市場資產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)、人力資產(chǎn)和基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)資產(chǎn)四個(gè)部分緊密結(jié)合的“混合物”，同時(shí)她又提出名為“Technology Broker”的智力資本審計(jì)測量模型來識別并計(jì)算IC價(jià)值。

智力資本審計(jì)測量模型是利用IC指標(biāo)設(shè)計(jì)出20個(gè)問題讓企業(yè)回答。如果一個(gè)公司對這 20個(gè)問題做出肯定回答的數(shù)目越少，就表示該公司越有必要關(guān)注其智力資本問題。布魯金的審計(jì)模型被稱為技術(shù)經(jīng)紀(jì)人(Technology Broker)模型。

然后，設(shè)計(jì)了各個(gè)變量對各類資產(chǎn)貢獻(xiàn)度的特定審計(jì)問題調(diào)查表，來測量智力資產(chǎn)的四個(gè)組成部分。為確定企業(yè)智力資本的隱含價(jià)值，“Technology Broker”模型具體詢問以下178個(gè)問題。

一個(gè)組織的智力資本價(jià)值完全取決于組織目標(biāo)與市場狀況，任何估價(jià)都具有組織的獨(dú)特性，并受到時(shí)間的限制(Lynn，1998)。一旦一個(gè)組織完成了其IC審計(jì)，安妮·布魯金又提供了三種方法來計(jì)算通過審計(jì)所識別的IC貨幣價(jià)值：(1)成本法；(2)市場法；(3)收益法。

智力資本審計(jì)測量模型首先設(shè)計(jì)出20個(gè)指示性的問題讓被調(diào)查企業(yè)回答，以促使管理者描述出企業(yè)最初的知識資本活動。對這20個(gè)問題做出肯定回答的數(shù)目越多，表明企業(yè)知識資本的活動中心越活躍，企業(yè)的知識資本價(jià)值就越大?？隙ɑ卮鸬臄?shù)目越少，就表明企業(yè)越有必要關(guān)注其知識資本問題。問題涉及企業(yè)的各個(gè)方面，下面給出了一部分的問題實(shí)例:

• 企業(yè)中的每個(gè)職員都熟悉自己的工作，并且知道該工作是如何為實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)做出貢獻(xiàn)的嗎?

• 是否對企業(yè)研發(fā)的收入報(bào)酬率(ROI)進(jìn)行了衡量?

• 我們了解企業(yè)商標(biāo)的價(jià)值嗎?

• 在企業(yè)里有捕捉雇員建議以便改善企業(yè)任何方面的運(yùn)行機(jī)制嗎?

• 在企業(yè)里我們理解創(chuàng)新過程，并且鼓勵員工積極參與其中嗎?

然后，BrOOking針對她提出的知識資本四種類型的每一種都設(shè)計(jì)了一系列特別的有針對性的審計(jì)調(diào)查問卷，以檢驗(yàn)各個(gè)變量對各類資產(chǎn)的貢獻(xiàn)程度。其中，針對市場資產(chǎn)，她設(shè)計(jì)了巧個(gè)品牌審計(jì)問題、14個(gè)客戶審計(jì)問題、7個(gè)名稱審計(jì)問題、5個(gè)定單審計(jì)問題、6個(gè)合作審計(jì)問題;針對知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)，設(shè)計(jì)了9個(gè)專利審計(jì)問題、6個(gè)版權(quán)審計(jì)問題、3個(gè)設(shè)計(jì)審計(jì)問題、4個(gè)商業(yè)秘密審計(jì)問題;針對人力資產(chǎn)，她設(shè)計(jì)了5個(gè)員工教育審計(jì)問題、5個(gè)專業(yè)資格審計(jì)問題、12個(gè)與工作有關(guān)的知識審計(jì)問題、5個(gè)專業(yè)評估審計(jì)問題、8個(gè)與工作有關(guān)的能力審計(jì)問題、10個(gè)組織學(xué)習(xí)審計(jì)問題、3個(gè)人才資產(chǎn)管理審計(jì)問題;針對基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)資產(chǎn)，即設(shè)計(jì)了6個(gè)管理哲學(xué)審計(jì)問題、4個(gè)組織文化審計(jì)問題、31個(gè)有關(guān)組織文化的協(xié)調(diào)審計(jì)問題、7個(gè)信息技術(shù)系統(tǒng)審計(jì)問題、6個(gè)數(shù)據(jù)庫審計(jì)問題、4個(gè)IT經(jīng)理審計(jì)問題。技術(shù)經(jīng)紀(jì)人系統(tǒng)總共包括以上178個(gè)涉及企業(yè)知識資本各個(gè)方面的具體問題，為企業(yè)提供了全面的知識資本診斷報(bào)告。

Brooking采取5點(diǎn)打分法，以相等的權(quán)重對以上定性或定量的問題進(jìn)行打分，最后得出一個(gè)企業(yè)總體的知識資本價(jià)值。她認(rèn)為企業(yè)的知識資本價(jià)值完全取決于組織的目標(biāo)和市場的狀況，任何評估對組織而言都有其獨(dú)特性，并且受到時(shí)間的限制。一旦一個(gè)組織通過該方法完成了知識資本審計(jì)，Brooking提供了以下3種方法把企業(yè)的知識資本轉(zhuǎn)換為確定的財(cái)務(wù)價(jià)值:

1、成本評估法，通過確定資產(chǎn)的重置成本來估計(jì)企業(yè)知識資本的價(jià)值;

2、市場評估法，依靠市場上其他人一致確定的價(jià)值評估企業(yè)知識資本的價(jià)值;

3、收入評估法，評估資產(chǎn)創(chuàng)造收入的能力(即，用資產(chǎn)凈現(xiàn)金收益的凈現(xiàn)值來評估企業(yè)的知識資本)。

智力資本審計(jì)測量模型最大的優(yōu)點(diǎn)就是提供了一個(gè)“工具箱”幫助組織識別其知識資本的價(jià)值。Lynn(1998)認(rèn)為BrOOking創(chuàng)造的知識資本審計(jì)本身就代表了一種組織的知識資產(chǎn)。此外，技術(shù)經(jīng)紀(jì)人知識資本審計(jì)方法在促進(jìn)企業(yè)主管對知識資本衡量的每個(gè)方面進(jìn)行深入思考這一點(diǎn)上也是十分有價(jià)值的。但是，技術(shù)經(jīng)紀(jì)人知識資本審計(jì)方法也存在不足。首先，知識資本審計(jì)測量的是企業(yè)在某一特殊時(shí)點(diǎn)的知識資本存量，沒有考慮企業(yè)未來知識資本的增長潛力，也不能反映企業(yè)知識資本的變化情況，更不能為企業(yè)管理者改善企業(yè)知識資本的行動提供指導(dǎo);其次，通過知識資本審計(jì)的調(diào)查問卷得到的是定性的描述結(jié)果，要將其準(zhǔn)確轉(zhuǎn)化為企業(yè)知識資本的實(shí)際貨幣價(jià)值中間跨度相當(dāng)大。盡管Brooking給出了三種轉(zhuǎn)換方法，但每一種在轉(zhuǎn)換時(shí)都存在一些缺陷。使用成本評估法時(shí)，用重置成本數(shù)據(jù)實(shí)際替代了價(jià)值，不同的會計(jì)記賬系統(tǒng)會產(chǎn)生不同的“替代”價(jià)值，因歷史信息與實(shí)際價(jià)值的脫節(jié)而導(dǎo)致估價(jià)喪失意義;在使用市場評估法時(shí)，由于企業(yè)的許多知識資本組成元素缺乏有效的、以市場為基礎(chǔ)的價(jià)格信息而使操作難以進(jìn)行;而收入評估模式會受到預(yù)期的主觀性影響，因現(xiàn)金流模式內(nèi)在的主觀性和不確定性而降低可信性。該方法也沒有十分清楚的給出對個(gè)別資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)時(shí)應(yīng)采用何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估;最后，技術(shù)經(jīng)紀(jì)人審計(jì)方法宣稱是注重實(shí)效的、可以計(jì)量的方法，但由于它在選取指標(biāo)時(shí)帶有主觀性，并且其指標(biāo)審計(jì)中有許多問題是相似的帶有主觀判斷性質(zhì)，所以該方法的客觀性是值得商榷的。