外資收購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)即指一外國(guó)企業(yè)（不具備中國(guó)法人資格）通過(guò)一定的渠造，用現(xiàn)款、股票或債券購(gòu)買(mǎi)中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的一定份額的股權(quán)，或整個(gè)資產(chǎn)進(jìn)而達(dá)到對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)有控股權(quán)的目的。

將外資收購(gòu)利益訴求的兩個(gè)維度加以整合．以收購(gòu)價(jià)值為橫軸，目的為縱軸，我們就可以得到一個(gè)二維矩陣，我們稱(chēng)之為“目的— — 價(jià)值矩陣”(圖一)，可以概括出外資在收購(gòu)中國(guó)民族品牌中的基本行為模式。

第一象限：價(jià)值型收購(gòu)。

此類(lèi)收購(gòu)中，作為收購(gòu)主體的外資看中被收購(gòu) 業(yè)的內(nèi)在價(jià)值，并自己進(jìn)行運(yùn)營(yíng)。換言之，此類(lèi)收購(gòu)的最終目的是通過(guò)將被收購(gòu)本土品牌整合到收購(gòu)者的全球價(jià)值鏈條中．強(qiáng)化其存中國(guó)的經(jīng)營(yíng)，克服其戰(zhàn)略缺u，最終實(shí)現(xiàn)收購(gòu)價(jià)值訴求。由于外資收購(gòu)方在資本、管理、研發(fā)等各方面有其固有的優(yōu)勢(shì) 只要被收購(gòu)品牌能融入收購(gòu)者價(jià)值鏈條中，這類(lèi)收購(gòu)?fù)梢酝苿?dòng)雙方發(fā)展，實(shí)現(xiàn)雙贏(yíng)。歐萊雅對(duì)羽兩與小護(hù)士的收購(gòu)并成功整合就完美詮釋了此類(lèi)收購(gòu)。

第二象限：斬首型收購(gòu)。

與價(jià)值型收購(gòu)相同，斬首型收購(gòu)的目的也是為了強(qiáng)化外資收購(gòu)者在中國(guó)的市場(chǎng)地位。但是，這種強(qiáng)化是通過(guò)追求目標(biāo)企業(yè)的外在價(jià)值，即消滅本土競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手實(shí)現(xiàn)的：通過(guò)收購(gòu)本土競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并將之束之高閣，慢慢使其在市場(chǎng)上銷(xiāo)聲匿跡。我國(guó)企業(yè)資本規(guī)模相對(duì)較小，市場(chǎng)開(kāi)放后義缺乏相應(yīng)保護(hù)機(jī)制．再加之地方政府對(duì)招商引資的渴求，大大降低了此類(lèi)收購(gòu)的成本。在這種情況下．一批民族品牌如美加凈、活力

28、熊貓洗衣粉...逐漸被打入了外資的冷宮。樹(shù)立一個(gè)民族品牌需要一個(gè)長(zhǎng)時(shí)問(wèn)的市場(chǎng)鑄煉與價(jià)值積累過(guò)程，民族品牌被“斬首”，往往意味著內(nèi)存價(jià)值流失。因此，斬片型收購(gòu)成為最為國(guó)人反感的收購(gòu)。

第三象限：關(guān)系型收購(gòu)。

此類(lèi)收購(gòu)主要服務(wù)于收購(gòu)主體的關(guān)系需要或布局需要。一般而言，外資企業(yè)的關(guān)系資本較為欠缺，需要彌補(bǔ)。而地方政府具有招商引資的需要，進(jìn)行關(guān)系性投資不失為構(gòu)建關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的有效手段。另外．考慮到我國(guó)各行業(yè)、地域開(kāi)放程度不同，外資企業(yè)在我圍的產(chǎn)業(yè)布局無(wú)法一蹴而就。此時(shí)，一些外資方可能會(huì)選擇先收購(gòu)一些處于其價(jià)值鏈外同、敏感程度較低的 業(yè)，以逐步實(shí)現(xiàn)其布局目標(biāo)。

第四象限：交易型收購(gòu)。

和前幾類(lèi)收購(gòu)?fù)ǔＶ塾诔钟斜皇召?gòu)對(duì)象不同，交易型收購(gòu)將被收購(gòu)企業(yè)視為因價(jià)值被低估或增值潛力良好而具有高投資價(jià)值的資產(chǎn)，不在于長(zhǎng)期持有，而在于選擇合適時(shí)機(jī)轉(zhuǎn)售被收購(gòu)企業(yè)并獲取投資回報(bào)。存我國(guó)，許多優(yōu)秀的企業(yè)由于資本積累時(shí)間尚短、資產(chǎn)規(guī)模較小，同時(shí)又面臨著價(jià)值低估的情況下，外同投資者通常具有良好的套利機(jī)會(huì)。另外，我圍存開(kāi)放資本市場(chǎng)后缺乏完備的制度規(guī)制，這也為作為資本運(yùn)作的外資收購(gòu)提供了便利。

外資并購(gòu)上市公司的產(chǎn)業(yè)政策問(wèn)題是外資并購(gòu)中首要考慮的問(wèn)題。為了科學(xué)合理引導(dǎo)外資，在利用外資為本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)同時(shí)防止本國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外資的過(guò)度依賴(lài)，世界各國(guó)基本都對(duì)外資并購(gòu)行為實(shí)施一定的產(chǎn)業(yè)政策規(guī)制，規(guī)定某些行業(yè)和領(lǐng)域外資不得進(jìn)入或限制進(jìn)入。只是相比而言，發(fā)達(dá)國(guó)家，由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)。行業(yè)發(fā)展較為成熟。因而對(duì)外資進(jìn)入的行業(yè)和范圍限制較少而已。

《關(guān)于向外商轉(zhuǎn)讓上市公司國(guó)有股和法人股有關(guān)問(wèn)題的通知》(簡(jiǎn)稱(chēng)<通知》)與<利用外資改組國(guó)有企業(yè)暫行規(guī)定》(簡(jiǎn)稱(chēng)<暫行規(guī)定》)對(duì)外資并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)政策問(wèn)題都有類(lèi)似的規(guī)定。即規(guī)定向外商轉(zhuǎn)讓上市公司國(guó)有股和法人股。應(yīng)當(dāng)符合<外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》(簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)目錄》)的要求。凡禁止外商投資的，其國(guó)有股和法人股不得向外商轉(zhuǎn)讓?zhuān)灰?guī)定必須由中方控股或相對(duì)控股的，轉(zhuǎn)讓后應(yīng)保持中方控股或相對(duì)控股地位。目前面對(duì)外資并購(gòu)中國(guó)企業(yè)，我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合產(chǎn)業(yè)政策，并根據(jù)行業(yè)和產(chǎn)品的特點(diǎn)，進(jìn)行分類(lèi)管理，設(shè)定制度條件和法律規(guī)定來(lái)指引外資對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的并購(gòu)行為。因此，在現(xiàn)行的<暫行規(guī)定》和<指導(dǎo)目錄》的基礎(chǔ)上，對(duì)外商進(jìn)入的行業(yè)范圍做出以下調(diào)整：

第一，在現(xiàn)有的禁止類(lèi)項(xiàng)目中增加有關(guān)國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的產(chǎn)業(yè)。如交通運(yùn)輸業(yè)中鐵路的建設(shè)和經(jīng)管、水上運(yùn)輸、航空運(yùn)輸，機(jī)械工業(yè)中的飛機(jī)整機(jī)和發(fā)動(dòng)機(jī)制造，以及各類(lèi)礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)等。其原因有二：一是這些產(chǎn)業(yè)直接關(guān)系到國(guó)計(jì)民生和國(guó)家的安全。=是將這些產(chǎn)業(yè)歸人禁止類(lèi)項(xiàng)目符合國(guó)際慣例。

第二，放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)和一般性公用事業(yè)。多年的實(shí)踐證明，我國(guó)在政策壁壘高度保護(hù)下的部門(mén)，往往是壟斷經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重，發(fā)展水平滯后，甚至成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸，如服務(wù)業(yè)。人世協(xié)議中，中國(guó)承諾開(kāi)放了電信、銀行、保險(xiǎn)等行業(yè)，這些行業(yè)目前中國(guó)要么嚴(yán)禁外資介入，要么對(duì)其業(yè)務(wù)范圍和經(jīng)營(yíng)地域有嚴(yán)格限制。在評(píng)估現(xiàn)行《指導(dǎo)目錄》等規(guī)定的基礎(chǔ)上，可以考慮普通競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)和一般性公用產(chǎn)業(yè)應(yīng)基本放開(kāi)產(chǎn)業(yè)限制，將調(diào)整任務(wù)交給反壟斷法。

根據(jù)《暫行規(guī)定》的規(guī)定，并購(gòu)當(dāng)事人應(yīng)以資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)價(jià)值或擬出售資產(chǎn)的評(píng)估結(jié)果作為確定交易價(jià)格的依據(jù)。并購(gòu)當(dāng)事人可以約定在中國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)。資產(chǎn)評(píng)估應(yīng)采用國(guó)際通行的評(píng)估方法。外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)，導(dǎo)致以國(guó)有資產(chǎn)投資形成的股權(quán)變更或國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)．應(yīng)根據(jù)國(guó)有資產(chǎn)管理的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行評(píng)估，確定交易價(jià)格。禁止以明顯低于評(píng)估結(jié)果的價(jià)格轉(zhuǎn)讓股權(quán)或出售資產(chǎn)，變相向境外轉(zhuǎn)移資本。‘暫行規(guī)定》要求對(duì)被收購(gòu)股權(quán)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，主要是為了防止超低價(jià)格轉(zhuǎn)讓、利潤(rùn)轉(zhuǎn)移或規(guī)避外匯管制。

但根據(jù)2001年12月31日財(cái)政部頒發(fā)的<國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條的規(guī)定。除上市公司以外的整體或者部分產(chǎn)權(quán)(股權(quán))轉(zhuǎn)讓?zhuān)蓹?quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，即上市公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)不需要資產(chǎn)評(píng)估。之所以免除上市公司國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的評(píng)估，一是由于上市公司已經(jīng)執(zhí)行嚴(yán)格的會(huì)計(jì)審計(jì)制度，并按期披露會(huì)計(jì)報(bào)表，接受公眾的監(jiān)督，二是為減少上市公司并購(gòu)的交易成本，而將經(jīng)有證券資格會(huì)計(jì)師審計(jì)的凈資產(chǎn)值作為定價(jià)依據(jù)。在以往的實(shí)際操作中，上市公司的國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓基本上都是以審代估，轉(zhuǎn)讓定價(jià)依據(jù)上市公司的審計(jì)值來(lái)確定。對(duì)于外資受讓國(guó)有股，由于國(guó)資委有特別的規(guī)定，收購(gòu)方可以向商務(wù)部申請(qǐng)豁免資產(chǎn)評(píng)估程序。

另一方面，由于非國(guó)有股不屬于國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)的管轄范圍，國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)頒布的以審代估的規(guī)定并不能適用于上市公司非國(guó)有股的轉(zhuǎn)讓。所以，對(duì)于外資收購(gòu)上市公司非國(guó)有股，我們認(rèn)為，應(yīng)遵守《暫行規(guī)定》的要求，對(duì)擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)價(jià)值進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，以防止交易雙方通過(guò)低價(jià)交易向境外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，逃避外匯管制。

我國(guó)相關(guān)法規(guī)規(guī)定外資并購(gòu)優(yōu)先考慮公開(kāi)竟價(jià)方式，其主要原因是為了獲得有一定實(shí)力的并購(gòu)方以及獲得較高的收購(gòu)價(jià)格，而且有利于限制投機(jī)性收購(gòu)。但公開(kāi)竟價(jià)并不是我國(guó)規(guī)定的外資并購(gòu)的唯一方式，而只是優(yōu)先考慮的一種并購(gòu)方式，并不排除上市公司收購(gòu)可以采用協(xié)議收購(gòu)方式。到目前為止，由于缺乏關(guān)于公開(kāi)競(jìng)價(jià)操作方式的具體規(guī)定，在實(shí)踐中發(fā)生的外資并購(gòu)案例都是以協(xié)議定價(jià)方式進(jìn)行的。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2003年lO月9日發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)上市公司非流通股協(xié)議轉(zhuǎn)讓活動(dòng)規(guī)范管理的通知》，重申證券交易所為上市公司股份轉(zhuǎn)讓的唯一合法場(chǎng)所，并規(guī)定需要采用公開(kāi)征集方式確定協(xié)議轉(zhuǎn)讓價(jià)格和受讓人的，由證券交易所和證券登記結(jié)算公司統(tǒng)一組織安排。到目前為止，上海證券交易所和深圳證券交易所都還沒(méi)有相關(guān)的操作規(guī)則出臺(tái)。我們理解，如果通過(guò)公開(kāi)競(jìng)價(jià)收購(gòu)上市公司，則將涉及到大量的信息披露問(wèn)題，有關(guān)主管部門(mén)不僅應(yīng)對(duì)公開(kāi)競(jìng)價(jià)的方式、場(chǎng)所等作出明確的界定，還應(yīng)對(duì)公開(kāi)競(jìng)價(jià)的信息披露制度作出專(zhuān)門(mén)的規(guī)定。否則，將會(huì)影響對(duì)上市公司非流通股并購(gòu)的順利實(shí)施。

我國(guó)并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)適用于企業(yè)合并行為的反壟斷規(guī)制制度。對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)的合并，出于創(chuàng)建大企業(yè)集團(tuán)政策的考慮，一直采取鼓勵(lì)的態(tài)度，并未對(duì)企業(yè)合并實(shí)施特別的反壟斷層面的控制。但對(duì)于外資并購(gòu)行為，專(zhuān)門(mén)規(guī)定了相關(guān)反壟斷規(guī)范。這些條款散見(jiàn)于外資并購(gòu)的相關(guān)規(guī)范之中?！稌盒幸?guī)定》第一次規(guī)定了“審核前的聽(tīng)證程序”?！恫①?gòu)暫行規(guī)定》初步確立了中國(guó)的外資并購(gòu)反壟斷控制規(guī)范。這種分立式立法不符合國(guó)民待遇的基本原則和趨勢(shì)。同時(shí)也對(duì)未來(lái)我國(guó)建立統(tǒng)一的企業(yè)合并反壟斷規(guī)制制度造成障礙。從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持建立與國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)統(tǒng)一的反壟斷規(guī)制制度。

我國(guó)《暫行規(guī)定》確立的事先申報(bào)制度尚處于較為粗糙的狀態(tài)。從申報(bào)對(duì)象上看，可能成為申報(bào)對(duì)象的行為僅限于《并購(gòu)暫行規(guī)定》第2條規(guī)定的股權(quán)并購(gòu)和資產(chǎn)并購(gòu)兩種基本類(lèi)型，如此規(guī)定不能涵蓋可能造成反競(jìng)爭(zhēng)效果的所有企業(yè)合并類(lèi)型，達(dá)不到應(yīng)有的立法目的。需要指出的是，我國(guó)《反壟斷法(征求意見(jiàn)稿)》第25條(企業(yè)兼并的含義)即是如此規(guī)定的，“本法所稱(chēng)的企業(yè)兼并(集中)是指：(一)一個(gè)或者多個(gè)企業(yè)并人一個(gè)現(xiàn)存的企業(yè)，或者二個(gè)以上的企業(yè)結(jié)合形成一個(gè)新的企業(yè)；(二)一個(gè)企業(yè)通過(guò)收購(gòu)其他企業(yè)的股份取得對(duì)其控制；(三)兩個(gè)或者兩個(gè)以上的企業(yè)通過(guò)協(xié)議、聯(lián)營(yíng)等方式形成控制與被控制的關(guān)系。”應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這一規(guī)定較好地達(dá)到了拓寬申報(bào)行為范圍、明確申報(bào)類(lèi)型兩種效果兩個(gè)目的，是一種比較成熟的作法。

從申報(bào)條件上看，只規(guī)定了當(dāng)事人規(guī)模，而未規(guī)定交易規(guī)模。這似乎過(guò)于嚴(yán)苛，可以考慮，規(guī)定“取得方將獲得被取得方所有資產(chǎn)或股份的10％以上或者其資產(chǎn)或股份的金額在1，500萬(wàn)元以上”作為申報(bào)的交易規(guī)模要件，以將大型企業(yè)的小動(dòng)作排除在監(jiān)管視野之外。從申報(bào)的審核時(shí)間上看，僅規(guī)定主管機(jī)關(guān)應(yīng)自收到規(guī)定報(bào)送的全部文件之日起90日內(nèi)，共同或經(jīng)協(xié)商單獨(dú)召集有關(guān)部門(mén)、機(jī)構(gòu)、企業(yè)以及其他利害關(guān)系方舉行聽(tīng)證會(huì)，并依法決定批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)。我們也對(duì)之進(jìn)行改進(jìn)，可以考慮參照國(guó)際通行作法，將9O天分為兩個(gè)階段，第一個(gè)3O天為初步審查的階段，反壟斷主管機(jī)關(guān)在收到并購(gòu)申請(qǐng)后，如果認(rèn)為并購(gòu)不影響競(jìng)爭(zhēng)的，就應(yīng)當(dāng)在3O天內(nèi)告知當(dāng)事人可以實(shí)施并購(gòu)，如果在3o天內(nèi)未告知當(dāng)事人，則推定為默示同意，視為并購(gòu)已獲批準(zhǔn)。如果反壟斷主管機(jī)關(guān)認(rèn)為并購(gòu)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有重大影響的，它就必須在3O天內(nèi)明確告知當(dāng)事人，并且由此開(kāi)始進(jìn)入第二階段，進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的主審，并在剩余的時(shí)間內(nèi)做出最終決定。

當(dāng)前的規(guī)定僅建立了“事先申報(bào)制度”，而未對(duì)如何認(rèn)定申報(bào)的合并行為是否可能產(chǎn)生損害競(jìng)爭(zhēng)后果做出實(shí)體規(guī)定。僅有申報(bào)制度，而無(wú)實(shí)體制度，那么對(duì)于申報(bào)的合并行為如何處理變成了一個(gè)首當(dāng)其沖的問(wèn)題。這種立法的不完備性是顯而易見(jiàn)的，同時(shí)也是當(dāng)前我國(guó)在對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)制方面面臨的現(xiàn)實(shí)困難。

判斷外資收購(gòu)是否造成壟斷有兩種立法基本原則：本身違法原則和合理原則。

第一，本身違法原則。根據(jù)行為本身性質(zhì)確定為壟斷，這些比如，固定價(jià)格限、制市場(chǎng)銷(xiāo)售、劃分市場(chǎng)、聯(lián)合抵制等。這些卡爾特行為，都可能影響和限制有效競(jìng)爭(zhēng)直至形成壟斷。本身違法原則對(duì)于主管機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，容易掌握，但由于立法中很難面面俱到，出現(xiàn)一種限制競(jìng)爭(zhēng)行為就必須補(bǔ)充制定一項(xiàng)規(guī)定。

第二，合理原則。即在案件的所有情況下，決定限制性行為是否對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有不合理的限制。由于合理原則要求主管機(jī)關(guān)對(duì)收購(gòu)行為全面調(diào)查以判斷是夠有礙競(jìng)爭(zhēng)，我國(guó)原有的競(jìng)爭(zhēng)管理機(jī)關(guān)是工商行政管理局，由于專(zhuān)業(yè)性不強(qiáng)、職能不專(zhuān)不能夠適應(yīng)，應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn)，建立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的主管機(jī)關(guān)。

比較兩種立法原則的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，在判定外資收購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)是否造成壟斷我國(guó)應(yīng)同時(shí)確立這兩種原則，合理原則彌補(bǔ)本身違法不能完全列舉窮盡眾多違法行為的缺陷，本身違法原則則可以彌補(bǔ)合理原則不確定性的缺陷。不過(guò)，無(wú)論如何，我們必須首先在反壟斷法中確立類(lèi)似于美國(guó)《克萊頓法》或德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》的“合并將產(chǎn)生或加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位，應(yīng)當(dāng)禁止合并”的實(shí)體規(guī)定。