“337條款”因其最早見于《1930年美國關(guān)稅法》第337 條（Section　337　of　the　Tariff　Act　of　1930）而得名。此后，《美國1988年綜合關(guān)稅與競爭法》對其進行了修訂，以使其更易于使用并將其約束范圍擴大到半導(dǎo)體芯片模板權(quán)。《1995年美國烏拉圭回合協(xié)議法》再次對其進行了修訂，以使其符合世貿(mào)組織規(guī)則。“337條款”主要是用來反對進口貿(mào)易中的不公平競爭行為，特別是保護美國知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益不受涉嫌侵權(quán)進口產(chǎn)品的侵害。

　　“337條款”規(guī)定：美國國際貿(mào)易委員會如發(fā)現(xiàn)貨物所有者、進口商或承銷商及其代理人（1）將貨物進口到美國或在美國銷售時使用不公平競爭方法和不公平行為，威脅或效果是摧毀或嚴(yán)重損害美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，或阻礙該產(chǎn)業(yè)的建立，或限制或壟斷了美國的貿(mào)易和商業(yè)；或者（2）將貨物進口到美國、或為進口到美國而銷售，或進口到美國后銷售，而該種貨物侵犯了美國已經(jīng)登記的有效且可執(zhí)行的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)或半導(dǎo)體芯片模板權(quán)，并且與這4項權(quán)利有關(guān)的產(chǎn)品有已經(jīng)存在或在建立過程中的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，則這些不公平競爭方法將被視為非法，美國應(yīng)予以處理。

　　以上規(guī)定根據(jù)不公平行為的性質(zhì)設(shè)立了兩套標(biāo)準(zhǔn)：（1）如果不公平貿(mào)易行為侵犯了美國法律保護的版權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、半導(dǎo)體芯片模板權(quán)，則申訴方只需證明美國存在相關(guān)的產(chǎn)業(yè)或正在建立該產(chǎn)業(yè)，有關(guān)不公平貿(mào)易行為即構(gòu)成非法，而不是以其對美國產(chǎn)業(yè)造成損害為要件。在判定美國是否存在該產(chǎn)業(yè)時，“337條款”規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)是：在廠房和設(shè)備方面的大量投資；勞動力或資本的大量投入；或，在產(chǎn)業(yè)開發(fā)方面的大量投資，包括工程、研發(fā)或許可。

　?。?）如果不公平貿(mào)易行為未侵犯上述4項權(quán)利，則申訴方必須證明：①美國存在相關(guān)產(chǎn)業(yè)或該產(chǎn)業(yè)正在建立過程中；②此種不公平貿(mào)易行為的影響或趨勢是摧毀或實質(zhì)性損害該國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或阻礙了產(chǎn)業(yè)建立，或是限制或壟斷了美國的貿(mào)易和商業(yè)。

　　從“337條款”實踐來看，絕大多數(shù)案件都涉及知識產(chǎn)權(quán)而非一般的不公平貿(mào)易行為。

　　1．立案

　　美國國際貿(mào)易委員會通常根據(jù)申訴決定立案，很少自行決定立案。收到申訴后，美國國際貿(mào)易委員會將指定不公平進口調(diào)查辦公室（Office　of　 Unfair　Import　Investigations，“OUII”）中的內(nèi)部律師調(diào)查申訴背景并決定申訴是否符合美國國際貿(mào)易委員會的程序性規(guī)定。美國國際貿(mào)易委員會官員還可以與被訴方進行聯(lián)系以確定在調(diào)查中是否可以從被訴方處獲得信息以及申訴方的訴求是否有事實根據(jù)。這一過程時限為30天。一旦美國國際貿(mào)易委員會決定立案，將發(fā)布公告并將申訴書和公告副本送達起訴方所指的被告，隨后美國國際貿(mào)易委員會將委派一名行政法官（Administrative　Law　Judge,　“ALJ”）負責(zé)案件調(diào)查和初步裁決并提出救濟措施的建議。同時，不公平進口調(diào)查辦公室的一名內(nèi)部律師也將作為單獨一方，代表公共利益全程參加調(diào)查。

　　立案后的45日內(nèi)必須確定終裁的目標(biāo)時間，美國國際貿(mào)易委員會應(yīng)在盡可能短的時間內(nèi)完成調(diào)查，通常案件需要在1年內(nèi)作出終裁。

　　2．應(yīng)訴

　　自美國國際貿(mào)易委員會發(fā)布啟動調(diào)查公告起20日內(nèi)為應(yīng)訴時間，應(yīng)訴方以書面方式應(yīng)訴。需要注意的是，如果起訴方在起訴中同時提出了采取臨時救濟措施的申請，則被訴方必須在申請送達10日內(nèi)對此作出反應(yīng)并正式應(yīng)訴，否則視為同意此申請。如無正當(dāng)理由未能按應(yīng)訴規(guī)定應(yīng)訴則被視為放棄抗辯，美國國際貿(mào)易委員會可以應(yīng)起訴方要求立即采取救濟措施。

　　3．披露

　　披露程序也就是各當(dāng)事方獲得信息、收集證據(jù)的過程，披露方式包括書面證詞、書面質(zhì)詢、出示書證、請求承認等。由于此類調(diào)查的時間比較緊，如果調(diào)查過程為1年，整個披露程序必須在5個月內(nèi)完成。披露過程中，行政法官可召開會議，處理各種申請事項或要求獲得更多信息。對于不按要求提供信息的，美國國際貿(mào)易委員會可給予制裁。

　　4．聽證

　　披露階段結(jié)束后的1個月為聽證準(zhǔn)備階段，聽證會可持續(xù)1天～幾個星期。

　　5．裁決

　　聽證會后，各方有最多1個月的時間準(zhǔn)備供行政法官裁決時考慮的證據(jù)和材料。行政法官有約60天時間對聽證會當(dāng)中提交的文件和證據(jù)進行考慮并準(zhǔn)備作出初步裁定上報美國國際貿(mào)易委員會。行政法官的裁決包括被訴方是否違反了“337條款”，并規(guī)定被訴方如希望在總統(tǒng)審查期間繼續(xù)進口需繳納的保證金數(shù)量。如果案件不涉及上述4種知識產(chǎn)權(quán)，行政法官還須裁決國內(nèi)產(chǎn)業(yè)是否受到了損害。同時，行政法官還會就救濟措施提出建議。

　　各方可以就行政法官的裁決提出申訴，請求美國國際貿(mào)易委員會進行復(fù)審。美國國際貿(mào)易委員會可以接受或拒絕復(fù)審申請，也可主動決定復(fù)審。不提出申請則意味著放棄今后任何上訴的權(quán)利。如果美國國際貿(mào)易委員會決定對裁決進行復(fù)審，將會就復(fù)審范圍和問題做出具體規(guī)定。如果美國國際貿(mào)易委員會不進行復(fù)審，則行政法官的裁決在上報美國國際貿(mào)易委員會45日后成為美國國際貿(mào)易委員會的裁決。

　　如果美國國際貿(mào)易委員會裁定有違反“337條款”的行為，會將其裁決及其依據(jù)呈交總統(tǒng)?？偨y(tǒng)可以在60日內(nèi)出于政策原因否決美國國際貿(mào)易委員會的裁決。一旦總統(tǒng)同意，則美國國際貿(mào)易委員會的裁決成為最終裁定。

　　6．上訴

　　對于最終裁定的上訴由聯(lián)邦巡回上訴法院負責(zé)審理，各方必須在作出最終裁定60日內(nèi)提出上訴。

　　1．排除令（In　rem　exclusion　orders）

　　“337條款”最主要的救濟方法就是排除令，即禁止貨物進口到美國。這種排除令可以僅針對被訴方的產(chǎn)品，也可以針對所有侵權(quán)產(chǎn)品，非當(dāng)事方生產(chǎn)的也不例外。此種救濟方式只對終裁后進口的貨物有效。如果進口商不顧美國國際貿(mào)易委員會的書面警告繼續(xù)試圖進口該產(chǎn)品，美國國際貿(mào)易委員會可以發(fā)布命令，扣留并沒收貨物。

　　2．臨時排除令（Temporary　exclusion　orders，TEOs）

　　在調(diào)查期間，如果美國國際貿(mào)易委員會認定有理由相信存在違反“337條款”的行為，可以發(fā)出臨時排除令。臨時排除令應(yīng)在立案后90日內(nèi)發(fā)出，特殊情況下可延長60天。臨時排除令在實踐當(dāng)中很少使用，因為美國國際貿(mào)易委員會對此有很高的證據(jù)要求，為防止濫用，美國國際貿(mào)易委員會還要求起訴方在得到臨時救濟前必須繳納保證金。

　　3．停止令（Cease　and　desist　orders）

　　停止令可以替代排除令或臨時排除令，或與前者同時采取。停止令的目的是在不禁止產(chǎn)品進口的情況下打擊某些不公平行為。禁止令要求被訴方改變被裁定為非法的行為或做法，并且在某些情況下禁止令可以用于在美國國際貿(mào)易委員會裁定違反“337條款”之前進口的產(chǎn)品。美國國際貿(mào)易委員會曾發(fā)布過要求公司停止侵犯知識產(chǎn)權(quán)、停止某種營銷手段以及停止某些反競爭行為的命令。

　　需要指出的是，在決定采取救濟措施之前，美國國際貿(mào)易委員會必須考慮救濟措施對公共利益的影響，如公共衛(wèi)生、競爭狀況、消費者利益等。

　　美國國際貿(mào)易委員會還有權(quán)對未為遵守停止令的被訴方進行民事處罰，罰金最高額為10萬美元/日或進口產(chǎn)品國內(nèi)價值的2倍。這種措施也很少采用。在可擦除編程只讀存儲器（CERTAIN　ERASABLE　PROGRAMMABLE　READ　ONLY　MEMORIES?。‥PROMs））案件中，美國國際貿(mào)易委員會對違反停止令的被訴方罰款高達260萬美元。另外，如當(dāng)事方之間達成和解，美國國際貿(mào)易委員會將發(fā)出允許令并保留執(zhí)行協(xié)議的權(quán)利。在含墨攜帶材料（CERTAIN　CARRIER　MATERIALS　BEARING　INK　COMPOSITION　TO　BE　USED　IN　A　 DRY　ADHESIVE-FREE　THERMAL　TRANSFER　PROCESS）案件中，美國國際貿(mào)易委員會對違反允許令處以了10萬美元的罰款。美國國際貿(mào)易委員會給予金錢處罰的權(quán)利成為保證美國國際貿(mào)易委員會指令得到執(zhí)行的有力工具。

　　1987年4月，歐共體就美“337條款”違背關(guān)貿(mào)總協(xié)定第3條關(guān)于國民待遇的規(guī)定要求與美國進行磋商。磋商失敗后，關(guān)貿(mào)總協(xié)定于1988年1月設(shè)立專家組。1989年11月，關(guān)貿(mào)總協(xié)定通過專家組報告認定“337條款”違背了美國在關(guān)貿(mào)總協(xié)定中給予進口產(chǎn)品國民待遇的義務(wù)。美國在1995年烏拉圭回合協(xié)議法中再次對“337條款”進行了修訂，以使其符合世貿(mào)組織規(guī)則。但歐共體仍然認為修改后的“337條款”并未消除1989年專家組報告中認定的主要不符點而且進一步違反了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》。2000年1月，歐共體再次要求與美國就“337條款”進行磋商。

　　目前美國正在進行的27項“337調(diào)查”中絕大多數(shù)都是針對亞洲國家（地區(qū)），尤其是中國、中國臺灣省、馬來西亞、日本和中國香港。其中我國涉案10起，我國臺灣涉案8起。從以上數(shù)字可以看出，我國已成為美國“337條款”最大的受害者。

　　究其原因，主要是我國對美國出口以勞動密集型加工產(chǎn)品為主，主要包括紡織品、服裝、鞋、玩具、家用電器和箱包等。中國之所以在這些商品上占有美國市場，一個很大的原因是各個新興工業(yè)化國家，在從生產(chǎn)勞動密集型工業(yè)制成品向生產(chǎn)資本和技術(shù)密集型工業(yè)制成品的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)過渡過程中，把這些產(chǎn)品的生產(chǎn)基地逐漸轉(zhuǎn)移到中國。而中國作為世界上最大的廉價勞動力提供者，在這些商品上具有比較優(yōu)勢。但是在這些出口到美國的工業(yè)制成品中，有很大部分是缺乏自主知識產(chǎn)權(quán)的而通過仿制或進行貼牌（OEM）等生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，很容易被美國知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人根據(jù)關(guān)稅法“337條款”以侵犯知識產(chǎn)權(quán)、進行不公平競爭為由向美國國際貿(mào)易委員會進行起訴。這些指控一方面會影響我國企業(yè)對美國市場的出口、擴展市場占有率，另一方面，美國國內(nèi)企業(yè)也可以不斷利用“337條款”作為一種比較隱蔽的非關(guān)稅壁壘手段打擊中國的競爭者。

　　針對以上情況，國內(nèi)企業(yè)可以從以下幾方面著手，保護自身利益，避免遭受損失：

　　1．提高對“337條款”的認識和理解，防范風(fēng)險

　　出口企業(yè)應(yīng)避免侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)，尤其是以O(shè)EM、ODM方式出口的外貿(mào)企業(yè)，應(yīng)注意下單的外商是否擁有該產(chǎn)品的商標(biāo)、專利、著作權(quán)等權(quán)利的證明文件。若外商既非權(quán)利人又無適當(dāng)?shù)?a href="/wiki/%E6%8E%88%E6%9D%83" title="授權(quán)">授權(quán)證明文件，則應(yīng)考慮法律風(fēng)險，應(yīng)在合同中訂立任何有關(guān)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的情況都應(yīng)由該外商負責(zé)并賠償己方損失的條款。

　　2．一旦涉案，要積極及時應(yīng)訴

　　在被美國廠商起訴時，我國企業(yè)應(yīng)及時、主動應(yīng)訴。企業(yè)可委托在商標(biāo)和專利權(quán)方面有特長的律師事務(wù)所，積極搜集證據(jù)，參加應(yīng)訴，積極抗辯，如證明對方知識產(chǎn)權(quán)無效等，以爭取勝訴。

　　3． 尋求達成和解

　　為避免失去美國市場的損失，在權(quán)衡利弊的情況下，必要時可考慮支付賠償金與美國企業(yè)達成和解。