行政復(fù)議第三人是指因與被申請(qǐng)的具體行政行為有利害關(guān)系，通過(guò)申請(qǐng)或者行政復(fù)議機(jī)關(guān)通知，參加到行政復(fù)議中的公民、法人或者其他組織。第三人在行政復(fù)議中具有獨(dú)立的法律地位。它即不同于申請(qǐng)人，也不同于被申請(qǐng)人，在行政復(fù)議中它不依附于申請(qǐng)人或者被申請(qǐng)人，享有與申請(qǐng)人基本相同的行政復(fù)議權(quán)利。

　　(1)第三人參加行政復(fù)議是基于他(它)與具體行政行為之間存在利害關(guān)系；這種利害關(guān)系即法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在具體行政行為所形成的法律關(guān)系中，他(它)是行政相對(duì)人。

　　(2)第三人是為了維護(hù)自己的利益參加行政復(fù)議的。

　　(3)第三人是在行政復(fù)議開(kāi)始后，終結(jié)前，經(jīng)申請(qǐng)或者由復(fù)議機(jī)關(guān)通知參加復(fù)議的。如果復(fù)議程序尚未開(kāi)始，與具體行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或其他組織可以作為復(fù)議申請(qǐng)人提起行政復(fù)議；如果復(fù)議程序已經(jīng)終結(jié)，與具體行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織只能通過(guò)獨(dú)立的程序維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　行政復(fù)議中的第三人主要有下列兩種分類：

　　(1)、從第三人與具體行政行為的關(guān)系角度進(jìn)行區(qū)分，可以分為作為行政主體的第三人與作為行政相對(duì)方的第三人。實(shí)踐中許多具體行政行為是兩個(gè)以上行政主體共同作出的，而申請(qǐng)人只針對(duì)其中部分行政主體提出復(fù)議申請(qǐng)，此時(shí)原則上應(yīng)將所有行政主體均列為被申請(qǐng)人。此時(shí)，如申請(qǐng)人拒絕追加的，訴訟中的做法是將應(yīng)追加的被告作為第三人參加訴訟，還是在復(fù)議中是否也應(yīng)該追加為第三人。筆者認(rèn)為，無(wú)論是從復(fù)議制度救濟(jì)性質(zhì)還是監(jiān)督性質(zhì)出發(fā)，都應(yīng)追加為復(fù)議程序當(dāng)事人，當(dāng)然為了尊重申請(qǐng)人對(duì)利益沖突方當(dāng)事人的追究權(quán)利，只定為第三人而不是被申請(qǐng)人，身份的區(qū)別并不影響復(fù)議制度發(fā)揮其作用；作為行政主體相對(duì)方的第三人則不具有行政主體身份，作為行政管理或服務(wù)的對(duì)象，其合法權(quán)益受到了具體行政行為的影響，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中這一類第三人最為常見(jiàn)。

　　(2)、從行政復(fù)議請(qǐng)求角度進(jìn)行區(qū)分，可以分為有獨(dú)立獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人與無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。有獨(dú)立請(qǐng)求是指第三人的復(fù)議請(qǐng)求并非依附于申請(qǐng)人或被申請(qǐng)人，而是排斥申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人復(fù)議請(qǐng)求的獨(dú)立的復(fù)議請(qǐng)求。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人主要是一些競(jìng)爭(zhēng)性許可案件、公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)案件。無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求的第三人則是指第三人的復(fù)議請(qǐng)求不具有獨(dú)立性，而是依附于申請(qǐng)人或被申請(qǐng)人的復(fù)議請(qǐng)求，該種第三人在復(fù)議中處于輔助地位，其復(fù)議目的是請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)維護(hù)申請(qǐng)人或被申請(qǐng)人的復(fù)議請(qǐng)求以保護(hù)自己的利益。

　　第三人的范圍實(shí)質(zhì)上等同于當(dāng)事人范圍，考察第三人的范圍，主要考察當(dāng)事人與具體案件的利害關(guān)系來(lái)進(jìn)行范圍認(rèn)定。利害關(guān)系，是指自然人或組織與具體行政行為有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即具體行政行為對(duì)自然人或組織的權(quán)益有法律上的影響，產(chǎn)生了法律效果。主要從客觀利害關(guān)系和主觀利害關(guān)系進(jìn)行劃分。

　　(1)、從主觀利害關(guān)系方面認(rèn)定。是指自然人、組織(包括法人、非法人組織)只要主張自己的權(quán)益受到了被申請(qǐng)具體行政行為的侵犯，即認(rèn)為主張人與被申請(qǐng)具體行政行為間存在利害關(guān)系，可以以申請(qǐng)人或第三人的身份申請(qǐng)啟動(dòng)或參與行政復(fù)議程序，至于該當(dāng)事人是否與被申請(qǐng)具體行政行為有利害關(guān)系，其權(quán)益是否真正受到了侵犯，都要等進(jìn)入程序以后再進(jìn)行審理。例如《行政復(fù)議條例》第二條、《行政復(fù)議法》第九條第一款均規(guī)定公民、法人或其他組織“認(rèn)為”具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以提起行政復(fù)議。

　　(2)、從客觀利害關(guān)系方面認(rèn)定。是指經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)審查認(rèn)定的客觀存在的利害關(guān)系，而不僅僅是當(dāng)事人的主張。自然人、組織只有與具體行政行為有某種法律上的聯(lián)系，方能成為申請(qǐng)人啟動(dòng)復(fù)議程序或作為第三人參加程序，是否具有該種聯(lián)系構(gòu)成程序上的先決條件，即該當(dāng)事人主張受侵犯的權(quán)益必須是現(xiàn)實(shí)存在的、為法律所認(rèn)可和保護(hù)的合法權(quán)益。

　　我國(guó)目前的行政復(fù)議制度在價(jià)值取向上以監(jiān)督為主，附帶救濟(jì)，如《行政復(fù)議法》第一條立法宗旨中就規(guī)定了一是監(jiān)督目的，即防止和糾正違法或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)；二是救濟(jì)目的，即保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。這種規(guī)定存在一定的缺點(diǎn)，容易存在相互沖突，導(dǎo)致行政復(fù)議制度部分功能紊亂，這種行政法律秩序需要穩(wěn)定以保護(hù)公益，故在申請(qǐng)人范圍、申請(qǐng)期限、申請(qǐng)范圍等方面對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)加以種種限制，難以全面體現(xiàn)和保護(hù)申請(qǐng)人復(fù)議請(qǐng)求。本人認(rèn)為，解決這一難題的出路在于強(qiáng)化復(fù)議程序的救濟(jì)功能，在當(dāng)事人問(wèn)題上應(yīng)擴(kuò)大申請(qǐng)人和第三人的范圍。

　　1、第三人應(yīng)當(dāng)具有合法權(quán)益

　　目前行政復(fù)議程序應(yīng)保護(hù)的權(quán)益包括實(shí)體上的政治權(quán)利、受教育權(quán)、獲得物質(zhì)幫助權(quán)、人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、相鄰權(quán)、參與權(quán)、知情權(quán)、公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)等，與行政訴訟相比，行政復(fù)議的保護(hù)權(quán)利范圍要大得多，但從強(qiáng)化行政復(fù)議救濟(jì)功能，實(shí)現(xiàn)合法、公正、及時(shí)、便民原則角度來(lái)講，有必要作進(jìn)一步的擴(kuò)大，不僅包括現(xiàn)有的法定權(quán)利，還應(yīng)擴(kuò)大到一些尚待上升為權(quán)利的利益如相鄰權(quán)的自然人或組織；三是具體行政行為涉及其公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的自然人或組織；四是治安處罰案件中的受害人；五是合伙企業(yè)；六是不具法人資格的其他組織；七是聯(lián)營(yíng)、中外合資或合作企業(yè)各方當(dāng)事人；八是承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人；九是有權(quán)申請(qǐng)復(fù)議的自然人的近親屬；十是法定代理人等