薩姆·佩爾茲曼1940年出生,為芝加哥大學(xué)布斯商學(xué)院榮休經(jīng)濟學(xué)教授，曾提出“佩茲曼效應(yīng)”，指出人們對于監(jiān)管的反射性傾向。他于1965年在芝加哥大學(xué)獲得經(jīng)濟學(xué)博士學(xué)位，他曾任教于美國加州洛杉磯大學(xué)。他還擔(dān)任過總統(tǒng)的經(jīng)濟顧問委員會的高級經(jīng)濟學(xué)家。自1973年以來，他一直在芝加哥大學(xué)商學(xué)院的教師。

薩姆·佩爾茲曼的研究主要集中于公共部門和私營經(jīng)濟之間的接口問題。他發(fā)表的作品，包括在學(xué)術(shù)刊物上的許多文章。這些包括許多問題在一般領(lǐng)域的政府監(jiān)管和產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學(xué)，包括規(guī)管銀行，汽車安全，醫(yī)藥創(chuàng)新，政府公共教育，政治經(jīng)濟增長，以及選民和立法者的經(jīng)濟分析。 他撰寫或主編的幾本書，包括政治參與和政府監(jiān)管和網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的放松管制。

薩姆·佩爾茲曼目前法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)雜志的編輯和喬治·斯蒂格勒在芝加哥大學(xué)的經(jīng)濟和國家的研究中心名譽主任。他曾擔(dān)任斯蒂格勒中心主任。他擔(dān)任一些學(xué)術(shù)期刊的編委，并在美國企業(yè)研究所學(xué)術(shù)顧問委員會。

佩爾茲曼理論

1976年，斯蒂格勒在芝加哥大學(xué)的同事佩爾茲曼，進一步完善了斯蒂格勒理論，并將其進一步格式化、正式化，形成了斯蒂格勒理論的擴展形式——佩爾茲曼理論。但從研究的實質(zhì)方法上分析，斯蒂格勒理論和佩爾茲曼理論所采用的分析方法都是建立在M·奧爾森(MancurOlson)的著作《集體行動的邏輯》基礎(chǔ)之上。

佩爾茲曼理論的關(guān)鍵假設(shè)在于控制規(guī)制政策的個體會選擇使其政治支持最大化的政策。在確定政府政策(包括價格規(guī)制和進入規(guī)制之外的其他政策)時，立法者決定規(guī)制受益集團的規(guī)模及向他們轉(zhuǎn)移財富的多少。如立法者決定價格結(jié)構(gòu)，在這種結(jié)構(gòu)下，哪些消費者獲益(他們的價格低于成本)，哪些消費者蒙受損失(他們的價格高于成本)以及企業(yè)的受益程度(以利潤水平為依據(jù))。

佩爾茲曼研究了政治支持函數(shù)最大化時的價格問題。假定立法者有不同無差異曲線，分別代表產(chǎn)生不同政治支持的所有價格和利潤組合。無差異曲線的斜率為正，這表明如想獲得同等政治支持的話，價格較高(消費者支持減少)時的利潤必定較高(使產(chǎn)業(yè)支持增多)。佩爾茲曼證明了最優(yōu)規(guī)制價格處于利潤為零時的競爭性價格與產(chǎn)業(yè)利潤最大化的壟斷價格之間。由此佩爾茲曼得出結(jié)論:立法者、規(guī)制者不會將價格設(shè)定為使產(chǎn)業(yè)利潤最大化得以實現(xiàn)的價格。

最優(yōu)規(guī)制價格研究為探討哪些產(chǎn)業(yè)可能從規(guī)制中獲益最大提供了新的角度。如果某一產(chǎn)業(yè)在缺少規(guī)制之下實現(xiàn)的均衡價格接近于規(guī)制價格，則規(guī)制不可能發(fā)生。當(dāng)可能從規(guī)制中獲益的利益集團因價格相對不變而不能獲益較多時，該利益集團不會投入資源以獲得規(guī)制。最有可能被規(guī)制的產(chǎn)業(yè)是那些或具相對競爭性或具相對壟斷性的產(chǎn)業(yè)。在競爭性產(chǎn)業(yè)中生產(chǎn)者將從規(guī)制中大量獲益，而壟斷性產(chǎn)業(yè)規(guī)制中消費者將獲益。實踐表明下列兩種極端情形傾向于實行經(jīng)濟規(guī)制:壟斷性產(chǎn)業(yè)包括市內(nèi)電話與長途電話、電力與天然氣、鐵路。相對競爭性產(chǎn)業(yè)包括農(nóng)業(yè)(規(guī)制采取價格支持的形式)、貨車業(yè)、出租車、原油和天然氣產(chǎn)品以及保險業(yè)。

佩爾茲曼理論在汽車安全方面的分析

經(jīng)濟學(xué)家薩姆·佩爾茲曼在1975年的一項研究中說明了汽車安全法實際上有許多這類影響。根據(jù)佩茲曼的證據(jù)，這些法律減少了每次車禍的死亡人數(shù)，但卻增加了車禍的次數(shù)。凈結(jié)果是司機死亡人數(shù)變動很小，而行人死亡人數(shù)增加了。

佩茲曼對汽車安全的分析是人們對激勵做出反應(yīng)的一般原理的一個例子。經(jīng)濟學(xué)家研究的許多激勵要比汽車安全法的激勵更為直接。沒有人對汽油稅高的歐洲比汽油稅低的美國開車的人少感到驚訝。然而，正如安全帶的例子所說明的，政策有時也會有事先并不明顯的影響。在分析任何一種政策時，我們不僅應(yīng)該考慮直接影響，而且還應(yīng)該考慮通過激勵發(fā)生的間接影響。如果政策改變了激勵，那就會使人們改變自己的行為。