荷蘭式招標又稱（單一價格招標），是指按照投標人所報買價自高向低（或者利率、利差由低而高）的順序中標，直至滿足預定發(fā)行額為止，中標的承銷機構(gòu)以相同的價格（所有中標價格中的最低價格）來認購中標的國債數(shù)額。

荷蘭式招標是以所有投標者的最低中標價格作為最終中標價格，全體中標者的中標價格是單一的。

標的為利率時，最高中標利率為當期國債的票面利率；標的為利差時，最高中標利差為當期國債的基本利差；標的為價格時，最低中標價格為當期國債的承銷價格。

（1）以價格為標的的荷蘭式招標，即以募滿發(fā)行額為止所有投標商的最低中標價格作為最后中標價格，全體投標商的中標價格是單一的。

（2）以繳款期為標的的荷蘭式招標，即以募滿發(fā)行額為止的中標商的最遲繳款日期作為全體中標商的最終繳款日期，所有中標商的繳款日期是相同的。

（3）以收益率為標的的荷蘭式招標，即以募滿發(fā)行額為止的中標商最高收益率作為全體中標商的最終收益率，所有中標商的認購成本是相同的。

荷蘭式招標方式可以避免聯(lián)手形成壟斷來操縱市場，從而獲得暴利的情況；有利于一級市場和二級市場價格的統(tǒng)一，減少中介機構(gòu)進行投機的可能性。并且能夠增加需求，使招標結(jié)果有利于發(fā)行人。但在實際運用中，該方法并沒有有力地增加需求，卻增加了招標結(jié)果的不確定性，并且個別投標人的投標行為也會對全部投標人造成風險。如一些機構(gòu)由于資金頭寸較大，長債短炒，惡意壓低中標價格，使得所有中標者都背負了低利率國債的利率風險。

美國式招標和荷蘭式招標作為債券招標發(fā)行的兩種主要方式，直接的區(qū)別在于中標價格的形成模式。進一步看，對中標的承銷商而言，美國式招標形成的是差異的中標價格，也稱多重價格招標，即中標人以各自的投標利率為最終中標利率；荷蘭式招標則是單一價格招標，即所有中標人均以同一利率作為中標利率。兩者的有效投標均以收益率由低到高的累加方式截止于招標發(fā)行量。美國式招標和荷蘭式招標，作為兩種被廣泛運用且最基本、最典型的招標方式，成為招標方式分析的主要類型選擇。

一般認為，就引導投標人報價方面，美國式助高、荷蘭式助低。實際情況往往比較復雜，美國式或荷蘭式究竟在當前的招標發(fā)行中起到怎樣的作用，必須具體分析。

國內(nèi)債券發(fā)行市場的實際運行表明，債券發(fā)行時所處的市場環(huán)境、機構(gòu)投資者群體的結(jié)構(gòu)特征、機構(gòu)屬性、投資者的職業(yè)素質(zhì)、投資者的投標動機及發(fā)行的債券品種等因素，均可能對中標結(jié)果構(gòu)成一定的影響。這些因素又與不同的招標方式結(jié)合，會生成有所差異的中標結(jié)果，從而影響發(fā)行成本。例如，在市場流動性充裕或過剩、利率持續(xù)走低的多頭環(huán)境中，機構(gòu)投資者（特別是某些大行）存在著較強的流動性管理的壓力，由于投標人偏重完成投標量，此時選擇荷蘭式招標方式發(fā)行債券，就會引導投標人淡化對利率的考量，激活群體行為的羊群效應(yīng)，有促進投標人報低投標利率的作用。市場曾發(fā)生過15年期國債的中標利率尚不及二級市場上剩余期限為6年的國債到期收益率，甚至還低于5年期銀行存款利率的案例。

試想，上述情形中若選擇的是美國式招標方式，會有什么不同呢？顯然，美國式招標有引發(fā)投標人對中標收益率競價博奕的作用，特別是當投標人所在機構(gòu)有相應(yīng)的內(nèi)部考核機制，或投標人自身職業(yè)追求較高時，投標人勢必會考慮自身中標收益率相對其他投標人的水平，這就能在一定程度上制約投標的盲目性，從而增加理性成分。如此，群體行為的羊群效應(yīng)會明顯降低，中標結(jié)果不太可能大幅偏離市場利率水平。

目前世界上實行招標發(fā)行的國家大部分采取的是多種價格的招標方式。但有采用單一價格招標的趨勢，如美國就從90年代初期開始試行此方法。雖然招標理論是支持單一價格招標方式的，但實踐過程中該方式并未體現(xiàn)出特別的優(yōu)勢。因此兩種方式?jīng)]有絕對的優(yōu)劣。在不同的市場環(huán)境下，資金供需關(guān)系、市場參與人的結(jié)構(gòu)和承銷能力、市場特性等不同，根據(jù)發(fā)行人的要求，可以靈活使用這兩種方式。實際上我國早在1995年就已經(jīng)試行多種價格方式了。