美國(guó)量子物理學(xué)家戴維·伯姆（Bohm．D）在他的《論對(duì)話(huà)》一書(shū)中提出“深度匯談”（即英語(yǔ)中“dialogue”一詞，《第五項(xiàng)修煉》中引用了“dialogue”的理念并將它翻譯成“深度匯談”以區(qū)別于我們?nèi)粘５摹皩?duì)話(huà)”）的理念：

英語(yǔ)中“dialogue”一詞源于希臘詞“dialogos”。“Logos”的意思是“詞”（the word），或者按照我們的理解來(lái)說(shuō)它代表著“詞的意思”（即 meaning of the word）。Dia的意思不是“兩”個(gè)（two），而是“穿越”（through）……深度匯談仿佛是一種流淌于人們之間的意義溪流，它使所有的對(duì)話(huà)者都能夠參與和分享這一意義之溪，并因此能夠在群體中萌生新的理解和共識(shí)。在深度匯談進(jìn)行之初，這些理解和共識(shí)并不存在。這是那種富于創(chuàng)造性的理解和共識(shí)，是某一種能被所有人參與和分享的意義，它能起到一種類(lèi)似“膠水”或“水泥”的作用，從而把人和社會(huì)粘結(jié)起來(lái)。

深度匯談是通過(guò)在所有對(duì)話(huà)者參與的同時(shí)，分享所有對(duì)話(huà)者的意義，從而在群體和個(gè)體中獲得新的理解和共識(shí)的交流活動(dòng)過(guò)程。深度匯談并不是去分析解剖事物，也不是去贏得爭(zhēng)論，或者去交換意見(jiàn)，而是一種集體參與和分享。伯姆認(rèn)為，我們是通過(guò)“共享知識(shí)庫(kù)”來(lái)感知和認(rèn)識(shí)世界的，“共享知識(shí)庫(kù)”是指人類(lèi)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期進(jìn)化和積累而形成的，其中包括內(nèi)隱知識(shí)也包括外顯知識(shí)，我們通過(guò)共享的意義來(lái)感知和認(rèn)識(shí)世界，并對(duì)自身的活動(dòng)賦予相應(yīng)的意義，乃至形成我們自身的個(gè)性。深度匯談在團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)中的價(jià)值在于它作用于我們內(nèi)在的精神思維過(guò)程，通過(guò)內(nèi)隱知識(shí)層次的交流來(lái)實(shí)現(xiàn)思維方式的改變。我們將自己的和他人的觀念擱置，審視這些觀念的產(chǎn)生根源，探究這些觀念的真正意義所在。觀念本身并不重要，因?yàn)樗麄冎徊贿^(guò)是一些思維假定，但是通過(guò)我們對(duì)所有人的觀念的意義的識(shí)別和共享，真理就會(huì)在不知不覺(jué)中誕生。

伯姆在他的《對(duì)話(huà)》一書(shū)中提到，深度匯談?dòng)腥齻€(gè)必要的基本條件：

首先，所有參與者必須將他們的思維假定懸掛在面前，也就是要說(shuō)出自己對(duì)該問(wèn)題的真實(shí)的內(nèi)心深處的想法，以便不斷地接受詢(xún)問(wèn)和觀察。我們的知識(shí)都是對(duì)現(xiàn)實(shí)的映射，是一些主觀的思維假定，而不是事物的真實(shí)本質(zhì)。懸掛假設(shè)并不是拋棄、壓制和避免表達(dá)我們的意見(jiàn)，而是覺(jué)察和檢驗(yàn)我們的假設(shè)。如果一味地為自己的意見(jiàn)辯護(hù)而未覺(jué)察自己的假設(shè)，或未覺(jué)察出我們的看法是以假設(shè)而非事實(shí)為依據(jù)，就無(wú)從懸掛自己的假設(shè)。懸掛假設(shè)可以讓其它成員更清楚地看見(jiàn)自己的假設(shè)，因此可以把自己的假設(shè)跟別人的假設(shè)對(duì)照，從中看出不同人的思維方式和看問(wèn)題的角度，更加真實(shí)的向事物的本質(zhì)靠近。

其次，參與者必須視彼此為學(xué)習(xí)伙伴。就是說(shuō)不管身份背景如何，學(xué)術(shù)面前人人平等，大家都是學(xué)習(xí)過(guò)程中的伙伴，都將為完成某一個(gè)學(xué)習(xí)任務(wù)而共同努力。當(dāng)然，學(xué)習(xí)伙伴關(guān)系并不是說(shuō)要贊成和持有相同的看法，視彼此為伙伴真正能發(fā)揮力量反而是在看法有差異的時(shí)候。視彼此為學(xué)習(xí)伙伴，要消除因地位高而可能占優(yōu)勢(shì)的情況，同時(shí)也要避免因地位低而害怕陳述自己看法的情況。所有的參與者必須相互信任，以平等的姿態(tài)進(jìn)行平等、開(kāi)放的交流，沒(méi)有任何壓力（比如職位、身份、權(quán)威、個(gè)人關(guān)系等），也不受任何其他人觀點(diǎn)的影響。只有這樣才能建立一種成員彼此間關(guān)系良好的氣氛，消除所謂學(xué)術(shù)權(quán)威帶來(lái)的障礙，共同深入思考問(wèn)題和發(fā)生深度匯談。

第三，對(duì)話(huà)的早期階段必須有一位“輔導(dǎo)者”來(lái)掌握深度匯談的精義與架構(gòu)。“輔導(dǎo)者”可以說(shuō)是深度匯談的“主持人”，其作用是保持對(duì)話(huà)順暢進(jìn)行而有效率，如果有人在不該討論時(shí)開(kāi)始把過(guò)程轉(zhuǎn)向討論，輔導(dǎo)者要能及時(shí)識(shí)別并給予引導(dǎo)，使之轉(zhuǎn)向深度匯談而不是討論。當(dāng)小組掌握了深度匯談的經(jīng)驗(yàn)與技能后，輔導(dǎo)者的角色漸漸變得不很重要了。

深度匯談大致可分為三個(gè)步驟：懸掛假設(shè)、探詢(xún)和討論。通過(guò)三個(gè)步驟，學(xué)習(xí)團(tuán)隊(duì)可以為組織決策做出一個(gè)更為正確的選擇。不過(guò)，這里要補(bǔ)充說(shuō)明一點(diǎn)，彼得·圣吉把深度匯淡與討淪嚴(yán)格區(qū)分的。懸掛假設(shè)和探詢(xún)這兩個(gè)步驟屬于深度匯談，第三個(gè)步驟屬于討論。為了使人們能更清楚理解怎樣通過(guò)深度匯淡這一溝通模式來(lái)進(jìn)行組織決策，故把討論放置在深度匯淡概念下來(lái)敘述。下面我就分三個(gè)步驟來(lái)介紹—下。

1、懸掛假設(shè)

首先，所有參與者必須將他們的假設(shè)“懸掛”在眾人的面前。意思就是說(shuō)，先將自己的假設(shè)“懸掛”在面前，以便不斷地接受詢(xún)問(wèn)與觀察。這并不是拋棄、壓制或避免表達(dá)我們的假設(shè)，更不是指發(fā)表意見(jiàn)是件壞事，或者應(yīng)當(dāng)完全消除自己的主觀意識(shí)，而是要覺(jué)察和檢驗(yàn)我們的假設(shè)。一個(gè)人一旦堅(jiān)持“事情就是這樣”，深度匯淡就會(huì)被阻斷。因此深度匯談時(shí)，必須非常用心。深度匯淡模式的倡導(dǎo)者鮑姆認(rèn)為“心智傾向于避免懸掛假設(shè)，而采用沒(méi)有商量余地及非常肯定的意見(jiàn)，以使我們覺(jué)得必須為它辯護(hù)?！? 此時(shí)的懸掛假設(shè)必須是集體去做。團(tuán)體懸掛假設(shè)的修煉，可以讓成員更清楚地看見(jiàn)他們自己的假設(shè)，因?yàn)榇藭r(shí)的假設(shè)可以和別人的假設(shè)對(duì)照。這樣去做，就意味著從全新的角度來(lái)探究你所進(jìn)行的假設(shè)：把它們提出來(lái)，明確無(wú)誤地予以表達(dá)，給予它們相當(dāng)?shù)闹匾暎缓笈θダ斫馑鼈兪窃趺串a(chǎn)生的。在整個(gè)群體面前把它們實(shí)實(shí)在在地表現(xiàn)出來(lái)，從而使整個(gè)團(tuán)隊(duì)共同來(lái)理解它們。

懸掛假設(shè)的目的之—就是為了尊重每位參與者的觀點(diǎn)中所體現(xiàn)出來(lái)的熱情，而不是讓那種熱情變成一種障礙。沒(méi)有人被要求放棄他的觀點(diǎn)：你不會(huì)把你的觀點(diǎn)強(qiáng)加于他人：如果某人不同意大家認(rèn)同的觀點(diǎn)，他也沒(méi)有必要壓抑自己的反應(yīng)而保持沉默。所有的人都可以探究和質(zhì)詢(xún)懸掛在屋中的假發(fā)。反過(guò)來(lái)想，如果我們不是把想法先“懸掛”起來(lái)而是直接地告訴大家，“這就是我的想法，我花了很長(zhǎng)時(shí)間去研究而得出的結(jié)論，它—定會(huì)是最好的解決問(wèn)題的辦法?！痹囅?，如果每個(gè)人都這樣說(shuō)，每個(gè)人都對(duì)自己的想法都沒(méi)有絲毫的懷疑，那到底哪個(gè)是最好的呢?也許有，但人家都花了很多的精力，誰(shuí)都想證明自己的是最好的，誰(shuí)又愿意輕易地去迎合別人的想法呢?這樣—來(lái)，會(huì)出現(xiàn)最好的方案嗎?能夠真正行效地解決問(wèn)題嗎?

即使我們主觀上開(kāi)始愿意把自己的假設(shè)懸掛起來(lái)，但在實(shí)施的時(shí)候也會(huì)被一種不被人們所注意的，潛意識(shí)的行為所阻礙，它就是一種人們心理上的習(xí)慣性防衛(wèi)。習(xí)慣性防衛(wèi)是一種根深蒂固的習(xí)性，是用來(lái)保護(hù)自己或他人免于因?yàn)槲覀冋f(shuō)出自己真正的想法而受窘，或感到威脅。因?yàn)槟愕募僭O(shè)是和你最深的信仰以及價(jià)值觀緊密相連的。如果有人對(duì)你的假設(shè)提出挑戰(zhàn)，那就是對(duì)你內(nèi)心深處的感情提出挑戰(zhàn)。通常情況下，你都會(huì)對(duì)你的假設(shè)進(jìn)行防衛(wèi)。所以我們的假設(shè)往往在不經(jīng)意中已經(jīng)被習(xí)慣性防衛(wèi)保護(hù)起來(lái)了。研究團(tuán)隊(duì)管理的權(quán)威阿吉瑞斯認(rèn)為，習(xí)慣性防衛(wèi)的根源，并不如我們以為的是強(qiáng)詞奪理，或是為了保持社會(huì)關(guān)系，而是懼怕暴露我們想法背后的思維。他說(shuō)：“防衛(wèi)的心理使我們失去檢討自己想法背后的思維是否正確的機(jī)會(huì)。”對(duì)于多數(shù)人而言，暴露自己心中真正的山想法是一種威脅，因?yàn)槲覀兒ε聞e人會(huì)發(fā)現(xiàn)它的錯(cuò)誤。我想在課堂上很少有人主動(dòng)回答老師的問(wèn)題就是這個(gè)原因，對(duì)于問(wèn)題的答案每個(gè)人都有自己的想法，然而，心里總在想自己的答案是否正確，萬(wàn)—不對(duì)老師和同學(xué)會(huì)不會(huì)笑我，因此大家寧愿放棄—個(gè)展現(xiàn)自己的機(jī)會(huì)而選擇了沉默，用沉默來(lái)避免自己犯錯(cuò)誤。

在工作中，特別是領(lǐng)導(dǎo)與職員共同參與的工作中，習(xí)慣性防衛(wèi)更為突出。無(wú)論是管理者還是職員都會(huì)表現(xiàn)出對(duì)自己保護(hù)。作為管理者，作為—個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，總會(huì)認(rèn)為自己在工作上對(duì)于處理問(wèn)題的方式、方法比—般的職員有經(jīng)驗(yàn)，總是很有自信，所以在提出自己想法時(shí)，都會(huì)很明確地表達(dá)“他的”愿景。一經(jīng)這樣的表達(dá)后，周?chē)娜硕紩?huì)感到怯懼，自然他的想法會(huì)很少受到公然的檢視與挑戰(zhàn)。對(duì)于員工而言，自然也學(xué)會(huì)了不在領(lǐng)導(dǎo)的面前表達(dá)自己的想法，更別說(shuō)去指正領(lǐng)導(dǎo)想法中的錯(cuò)誤，哪怕這個(gè)錯(cuò)誤是很明顯的，因?yàn)橐Ｗo(hù)自己。那么有了問(wèn)題卻不能及時(shí)地解決問(wèn)題，這樣的聚會(huì)根本就沒(méi)有意義，它根本不能有效地解決任何問(wèn)題。所以，我們要求參與者都應(yīng)當(dāng)把所有的角色與職位棄之門(mén)外，而視彼此為工作伙伴，特別是領(lǐng)導(dǎo)者，更應(yīng)有較高的覺(jué)悟，放下自己的身份、地位，真正地融入到這個(gè)團(tuán)體中，讓其他成員可以沒(méi)有顧及地說(shuō)出他們自己心中的想法。大家只有在交談過(guò)程中完全清除掉這些雜念，才能真正地共同深入思考問(wèn)題和發(fā)生深度匯談。我想每個(gè)人對(duì)于處理問(wèn)題的想法都是經(jīng)過(guò)自己思考過(guò)的，如果我們?cè)敢獍阉嬖V大家，就應(yīng)該有自信，如果自己的信念真的有價(jià)就應(yīng)該頂?shù)米e人的詢(xún)問(wèn)：如果沒(méi)那么有價(jià)值，就應(yīng)該堅(jiān)強(qiáng)一些：開(kāi)朗一些，重新考慮—下自己的假設(shè)。

2、反思與探詢(xún)

在大家能夠把假設(shè)懸掛于眾人面前以后，接下來(lái)就進(jìn)入一個(gè)反思、探詢(xún)的階段。反思、探詢(xún)的技巧是深度匯談的基礎(chǔ)，是必不可少的。反思用在放慢思考過(guò)程，使我們因而更能發(fā)覺(jué)到自己的心智模式如何形成，以及如何影響我們的行動(dòng)。反思技巧由辨認(rèn)“跳躍式的推淪”)1：始。大家如果仔細(xì)地回想一些我們對(duì)某個(gè)事物的推淪，其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)我們的思維是跳躍的，常常是看到——些片段，了解到—…些零散的信息，就給這些事物概括性地下定義，而從來(lái)沒(méi)有想過(guò)要去檢視它們。

譬如，你或許曾經(jīng)聽(tīng)過(guò)像“小王不關(guān)心他人”這類(lèi)的話(huà)。但這樣的結(jié)論是怎樣做出的呢?僅僅是小王的同事們看到這么幾個(gè)有限的現(xiàn)象：他很少慷慨贊美人，當(dāng)別人跟他說(shuō)話(huà)的時(shí)候，他常不注視對(duì)方，然后問(wèn)：“你說(shuō)了什么?” 有時(shí)候他打斷別人的話(huà)。他從不參加辦公室同事的聚會(huì)，并在檢查工作成績(jī)的時(shí)候表現(xiàn)出不太關(guān)心的態(tài)度。最后，從這些行為，同事們都對(duì)小王下了一個(gè)結(jié)論：他不太關(guān)心他人。小王的同事們作了一個(gè)跳躍式的推論，他們以不關(guān)心他人這個(gè)論斷來(lái)概括小王所有的行為。更重要的是，這個(gè)論斷一旦作出，他們就把這個(gè)論斷當(dāng)作事實(shí)。沒(méi)有人再詢(xún)問(wèn)小王是不是關(guān)心他人，它已成為一個(gè)既定的事實(shí)。跳躍式的推論之所以會(huì)發(fā)生，是因?yàn)槲覀冎苯訌挠^察轉(zhuǎn)移到概括性的結(jié)論，未經(jīng)檢驗(yàn)，它將假設(shè)當(dāng)作事實(shí)，視為理所當(dāng)然而不需加以驗(yàn)證的定論。如果我們仔細(xì)地回過(guò)頭去想我們?cè)?jīng)做出的那些所謂的論斷，也許就會(huì)發(fā)現(xiàn)有很多問(wèn)題，但卻很少有人這樣去做，人們總是很相信自己總結(jié)出來(lái)的“真理”。而這種現(xiàn)象正是進(jìn)行深度匯談必須要克服的。我們很多人的結(jié)論或假設(shè)大都是證據(jù)不足，或建立在非常有限的經(jīng)驗(yàn)、材料之上的。這就是要懸掛假設(shè)，檢視假設(shè)的根本原因。我們用反思來(lái)探究別人和自己的觀點(diǎn)，在這個(gè)過(guò)程中，我們能透過(guò)別人的觀點(diǎn)來(lái)“向外看”，則每個(gè)人都將多看到些自己原來(lái)看不到的地方。正如深度匯談的理論家鮑姆所說(shuō)，“當(dāng)我們關(guān)注思維的根源時(shí)，思維本身似于會(huì)變得更好。”

探詢(xún)則是關(guān)于我們?nèi)绾胃鷦e人進(jìn)行面對(duì)面的互動(dòng)，特別是處理復(fù)雜與沖突的問(wèn)題。在這一—階段，大家要互相了解對(duì)方的想法，想法怎樣產(chǎn)生的以及產(chǎn)生想法的原始依據(jù)等等，這些都是大家需要了解的。而在互相探詢(xún)的過(guò)程中，我們就要注意探詢(xún)的技巧，如果沒(méi)有掌握好探詢(xún)的方式，很容易引起爭(zhēng)執(zhí)而提前進(jìn)入辯護(hù)階段。那么怎么探詢(xún)才不會(huì)引起強(qiáng)烈的爭(zhēng)辯呢。當(dāng)別人提出觀點(diǎn)時(shí)，不要一口就否決它，你可以試著問(wèn)他，“是什么儀你產(chǎn)生這個(gè)上張?”或“你可以說(shuō)明你的觀點(diǎn)嗎?”，像這樣一些簡(jiǎn)單的提問(wèn)肯定比直接否定別人的觀點(diǎn)緩和得多，不至廠(chǎng)讓?zhuān)簩?duì)方難堪，交流的氣氛也不會(huì)弄得很緊張。當(dāng)你準(zhǔn)備邀請(qǐng)他人深入探詢(xún)的時(shí)候，你可以說(shuō)：“我的看法是這樣的(并敘述這個(gè)看法是依據(jù)什么而產(chǎn)生的)，你認(rèn)為如何呢?” 這樣的話(huà)會(huì)讓對(duì)方不設(shè)防地很坦白地與你交流。當(dāng)然，在大家探詢(xún)的過(guò)程中，禮貌和相互的尊重是很重要的。如果你對(duì)別人的想法沒(méi)有什么興趣，也不要去貶低他的想法。類(lèi)似“你的想法已經(jīng)過(guò)時(shí)廠(chǎng)”“你的想法完全沒(méi)有建設(shè)性”“你的看法根本沒(méi)有邏輯”這類(lèi)的話(huà)，在探詢(xún)過(guò)程中是絕對(duì)不允許的。這個(gè)過(guò)程本來(lái)就是一個(gè)大家相互了解各種思維，相互探討的過(guò)程，沒(méi)有誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)之分。如果，在大家清楚地明白了所有的想法很白然就會(huì)進(jìn)入下—個(gè)新的階段——討論。

3、技巧性討論

在團(tuán)體必須達(dá)成協(xié)議，并必須做出決定的時(shí)候就需要進(jìn)行討論。這時(shí)大家都不免要為自己的假設(shè)辯護(hù)一翻，當(dāng)然這時(shí)的爭(zhēng)辯我們是允許的，但是這時(shí)的辯護(hù)不能是我們平時(shí)的那種爭(zhēng)辯，不能是那種只為達(dá)到“勝利”的爭(zhēng)論。因此，要巧妙地把探詢(xún)這一技巧融合到辯護(hù)之中，使之產(chǎn)生最佳的效果。當(dāng)探詢(xún)與辯護(hù)合并運(yùn)用的時(shí)候，目標(biāo)不再是“贏得爭(zhēng)辯”，而是要找到最佳的論斷。當(dāng)然，技巧性討論是有一定的方法的：

a、注意你的意圖。作為團(tuán)體中的個(gè)人，你應(yīng)當(dāng)明白你在對(duì)話(huà)中到底想要實(shí)現(xiàn)什么。問(wèn)問(wèn)自己：“我的目的是什么?”以及“我是不是愿意受到別人的影響”。如果你不愿意受影響，那么你參與談話(huà)的目的是什么?一定要弄清楚你自己到底想要得到什么，不要讓別人誤解。

b、尋求辯護(hù)和探詢(xún)的平衡。在大多數(shù)管理團(tuán)隊(duì)中，辯護(hù)的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了探詢(xún)的比重。一些團(tuán)隊(duì)中的成員以“相互挑戰(zhàn)”為榮，但他們之間的挑戰(zhàn)并沒(méi)有多大的意義。他們僅僅是面對(duì)面地相互挑戰(zhàn)，或者是在—些小事情上爭(zhēng)個(gè)你高我低。這樣，人家的假設(shè)無(wú)法懸掛，更不用說(shuō)對(duì)這些假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)了。所以，我們必須找到—種平衡，讓這種平衡幫助我們更好地作出決策。

c、建立共同意義。我們?cè)谡f(shuō)話(huà)用詞方面需要仔細(xì)斟酌，并把詞語(yǔ)的意思表達(dá)清楚。避免使用你認(rèn)為大家都明白，而實(shí)際上沒(méi)有人理解的詞匯。例如當(dāng)我們用到某個(gè)術(shù)語(yǔ)的時(shí)候，就一定要精確地告訴大家這個(gè)術(shù)語(yǔ)的準(zhǔn)確的定義。

d、在你困惑、生氣、沮喪或者是心神并不定的時(shí)候，問(wèn) 一下自己：我在想什么?我的感受是什么?現(xiàn)在我想得到什么?通過(guò)這種自我提問(wèn)的方式，可以緩解當(dāng)時(shí)的情緒，讓自己從強(qiáng)烈的爭(zhēng)辯中走出來(lái)。

e、當(dāng)探討陷入僵局時(shí)，問(wèn)問(wèn)你們自己：我們?cè)谀男┓矫娉钟邢嗤疽庖?jiàn)，而我們又在哪些方面持有不同意見(jiàn)?詢(xún)問(wèn)大家是否有可能共同設(shè)計(jì)—項(xiàng)能夠提供新資訊的實(shí)驗(yàn)或其他的探詢(xún)方式。記住這些方法對(duì)我們會(huì)很有幫助。

通常我們用深度匯談來(lái)探究復(fù)雜的問(wèn)題，用討淪來(lái)作成事情的決議。在討論中，大家依據(jù)共同意見(jiàn)，—起來(lái)分析，以及衡量各種可能的想法，并由其中選擇—個(gè)較佳的想法(也許是原來(lái)的想法之一，或是從討論中得到的新想法)。如果討論有效，它將匯集出結(jié)論或行動(dòng)的途徑。相反的，深度匯談是發(fā)散性的，它尋求的不是同意，而是更充分掌握復(fù)雜的議題。它們都能產(chǎn)生行動(dòng)的新途徑，但是它們的基本規(guī)則不同，目標(biāo)也不同。討論的焦點(diǎn)是如何行動(dòng)，而新的行動(dòng)只是深度匯談的一種副產(chǎn)品。換句話(huà)說(shuō)，深度匯談幫助我們了解事情的大真相，問(wèn)題的全貌，以及每個(gè)人的想法。討論則幫助我們選擇或整合出一個(gè)更好的想法來(lái)解決問(wèn)題。因此，團(tuán)體中的成員如果能相互運(yùn)用深度匯淡和討論既有利于問(wèn)題的解決，也有利于成員問(wèn)互相探究與學(xué)習(xí)，這樣的—個(gè)決策過(guò)程一定會(huì)收到很好的效果。

開(kāi)展深度匯談的基本形式之一就是讓人們圍坐在一起，進(jìn)行面對(duì)面的直接交流。在現(xiàn)實(shí)中我們采用“圓桌會(huì)議”的形式進(jìn)行對(duì)話(huà)，但是因?yàn)槲覀儸F(xiàn)實(shí)中總會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的問(wèn)題，使人們不能在同一個(gè)時(shí)間同一地點(diǎn)聚在一起，所以我們用“世界咖啡屋”的形式，讓大家在網(wǎng)絡(luò)上的虛擬環(huán)境中“圍坐在一起”進(jìn)行對(duì)話(huà)。

1.圓桌會(huì)議

“圓桌會(huì)議”是指一種平等、對(duì)話(huà)的協(xié)商會(huì)議形式，與會(huì)者不分等級(jí)圍圓桌而坐，每個(gè)人都以平等的身份參加會(huì)議。這種會(huì)議形式來(lái)源于英國(guó)亞瑟王的傳說(shuō)。傳說(shuō)中，亞瑟王（King Arthur）是5世紀(jì)時(shí)布立吞人（Briton）的首領(lǐng)，他有超人的本領(lǐng)，率領(lǐng)布立吞人抵抗撒克遜人的入侵。亞瑟王召集騎士開(kāi)會(huì)時(shí)，不分上下席位，圍著圓桌而坐，于是有了“圓桌會(huì)議”（round-table conference）一詞。這種“圓桌會(huì)議”表示與會(huì)者一律平等，因而成為國(guó)際和外交會(huì)議的一種形式，主席和各國(guó)代表的席位不分上下尊卑，更好體現(xiàn)各國(guó)平等原則和協(xié)商精神。到今天“圓桌會(huì)議”已成為平等交流、意見(jiàn)開(kāi)放的代名詞，是國(guó)家之間以及國(guó)家內(nèi)部一種重要的協(xié)商和討論形式。

現(xiàn)在我們把“圓桌會(huì)議”作為團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)進(jìn)行深度匯談的一種組織形式，指所有的與會(huì)者，不論身份、不分級(jí)別地圍桌坐下，大家就一個(gè)主題進(jìn)行討論，所有的與會(huì)者對(duì)這個(gè)問(wèn)題發(fā)表自己的意見(jiàn)和假設(shè)，但是不能對(duì)其他人的觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)論，彼此之間沒(méi)有階層，沒(méi)有權(quán)威，不受束縛，從而達(dá)到相互學(xué)習(xí)交流的目的。

2.世界咖啡屋

朱尼特·布朗和伊薩斯·戴維在他們所著的《The World Café: Shaping Our Futures Through Conversations That Matter》一書(shū)中提出了世界咖啡屋的可視化的具體過(guò)程。世界咖啡屋是指圍繞一個(gè)相關(guān)問(wèn)題有意圖地建造一個(gè)實(shí)時(shí)的網(wǎng)上會(huì)議，通過(guò)將大家的思維和智慧集中起來(lái)解決問(wèn)題、發(fā)現(xiàn)思考的共性的過(guò)程?？Х任輹?huì)議是一個(gè)創(chuàng)造的過(guò)程，它引導(dǎo)協(xié)作對(duì)話(huà)、分享知識(shí)并創(chuàng)造行動(dòng)的可能性，適用于各種大小的組織。布朗在他的書(shū)中提供了咖啡屋會(huì)議的具體操作步驟。

1.思維導(dǎo)圖

思維導(dǎo)圖最初是由20世紀(jì)60年代英國(guó)人托尼·巴贊（Tony Buzan）創(chuàng)造的一種筆記方法，和傳統(tǒng)的直線(xiàn)記錄方法完全不同，它根據(jù)人腦活動(dòng)的自然結(jié)構(gòu)，以直觀形象的圖示建立起各個(gè)概念之間的聯(lián)系，利用圖示的方法來(lái)表達(dá)人們頭腦中的概念、思想、理論等，是把人腦中的隱性知識(shí)顯性化、可視化，便于人們思考、交流和表達(dá)，以提高學(xué)習(xí)和工作效率的工具。它之所以適合團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)深度匯談是因?yàn)樗季S導(dǎo)圖可以使知識(shí)外顯，促進(jìn)交流。人們?cè)谶M(jìn)行交流時(shí)外化知識(shí)的抽象程度不同，外化知識(shí)的情景也不盡相同，有時(shí)候使用不同的言語(yǔ)描述同樣一個(gè)實(shí)例，有時(shí)候又以同樣的詞句指代不同的事物，從而導(dǎo)致人們交流時(shí)的困難不僅僅在于如何表達(dá)自己的思想，而更多的在于如何讓別人理解自己表達(dá)的思想，因此就需要一種可視化的工具將知識(shí)外化，以更直觀的方式表示出來(lái)，從而加速群體的信息共享和知識(shí)建構(gòu)，這種工具就是思維導(dǎo)圖。

2.頭腦風(fēng)暴法

頭腦風(fēng)暴法（Brain Storming），又稱(chēng)智力激勵(lì)法，它是由美國(guó)創(chuàng)造學(xué)家A.F.奧斯本于1939年首次提出、1953年正式發(fā)表的一種激發(fā)創(chuàng)造性思維的方法。它是一種通過(guò)小型會(huì)議的組織形式，讓所有參加者在自由愉快、暢所欲言的氣氛中，自由交換想法或點(diǎn)子，并以此激發(fā)與會(huì)者創(chuàng)意及靈感，使各種設(shè)想在相互碰撞中激起腦海的創(chuàng)造性“風(fēng)暴”。

3.智慧墻

“智慧墻”又稱(chēng)“大墻”，是《第五項(xiàng)修煉》中提到的一種系統(tǒng)思考工具。七十年代后期，系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)的前輩米多斯主持一個(gè)三小時(shí)的研討會(huì)，主題為第三世界的營(yíng)養(yǎng)不良問(wèn)題。與會(huì)者以白紙貼滿(mǎn)一面大墻，然后大家就某項(xiàng)正在思考解決的問(wèn)題，一起繪出所有的因果回饋關(guān)系。從而實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)思考，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的開(kāi)放性。現(xiàn)在，我們把“智慧墻”作為開(kāi)展團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)的工具，首先針對(duì)一定的議題，與會(huì)者分別匿名的、獨(dú)立的寫(xiě)下個(gè)人的意見(jiàn)，然后由主持人收集、整理貼到墻上，最后大家交流討論并由主持人作點(diǎn)評(píng)。它是進(jìn)行信息交流共享的一種新形式，是開(kāi)展團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)的一種新方法。

4.左右手欄

左右手欄也稱(chēng)為左手欄，在《第五項(xiàng)修煉》中曾有論述，是指我們針對(duì)一次不滿(mǎn)意的溝通，將現(xiàn)實(shí)所說(shuō)的話(huà)寫(xiě)在紙的右邊，將我們想說(shuō)而沒(méi)有說(shuō)得話(huà)寫(xiě)在左邊，左右對(duì)比以洞察我們的內(nèi)心假設(shè)，發(fā)現(xiàn)交流失敗原因的方法。它是一項(xiàng)效果強(qiáng)大的反思技巧，通過(guò)在對(duì)話(huà)與共享左手欄的過(guò)程中了解自己及對(duì)方的假設(shè)，促進(jìn)有意義對(duì)話(huà)與探詢(xún)，以此“看見(jiàn)”我們的心智模式在某種狀況下怎樣運(yùn)作的，暴露出我們看待問(wèn)題最原始的想法。

5.六頂思考帽

著名思維專(zhuān)家德·波諾發(fā)明的以角色扮演為核心的“六頂思考帽”也是促進(jìn)團(tuán)隊(duì)深度匯談的有效工具。六頂思考帽是平行思考的一種工具，平行思考的全部主旨就在于，使每個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)和智慧都運(yùn)用到每個(gè)方向的思考之中。德·波諾分別用六頂不同的帽子代表六種不同的思維方向，在同一時(shí)間大家都應(yīng)戴上同一種思考帽思考，在另一時(shí)間大家再都戴上另一種顏色的思考帽，通過(guò)不同思維視角的轉(zhuǎn)換，全面地認(rèn)識(shí)事物。