所謂惡意破產(chǎn)，又稱破產(chǎn)欺詐，是指向人民法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)的申請(qǐng)人，意圖通過(guò)申請(qǐng)企業(yè)破產(chǎn)的合法方式，達(dá)到某種不正當(dāng)或者非法的目的。

一般說(shuō)來(lái)，國(guó)際司法界通認(rèn)惡意破產(chǎn)主要表現(xiàn)為下列兩種情況：

一種是債務(wù)人以惡意申請(qǐng)破產(chǎn)的方式借以逃廢債務(wù)；

另一種是債權(quán)人以毀損債務(wù)人商業(yè)信譽(yù)為目的惡意提出破產(chǎn)申請(qǐng)。

我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法及民事訴訟法規(guī)定，作為債務(wù)人的企業(yè)法人因經(jīng)營(yíng)管理不善造成嚴(yán)重虧損，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的（見(jiàn)破產(chǎn)法第三條），或者因嚴(yán)重虧損，無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù)的（見(jiàn)民事訴訟法第一百九十九條），可以向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)。而債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，債權(quán)人也可以申請(qǐng)宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)（見(jiàn)破產(chǎn)法第七條）。可見(jiàn)，在我國(guó)作為債務(wù)人的企業(yè)法人以及企業(yè)法人的債權(quán)人均可向人民法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)。相應(yīng)的，我國(guó)審判實(shí)踐中也存在著兩種惡意破產(chǎn)的情形，即債務(wù)人惡意與債權(quán)人惡意。

有的沒(méi)有達(dá)到破產(chǎn)界限，為了逃廢債務(wù)，卻故意制造破產(chǎn)條件，主動(dòng)申請(qǐng)破產(chǎn)；有的申請(qǐng)破產(chǎn)得到了安置費(fèi)，將安置費(fèi)分給職工后，又新注冊(cè)一個(gè)法人企業(yè),在原有生產(chǎn)方式、技術(shù)手段下,由原有工人生產(chǎn)原有產(chǎn)品，一切都沒(méi)有變，只是債務(wù)被免除了；有的與個(gè)別債權(quán)人惡意串通，為個(gè)別債權(quán)人追加抵押，或?qū)⒋蟛糠重?cái)產(chǎn)抵押給一個(gè)債權(quán)人；有的明知自己財(cái)務(wù)狀況惡化,但生造盈利假相,騙取債權(quán)人的相信,在得到貸款或?qū)嵨锖笊暾?qǐng)破產(chǎn)；有的故意拖延破產(chǎn)申請(qǐng)程序,在拖延的過(guò)程中隱匿、轉(zhuǎn)移、私分財(cái)產(chǎn)等等。所有這些行為的目的都是利用破產(chǎn)，用債權(quán)人的損失使企業(yè)擺脫困境,或謀取個(gè)人的私利,其實(shí)質(zhì)是對(duì)債務(wù)豁免的濫用。

（一）債務(wù)人惡意。在我國(guó)債務(wù)人惡意申請(qǐng)破產(chǎn)的情況相對(duì)更為常見(jiàn)。主要表現(xiàn)形式有：有的不具備法人資格也就是說(shuō)沒(méi)有破產(chǎn)能力的企業(yè)通過(guò)不正當(dāng)手段或者非法途徑獲取法人資格，而后向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)，以達(dá)到逃廢債務(wù)的目的，如名為集體實(shí)為私營(yíng)性質(zhì)的企業(yè)，個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)的企業(yè)等；有的企業(yè)借近年來(lái)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革之機(jī)，先剝離企業(yè)的有效資產(chǎn)，組成新的企業(yè)，而留下負(fù)債累累資產(chǎn)破敗的空殼老企業(yè)再申請(qǐng)破產(chǎn)，即通常我們所說(shuō)的“大船擱淺，舢板逃生”；有的企業(yè)在破產(chǎn)之前，千方百計(jì)轉(zhuǎn)移或者隱匿企業(yè)有效資產(chǎn)，造成固定資產(chǎn)呆帳意圖在破產(chǎn)時(shí)獲得核銷；有的企業(yè)則低價(jià)處分企業(yè)的資產(chǎn)，從中謀取不當(dāng)利益；還有的企業(yè)抽逃巨額注冊(cè)資金，而企圖在破產(chǎn)時(shí)蒙混過(guò)關(guān)；等等。

企業(yè)的上述行為，其目的不外乎就是為了最大限度地逃避債務(wù)，損害債權(quán)人的合法權(quán)益。這也是以前破產(chǎn)案件債權(quán)受償率通常極低甚至為零的重要原因。

（二）債權(quán)人惡意。相對(duì)而言，債權(quán)人惡意申請(qǐng)企業(yè)法人破產(chǎn)的情況不是那么普遍，但在審判實(shí)踐中也時(shí)有發(fā)生，而且在今后的審判實(shí)踐中會(huì)越來(lái)越多地遇到。由于破產(chǎn)案件審理程序的特殊性，人民法院一旦受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，就會(huì)在較大較寬的范圍內(nèi)發(fā)布公告，還會(huì)逐一通知被申請(qǐng)破產(chǎn)的企業(yè)的債權(quán)人申報(bào)債權(quán)和通知其債務(wù)人償還債務(wù)，這無(wú)疑對(duì)被申請(qǐng)破產(chǎn)的企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。即使之后法院駁回了申請(qǐng)人的申請(qǐng)，但對(duì)于被申請(qǐng)破產(chǎn)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，其影響是無(wú)法挽回的，損失也是不可估量的。而一些企業(yè)的債權(quán)人，要么是與企業(yè)有恩恩怨怨的業(yè)務(wù)伙伴，要么是企業(yè)的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并非出自正當(dāng)維護(hù)自身權(quán)益的目的，而是出自損害債務(wù)人商業(yè)信譽(yù)目的，惡意申請(qǐng)其破產(chǎn)，以泄私憤或者損害公平競(jìng)爭(zhēng)，達(dá)到其不可告人的目的。

對(duì)于如何遏制惡意破產(chǎn)，我國(guó)破產(chǎn)法及民事訴訟法均沒(méi)有明確規(guī)定。為了切實(shí)防止當(dāng)事人惡意申請(qǐng)破產(chǎn)，2002年7月18日最高人民法院審判委員會(huì)第1232 次會(huì)議通過(guò)并于同月30日公布的《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），便對(duì)如何防止惡意破產(chǎn)作出了具體規(guī)定?！兑?guī)定》已經(jīng)于 2002年9月1日起正式施行。

《規(guī)定》第十二條規(guī)定，債務(wù)人有隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為，為了逃避債務(wù)而申請(qǐng)破產(chǎn)的或者債權(quán)人借破產(chǎn)申請(qǐng)毀損債務(wù)人商業(yè)信譽(yù)，意圖損害公平競(jìng)爭(zhēng)的，人民法院對(duì)其破產(chǎn)申請(qǐng)裁定不予受理。第十四條規(guī)定，對(duì)十二條規(guī)定情形受理后才發(fā)現(xiàn)的，裁定駁回破產(chǎn)申請(qǐng)；同時(shí)還規(guī)定，人民法院受理債務(wù)人的破產(chǎn)申請(qǐng)后，發(fā)現(xiàn)債務(wù)人巨額財(cái)產(chǎn)下落不明且不能合理解釋財(cái)產(chǎn)去向的，裁定駁回破產(chǎn)申請(qǐng)。

也就是說(shuō)，今后人民法院一旦審查認(rèn)為破產(chǎn)申請(qǐng)出自申請(qǐng)人之惡意，則不會(huì)再受理其破產(chǎn)申請(qǐng)，即使已經(jīng)受理的，仍然會(huì)裁定駁回破產(chǎn)申請(qǐng)。這就從根本上杜絕了惡意破產(chǎn)的發(fā)生。此外，《規(guī)定》第一百條至第一百零三條還進(jìn)一步對(duì)如何追究有關(guān)人員的破產(chǎn)責(zé)任問(wèn)題作出了原則規(guī)定，包括追究負(fù)有破產(chǎn)責(zé)任人員的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。這些規(guī)定對(duì)于惡意破產(chǎn)行為的真正遏制同樣會(huì)起到很好的作用。

(一)強(qiáng)化清算組織的職能

清算組織是破產(chǎn)還債程序中臨時(shí)成立的工作機(jī)構(gòu)，清算組織負(fù)有對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行接收、保管、清理、估價(jià)等職能。破產(chǎn)企業(yè)在破產(chǎn)程序下逃避債務(wù)與清算組織不嚴(yán)格行使法律賦予的職能有很大的聯(lián)系。因此，人民法院裁定宣告企業(yè)法人破產(chǎn)還債后，清算組織應(yīng)立即接管破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，并對(duì)其登記造冊(cè)。清算組織可依法強(qiáng)制財(cái)產(chǎn)持有人交付破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，也可以向人民法院及時(shí)匯報(bào)，請(qǐng)求人民法院采取必要的強(qiáng)制措施。

(二)加大對(duì)破產(chǎn)欺詐行為制裁的立法力度

行為人實(shí)施破產(chǎn)欺詐行為，既有直接因素，也有間接因素：既有主觀上的動(dòng)因，也有客觀上的動(dòng)因，是多種因素交織在一起促成的結(jié)果。用立法的形式嚴(yán)懲破產(chǎn)欺詐行為，對(duì)破產(chǎn)企業(yè)逃避債務(wù)將起到應(yīng)有的震懾作用。首先，對(duì)于一般逃避債務(wù)的破產(chǎn)企業(yè)的直接責(zé)任人和有關(guān)人員，主要從經(jīng)濟(jì)責(zé)任和行政責(zé)任上處理，視其逃避債務(wù)的情節(jié)、損害的程度，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)賠償和行政處分的力度。其次，對(duì)于嚴(yán)重的逃避債務(wù)，給破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)利益和破產(chǎn)程序的正常進(jìn)行造成嚴(yán)重后果的，堅(jiān)決追究有關(guān)責(zé)任人員的刑事責(zé)任。我國(guó)有關(guān)破產(chǎn)欺詐的刑事立法還比較薄弱，條款規(guī)定的內(nèi)容不明確，定罪量刑缺乏操作性。長(zhǎng)此以往，必然助長(zhǎng)欺詐行為，不利于社會(huì)主義法制建設(shè)。

(三)做好破產(chǎn)法的宣傳引導(dǎo)工作，使破產(chǎn)樹立正確的破產(chǎn)觀念

依法宣告破產(chǎn)是國(guó)家對(duì)商品生產(chǎn)進(jìn)行控制和管理的重要手段，國(guó)家通過(guò)依法確認(rèn)、處理破產(chǎn)案件，對(duì)于調(diào)整債權(quán)人與債務(wù)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，理順市場(chǎng)關(guān)系，維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益都起到不可替代的作用。淘汰資不抵債的落后、低效益甚至無(wú)效的企業(yè)，可以使生產(chǎn)、銷售更為集中，優(yōu)化資源配置，刺激競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)生產(chǎn)力的。企業(yè)依法宣告破產(chǎn)是對(duì)企業(yè)成立以來(lái)經(jīng)營(yíng)狀況的否定，不是剝奪企業(yè)的再創(chuàng)制權(quán)、再發(fā)展權(quán)及企業(yè)職工的就業(yè)權(quán)。所以必須做好破產(chǎn)的宣傳工作，使破產(chǎn)企業(yè)樹立正確的破產(chǎn)觀念，面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的激烈競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰的法則，充分認(rèn)識(shí)到企業(yè)破產(chǎn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的正常而又必然、的結(jié)果，并不是什么“見(jiàn)不得人”的事，相反，是國(guó)家調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的手段，是尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的做法，從而消除破產(chǎn)企業(yè)的逃避債務(wù)的想法和做法。

(四)用法律形式劃定破產(chǎn)界限

所謂破產(chǎn)界限，是指法律所確定的引起破產(chǎn)程序開(kāi)始的事由，又稱破產(chǎn)原因。破產(chǎn)法和民事訴訟法均以企業(yè)嚴(yán)重虧損、不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為破產(chǎn)界限。企業(yè)是否嚴(yán)重虧損，不能僅以虧損額來(lái)判斷，還要結(jié)合企業(yè)償還債務(wù)的能力。

對(duì)于“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”有四點(diǎn)應(yīng)當(dāng)注意：第一，正確認(rèn)定清償能力。清償能力通常由資金、信用和生產(chǎn)力三部分組成。只有同時(shí)不具備這三個(gè)條件，才能認(rèn)定無(wú)清償能力。第二，無(wú)力清償?shù)膫鶆?wù)，必須是清償期已屆滿并經(jīng)債權(quán)人請(qǐng)求履行而不能清償?shù)膫鶆?wù)。第三，無(wú)力清償?shù)膫鶆?wù)，必須是清償對(duì)象眾多而不是個(gè)別債權(quán)人，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)一直不能清償而不是一時(shí)資金周轉(zhuǎn)不靈。第四，無(wú)力清償是債務(wù)人客觀上不能的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，它與債務(wù)人的主觀判斷和意愿無(wú)關(guān)，與債務(wù)人故意停止清償?shù)闹饔^行為也不相同。無(wú)力清償與資不抵債不同。資不抵債可以作為確認(rèn)企業(yè)無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù)的依據(jù)，但不能作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)。

(五)嚴(yán)格法律程序，認(rèn)真審查債務(wù)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)提供的材料

債務(wù)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)，應(yīng)同時(shí)提供企業(yè)的財(cái)產(chǎn)報(bào)告書、企業(yè)報(bào)表、債務(wù)清償單和債權(quán)清單等足以說(shuō)明企業(yè)虧損達(dá)到資不抵債的材料以及虧損的原因、經(jīng)營(yíng)形勢(shì)和今后趨勢(shì)、債權(quán)總額與債務(wù)總額比較情況。人民法院在收到債務(wù)人提供的破產(chǎn)申請(qǐng)材料之后，應(yīng)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行廣泛的了解，綜合分析判斷，有力地論證企業(yè)的虧損程度，防止申請(qǐng)人濫用破產(chǎn)申請(qǐng)，逃避債務(wù)。

(六)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的超前預(yù)測(cè)

在企業(yè)法人申請(qǐng)破產(chǎn)前的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，對(duì)企業(yè)規(guī)避法律的行為的跡象加以觀察和分析，以防止破產(chǎn)企業(yè)先逃避債務(wù)，再申請(qǐng)破產(chǎn)的欺詐行為的發(fā)生。

總之，要保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，克服破產(chǎn)臨界期限內(nèi)和破產(chǎn)程序中侵犯?jìng)鶛?quán)人利益觀象的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)做到以下三點(diǎn)：

第一，加強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估的社會(huì)公正性。評(píng)估的職責(zé)只能由專門的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)依照法律規(guī)定進(jìn)行，對(duì)資產(chǎn)的認(rèn)定與作價(jià)應(yīng)依規(guī)則進(jìn)行，不由當(dāng)事人協(xié)商作價(jià)，也不由政府主管部門直接定價(jià)。

第二，強(qiáng)化債權(quán)人會(huì)議，把好決策關(guān)。債權(quán)人會(huì)議既是對(duì)破產(chǎn)事務(wù)進(jìn)行決議的議事機(jī)構(gòu)，又是對(duì)破產(chǎn)企業(yè)命運(yùn)享有處置權(quán)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，同時(shí)還是破產(chǎn)程序的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

第三，嚴(yán)肅破產(chǎn)還債程序，破產(chǎn)本身就意味著債權(quán)人的債權(quán)失去全部受償?shù)目赡埽虼嗽谶@種情況下處置破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)只能嚴(yán)格依照法定的破產(chǎn)還債程序進(jìn)行。經(jīng)審查確認(rèn)設(shè)定了擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)，債權(quán)人沒(méi)有放棄優(yōu)先受償權(quán)的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償：如果破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費(fèi)用，人民法院應(yīng)當(dāng)宣告終結(jié)破產(chǎn)程序；在撥付破產(chǎn)費(fèi)用后對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的處分，則嚴(yán)格按照民事訴訟法和破產(chǎn)法規(guī)定的程序進(jìn)行。