國(guó)有民營(yíng)企業(yè)是指改革國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體制，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，堅(jiān)持國(guó)家所有、民間主體經(jīng)營(yíng)的新型企業(yè)。這種國(guó)有民營(yíng)企業(yè)形式與原有體制相比更為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)展的要求。

從廣義上講，國(guó)有民營(yíng)企業(yè)是指股份制、股份合作制、租賃承包制、國(guó)有企業(yè)拍賣等；從狹義上講國(guó)有民營(yíng)企業(yè)則是指?jìng)€(gè)人、合伙、集體租賃承包國(guó)有企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。

國(guó)有民營(yíng)作為一種新的國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)形式，體現(xiàn)了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的原則，將經(jīng)營(yíng)者責(zé)權(quán)利有機(jī)地結(jié)合起來，并改變了企業(yè)原經(jīng)營(yíng)機(jī)制．因而具有了新的特性

(一)所有制結(jié)構(gòu)的混臺(tái)性

國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)不變，是將國(guó)有資產(chǎn)交給民營(yíng)者經(jīng)營(yíng)的前提，但企業(yè)內(nèi)部所有制結(jié)構(gòu)幾乎不可能不變．在國(guó)有民營(yíng)的過程中．私人資本滲入國(guó)有民營(yíng)企業(yè)， 已成為客觀存在的事實(shí)。

實(shí)行國(guó)有民營(yíng)，一般由民營(yíng)者自籌流動(dòng)資金 其資金來源主要有三大渠道：

一是民營(yíng)者個(gè)人出資；

二是民營(yíng)者與其臺(tái)伙人共同出資；

三是民營(yíng)者向他人招股集資。民營(yíng)者實(shí)際經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)．包括國(guó)有的、民營(yíng)者私有的，還可能有其他個(gè)人私有的若干部分．它們共同構(gòu)成了企業(yè)的全部資產(chǎn)．各出資者分別對(duì)各自的財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)。

民營(yíng)者經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)．既承擔(dān)確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值的義務(wù)，叉享有按合同規(guī)定獲取部分利潤(rùn)的權(quán)益。民營(yíng)者往往以其所得利潤(rùn)投人企業(yè)，擴(kuò)大再生產(chǎn)。其利潤(rùn)所形成的資產(chǎn)，亦為民營(yíng)者個(gè)人所有。原企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)， 在實(shí)行民營(yíng)過程中．其部分資產(chǎn)的所有權(quán)也會(huì)在不同程度上發(fā)生變更。民營(yíng)者經(jīng)營(yíng)的企業(yè)所有權(quán)屬于國(guó)家財(cái)產(chǎn)的部分，應(yīng)該是其現(xiàn)有資產(chǎn)減去總負(fù)債的凈額，但在實(shí)際上因?qū)υ髽I(yè)債務(wù)承當(dāng)?shù)姆绞讲煌愑兴鶇^(qū)別。以現(xiàn)有資產(chǎn)作為國(guó)家租蛤民營(yíng)者使用的資產(chǎn)，國(guó)家承擔(dān)原企業(yè)債務(wù)；以凈資產(chǎn)額作為國(guó)家租給民營(yíng)者的資本數(shù)額，民營(yíng)者承擔(dān)原企業(yè)債務(wù)。就后者而言． 由于實(shí)行國(guó)有民營(yíng)的企業(yè)大多原為經(jīng)營(yíng)不善，虧損嚴(yán)重，債務(wù)累累，甚至資不抵債的企業(yè)，企業(yè)的部分乃至全部資產(chǎn)實(shí)際上是由債務(wù)所形成的，民營(yíng)者既然“繼承”了原企業(yè)的債務(wù)，實(shí)質(zhì)上也就是“繼承 了由債務(wù)所形成的財(cái)產(chǎn)．從而對(duì)其擁有所有權(quán)， 在民營(yíng)者部分或者全部清償了原企業(yè)債務(wù)之后更是如此，即原企業(yè)的部分財(cái)產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。

民營(yíng)的國(guó)有企業(yè)或集體企業(yè)． 其財(cái)產(chǎn)顯然已非純粹國(guó)有或集體所有， 隨著時(shí)間的推移， 民營(yíng)的順利深人進(jìn)行，在實(shí)物形態(tài)上越來越難以將國(guó)有或集體所有的資產(chǎn)與民營(yíng)者私人的資產(chǎn)劃分開來 由此可言，國(guó)有民營(yíng)具有某些“公私臺(tái)資，私人經(jīng)營(yíng)”的色彩。

(二)分配關(guān)系形式的多樣性

所有制結(jié)構(gòu)的混臺(tái)性和所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離決定了分配關(guān)系形式的多樣性。就政治經(jīng)薪學(xué)的一般原理麗言，生產(chǎn)資料歸誰(shuí)所有，產(chǎn)品就歸誰(shuí)所有。但在國(guó)有民營(yíng)實(shí)踐中，此二者并非總是保持一致，麗是若即若離．在一定程度上相分離。

根據(jù)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的原則． 國(guó)家將國(guó)有資產(chǎn)交給民營(yíng)者去具體運(yùn)行，民營(yíng)者則須向國(guó)家繳納收益的一部分 民營(yíng)者通過對(duì)國(guó)有資本及自己私人資本的支配權(quán)取得了對(duì)社會(huì)勞動(dòng)的支配權(quán)，并采取私營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式，以合同形式聘用員工，利用他們的勞動(dòng)力來創(chuàng)造新的價(jià)值。其價(jià)值的一部分以工資形式支付給企業(yè)員工．剩余價(jià)值(利潤(rùn))則在國(guó)家與民營(yíng)者之間分配。國(guó)家根據(jù)與民營(yíng)者訂立的合同．從收益中分得具有一定剛性的國(guó)有資產(chǎn)使用費(fèi)或者民營(yíng)者必須完成的目標(biāo)利潤(rùn)，余下利潤(rùn)則全歸民營(yíng)者所有 與之相應(yīng)，在產(chǎn)品分配中出現(xiàn)三種分配關(guān)系形式：一是工人的工資與國(guó)家的利潤(rùn)之間既矛盾又統(tǒng)一的關(guān)系， 即工人的個(gè)人利益與整體利益， 眼前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的關(guān)系；二是工人的工資與民營(yíng)者的剩余價(jià)值之問的對(duì)立關(guān)系；三是國(guó)家與民營(yíng)者即國(guó)有資本的法律所有者與經(jīng)濟(jì)所有者的“伙伴”關(guān)系所決定的兩者在利潤(rùn)分配中平等互利關(guān)系。

(三)經(jīng)營(yíng)權(quán)的獨(dú)事性及債務(wù)責(zé)任的無限性

民營(yíng)者是以租賃的形式，并以一定的私人財(cái)產(chǎn)作抵押，而取得國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)的。因而， 民營(yíng)者個(gè)人作為法人代表，對(duì)使用的國(guó)有資產(chǎn)(資金)擁有使用權(quán)；依照國(guó)家法律、法規(guī)的規(guī)定，有權(quán)決定本企業(yè)的勞動(dòng)用工； 有權(quán)決定本企業(yè)內(nèi)部分配；有權(quán)決定本企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。企業(yè)法人的全部經(jīng)營(yíng)權(quán)下移給了民營(yíng)者個(gè)人。

民營(yíng)者經(jīng)營(yíng)權(quán)是在地方政府的有關(guān)文件和企業(yè)行政主管部門根據(jù)政府文件精神與民營(yíng)者簽訂的合同中所規(guī)定的。民營(yíng)者與企業(yè)行政主管部門不存在上下級(jí)聞?lì)I(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，而是經(jīng)濟(jì)契約的平等民事關(guān)系。臺(tái)同雙方法律l地位平等，都須按臺(tái)同規(guī)定，享受各自的權(quán)利，履行各自的義務(wù)，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。民營(yíng)者經(jīng)營(yíng)權(quán)因之能得到法律的保護(hù)，從而擺脫了企業(yè)行政主管部門的束縛和干擾， 民營(yíng)者得以獨(dú)立自主地行使經(jīng)營(yíng)權(quán)。

民營(yíng)者在獨(dú)自享有經(jīng)營(yíng)權(quán)的同時(shí)，須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。就其債務(wù)責(zé)任而言， 同實(shí)際“負(fù)盈不負(fù)虧” 的承包制相比較， 民營(yíng)者所負(fù)的債務(wù)責(zé)任具有無限性。如武漢市紡織局《公有民營(yíng)臺(tái)同》規(guī)定， 民營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)期間未完成目標(biāo)利潤(rùn)必須用風(fēng)險(xiǎn)抵押金抵賠或自行籌措資金進(jìn)行彌補(bǔ)。民營(yíng)期間發(fā)生的一切債務(wù)由民營(yíng)者自行負(fù)責(zé)。這意味著民營(yíng)者須用自己個(gè)人的財(cái)產(chǎn)來承擔(dān)全部債務(wù)責(zé)任。當(dāng)然，只有如此， 民營(yíng)者的責(zé)權(quán)利才能真正合理地有機(jī)地結(jié)合起來，促使民營(yíng)者盡職盡責(zé)經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)， 才能確保國(guó)有資產(chǎn)的保值和增殖。

(四)民營(yíng)者與企業(yè)員工矛盾的特殊性

在國(guó)有民營(yíng)企業(yè)內(nèi)，民營(yíng)者與企業(yè)員工的矛盾日漸突出，其矛盾既不同于原企業(yè)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者與職工的矛盾， 又不同于私營(yíng)企業(yè)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者與企業(yè)員工的矛盾，而有著自身的特殊性。之所以如此，根本在于民營(yíng)者是自己私人資本的法律所有者和經(jīng)濟(jì)所有者又是國(guó)有資本的經(jīng)濟(jì)所有者， 而企業(yè)資產(chǎn)仍大部分國(guó)有且企業(yè)員工大多為原企業(yè)職工，他們既具有“主人” 身份，又受雇于民營(yíng)者。

民營(yíng)者帶資經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)，享有經(jīng)營(yíng)全權(quán)和部分收益權(quán)， 承擔(dān)確保國(guó)有資產(chǎn)保值增殖的義務(wù)，對(duì)債務(wù)負(fù)無限責(zé)任， 因而其“老板” 意識(shí)甚強(qiáng)，并在行使經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)不時(shí)顯露，這與職工的“主人翁” 意識(shí)發(fā)生沖突。在企業(yè)員工尤其是集體企業(yè)員工的思想意識(shí)中，仍然存在 職工是企業(yè)的主人”的觀念。這一觀念同事實(shí)上的雇傭勞動(dòng)者之間形成反差，使企業(yè)員工的心理失去平衡，面對(duì)民營(yíng)者咄咄逼人的“老板” 態(tài)勢(shì)，職工對(duì)其產(chǎn)生了較強(qiáng)烈的抵觸情緒。在“老板 心態(tài)的驅(qū)動(dòng)下， 民營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中，很少與職工商議，甚至獨(dú)斷專行，而過去企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策由法人代表與其他領(lǐng)導(dǎo)人集體決議，企業(yè)重大事項(xiàng)與職工相商決定。企業(yè)民營(yíng)后，這一體現(xiàn)職工主人翁地位的民主形式被民營(yíng)者獨(dú)斷專行所取代， 加劇了企業(yè)員工對(duì)民營(yíng)者的不滿，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)員工有時(shí)干預(yù)民營(yíng)者經(jīng)營(yíng)權(quán)的行使。當(dāng)企業(yè)員工與民營(yíng)者發(fā)生沖突時(shí)，他們常言，“企業(yè)又不是你的， 是國(guó)家的，是我們大家的，憑什么由你獨(dú)自作主”。這典型地反映了企業(yè)員工與民營(yíng)者的上述矛盾。

民營(yíng)者與職工矛盾的核心是物質(zhì)利益矛盾。民營(yíng)者為履行確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值的義務(wù)，為了獲取剩余價(jià)值，力圖增加職工工作量，使其滿負(fù)荷地工作，并盡量減少工資的發(fā)放。而企業(yè)員工一方面為捍衛(wèi)自己的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，一方面對(duì)民營(yíng)者利用國(guó)有資產(chǎn)，攫取他們剩余勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值極其不滿，甚至忿忿不平，因而強(qiáng)烈要求增加工資。個(gè)別國(guó)有民營(yíng)企業(yè)的職工甚至以停工的方式迫使民營(yíng)者增加工資。當(dāng)然，物質(zhì)利益的矛盾具有普遍性，但國(guó)有民營(yíng)企業(yè)內(nèi)民營(yíng)者與員工的物質(zhì)利益矛盾產(chǎn)生的心理動(dòng)因卻有其特殊性。

對(duì)于以上諸矛盾的解決，僅就民營(yíng)者而言，應(yīng)該考慮國(guó)有民營(yíng)企業(yè)的特殊情況，尊重職工“主人翁” 的地位和民主權(quán)利，正確處理與職工的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。

縱觀國(guó)有民營(yíng)企業(yè)的特性， 可以認(rèn)為， 國(guó)有民營(yíng)是實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的一種有效形式，有利于調(diào)動(dòng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的積極性，提高經(jīng)濟(jì)效益和保證國(guó)有資產(chǎn)保值和增值。這已為國(guó)有民營(yíng)的實(shí)踐證明。但是不能忽視其中存在的問題， 特別是民營(yíng)者與企業(yè)員工的矛盾問題。