侵權(quán)行為之債是指不法侵害他人人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并造成損失而承擔(dān)民事責(zé)任所構(gòu)成的一種法定之債。

侵權(quán)行為之債源于查士丁尼《法學(xué)總論》中對(duì)債的種類劃分。查士丁尼將債分為根據(jù)契約發(fā)生的債務(wù)、根據(jù)準(zhǔn)契約發(fā)生的債務(wù)、根據(jù)侵權(quán)行為發(fā)生的債務(wù)和根據(jù)準(zhǔn)侵權(quán)行為發(fā)生的債務(wù)四類?！斗▏?guó)民法典》在“非因合意而發(fā)生的義務(wù)”一編中，規(guī)定了“侵權(quán)行為與準(zhǔn)侵權(quán)行為”，將侵權(quán)行為所生之關(guān)系作為債務(wù)關(guān)系；《德國(guó)民法典》于債編的“各個(gè)債的關(guān)系”的最后一節(jié)，規(guī)定了侵權(quán)行為，因此侵權(quán)行為所生之關(guān)系亦為債之關(guān)系的重要內(nèi)容；《瑞士債法典》作為《瑞士民法典》的組成部分，從債的發(fā)生根據(jù)出發(fā)，規(guī)定了“侵權(quán)之債”一節(jié)。這些著名法典對(duì)侵權(quán)行為之債的規(guī)定，為近世侵權(quán)行為法及其理論學(xué)說(shuō)奠定了基礎(chǔ)。在我國(guó)，《大清民律草案》于債權(quán)編規(guī)定侵權(quán)行為一章，最早規(guī)定了侵權(quán)行為之債。其后，舊中國(guó)民法均采侵權(quán)行為之債的概念學(xué)說(shuō)。

中華人民共和國(guó)成立后，1958年出版的第一部民法教科書《中華人民共和國(guó)民法基本問(wèn)題》使用了債的概念。認(rèn)為債是特定的當(dāng)事人之間的一種民事法律關(guān)系，包括債權(quán)和債務(wù)兩個(gè)方面。該定義揭示的債的特性是：債的主體是特定的當(dāng)事人；債的客體是債務(wù)人的行為；債的內(nèi)容是債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)和債務(wù)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)人要求的義務(wù)。這一定義科學(xué)全面，為我國(guó)民法債的理論奠定了基礎(chǔ)。1986年頒布《民法通則》專門規(guī)定了債權(quán)一節(jié)，規(guī)定“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者法律的規(guī)定履行義務(wù)?！薄睹穹ㄍ▌t》關(guān)于債的定義，涵蓋了因侵權(quán)行為所生之債的內(nèi)容。

按照合同約定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系為合同之債；根據(jù)法律規(guī)定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系則為非合同之債。非合同之債或法定之債可包括無(wú)因管理之債、不當(dāng)?shù)美畟颓謾?quán)行為之債。此后出版的一系列權(quán)威性教科書都是將侵權(quán)行為所產(chǎn)生的法律關(guān)系作為債的一種制度加以對(duì)待的。已故民法學(xué)家佟柔先生在其主編的《民法原理》中設(shè)因侵權(quán)行為所生之債一章。彭萬(wàn)林主編的《民法學(xué)》仍承認(rèn)侵權(quán)行為之債。張俊浩主編的《民法學(xué)原理》的債法各論中設(shè)法定之債，其中首先是對(duì)侵權(quán)行為之債的規(guī)定。在民法學(xué)家王家福先生主編的《中國(guó)民法學(xué)-民法債權(quán)》中，也將侵權(quán)行為、一般侵權(quán)行為、特殊侵權(quán)行為、產(chǎn)品責(zé)任等與合同、不當(dāng)?shù)美?a href="/wiki/%E6%97%A0%E5%9B%A0%E7%AE%A1%E7%90%86" title="無(wú)因管理">無(wú)因管理相并列，這顯然也是把因侵權(quán)行為而產(chǎn)生的法律關(guān)系當(dāng)作債的關(guān)系來(lái)看待的。

另一種學(xué)說(shuō)是將侵權(quán)行為從債中分離出來(lái)，作為侵權(quán)行為的民事責(zé)任看待。其實(shí)，在《民法通則》頒布前，就有學(xué)者建議取消債的概念，將侵權(quán)行為之債改為侵權(quán)損害。這種觀點(diǎn)在《民法通則》中也有反映：《民法通則》第六章規(guī)定的民事責(zé)任，其中既有對(duì)違反合同民事責(zé)任的規(guī)定，又有對(duì)侵權(quán)的民事責(zé)任的規(guī)定。在侵權(quán)的民事責(zé)任中，實(shí)際上就是對(duì)傳統(tǒng)民法中侵權(quán)行為之債主要內(nèi)容的規(guī)定。故于《民法通則》頒布之后，一些學(xué)者積極主張侵權(quán)行為制度的獨(dú)立。認(rèn)為“將因侵權(quán)行為而引起的法律關(guān)系稱之為債是不妥當(dāng)?shù)??！庇腥烁淖兦謾?quán)行為之債的說(shuō)法，稱之為侵權(quán)行為。民法法典化進(jìn)程中，侵權(quán)行為法被作為《中華人民共和國(guó)民法草案》的獨(dú)立一編，并據(jù)此形成了獨(dú)立的侵權(quán)行為法草案，大有將侵權(quán)行為法作為未來(lái)民法典的專門一編的趨勢(shì)，有人甚至認(rèn)為這已成定論。由此，侵權(quán)行為的理論便出現(xiàn)了歸屬于債還是獨(dú)立于債的兩條基本路徑。

這里還應(yīng)當(dāng)提及的是《中國(guó)民法》這本書。該書設(shè)總論、民事主體、民事行為和代理、物權(quán)、債的一般原理、幾種具體債、人身權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、侵權(quán)的民事責(zé)任、時(shí)效和期限，共1O編。其中，在債的一般原理的債的發(fā)生根據(jù)中，仍然將侵權(quán)行為、合同、單方法律行為、不當(dāng)?shù)美?、無(wú)因管理等并列為債的根據(jù)。但是其并沒(méi)有把侵權(quán)行為之債像對(duì)待不當(dāng)?shù)美畟蜔o(wú)因管理之債那樣作為債的類型，而是把侵權(quán)行為之債的具體內(nèi)容獨(dú)立成了侵權(quán)的民事責(zé)任；并把侵權(quán)損害賠償和侵權(quán)行為的民事責(zé)任分別獨(dú)立出來(lái)，使侵權(quán)損害賠償成為侵權(quán)行為民事責(zé)任中的重點(diǎn)內(nèi)容，從而將傳統(tǒng)侵權(quán)行為之債的內(nèi)容引入了一個(gè)更為狹隘的范圍，并出現(xiàn)了矛盾和問(wèn)題：侵權(quán)行為和損害賠償既是債也不是債；侵權(quán)行為的民事責(zé)任不屬于侵權(quán)行為之債的范疇，損害賠償也和侵權(quán)行為之債發(fā)生了分離。

依現(xiàn)在的普遍觀念，法律對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整時(shí)所設(shè)定的權(quán)利體系首先是人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩類基本的民事權(quán)利。人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)共同構(gòu)成民權(quán)利體系中的靜態(tài)性權(quán)利，繼承權(quán)和債權(quán)構(gòu)成民商權(quán)利體系中的動(dòng)態(tài)性權(quán)利。繼承和債不僅發(fā)揮著使物權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)流通的價(jià)值功用，也發(fā)揮著使人身權(quán)變更移轉(zhuǎn)的價(jià)值功用。民法在對(duì)人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整時(shí)，通過(guò)人身權(quán)、物權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行靜態(tài)性調(diào)整，也通過(guò)繼承和債進(jìn)行動(dòng)態(tài)性調(diào)整。其中債的制度在對(duì)人身權(quán)、物權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行調(diào)整時(shí)，不僅使其有序移轉(zhuǎn)流通，而且對(duì)其起著保護(hù)的作用。這種保護(hù)的價(jià)值功用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，違約行為責(zé)任制度。為使人身權(quán)利益、物權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益按民事主體的目的有序移轉(zhuǎn)流通，民事主體可設(shè)定出具有特定權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即合同之債。若當(dāng)事人依約履行該權(quán)利義務(wù)關(guān)系，當(dāng)事人之目的即可順利實(shí)現(xiàn)；若當(dāng)事人違反約定、不履行該權(quán)利義務(wù)關(guān)系，則當(dāng)事人目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，此必影響社會(huì)關(guān)系之正常秩序。為防止和減少當(dāng)事人違約之發(fā)生，即設(shè)立違約行為責(zé)任制度，使違約者承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，從而對(duì)權(quán)利人起到相應(yīng)的保護(hù)作用。第二，侵權(quán)行為責(zé)任制度。即當(dāng)事人通過(guò)合同或其他合法途徑取得物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益后，他人不得侵犯。若發(fā)生侵害行為，必影響權(quán)利人之利益和有序和諧之社會(huì)關(guān)系。為防止和減少不法侵害他人合法權(quán)益之行為，即設(shè)定侵權(quán)行為責(zé)任制度，亦即侵權(quán)行為之債制度。當(dāng)不法侵害他人人身權(quán)、物權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益時(shí)，依法即在不法侵害人和受害人之間產(chǎn)生相應(yīng)的法律關(guān)系。受害人處于債權(quán)人之地位，侵害人處于債務(wù)人之地位。受害人有權(quán)要求侵權(quán)人對(duì)給自己造成的不利后果承擔(dān)責(zé)任；侵害人則有義務(wù)對(duì)給他人造成的不利后果承擔(dān)責(zé)任，從而使社會(huì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系達(dá)到重新平衡之狀態(tài)。

侵權(quán)行為之債在發(fā)揮價(jià)值功用時(shí)，所體現(xiàn)出來(lái)的法律特性是：

第一，侵權(quán)行為之債的根據(jù)屬于民事違法行為。在法律體系上，侵權(quán)行為和犯罪行為、行政違法行為有著一定聯(lián)系。這種聯(lián)系表現(xiàn)在某些侵權(quán)行為同時(shí)也是行政違法行為和犯罪行為，即侵權(quán)行為和行政違法行為或犯罪行為發(fā)生競(jìng)合現(xiàn)象。但是侵權(quán)行為與行政違法行為和犯罪行為有著明顯區(qū)別，即侵權(quán)行為只是對(duì)受害人承擔(dān)補(bǔ)救性民事責(zé)任，不一定承擔(dān)行政的或刑事法律責(zé)任。只有民事違法行為同時(shí)違反行政法和刑事法的情況下，才分別承擔(dān)民事、行政和刑事三種法律責(zé)任。

第二，侵權(quán)行為的后果屬于債的范疇，為債之法律關(guān)系。債的主體雙方為特定的當(dāng)事人，客體為特定行為，內(nèi)容為一方向?qū)Ψ教岢龅恼?qǐng)求。因侵權(quán)行為而產(chǎn)生的法律關(guān)系完全具有債的特點(diǎn)。請(qǐng)求權(quán)人與被請(qǐng)求權(quán)人均為特定主體。在民事主體對(duì)人身、對(duì)物以及對(duì)知識(shí)產(chǎn)品進(jìn)行支配的階段，支配權(quán)人是特定的，非支配權(quán)人是不特定的，不特定的非支配權(quán)人都有對(duì)支配權(quán)人的支配權(quán)不予干涉或負(fù)有不作為的義務(wù)。但在非支配權(quán)人侵害他人的支配權(quán)時(shí)，侵權(quán)人就從原來(lái)不特定的非支配權(quán)人中特定了出來(lái)，成了請(qǐng)求權(quán)人所要請(qǐng)求的對(duì)象，從而形成特定主體間的法律關(guān)系。受害人只能請(qǐng)求侵權(quán)人為特定行為以消除對(duì)受害人造成的不利影響，而不能由受害人親自強(qiáng)制侵權(quán)人為特定行為。若侵權(quán)人能夠自覺(jué)滿足受害人請(qǐng)求時(shí)，糾紛即在訴訟外得以解決。若侵權(quán)人不能滿足受害人請(qǐng)求時(shí)，受害人則只能通過(guò)訴訟請(qǐng)求來(lái)保護(hù)自己的利益。

第三，侵權(quán)行為之債是由侵權(quán)人的違法行為引起的，其保護(hù)范圍為人身權(quán)、物權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其他合法利益，請(qǐng)求權(quán)人請(qǐng)求的目的是要恢復(fù)自己原來(lái)正常的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其后果不只是賠償損失。由于侵權(quán)人對(duì)權(quán)利人的利益造成了某種侵害或不利影響，使正常的利益關(guān)系遭到破壞。權(quán)利人欲享受到原來(lái)的正常利益，就需要使被侵害的利益關(guān)系恢復(fù)到原來(lái)狀態(tài)。這不僅包括對(duì)造成的損失進(jìn)行賠償，而且包括返還原物、恢復(fù)原狀、排除妨害以及恢復(fù)名譽(yù)等，它不同于因合同、無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容。

第四，侵權(quán)行為之債屬于請(qǐng)求權(quán)制度，具有受害人主動(dòng)行使請(qǐng)求權(quán)的法律特性。請(qǐng)求權(quán)是權(quán)利人有請(qǐng)求特定之人為特定行為之權(quán)利。請(qǐng)求權(quán)體系中包含著合同履行關(guān)系中的請(qǐng)求權(quán)和法定行為關(guān)系中的請(qǐng)求權(quán)。侵權(quán)行為之債屬于法定行為關(guān)系中的請(qǐng)求權(quán)制度。權(quán)利人的權(quán)利是否受到侵害，受到的侵害是否達(dá)到自己不可容忍的程度，應(yīng)當(dāng)說(shuō)權(quán)利人最為清楚。是否需要向侵權(quán)行為人提出請(qǐng)求，其主動(dòng)權(quán)當(dāng)屬權(quán)利受害人。所以，將對(duì)靜態(tài)性權(quán)利保護(hù)的基本制度定位于侵權(quán)行為之債的制度，更體現(xiàn)了尊重當(dāng)事人意愿，符合民法的基本原則，有利于建立和諧的社會(huì)關(guān)系。

對(duì)物權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行民法保護(hù)源于古代法律。《漢穆拉比法典》除有對(duì)嚴(yán)重侵害財(cái)產(chǎn)者予以處死的規(guī)定外，已經(jīng)有了關(guān)于賠償?shù)囊?guī)定。羅馬法規(guī)定對(duì)于一切侵害，被害人可提起刑事訴訟和民事訴訟。

一切民事訴訟，可分為對(duì)物的訴訟和對(duì)人的訴訟。對(duì)物的訴訟就是現(xiàn)在民法物權(quán)保護(hù)方法中的確認(rèn)之訴，對(duì)人的訴訟就是現(xiàn)在民法中的給付之訴。對(duì)物的訴訟隨市民法的消亡而逐步失去獨(dú)立地位，對(duì)人的訴訟隨萬(wàn)民法的發(fā)展則日趨發(fā)達(dá)，甚至形成保護(hù)物權(quán)的全部方法。其中因侵權(quán)行為所產(chǎn)生的給付之訴，就是因侵權(quán)行為所生之債?？梢哉f(shuō)，近現(xiàn)代民法物權(quán)保護(hù)理論中的物上請(qǐng)求權(quán)在羅馬法中實(shí)際上就是因?yàn)楸桓娓鶕?jù)侵權(quán)行為對(duì)原告負(fù)有的債務(wù)而產(chǎn)生的。在羅馬法中，訴的種類復(fù)雜，盜竊、搶劫、財(cái)產(chǎn)上損害或人身傷害均認(rèn)為是侵權(quán)行為，并將侵權(quán)行為引起的法律后果稱為根據(jù)侵權(quán)行為所生之債務(wù)。④就侵權(quán)行為的立法上，多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都遵循了以羅馬法為淵源的侵權(quán)行為之債的立法路徑。具體表現(xiàn)為四種主要類型：(一)典型侵權(quán)行為之債的路徑。

踏人并仍然在走著羅馬法開(kāi)辟的典型侵權(quán)行為之債立法路徑的國(guó)家主要有法國(guó)、德國(guó)、瑞士和意大利等國(guó)。首先，《法國(guó)民法典》在繼承羅馬法傳統(tǒng)之同時(shí)，在體系上又有創(chuàng)新和發(fā)展。雖然在有關(guān)物權(quán)的保護(hù)上缺乏比較集中的規(guī)定，保護(hù)范圍也僅限于不動(dòng)產(chǎn)部分，且偏重于侵權(quán)行為的賠償制度；但專篇規(guī)定了非因合意而發(fā)生的義務(wù)。其中又專章規(guī)定了侵權(quán)行為與準(zhǔn)侵權(quán)行為。該法第1382條規(guī)定：“任何行為使他人受損害時(shí)，因自己的過(guò)失而致使損害發(fā)生之人，對(duì)該他人負(fù)賠償?shù)呢?zé)任?！边@一高度抽象概括之條文，無(wú)疑使因自己的過(guò)失而致人損害的各種侵權(quán)行為都被囊括其中，因此對(duì)保護(hù)他人的各種權(quán)益起到了重要作用。

其次，《德國(guó)民法典》之債的關(guān)系法編設(shè)各個(gè)債的關(guān)系一章，共25節(jié)。其第25節(jié)為侵權(quán)行為，共31個(gè)條文?！扒謾?quán)行為”一節(jié)規(guī)定了對(duì)物權(quán)的賠償制度，其第823條規(guī)定：“因故意或過(guò)失不法侵害他人的生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或其他權(quán)利者，對(duì)被害人負(fù)賠償損害的義務(wù)?！痹谖餀?quán)編中出現(xiàn)請(qǐng)求權(quán)制度，在其所有權(quán)一章專節(jié)規(guī)定了基于所有權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，包括：返還請(qǐng)求權(quán)、損害賠償、除去侵害請(qǐng)求權(quán)和不作為請(qǐng)求權(quán)。他物權(quán)則準(zhǔn)用于基于所有權(quán)的請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定。對(duì)占有請(qǐng)求權(quán)也作了規(guī)定，如規(guī)定了因占有被侵害而生的回復(fù)占有請(qǐng)求權(quán)，因占有被妨害而生的除去妨害請(qǐng)求權(quán)；在基于所有權(quán)請(qǐng)求權(quán)中也規(guī)定了損害賠償制度，其第992條規(guī)定：“占有人以禁止的擅自行為或以犯罪行為取得占有者，對(duì)所有人依關(guān)于侵權(quán)行為所生的損害賠償?shù)囊?guī)定負(fù)其責(zé)任?！痹摲ㄓ嘘P(guān)侵權(quán)行為制度的特點(diǎn)：一是以所有權(quán)為保護(hù)基點(diǎn)將保護(hù)的范圍擴(kuò)展到了對(duì)人的生命、健康、自由等各種人身利益和財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)；二是將侵權(quán)行為人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任后果定義為義務(wù)；三是損害賠償請(qǐng)求權(quán)和返還原物、排除妨害等請(qǐng)求權(quán)，既分散適用又因性質(zhì)相似而同時(shí)出現(xiàn)。

其三，《瑞士民法典》對(duì)基于所有權(quán)的請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定非常簡(jiǎn)潔，只規(guī)定：“所有人對(duì)無(wú)權(quán)占有人請(qǐng)求交回該物并排除一切不法侵害的權(quán)利?！薄度鹗總ǖ洹贩挚倓t，各種合同，公司與合作社，商事登記與商業(yè)賬簿，有價(jià)證券。其中于總則第一章用一節(jié)的篇幅規(guī)定了侵權(quán)之債。

其四，《意大利民法典》除續(xù)編外，包括人與家庭，繼承，所有權(quán)，債，勞動(dòng)，權(quán)利的保護(hù)共6編。其中債編分別為債的總則，契約總則，各類契約，單方允諾，有價(jià)證券，無(wú)因管理，非債給付，不當(dāng)?shù)美筒环ㄐ袨?，?章，887條。而不法行為一章自第2043條到第2059條，不再分節(jié)，計(jì)17個(gè)條文。

其五，在舊中國(guó)國(guó)民政府民法中，采民國(guó)民律草案體例，將侵權(quán)法的主體部分置于民法債編，與契約、代理權(quán)之授予、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美⒘袨閭陌l(fā)生根據(jù)，完整地規(guī)定了侵權(quán)制度，從第184條至198條共15個(gè)條文。分別規(guī)定了一般侵權(quán)行為責(zé)任和共同侵權(quán)行為責(zé)任，確立了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；規(guī)定了公務(wù)員責(zé)任、法定代理人責(zé)任、雇傭人責(zé)任、定作人責(zé)任、動(dòng)物占有人責(zé)任、工作物所有人責(zé)任；規(guī)定了侵權(quán)行為的賠償范圍，包括侵害生命權(quán)、侵害身體健康等的賠償和物之毀損的賠償方法；并規(guī)定了損害賠償請(qǐng)求權(quán)的消滅時(shí)效。

(二)債與責(zé)任混合的路徑

《澳門民法典》屬此種類型。在債法卷設(shè)債之通則和各種合同兩編，債之淵源一章中設(shè)合同、單方法律行為、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美?、民事?zé)任五節(jié)，其中民事責(zé)任一節(jié)24個(gè)條文；債之類型一章中又設(shè)損害賠償之債一節(jié)，和利息之債、金錢之債等并列。民事責(zé)任和損害賠償兩節(jié)，共35個(gè)條文。 我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)說(shuō)也屬此類。一方面規(guī)定侵權(quán)行為是債的根據(jù)之一，另一方面又把侵權(quán)行為納入民事責(zé)任制度。

(三)單純民事責(zé)任的路徑

《越南民法典》撇開(kāi)了債的概念，在民事義務(wù)和民事合同編中規(guī)定民事責(zé)任專節(jié)，專章規(guī)定合同外的損害賠償責(zé)任制度。第609條規(guī)定：“任何人故意或過(guò)失侵犯公民的生命、健康、名譽(yù)、人格、威信、財(cái)產(chǎn)及其它合法權(quán)利、利益，侵犯法人及其主體的名譽(yù)、威信、財(cái)產(chǎn)權(quán)并引起損害時(shí)，必須賠償損失?！憋@然，《越南民法典》保護(hù)的范圍包括人身權(quán)、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，不用債之概念，將侵權(quán)行為之后果限制在損害賠償范圍之內(nèi)。

(四)單獨(dú)侵權(quán)行為法的路徑

在英美法系國(guó)家，侵權(quán)行為立法則是另種模式，即侵權(quán)行為法是通過(guò)有關(guān)判例或單行法的形式出現(xiàn)和存在的，始終為一種獨(dú)立的法律制度。

由上可知，采侵權(quán)行為之債路徑的立法居多，我國(guó)傳統(tǒng)方法亦采該條路徑?！睹穹ㄍ▌t》盡管將侵權(quán)行為從侵權(quán)民事責(zé)任的角度作了規(guī)定，但并未否認(rèn)侵權(quán)行為是債的根據(jù)之一?，F(xiàn)在單獨(dú)制定侵權(quán)行為法，顯然要邁人英美侵權(quán)行為法的路徑。

第一，侵權(quán)行為之債有其存在的各種基礎(chǔ)。這首先表現(xiàn)為其社會(huì)基礎(chǔ)。法律為復(fù)雜社會(huì)關(guān)系的重要調(diào)整器，是社會(huì)關(guān)系的保護(hù)和救濟(jì)手段。人類社會(huì)早期，法律允許人們對(duì)自身利益進(jìn)行自我保護(hù)救濟(jì)。但以同態(tài)復(fù)仇為主要方式的救濟(jì)措施往往難達(dá)預(yù)想目的，且會(huì)出現(xiàn)新的紛爭(zhēng)。故隨社會(huì)進(jìn)步而出現(xiàn)公力救濟(jì)，當(dāng)主體利益受到侵害后，由受害人向侵害人提出請(qǐng)求，侵害人拒絕時(shí)，受害人不能支配侵害人的財(cái)物，也不能強(qiáng)制其人身，而只能依法提起訴訟，請(qǐng)求國(guó)家審判機(jī)關(guān)通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力迫使侵害人為特定行為，以消除給特定權(quán)利主體造成的利益損害，恢復(fù)正常之社會(huì)關(guān)系。侵權(quán)行為之債即是法定的公力救濟(jì)方式。其次表現(xiàn)為其法律基礎(chǔ)。中國(guó)古籍《左傳》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《史記》、《漢書》等對(duì)奴隸制社會(huì)的債都有散在的記載。迨至唐代，債之觀念正式人律。如《唐律疏議》雜律中“負(fù)債違契不償”、“負(fù)債強(qiáng)牽財(cái)物”、“以良人為奴婢質(zhì)債”等條即是。隨債之人律，侵權(quán)行為之債亦生萌芽。如《唐律疏議》第404“侵巷街阡陌”條規(guī)定：“諸侵巷街、阡陌者，杖七十。若種植墾食者，笞五十。各令復(fù)故。雖種植，無(wú)所妨廢者，不坐?！逼渲械摹案髁顝?fù)故”，即“各令依舊”、“恢復(fù)原狀”之義。此后，宋、元、明、清諸代多奉《唐律》為圭臬，債法一直歸人《雜律》，只是因時(shí)勢(shì)而有所變通而已。直至清末《大清民律草案》，始民刑分立，且特定“債權(quán)”專編；至民國(guó)民法，共千余條，債編幾占一半。1942年頒布的《陜甘寧邊區(qū)保障人權(quán)財(cái)權(quán)條例》包括債之規(guī)定。新中國(guó)成立后的一系列法律、法令、條例、規(guī)則中，亦有債與合同制度。《民法通則》中有關(guān)債之規(guī)定，顯然承繼了中西法律制度中有關(guān)債的規(guī)定。其三表現(xiàn)為其思想文化基礎(chǔ)。侵權(quán)行為之債的思想基礎(chǔ)直接源于債的思想基礎(chǔ)。民法之債雖為泊來(lái)品，但債在我國(guó)是有其思想文化基礎(chǔ)的。

首先是欠款的意思。《史記孟嘗君列傳》：“宜可令收債?！薄稘h書晁錯(cuò)傳》：“賣田宅，鬻子孫，以償債?！逼浯问亲饨?、借債、借款的意思。如《管子 問(wèn)》：“問(wèn)邑之貧人債而食者幾何家?”再次是欠人某種東西、是一種應(yīng)盡義務(wù)。如所謂的“血債要用血來(lái)償”；再如所謂的“情債”、“書債”、《紅樓夢(mèng)》中所說(shuō)的“風(fēng)月之債”等都是這種意義上的債。其四表現(xiàn)為其法理基礎(chǔ)。法律在對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整時(shí)，其邏輯步驟：一是由法律賦予特定主體享有特定的權(quán)利利益；二是設(shè)定特定主體以特定義務(wù)；三是規(guī)定違反義務(wù)的主體將要承擔(dān)的特定法律后果；四是這種后果先是由權(quán)利侵害人向權(quán)利受害人自覺(jué)承擔(dān)恢復(fù)彌補(bǔ)的義務(wù)；五是在侵害人不愿意自覺(jué)承擔(dān)給受害人造成的利益損害時(shí)，則由其承擔(dān)法律規(guī)定的所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任；六是若侵害人不主動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任時(shí)，則由國(guó)家特定機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制其承擔(dān)，予以法律制裁。

在這六個(gè)邏輯步驟中，現(xiàn)在理論上多注重其中的前三步和最后一步，而忽略了第四和第五兩個(gè)具有緩沖功能作用的調(diào)整方式。而這第四第五兩個(gè)具有緩沖價(jià)值功用的調(diào)整方式正是債的制度。從法律規(guī)范中權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任、制裁的邏輯關(guān)系看，如果取消債的環(huán)節(jié)，把賠償損失等直接定為民事責(zé)任，就等于受害人可以直接請(qǐng)求侵害人承擔(dān)民事法律責(zé)任，其結(jié)果是減少了依靠當(dāng)事人自己解決糾紛的步驟與環(huán)節(jié)，從而不利于糾紛的緩解和調(diào)解解決。

第二，侵權(quán)行為之債的路徑更有利于民法典體系的科學(xué)化。侵權(quán)行為之債與合同之債主要在于其發(fā)生根據(jù)不同，其履行、擔(dān)保仍可適用共同規(guī)則，可以共同融人債之制度當(dāng)中。但如果使侵權(quán)行為之債與債脫離而獨(dú)立的話，其他非合同之債也就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行獨(dú)立了。而非合同之債都與債脫離的話，就必然拋棄了債的制度；否則，債之體系又將不倫不類。民法典應(yīng)當(dāng)是一個(gè)有機(jī)整體，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)一致，不應(yīng)彼此重復(fù)，各部分條文規(guī)范應(yīng)有其特定功用。將侵權(quán)行為及其民事責(zé)任納入侵權(quán)行為之債，可以形成保護(hù)人身權(quán)、物權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)一機(jī)制。人身權(quán)、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)均屬靜態(tài)型權(quán)利，如果分別規(guī)定保護(hù)措施，就會(huì)使類似條文太多，使法典庸腫繁復(fù)。而將侵犯這類權(quán)利的法律后果統(tǒng)一于侵權(quán)行為之債，則顯得整齊劃一、簡(jiǎn)潔明晰，使之名副其實(shí)、名正言順。這表現(xiàn)在：侵權(quán)行為概括了任何種類的侵權(quán)行為，其性質(zhì)一致。從主體上看，侵權(quán)人為靜態(tài)型權(quán)利的義務(wù)人，違反法律后即由不特定之人變?yōu)樘囟ㄖ?，形成?quán)利受害人與權(quán)利侵害人之間特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從客體上看，侵權(quán)行為發(fā)生后，權(quán)利人實(shí)施之行為已非支配行為，而是請(qǐng)求侵權(quán)人為一定行為。受害人所享有的權(quán)利所指向的對(duì)象，已經(jīng)不是自己的物或者知識(shí)產(chǎn)品或者人身的東西，而是侵害人的行為。而行為是債的客體，該行為實(shí)際上是一種給付，結(jié)果與債之客體完全相同。從內(nèi)容上看，侵權(quán)行為發(fā)生后，權(quán)利受害人除法律有特別規(guī)定如自助行為、正當(dāng)防衛(wèi)行為外，只能是向權(quán)利侵害人提出請(qǐng)求。通過(guò)債重新調(diào)整權(quán)利受害人與侵害人之間的利益關(guān)系，以得到一種新的平衡，實(shí)現(xiàn)法的正義與公平價(jià)值。此時(shí)權(quán)利人的行為內(nèi)容已決非原來(lái)即未被侵害之前的直接支配行為。從侵權(quán)所生法律關(guān)系的后果看，這種新的平衡關(guān)系是權(quán)利受害人追求的目的，這種債的杠桿要靠權(quán)利受害人親自把握起動(dòng)。這正是民法的性質(zhì)和民法的意思自治原則所決定的。如果單獨(dú)規(guī)定民事責(zé)任制度去保護(hù)權(quán)利人的利益，給人的印象是國(guó)家強(qiáng)制力在直接起作用。這與民商法的本質(zhì)有相悖之嫌。

第三，選擇脫離侵權(quán)行為之債的路徑是不科學(xué)的。侵權(quán)的民事責(zé)任或侵權(quán)行為法早有獨(dú)立成編之趨勢(shì)；也有人曾提出侵權(quán)的民事責(zé)任獨(dú)立成編的理由是《民法通則》已專章規(guī)定了民事責(zé)任，條條道路通羅馬，這樣規(guī)定更省力。如果以此為理由的話，更應(yīng)當(dāng)走傳統(tǒng)的侵權(quán)行為之債的路徑。因?yàn)榍謾?quán)行為之債的路徑本身就是羅馬的，再省力不過(guò)了!為什么要繞彎通向羅馬呢?為何要撇開(kāi)多數(shù)國(guó)家都在走我們也在走的傳統(tǒng)的熟悉路經(jīng)呢?究其原因，在于單獨(dú)制定民事責(zé)任的觀點(diǎn)曾產(chǎn)生于《民法通則》之前，并曾經(jīng)影響過(guò)《民法通則》，故仍想使這種觀點(diǎn)延續(xù)下去。但是走脫離侵權(quán)行為之債的路徑是有風(fēng)險(xiǎn)和不盡科學(xué)的。侵權(quán)行為之債是多數(shù)國(guó)家立法都走過(guò)來(lái)并繼續(xù)走著的路徑，其路基寬廣厚實(shí)、安全可靠，并可不斷拓展和加載新的容量，有著強(qiáng)久之生命力。法律學(xué)中，之所以“言法必羅馬”，在于“羅馬法是簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)即資本主義前的商品生產(chǎn)的完善的法”，是“純粹私有制占統(tǒng)治的社會(huì)的生活條件和沖突的十分經(jīng)典性的法律表現(xiàn)，以致一切后來(lái)的法律都不能對(duì)它做任何實(shí)質(zhì)性的修改。”《法國(guó)民法典》之所以二百余年而不衰，連法國(guó)人自己都感到身處火車、噴氣式飛機(jī)時(shí)代而和規(guī)定著四輪馬車的法典生活在一起是不可思議的事情，但又行得通而不需對(duì)該法進(jìn)行修改。原因也在于火車飛機(jī)盡管形式有別卻依然為交通運(yùn)輸工具，其實(shí)質(zhì)與四輪馬車并無(wú)兩樣，在于《法國(guó)民法典》“把古代羅馬法——它差不多完滿地表現(xiàn)了馬克思稱為商品生產(chǎn)的那個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的法律關(guān)系——巧妙地運(yùn)用于現(xiàn)代的資本主義條件；它運(yùn)用得如此巧妙，以致這部法國(guó)的革命的法典，直到現(xiàn)在還是包括英國(guó)在內(nèi)的所有其他國(guó)家在財(cái)產(chǎn)法方面實(shí)行改革時(shí)所依據(jù)的范本?！薄兜聡?guó)民法典》之所以能夠成為新的民法的典型代表，也在于其對(duì)羅馬法精華進(jìn)一步吸收，在法國(guó)民法典的基礎(chǔ)上對(duì)物權(quán)、債權(quán)等權(quán)利類型進(jìn)行整合歸納與升華。立法路徑的選擇，當(dāng)是最安全最省力的路經(jīng)，立法是經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，不是探險(xiǎn)、賭博或新的試驗(yàn)。

第四，把侵權(quán)責(zé)任單獨(dú)立法或作為民法典的一編是沒(méi)有必要的?！睹穹ㄍ▌t》設(shè)民事責(zé)任一章，共四節(jié)，分一般規(guī)定，違反合同的民事責(zé)任，侵權(quán)的民事責(zé)任，承擔(dān)民事責(zé)任的方式?！吨腥A人民共和國(guó)民法(草案)》曾將侵權(quán)責(zé)任法單獨(dú)作為法典的第八編。共列十章，依次為：一般規(guī)定，損害賠償，抗辯事由，機(jī)動(dòng)車肇事責(zé)任，污染環(huán)境責(zé)任，產(chǎn)品責(zé)任，高度危險(xiǎn)作業(yè)責(zé)任，動(dòng)物致人損害責(zé)任，物件致人損害責(zé)任，有關(guān)侵權(quán)責(zé)任主體的特殊規(guī)定；共68個(gè)條文，即平均每章不足七個(gè)條文。另外還缺少對(duì)違約責(zé)任和侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事責(zé)任的規(guī)定，其實(shí)際效果并不比民法通則有多少優(yōu)越性。同時(shí)，理論上對(duì)侵權(quán)行為法進(jìn)行獨(dú)立研究不應(yīng)當(dāng)導(dǎo)引出侵權(quán)行為法在民法典中獨(dú)立成編的結(jié)果。法典的體系化與法典的科學(xué)性相伴隨。如果法典缺乏應(yīng)有的科學(xué)性，其體系是應(yīng)當(dāng)受到質(zhì)疑的。將侵權(quán)行為法在民法典中獨(dú)立，其缺陷將表現(xiàn)為邏輯上的混亂和適用上的困難。侵權(quán)行為法獨(dú)立于債的觀點(diǎn)直接源于我國(guó)《民法通則》對(duì)民事責(zé)任的規(guī)定，而《民法通則》中關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定就是欠科學(xué)的。因?yàn)樾袨槿饲址溉魏蚊袷聶?quán)利后所應(yīng)承擔(dān)的法律后果如同刑法中的刑罰一樣，如果在民法中先規(guī)定了具體的民事權(quán)利和對(duì)民事權(quán)利的保護(hù)，最后才確認(rèn)民事責(zé)任，就會(huì)像刑法中只規(guī)定具體的犯罪行為而不規(guī)定對(duì)該種犯罪如何處罰一樣難以適用。《民法通則》前五章的l7個(gè)條文中已經(jīng)使用了民事責(zé)任的概念及其具體種類，但在第六章才規(guī)定民事責(zé)任的種類及形式，已顯出不合邏輯的缺點(diǎn)。故《民法通則》中的民事責(zé)任不應(yīng)單獨(dú)成編，而應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行分解。民事責(zé)任的一般規(guī)定可歸入法典首編；侵權(quán)的民事責(zé)任可為債編的侵權(quán)行為之債；違反合同的責(zé)任可歸入合同的一般規(guī)定。

(一)侵權(quán)行為法的名稱可定為侵權(quán)行為之債

現(xiàn)在的侵權(quán)行為法草案，名為侵權(quán)行為法，將來(lái)將難以和民法典中的物權(quán)等編的名稱相協(xié)調(diào)。侵權(quán)行為所生之債簡(jiǎn)稱為侵權(quán)行為之債或侵權(quán)之債，由于侵權(quán)行為之債的后果多適用賠償損失，故有的將侵權(quán)行為之債稱為損害賠償之債或致人損害之債，還有的稱之為非合同所致?lián)p害的責(zé)任或侵權(quán)損害。

《民法通則》稱其為侵權(quán)的民事責(zé)任。但是，將侵權(quán)行為之債稱為損害賠償或侵權(quán)的民事責(zé)任都是不科學(xué)的。因?yàn)椤皞欠申P(guān)系，我們受到約束而必須依照我們國(guó)家的法律給付某物的義務(wù)”；債為法律上之拘束，使一人須對(duì)他人做出一項(xiàng)給付。債產(chǎn)生于契約、違法行為或者法律規(guī)定的任何其他產(chǎn)生債的行為或事實(shí)。因此，將侵害人應(yīng)當(dāng)向受害人所為的返還原物、恢復(fù)原狀、排除妨礙、賠償損失、賠禮道歉等給付定為債之義務(wù)是科學(xué)的，其名稱定為侵權(quán)行為之債有其科學(xué)合理性。

(二)侵權(quán)行為之債保護(hù)的范圍包括人身權(quán)、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)及其他合法利益

侵權(quán)行為所生之債是對(duì)人身權(quán)、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及繼承權(quán)和其他合法利益的保護(hù)。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)是指侵害民事主體的人身權(quán)、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及其他合法權(quán)益后所產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)。因?yàn)槿松頇?quán)、物權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)在理論上均屬靜態(tài)性權(quán)利，都具有義務(wù)主體不特定的特征?！睹穹ㄍ▌t》把侵害人身權(quán)、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)都規(guī)定為一般的侵權(quán)行為。司法實(shí)務(wù)上，對(duì)這些權(quán)利的侵害均可適用多種相同的民事責(zé)任，如停止侵害、排除妨害、賠償損失等。因此侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)可以包括侵犯人身權(quán)請(qǐng)求權(quán)、侵犯物權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)三種基本類型。這些侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的共同特點(diǎn)仍然是：權(quán)利受害人和侵害人是特定的；受害人只是對(duì)侵害人進(jìn)行請(qǐng)求，而不能直接對(duì)侵害人的物或人身進(jìn)行直接的強(qiáng)制支配；侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生在于行為人實(shí)施了侵權(quán)行為，侵權(quán)行為是侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的原因，侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)是侵權(quán)行為的后果；侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的目的是讓侵權(quán)行為人為一定的行為。這些都符合債的特性。

(三)侵權(quán)行為人所應(yīng)承擔(dān)的法律后果不只是賠償損失

原始的侵權(quán)后果適用的是同態(tài)復(fù)仇規(guī)則。后同態(tài)復(fù)仇為損害賠償和罰金救濟(jì)形式所替代。在大工業(yè)時(shí)代，侵權(quán)行為法有了許多重大變化，其保護(hù)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則之外有了許多例外，補(bǔ)償性職能不斷強(qiáng)化，責(zé)任方式逐漸多樣化。許多法律明定侵權(quán)行為所引起的法律后果并非僅限于損害賠償?！洞笄迕衤刹莅浮返?61條規(guī)定：“審判衙門因名譽(yù)被害人起訴，得命加害人為回復(fù)名譽(yù)之適當(dāng)處分，以代損害賠償或于回復(fù)名譽(yù)外更命其為損害賠償?！钡?62條規(guī)定：“依侵權(quán)行為侵奪他人之物者，須將其物歸還被害人?！钡?67條規(guī)定：“因侵權(quán)行為毀損他人之物者，須向被害人賠償其物之減價(jià)額?！币牢覈?guó)《民法通則》第134條規(guī)定，適用于對(duì)人身權(quán)、物權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的責(zé)任方式有停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、返還原物、賠償損失、賠禮道歉等多種民事責(zé)任方式。其中的賠償損失是適用范圍極廣的民事責(zé)任形式，不僅可以單獨(dú)適用，也可以與其他民事責(zé)任形式或法律責(zé)任形式合并適用。很明顯，其中規(guī)定的侵權(quán)行為的民事責(zé)任不只是賠償損失，而是包括恢復(fù)名譽(yù)、返還原物、回復(fù)原狀之類的多種責(zé)任形式，盡管多數(shù)情況下適用賠償損失，但賠償損失實(shí)際上是不得已而最后采取的責(zé)任方式。因此，將侵權(quán)行為之債直接稱為損害賠償之債或侵權(quán)損害也是不科學(xué)的，不符合實(shí)際。

(四)應(yīng)當(dāng)將所謂的絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)統(tǒng)一于侵權(quán)行為之債中的侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)

將物上請(qǐng)求權(quán)統(tǒng)一于請(qǐng)求權(quán)的趨勢(shì)曾反映在《蘇俄民法典》中?！短K俄民法典》對(duì)物權(quán)的規(guī)定相對(duì)簡(jiǎn)單，但在債編中專章規(guī)定了“由于使他人遭受損害所產(chǎn)生的債”，用侵權(quán)之債起到了保護(hù)物權(quán)的作用。

《民法通則》在對(duì)民事權(quán)利保護(hù)上又進(jìn)一步：一是集中規(guī)定了“民事責(zé)任”制度，第117條規(guī)定了侵占、損壞他人財(cái)產(chǎn)的民事責(zé)任，這實(shí)際上是傳統(tǒng)民法中因侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)行為所生之債的規(guī)定；二是在“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”一節(jié)，從正面對(duì)物權(quán)的保護(hù)作了原則性規(guī)定，與民事責(zé)任中的規(guī)定照應(yīng)銜接，形成統(tǒng)一的保護(hù)機(jī)制； 三是《民法通則》第83條規(guī)定“給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨礙、賠償損失?！边@是從義務(wù)人的方面進(jìn)行規(guī)定的，與民事責(zé)任中的規(guī)定性質(zhì)相同。因此，這些對(duì)物權(quán)的保護(hù)性規(guī)定都可以統(tǒng)一規(guī)定于侵權(quán)行為之債的制度中。

(五)侵權(quán)行為之債應(yīng)當(dāng)包括的內(nèi)容體系

侵權(quán)行為之債當(dāng)中，可首先規(guī)定侵權(quán)行為之債的一般條款，如侵權(quán)行為的概念、保護(hù)范圍；其次規(guī)定侵權(quán)行為之債的責(zé)任形式，如現(xiàn)有民事責(zé)任的十種方式是可以繼續(xù)適用的。其中有爭(zhēng)議的是確認(rèn)權(quán)利和賠禮道歉的方式。有理論認(rèn)為，確認(rèn)產(chǎn)權(quán)是保護(hù)物權(quán)的方式，其實(shí)確認(rèn)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)當(dāng)是民事責(zé)任方式。

因?yàn)槊袷仑?zé)任方式是權(quán)利侵害人對(duì)受害人承擔(dān)的，確認(rèn)產(chǎn)權(quán)只是審判機(jī)關(guān)或第三人在解決權(quán)利受害人和侵害人之間的爭(zhēng)議時(shí)采取的一種措施而已。依此理由，賠禮道歉則科學(xué)合理、有適用價(jià)值，應(yīng)當(dāng)保留。

再次是規(guī)定適用條件，即過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。對(duì)此有人列過(guò)錯(cuò)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任等原則相并列，是不妥當(dāng)?shù)?。因?yàn)樵瓌t在此只能是一個(gè)，把過(guò)錯(cuò)和無(wú)過(guò)錯(cuò)同時(shí)作為原則是矛盾的。過(guò)錯(cuò)是原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)就只能是例外。其四是侵權(quán)行為之債的一般類型，包括侵害人身權(quán)、物權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)三種基本類型。最后是侵權(quán)行為之債的特殊類型，顯然可以包括現(xiàn)行《民法通則》第121條到第133條共計(jì)13種特殊侵權(quán)行為之債，并在此基礎(chǔ)上可以做適當(dāng)補(bǔ)充和細(xì)化。這類侵權(quán)行為之債主要以職務(wù)侵權(quán)、打架斗毆、交通事故、醫(yī)療事故、污染環(huán)境、產(chǎn)品質(zhì)量、建筑違章、動(dòng)物傷人等形式表現(xiàn)出來(lái)，其特殊可體現(xiàn)在侵權(quán)主體、侵權(quán)行為形態(tài)、侵權(quán)人主觀等多方面的特殊性上。

(六)可以在規(guī)定請(qǐng)求權(quán)的同時(shí)適當(dāng)規(guī)定抗辯權(quán)制度

為了防止受害人錯(cuò)告、誣告，以免造成新的不公平或非正義，法律在賦予受害人請(qǐng)求權(quán)的同時(shí)可賦予被請(qǐng)求人相應(yīng)的抗辯權(quán)。抗辯權(quán)為對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利，是義務(wù)人的一種防御或保護(hù)自己的手段，其作用在于阻止對(duì)方請(qǐng)求權(quán)的效力?？罐q權(quán)如果成立，請(qǐng)求權(quán)就會(huì)受到影響或者難以實(shí)現(xiàn)?？罐q權(quán)若不能成立，請(qǐng)求權(quán)就會(huì)受到法律的保護(hù)，請(qǐng)求權(quán)人的目的就會(huì)在國(guó)家強(qiáng)制力的作用下得以實(shí)現(xiàn)。因此有請(qǐng)求權(quán)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)具有與此相對(duì)應(yīng)的抗辯權(quán)。有抗辯權(quán)，也應(yīng)當(dāng)有請(qǐng)求權(quán)。在傳統(tǒng)民法理論中，只有與債的請(qǐng)求權(quán)相對(duì)應(yīng)的抗辯權(quán)，而無(wú)與物上請(qǐng)求權(quán)相對(duì)應(yīng)的物上抗辯權(quán)。這也從另一方面說(shuō)明了物上請(qǐng)求權(quán)的非科學(xué)性。因此，在統(tǒng)一規(guī)定侵權(quán)行為之債中的侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)時(shí)，也應(yīng)注意到對(duì)有關(guān)抗辯權(quán)的統(tǒng)一。

通則、人身權(quán)、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、繼承、債，此六編制是中國(guó)民法典更為科學(xué)合理的一種體例模式。債應(yīng)當(dāng)是民法典的一編，包括侵權(quán)行為之債、不當(dāng)?shù)美畟?、無(wú)因管理之債和合同之債。將侵權(quán)行為之債放在各種債之首，可對(duì)人身權(quán)、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)一并保護(hù)。對(duì)于侵權(quán)行為之債，可依次規(guī)定一般條款、侵權(quán)行為之債的責(zé)任形式、適用條件、侵權(quán)行為之債的一般類型、侵權(quán)行為之債的特殊類型。中國(guó)民法法典化進(jìn)程，應(yīng)當(dāng)是總體設(shè)計(jì)、分編修纂的方案。這樣容易克服民法典長(zhǎng)期難以成功的缺點(diǎn)，可減少阻力，節(jié)約成本。既堅(jiān)持了制定民法典的原則性，又在具體步驟上具有靈活性，積極穩(wěn)妥，容易成功。這在民法史上亦有先例。如乘修訂合同法或侵權(quán)民事責(zé)任法之機(jī)，可修纂成債編?；馗鶕?jù)人權(quán)法理論和現(xiàn)有人身權(quán)法律(包括婚姻法和收養(yǎng)法)修纂成人身權(quán)編，把中國(guó)的人權(quán)法律制度再向前推進(jìn)一步。物權(quán)法是個(gè)重點(diǎn)，久經(jīng)磨難但已頒布的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》將成為未來(lái)民法典的物權(quán)編，是民法法典化的重要步驟。根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論及現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，可編纂成知識(shí)產(chǎn)權(quán)專編；最后在對(duì)《民法通則》和《繼承法》進(jìn)行修改充實(shí)時(shí)，可頒行民法典的通則編和繼承編。這樣，分編編纂，分六步走，即可形成一部統(tǒng)一完備的且具有中國(guó)特色的民法典。加之不宜在法典中予以規(guī)定的民商單行法，即可形成與中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的民法體系。