物權(quán)的保護(hù)是指通過法律規(guī)定的方法和程序，保障所有人在法律許可的范圍內(nèi)，對(duì)其所有的財(cái)產(chǎn)行使占有、使用、收益、處分權(quán)利的制度。這是物權(quán)法律制度的必不可少的組成部分。對(duì)物權(quán)的保護(hù)也是我國各個(gè)法律部門的共同任務(wù)。每個(gè)法律部門從各自的角度，運(yùn)用不同的方法，對(duì)保護(hù)物權(quán)作出了直接或間接的規(guī)定，憲法對(duì)保護(hù)物權(quán)作了原則性的規(guī)定；刑法是運(yùn)用刑罰的手段懲罰犯罪，保護(hù)物權(quán)；行政法則利用行政措施和行政處罰的辦法，同破壞、侵吞財(cái)產(chǎn)的行為作斗爭(zhēng)?！段餀?quán)法》第三章專門規(guī)定了“物權(quán)的保護(hù)”，規(guī)定了五種對(duì)物權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，具有其他法律所不可替代的地位和作用。

物權(quán)的保護(hù)具有兩個(gè)特點(diǎn)：

(1)物權(quán)保護(hù)淵源的多元性。物權(quán)作為民法的一個(gè)理論范疇，盡管是私法的主要內(nèi)容，但其保護(hù)卻在整個(gè)法律體系的各個(gè)部分均有體現(xiàn)，既包括公法對(duì)物權(quán)的保護(hù)，也包括私法對(duì)物權(quán)的保護(hù)。前者如我國憲法、刑法和行政法對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，后者如民法，特別是物權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，例如，我國《物權(quán)法》第三章就集中規(guī)定了物權(quán)的保護(hù)。

(2)物權(quán)保護(hù)方式的多樣性。物權(quán)保護(hù)，既可以通過權(quán)利受到不法侵害的物權(quán)人請(qǐng)求國家公力救濟(jì)，也可以在特定情形下依私力救濟(jì)排除他人的不法侵害，保護(hù)自己的物權(quán)。

物權(quán)保護(hù)的方法具有多種多樣，根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)可以有不同的分類。根據(jù)物權(quán)保護(hù)依賴力量的不同，分為私力救濟(jì)和公力救濟(jì)；根據(jù)物權(quán)保護(hù)法律依據(jù)的不同，分為公法保護(hù)和私法保護(hù)。公力救濟(jì)是現(xiàn)代法治國家保護(hù)物權(quán)普遍采取的一種方式，私力救濟(jì)方式則僅存在于法律規(guī)定的特殊情形。

(一)物權(quán)的私力救濟(jì)

物權(quán)的私力救濟(jì)，是指物權(quán)人在法律許可的范圍內(nèi)，依自身力量通過實(shí)施自衛(wèi)、自助行為保護(hù)被侵害的物權(quán)。按照行為方式的不同，私力救濟(jì)分為自衛(wèi)行為和自助行為。自衛(wèi)行為包括正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)。自助行為是指權(quán)利人在緊急情況下，為保護(hù)自己權(quán)利而對(duì)義務(wù)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行扣押或?qū)ζ淙松磉M(jìn)行拘束的私力救濟(jì)，包括自力防衛(wèi)和自力取回。其中，自力防衛(wèi)是指物權(quán)人對(duì)正在進(jìn)行的非法侵害，依據(jù)自力予以防御甚至打擊；自力取回是指物權(quán)人在其物被非法侵奪后，以強(qiáng)力當(dāng)場(chǎng)或就地追蹤取回。

私力救濟(jì)具有悠久的歷史傳統(tǒng)，市民社會(huì)普遍采取的一種社會(huì)糾紛解決方式。作為一種社會(huì)糾紛解決方式，私力救濟(jì)自身存在許多難以克服的弊端，很容易導(dǎo)致社會(huì)混亂。因此，由國家提供公力救濟(jì)，以代替私力救濟(jì)，逐漸成為了一切文明國家普遍采取的社會(huì)治理方式。隨著國家公力救濟(jì)的不斷深化、普遍化，私力救濟(jì)開始逐步退出物權(quán)保護(hù)的歷史舞臺(tái)。但應(yīng)看到，私力救濟(jì)作為一種權(quán)利保護(hù)方式具有救濟(jì)及時(shí)、維權(quán)成本低等顯著優(yōu)勢(shì)，這恰好彌補(bǔ)了公力救濟(jì)在這些方面的不足。因而直至今日，私力救濟(jì)在法律制度中仍是現(xiàn)代法治社會(huì)的一種重要而有益的補(bǔ)充。

許多國家和地區(qū)的法律都在公力救濟(jì)之外承認(rèn)權(quán)利人在特定條件下的私力救濟(jì)?！兜聡穹ǖ洹返?27～229條，我國臺(tái)灣地區(qū)“民法”第149-151條都規(guī)定了自衛(wèi)行為和自助行為這兩種私力救濟(jì)方式。鑒于自衛(wèi)行為我國法律已有明確規(guī)定，在此不再贅述。而自助行為的法律規(guī)定目前在我國還屬空白，值得探討。

德國民法典對(duì)自助行為的規(guī)定是比較完善的?！兜聡穹ǖ洹返?29條規(guī)定：“為達(dá)成自助目的，押收、破壞或毀損他人之物，或?yàn)樽灾康?，拘束有逃亡之虞之義務(wù)人，或義務(wù)人就其應(yīng)容耐之行為予以抵抗，而以行為排除其抵抗者，若因不能及時(shí)請(qǐng)求官署援助，且非及時(shí)為之，則請(qǐng)求權(quán)不能實(shí)行或其實(shí)行有困難者，不為違法。”

《德國民法典》第230條規(guī)定了自助的限度：“1．自助不得逾越防止危險(xiǎn)的必要程度；2．對(duì)財(cái)產(chǎn)的扣押，若非實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行者，即應(yīng)請(qǐng)求保全財(cái)物的假扣押；3．對(duì)債務(wù)人的扣留，尚未釋放時(shí)，應(yīng)立即將債務(wù)人帶往扣留所在地的初級(jí)法院請(qǐng)求對(duì)人身保全的假拘留；4．申請(qǐng)扣押遲延或被駁回時(shí)，應(yīng)立即返還扣押物，釋放被扣留的人?！?

《德國民法典》第231條規(guī)定了錯(cuò)誤的自助：“因誤認(rèn)存在阻卻違法行為的必要條件而為第229條所列的行為者，其錯(cuò)誤即使非出于過失，仍應(yīng)對(duì)他方負(fù)損害賠償之責(zé)。”《德國民法典》第859條、第860條專門規(guī)定了占有人的自助權(quán)。第859條規(guī)定：“1．占有人可以強(qiáng)力抗拒暴力。2．以暴力取走占有人的動(dòng)產(chǎn)的，占有人可以強(qiáng)力向當(dāng)場(chǎng)遭遇的或追蹤的行為人重新取回動(dòng)產(chǎn)。3．向土地的占有人以暴力侵奪占有的，占有人可以在侵奪后立即排除行為人重新奪取占有……”第860條規(guī)定：“依第855條為占有人行使事實(shí)上管領(lǐng)的人(占有輔助人)，也有權(quán)行使依第859條享有的權(quán)利。”另外，民法典在其他地方還規(guī)定了特別自助行為，如出租人的特別留置權(quán)等。

除此之外，大陸法系的其他國家的民法典也確立了自助行為制度，如《瑞士債務(wù)法》第52條、《泰國民法》第194條、《奧地利民法》第19條。法國、日本民法典雖然沒有明確規(guī)定自助行為制度，但在理論上和實(shí)務(wù)中均予以承認(rèn)。我國《民法通則》第128條、第129條分別規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)兩種自衛(wèi)行為，但對(duì)自助行為卻沒有規(guī)定。借鑒上述《德國民法典》的規(guī)定，我國未來民法典對(duì)自助行為應(yīng)予承認(rèn)并明確加以規(guī)定。立法模式應(yīng)在“總則”編中對(duì)自助行為作出一般規(guī)定，然后在物權(quán)編等分則中作出適用于物權(quán)的特別規(guī)定，以使我國的自助行為制度更為完善。

(二)物權(quán)的公力救濟(jì)

物權(quán)的公力救濟(jì)，是指國家機(jī)關(guān)依權(quán)利人請(qǐng)求運(yùn)用公權(quán)力對(duì)被侵害物權(quán)實(shí)施的救濟(jì)，包括司法救濟(jì)和行政救濟(jì)，其中最重要的形式是民事訴訟。物權(quán)的公力救濟(jì)集中體現(xiàn)了國家通過積極作為的方式保護(hù)物權(quán)人的合法權(quán)益。

根據(jù)物權(quán)保護(hù)法律依據(jù)的不同，物權(quán)的公力救濟(jì)分為公法保護(hù)和私法保護(hù)。二者相互區(qū)別又彼此配合，各有側(cè)重，共同為物權(quán)人保護(hù)其合法權(quán)利提供法律支持。

1．物權(quán)的公法保護(hù)

物權(quán)的公法保護(hù)，是指國家通過憲法、行政法、刑法及訴訟法等公法性質(zhì)的法律法規(guī)對(duì)物權(quán)進(jìn)行的保護(hù)。我國《刑法》中對(duì)盜竊罪、搶奪罪、搶劫罪、毀壞公私財(cái)物罪等罪名的規(guī)定就是從公法角度對(duì)民事主體的物權(quán)進(jìn)行的保護(hù)。

2．物權(quán)的私法保護(hù)

物權(quán)的私法保護(hù)，是指國家通過民法、商法特別是物權(quán)法等私法性質(zhì)的法律法規(guī)對(duì)物權(quán)進(jìn)行的保護(hù)。我國《物權(quán)法》第4條規(guī)定：“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯?！边@是我國《物權(quán)法》對(duì)物權(quán)私法保護(hù)的宣示性規(guī)定。

按效力性質(zhì)的不同，物權(quán)的私法保護(hù)細(xì)分為物權(quán)性質(zhì)的物權(quán)保護(hù)和債權(quán)性質(zhì)的物權(quán)保護(hù)。我國《物權(quán)法》第三章集中對(duì)這兩種性質(zhì)的物權(quán)保護(hù)方式作了規(guī)定。該章規(guī)定了物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)、返還原物請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)、防止妨害請(qǐng)求權(quán)等物權(quán)性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán)保護(hù)方式，也規(guī)定了恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)等具有債權(quán)性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán)保護(hù)方式。

我國《物權(quán)法》第32條規(guī)定了物權(quán)人保護(hù)其權(quán)利的四種途徑。該條規(guī)定，“物權(quán)受到侵害的，權(quán)利人可以通過和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決”。也就是說，物權(quán)人在其物權(quán)受到侵害時(shí)，可以通過與侵害人和解、由法院或其他調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解、申請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁、向人民法院起訴等四種途徑保護(hù)其物權(quán)。