物權(quán)的保護是指通過法律規(guī)定的方法和程序，保障所有人在法律許可的范圍內(nèi)，對其所有的財產(chǎn)行使占有、使用、收益、處分權(quán)利的制度。這是物權(quán)法律制度的必不可少的組成部分。對物權(quán)的保護也是我國各個法律部門的共同任務(wù)。每個法律部門從各自的角度，運用不同的方法，對保護物權(quán)作出了直接或間接的規(guī)定，憲法對保護物權(quán)作了原則性的規(guī)定；刑法是運用刑罰的手段懲罰犯罪，保護物權(quán)；行政法則利用行政措施和行政處罰的辦法，同破壞、侵吞財產(chǎn)的行為作斗爭?！段餀?quán)法》第三章專門規(guī)定了“物權(quán)的保護”，規(guī)定了五種對物權(quán)保護請求權(quán)，具有其他法律所不可替代的地位和作用。

物權(quán)的保護具有兩個特點：

(1)物權(quán)保護淵源的多元性。物權(quán)作為民法的一個理論范疇，盡管是私法的主要內(nèi)容，但其保護卻在整個法律體系的各個部分均有體現(xiàn)，既包括公法對物權(quán)的保護，也包括私法對物權(quán)的保護。前者如我國憲法、刑法和行政法對財產(chǎn)權(quán)的保護，后者如民法，特別是物權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，例如，我國《物權(quán)法》第三章就集中規(guī)定了物權(quán)的保護。

(2)物權(quán)保護方式的多樣性。物權(quán)保護，既可以通過權(quán)利受到不法侵害的物權(quán)人請求國家公力救濟，也可以在特定情形下依私力救濟排除他人的不法侵害，保護自己的物權(quán)。

物權(quán)保護的方法具有多種多樣，根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)可以有不同的分類。根據(jù)物權(quán)保護依賴力量的不同，分為私力救濟和公力救濟；根據(jù)物權(quán)保護法律依據(jù)的不同，分為公法保護和私法保護。公力救濟是現(xiàn)代法治國家保護物權(quán)普遍采取的一種方式，私力救濟方式則僅存在于法律規(guī)定的特殊情形。

(一)物權(quán)的私力救濟

物權(quán)的私力救濟，是指物權(quán)人在法律許可的范圍內(nèi)，依自身力量通過實施自衛(wèi)、自助行為保護被侵害的物權(quán)。按照行為方式的不同，私力救濟分為自衛(wèi)行為和自助行為。自衛(wèi)行為包括正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險。自助行為是指權(quán)利人在緊急情況下，為保護自己權(quán)利而對義務(wù)人財產(chǎn)進行扣押或?qū)ζ淙松磉M行拘束的私力救濟，包括自力防衛(wèi)和自力取回。其中，自力防衛(wèi)是指物權(quán)人對正在進行的非法侵害，依據(jù)自力予以防御甚至打擊；自力取回是指物權(quán)人在其物被非法侵奪后，以強力當(dāng)場或就地追蹤取回。

私力救濟具有悠久的歷史傳統(tǒng)，市民社會普遍采取的一種社會糾紛解決方式。作為一種社會糾紛解決方式，私力救濟自身存在許多難以克服的弊端，很容易導(dǎo)致社會混亂。因此，由國家提供公力救濟，以代替私力救濟，逐漸成為了一切文明國家普遍采取的社會治理方式。隨著國家公力救濟的不斷深化、普遍化，私力救濟開始逐步退出物權(quán)保護的歷史舞臺。但應(yīng)看到，私力救濟作為一種權(quán)利保護方式具有救濟及時、維權(quán)成本低等顯著優(yōu)勢，這恰好彌補了公力救濟在這些方面的不足。因而直至今日，私力救濟在法律制度中仍是現(xiàn)代法治社會的一種重要而有益的補充。

許多國家和地區(qū)的法律都在公力救濟之外承認權(quán)利人在特定條件下的私力救濟。《德國民法典》第227～229條，我國臺灣地區(qū)“民法”第149-151條都規(guī)定了自衛(wèi)行為和自助行為這兩種私力救濟方式。鑒于自衛(wèi)行為我國法律已有明確規(guī)定，在此不再贅述。而自助行為的法律規(guī)定目前在我國還屬空白，值得探討。

德國民法典對自助行為的規(guī)定是比較完善的?！兜聡穹ǖ洹返?29條規(guī)定：“為達成自助目的，押收、破壞或毀損他人之物，或為自助之目的，拘束有逃亡之虞之義務(wù)人，或義務(wù)人就其應(yīng)容耐之行為予以抵抗，而以行為排除其抵抗者，若因不能及時請求官署援助，且非及時為之，則請求權(quán)不能實行或其實行有困難者，不為違法?！?

《德國民法典》第230條規(guī)定了自助的限度：“1．自助不得逾越防止危險的必要程度；2．對財產(chǎn)的扣押，若非實施強制執(zhí)行者，即應(yīng)請求保全財物的假扣押；3．對債務(wù)人的扣留，尚未釋放時，應(yīng)立即將債務(wù)人帶往扣留所在地的初級法院請求對人身保全的假拘留；4．申請扣押遲延或被駁回時，應(yīng)立即返還扣押物，釋放被扣留的人?！?

《德國民法典》第231條規(guī)定了錯誤的自助：“因誤認存在阻卻違法行為的必要條件而為第229條所列的行為者，其錯誤即使非出于過失，仍應(yīng)對他方負損害賠償之責(zé)?！薄兜聡穹ǖ洹返?59條、第860條專門規(guī)定了占有人的自助權(quán)。第859條規(guī)定：“1．占有人可以強力抗拒暴力。2．以暴力取走占有人的動產(chǎn)的，占有人可以強力向當(dāng)場遭遇的或追蹤的行為人重新取回動產(chǎn)。3．向土地的占有人以暴力侵奪占有的，占有人可以在侵奪后立即排除行為人重新奪取占有……”第860條規(guī)定：“依第855條為占有人行使事實上管領(lǐng)的人(占有輔助人)，也有權(quán)行使依第859條享有的權(quán)利?！绷硗猓穹ǖ湓谄渌胤竭€規(guī)定了特別自助行為，如出租人的特別留置權(quán)等。

除此之外，大陸法系的其他國家的民法典也確立了自助行為制度，如《瑞士債務(wù)法》第52條、《泰國民法》第194條、《奧地利民法》第19條。法國、日本民法典雖然沒有明確規(guī)定自助行為制度，但在理論上和實務(wù)中均予以承認。我國《民法通則》第128條、第129條分別規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險兩種自衛(wèi)行為，但對自助行為卻沒有規(guī)定。借鑒上述《德國民法典》的規(guī)定，我國未來民法典對自助行為應(yīng)予承認并明確加以規(guī)定。立法模式應(yīng)在“總則”編中對自助行為作出一般規(guī)定，然后在物權(quán)編等分則中作出適用于物權(quán)的特別規(guī)定，以使我國的自助行為制度更為完善。

(二)物權(quán)的公力救濟

物權(quán)的公力救濟，是指國家機關(guān)依權(quán)利人請求運用公權(quán)力對被侵害物權(quán)實施的救濟，包括司法救濟和行政救濟，其中最重要的形式是民事訴訟。物權(quán)的公力救濟集中體現(xiàn)了國家通過積極作為的方式保護物權(quán)人的合法權(quán)益。

根據(jù)物權(quán)保護法律依據(jù)的不同，物權(quán)的公力救濟分為公法保護和私法保護。二者相互區(qū)別又彼此配合，各有側(cè)重，共同為物權(quán)人保護其合法權(quán)利提供法律支持。

1．物權(quán)的公法保護

物權(quán)的公法保護，是指國家通過憲法、行政法、刑法及訴訟法等公法性質(zhì)的法律法規(guī)對物權(quán)進行的保護。我國《刑法》中對盜竊罪、搶奪罪、搶劫罪、毀壞公私財物罪等罪名的規(guī)定就是從公法角度對民事主體的物權(quán)進行的保護。

2．物權(quán)的私法保護

物權(quán)的私法保護，是指國家通過民法、商法特別是物權(quán)法等私法性質(zhì)的法律法規(guī)對物權(quán)進行的保護。我國《物權(quán)法》第4條規(guī)定：“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯?！边@是我國《物權(quán)法》對物權(quán)私法保護的宣示性規(guī)定。

按效力性質(zhì)的不同，物權(quán)的私法保護細分為物權(quán)性質(zhì)的物權(quán)保護和債權(quán)性質(zhì)的物權(quán)保護。我國《物權(quán)法》第三章集中對這兩種性質(zhì)的物權(quán)保護方式作了規(guī)定。該章規(guī)定了物權(quán)確認請求權(quán)、返還原物請求權(quán)、排除妨害請求權(quán)、防止妨害請求權(quán)等物權(quán)性質(zhì)的請求權(quán)保護方式，也規(guī)定了恢復(fù)原狀請求權(quán)、損害賠償請求權(quán)等具有債權(quán)性質(zhì)的請求權(quán)保護方式。

我國《物權(quán)法》第32條規(guī)定了物權(quán)人保護其權(quán)利的四種途徑。該條規(guī)定，“物權(quán)受到侵害的，權(quán)利人可以通過和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決”。也就是說，物權(quán)人在其物權(quán)受到侵害時，可以通過與侵害人和解、由法院或其他調(diào)解機構(gòu)進行調(diào)解、申請仲裁機構(gòu)仲裁、向人民法院起訴等四種途徑保護其物權(quán)。