知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的圓滿狀態(tài)已經(jīng)并正在受到侵害或者有受到侵害之虞時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人為恢復(fù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的圓滿狀態(tài)，可以請(qǐng)求侵害人為一定行為或不為一定行為的權(quán)利。

對(duì)于排他性的支配權(quán)，學(xué)說普遍認(rèn)為有請(qǐng)求權(quán)的存在，該種請(qǐng)求權(quán)為排他性支配權(quán)的消極權(quán)能，起著恢復(fù)被侵害權(quán)利的圓滿狀態(tài)的作用 。因此物權(quán)有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的權(quán)能，知識(shí)產(chǎn)權(quán)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的權(quán)能。知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)并非學(xué)說上的創(chuàng)造，更是社會(huì)實(shí)際生活為推動(dòng)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展而保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所需要的，因此世界各國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法也多有體現(xiàn)。德國《著作權(quán)法》有類似不作為請(qǐng)求權(quán)和排除請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定 ；英國專利法有相當(dāng)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的禁令救濟(jì)的規(guī)定 ；日本專利法 、著作權(quán)法 和商標(biāo)法 均規(guī)定有禁止請(qǐng)求權(quán)；美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法也規(guī)定有禁令救濟(jì)的請(qǐng)求 。這種禁令救濟(jì)即相當(dāng)于日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的禁止請(qǐng)求權(quán)。日本學(xué)者也認(rèn)為，上述各國立法規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的這些請(qǐng)求權(quán)即相當(dāng)于民法上物權(quán)性的請(qǐng)求權(quán)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)在性質(zhì)上是根本不同的，是獨(dú)立的由知識(shí)產(chǎn)權(quán)所生的請(qǐng)求權(quán)。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)均為排他性支配權(quán)所生的請(qǐng)求權(quán)，因此它與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)在性質(zhì)上是相同的。關(guān)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)，學(xué)說至今未能取得一致，大致有如下幾種學(xué)說：

1．債權(quán)說。該說認(rèn)為，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是對(duì)特定人行使的獨(dú)立的權(quán)利，屬于債權(quán)性質(zhì)的權(quán)利。

2．物權(quán)作用說，也稱物權(quán)說。該說認(rèn)為，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)的作用，而非獨(dú)立的權(quán)利，它依存于物權(quán)而存在、消滅。

3．準(zhǔn)債權(quán)說。該說認(rèn)為，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)為類似于債權(quán)的一種獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但從屬于基礎(chǔ)物權(quán)并與之同命運(yùn)。

建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度是有其實(shí)際意義的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)具有獨(dú)立的價(jià)值。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)既可以采用行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的辦法，也可以采用直接行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的辦法。但由于兩種請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)不同，其行使的效果和難度是不同的。

相對(duì)于侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)有自己的優(yōu)勢(shì)：

其一、在舉證責(zé)任上，行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的舉證責(zé)任要輕，權(quán)利人行使權(quán)利更加容易。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)屬于一般侵權(quán)行為，行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)，追究侵權(quán)人的民事責(zé)任，受害人（知識(shí)產(chǎn)權(quán)人）須證明：侵權(quán)人已經(jīng)從事了違法的侵權(quán)行為；侵權(quán)人侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)主觀上有故意或者過失；受害人受有實(shí)際損害；受害人所受損害和侵權(quán)人的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為之間有因果關(guān)系。證明上述事項(xiàng)，難度是較大的，舉證責(zé)任很重。相對(duì)來說，行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)請(qǐng)求人的舉證責(zé)任要輕的多，請(qǐng)求人（知識(shí)產(chǎn)權(quán)人）只需證明自己是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，有侵害其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為正在進(jìn)行或者可能行將發(fā)生就可以提起，而無須證明侵權(quán)人是否有過失或者故意、侵權(quán)人是否惡意、知識(shí)產(chǎn)權(quán)人是否受有實(shí)際損害。行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)要容易的多。

其二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)所不具有的可以阻止正在進(jìn)行的侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為或者防止未來的侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，防止不可挽回的損失發(fā)生的獨(dú)特功能。知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)既可以針對(duì)正在進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)的侵權(quán)行為請(qǐng)求其停止侵害，也可以針對(duì)未來可能發(fā)生的潛在的侵權(quán)行為，請(qǐng)求停止侵權(quán)行為的預(yù)備行為，阻止?jié)撛诘那謾?quán)行為的實(shí)際發(fā)生。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)只能針對(duì)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的侵權(quán)行為，請(qǐng)求損害賠償，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)只是一種事后的補(bǔ)救措施。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)兼有人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重屬性，對(duì)其中的人身權(quán)的損害，受害人（知識(shí)產(chǎn)權(quán)人）雖可以通過損害賠償請(qǐng)求權(quán)獲得補(bǔ)救，但這種損害往往并非金錢所能完全補(bǔ)救得了的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人身權(quán)和某些財(cái)產(chǎn)權(quán)所受的損害往往是無法彌補(bǔ)的。另外，即使這種損害能夠通過金錢來彌補(bǔ)，這種對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)際的侵害也往往造成社會(huì)資源的浪費(fèi)，雖然懲罰了侵權(quán)人，補(bǔ)償了受害人（知識(shí)產(chǎn)權(quán)人），但社會(huì)公眾所受的損失卻是無法彌補(bǔ)的。而這種實(shí)際的侵權(quán)行為對(duì)社會(huì)秩序破壞所造成的間接的不良影響更是難以估量的。在預(yù)防侵權(quán)、減少當(dāng)事人和社會(huì)損失方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)有著知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)所不能代替的優(yōu)勢(shì)。

其三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)人比知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)人有更優(yōu)越的時(shí)效利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)能的一種，它是物權(quán)性的請(qǐng)求權(quán)，按照多數(shù)學(xué)者的看法，這種請(qǐng)求權(quán)是不羈于消滅時(shí)效的 。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)是債權(quán)性的請(qǐng)求權(quán)，它會(huì)因時(shí)效的經(jīng)過而消滅或者減低效力。因此，這兩種請(qǐng)求權(quán)的請(qǐng)求人的時(shí)效利益是不同的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)人有更優(yōu)越的時(shí)效利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)更便于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

雖然同為排他性的支配權(quán)所生的請(qǐng)求權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)還是明顯區(qū)別于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)之所以不同于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同于物權(quán)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同于物權(quán)的最基本點(diǎn)或者基本原因在于他們的客體不同。

物權(quán)的客體是物，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是知識(shí)產(chǎn)品。知識(shí)產(chǎn)品主要包括商標(biāo)法上的商標(biāo)、專利法上的發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)、著作權(quán)法上的作品、表演、載體和節(jié)目 以及技術(shù)秘密、產(chǎn)地名稱等。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)在權(quán)利的取得、內(nèi)容、行使和保護(hù)等方面和同為排他性支配權(quán)的物權(quán)有很大的不同，尤其是在侵權(quán)形態(tài)上和物權(quán)有著顯著的差異。和物權(quán)相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)在形態(tài)上有以下特征：其一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體知識(shí)產(chǎn)品不可能被他人通過占有的方式來侵奪，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)不表現(xiàn)為以占有的方式侵奪知識(shí)產(chǎn)品。由于知識(shí)產(chǎn)品的控制只能通過法律上擬制的占有來實(shí)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人實(shí)際上無法阻止其他人對(duì)其知識(shí)產(chǎn)品的事實(shí)上的占有，而其他人的對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的事實(shí)上的占有也剝奪不了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)其知識(shí)產(chǎn)品的控制，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的知識(shí)產(chǎn)品是不可能被其他人以占有的方式所侵奪的，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)中不包括返還請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容。其二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)只能表現(xiàn)為對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的非法使用，而不表現(xiàn)為對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的毀損、滅失或者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人使用其知識(shí)產(chǎn)品的妨礙。知識(shí)產(chǎn)品的上述特征表明，知識(shí)產(chǎn)品本身是無法被毀損、滅失的，不可能通過破壞或者損毀知識(shí)產(chǎn)品而侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但是知識(shí)產(chǎn)品的非法使用會(huì)影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的形態(tài)表現(xiàn)為對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的非法使用。由于知識(shí)產(chǎn)品具有共享性的特征，他人實(shí)際上也是無法妨礙知識(shí)產(chǎn)權(quán)人使用其知識(shí)產(chǎn)品而行使其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的形態(tài)不表現(xiàn)為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人使用其知識(shí)產(chǎn)品行使其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的妨礙。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)形態(tài)的獨(dú)特性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)在內(nèi)容上和物權(quán)請(qǐng)求權(quán)有很大的差別。具體說來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容為：由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)不表現(xiàn)為對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的侵奪，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)中不包括的返還請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容；由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)又可能受到現(xiàn)在或者將來的侵害，知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)中應(yīng)包括侵害排除請(qǐng)求權(quán)和侵害預(yù)防請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩項(xiàng)內(nèi)容，上述兩種請(qǐng)求權(quán)又可分為人身性和財(cái)產(chǎn)性權(quán)利被侵害產(chǎn)生的兩種請(qǐng)求權(quán)。

（一） 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害排除請(qǐng)求權(quán)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害排除請(qǐng)求權(quán)是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)人可以要求正在進(jìn)行的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成侵害的人停止其侵權(quán)行為的權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害排除請(qǐng)求權(quán)的基本理論包括：

1．請(qǐng)求人。知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人（相當(dāng)于物權(quán)法上所有人的地位）原則上得為請(qǐng)求人。知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與或者繼承后，受讓人、受贈(zèng)人、繼承人為繼受知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，得在其繼受的權(quán)利范圍內(nèi)為請(qǐng)求人，而在此權(quán)利范圍內(nèi)原知識(shí)產(chǎn)權(quán)人便不得或者不能再為請(qǐng)求人。知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用許可后，被許可人得否為請(qǐng)求人？知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用許可可以分為專有許可和非專有許可兩種。在我國，無論專有許可還是非專有許可均不得自由轉(zhuǎn)許可，一般認(rèn)為這兩種許可使用權(quán)屬于債權(quán)。

2．被請(qǐng)求人。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害排除請(qǐng)求權(quán)的被請(qǐng)求人為正在非法使用知識(shí)產(chǎn)品侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)從而使知識(shí)產(chǎn)權(quán)失去其圓滿狀態(tài)的人。

3．請(qǐng)求的內(nèi)容。侵害排除請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容可以分為兩個(gè)方面：制止正在進(jìn)行的侵權(quán)行為和請(qǐng)求銷毀侵權(quán)工具。這兩種請(qǐng)求中，前者是指使現(xiàn)實(shí)的正在進(jìn)行的侵權(quán)行為停止下來，如使非法制造專利產(chǎn)品的人停止其制造活動(dòng)；而后者則重在消除侵權(quán)人的侵權(quán)手段，預(yù)防以后的侵權(quán)，如銷毀制造專利產(chǎn)品的專門工具等。須指出的是，這兩種請(qǐng)求均只以恢復(fù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的圓滿狀態(tài)為必要，不能超出此必要限度。如上述的制造專利產(chǎn)品的工具如果不是制造專利產(chǎn)品的專門工具，就不能請(qǐng)求銷毀。

4．請(qǐng)求的條件。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害排除請(qǐng)求權(quán)只是在侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的條件下才能提出。已經(jīng)發(fā)生但侵權(quán)行為已經(jīng)結(jié)束或者侵權(quán)行為尚未實(shí)際發(fā)生而僅僅處于準(zhǔn)備階段，均不能提出此種請(qǐng)求。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害排除請(qǐng)求權(quán)請(qǐng)求的提起不問侵權(quán)行為人有無故意或者過失，不問侵權(quán)人是否惡意，也不問侵權(quán)行為是否為侵權(quán)人本人的行為。

（二） 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害預(yù)防請(qǐng)求權(quán)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害預(yù)防請(qǐng)求權(quán)是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)人于他人有侵害其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的可能時(shí)得請(qǐng)求防止其侵害的權(quán)利。如前所述，其中的人身權(quán)和某 些財(cái)產(chǎn)權(quán)一旦被侵害，完全恢復(fù)幾乎是不可能的。因此，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)來說，預(yù)防侵權(quán)比權(quán)利受到侵害之后才予以制止并尋求補(bǔ)救要重要的多，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害預(yù)防請(qǐng)求權(quán)具有特別重要的意義。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害預(yù)防請(qǐng)求權(quán)的請(qǐng)求人的范圍和知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害排除請(qǐng)求權(quán)的請(qǐng)求人的范圍基本相同，包括權(quán)利有可能受到侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人（包括繼受知識(shí)產(chǎn)權(quán)人）和知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有許可使用的被許可人。被請(qǐng)求人為可能侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)從而使知識(shí)產(chǎn)權(quán)失去其圓滿狀態(tài)的人。其請(qǐng)求的提起同樣不問可能的侵權(quán)行為人是否惡意，故意或者過失以及是否是可能侵權(quán)人本人的行為，只要侵權(quán)行為客觀上現(xiàn)實(shí)地可能發(fā)生即可。當(dāng)然這里的客觀和可能應(yīng)以一般的社會(huì)觀念為標(biāo)準(zhǔn)來判斷。該請(qǐng)求權(quán)請(qǐng)求的內(nèi)容也可以分為兩個(gè)方面：一是使可能的侵權(quán)行為向?qū)嶋H的侵權(quán)行為發(fā)展停止下來的制止請(qǐng)求；一是消除已經(jīng)準(zhǔn)備好的侵權(quán)手段的請(qǐng)求。如某人正在制造生產(chǎn)專利產(chǎn)品的專門工具，專利權(quán)人即可請(qǐng)求其停止制造生產(chǎn)專利產(chǎn)品的專門工具的制造行為，并請(qǐng)求銷毀已經(jīng)制造完成的專門工具。當(dāng)然，這里的請(qǐng)求也應(yīng)以防止侵權(quán)、防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的圓滿狀態(tài)受到侵害為必要。