會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)是一種“職權(quán)”，而非“權(quán)利”。

所謂“職權(quán)”，是指被依法授予的，為履行特定職務(wù)或職責(zé)所享有的強(qiáng)制他人服從的權(quán)力或力量。行使職權(quán)的活動(dòng)受法律的保護(hù)，任何人不得干涉。同時(shí)，擁有職權(quán)的法律主體不能任意放棄職權(quán)，否則就是失職，是一種玩忽職守的行為。因此，職權(quán)又具有必須行使的義務(wù)性質(zhì)。

所謂“權(quán)利”，則是指“國(guó)家通過(guò)法律規(guī)定，對(duì)法律關(guān)系主體作出或者不作出某種行為或要求他人作出或不作出某種行為的許可和保障”。它是法律為保障權(quán)利主體實(shí)現(xiàn)其某種利益的意思而允許其行為的界限，以權(quán)利人所享有的利益為最終落腳點(diǎn)。權(quán)利既“可以表現(xiàn)為享有權(quán)利的人作出一定的行為”，“也可以表現(xiàn)為享有權(quán)利的人有權(quán)要求他人作出一定的行為”。權(quán)利“在特征上則是在不違背有關(guān)法律規(guī)定的前提下，權(quán)利享有人具有是否做出某種行為的自主決定能力。對(duì)于國(guó)家許可和保障的行為，人們可以按照自己的意愿決定是做還是不做，任何國(guó)家機(jī)關(guān)或個(gè)人均不得干涉。顯而易見(jiàn)，規(guī)定權(quán)利的法律規(guī)范，對(duì)權(quán)利享有人沒(méi)有也不應(yīng)該有強(qiáng)制的效力”。可見(jiàn)，從法律上看，有無(wú)自主決定能力是權(quán)利與義務(wù)、職權(quán)的重要區(qū)別之一。

監(jiān)督是一種權(quán)力。如果沒(méi)有權(quán)力，就不能奢談監(jiān)督。會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)是來(lái)自于以下兩個(gè)方面：

一是會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)是來(lái)自于財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在企業(yè)中，存在著多層委托代理關(guān)系，它們之間呈樹(shù)狀結(jié)構(gòu)，一般的企業(yè)具有四個(gè)層次：第一層次是普通員工，第二層次是企業(yè)中層各職能部門(mén)，第三層次是經(jīng)理人員，第四層次是所有者(或股東)。所有者(股東)與經(jīng)理人員，經(jīng)理人員與中層各職能部門(mén)，中層各職能部門(mén)與普通員工之間分別存在一委托代理關(guān)系。在第一層次中，所有者擁有企業(yè)財(cái)產(chǎn)的終極所有權(quán)，他將財(cái)產(chǎn)交與經(jīng)理人員經(jīng)營(yíng)管理，當(dāng)然有權(quán)監(jiān)督經(jīng)理人員；在第二個(gè)層次中，經(jīng)理人員將經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)一步分解，委托各職能部門(mén)行使，當(dāng)然有權(quán)監(jiān)督各職能部門(mén)；第三個(gè)層次的道理同第二個(gè)層次。在企業(yè)外部，國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)擁有所有權(quán)，從而擁對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)督權(quán)。在我國(guó)，這種監(jiān)督權(quán)是授權(quán)財(cái)政部門(mén)來(lái)行使的。

二是會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)是來(lái)自于法律的規(guī)定。國(guó)家為了加強(qiáng)有關(guān)方面的管理工作，授予財(cái)政、稅務(wù)、審計(jì)、人民銀行、證券監(jiān)管、保險(xiǎn)監(jiān)管等部門(mén)以會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)。這種是為了維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序而進(jìn)行的一種行政管理活動(dòng)，其行為依據(jù)就是國(guó)家的法律。

具有會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)的機(jī)關(guān)、機(jī)構(gòu)和個(gè)人，有權(quán)依照法律規(guī)定對(duì)被監(jiān)督主體實(shí)施監(jiān)督，其監(jiān)督行為受?chē)?guó)家強(qiáng)制力的保護(hù)，任何單位和個(gè)人均不得干涉阻撓，必須服從。否則即要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。我國(guó)《會(huì)計(jì)法》第29條明確規(guī)定，單位領(lǐng)導(dǎo)人和其他人員對(duì)依照本法履行職責(zé)的會(huì)計(jì)人員進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在這一點(diǎn)上，會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)與“權(quán)利”有相似之處。

但是，從會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)的本質(zhì)上看，它與“權(quán)利”有著根本的區(qū)別。

首先，從利益的角度看，會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)不具有權(quán)利的性質(zhì)。如前所述，權(quán)利的最終落腳點(diǎn)在于權(quán)利人所享有的利益，它是法律為實(shí)現(xiàn)權(quán)利人自身的利益而設(shè)定的。而會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)主體進(jìn)行會(huì)計(jì)監(jiān)督是為了履行其特定的職責(zé)，而不為會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)主體的利益而設(shè)定。就外部會(huì)計(jì)監(jiān)督而言，財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)機(jī)關(guān)在對(duì)有關(guān)單位的監(jiān)督中并沒(méi)有任何私利可言，其所實(shí)現(xiàn)的是國(guó)家和社會(huì)公共利益；就內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督而言，會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員實(shí)施會(huì)計(jì)監(jiān)督，則是為了實(shí)現(xiàn)本單位、股東或財(cái)產(chǎn)所有者的利益，同樣不存在他們自己的私利。

其次，從自主決定能力的角度看，會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)也不具有權(quán)利的性質(zhì)。在國(guó)家許可和保障的范圍內(nèi)，權(quán)利主體是自由的，具有自主決定能力，可以按照自己的意愿決定是行使還是放棄。但會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)的主體，無(wú)論是內(nèi)部監(jiān)督還是外部監(jiān)督，都不能放棄而必須行使監(jiān)督權(quán)，對(duì)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和財(cái)務(wù)支出的合理性、合規(guī)性、合法性及會(huì)計(jì)人員是否依法履行職責(zé)進(jìn)行監(jiān)督，否則，將被視為失職、瀆職受到制裁。如《會(huì)計(jì)法》第27條規(guī)定，會(huì)計(jì)人員對(duì)不真實(shí)、不合法的原始憑證予以受理，或者對(duì)違法的收支不向單位領(lǐng)導(dǎo)人提出書(shū)面意見(jiàn)，或者對(duì)違法損害國(guó)家和社會(huì)公眾利益的益的收支不向主管單位或者財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告，情節(jié)嚴(yán)重的，給予行政處分；給公私財(cái)產(chǎn)造成重大損失，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。此外，《刑法》也對(duì)玩忽職守的瀆職犯罪所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任進(jìn)行了明確規(guī)定。

因此，我們可以明確，會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)不是權(quán)利，而是為保障會(huì)計(jì)監(jiān)督的正常有效地實(shí)施而依法賦予會(huì)計(jì)監(jiān)督主體的職權(quán)。

會(huì)計(jì)監(jiān)督可分為內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督兩種形式。與此相對(duì)應(yīng)，會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)也可以分為內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)和外部會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)兩種。這兩種會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)相結(jié)合，共同構(gòu)成了會(huì)計(jì)監(jiān)督職權(quán)體系，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序地發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。

所謂內(nèi)部監(jiān)督權(quán)是指單位內(nèi)部會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員對(duì)本單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、財(cái)務(wù)收支的合理性、合規(guī)性和合法性所實(shí)施會(huì)計(jì)監(jiān)督時(shí)所擁有的職權(quán)?！稌?huì)計(jì)法》第3章第16-19條對(duì)此有明確規(guī)定：各單位的會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員對(duì)本單位實(shí)行會(huì)計(jì)監(jiān)督。會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員對(duì)不真實(shí)、不合法的原始憑證不予受理：對(duì)記載不準(zhǔn)確、不完整的原始憑證，予以退回，要求更正、補(bǔ)充。會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員發(fā)現(xiàn)帳薄記錄與實(shí)物、款項(xiàng)不符的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理；無(wú)權(quán)自行處理的，應(yīng)當(dāng)立即向本單位領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告，請(qǐng)求查明原因，作出處理。會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員認(rèn)為是違法的收支，不予處理。會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)認(rèn)為是違法的收支，應(yīng)當(dāng)糾正；制止和糾正無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)向單位領(lǐng)導(dǎo)人提出書(shū)面意見(jiàn)，要求處理。對(duì)嚴(yán)重違法損害國(guó)家和社會(huì)公眾利益的收支，會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員應(yīng)當(dāng)向主管單位或者財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告，接到報(bào)告的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)處理?！稌?huì)計(jì)法》的上述規(guī)定，為會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員順利有效的行駛會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)提供了有力的法律保障。

所謂外部監(jiān)督權(quán)，收支國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)、財(cái)政機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其所管轄單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、財(cái)務(wù)收支的合理性、合規(guī)性和合法性以及會(huì)計(jì)人員是否履行職責(zé)進(jìn)行會(huì)計(jì)監(jiān)督時(shí)所擁有的職權(quán)?！稌?huì)計(jì)法》第20條規(guī)定：各單位必須接受審計(jì)機(jī)關(guān)、財(cái)政機(jī)關(guān)和稅務(wù)機(jī)關(guān)依照法律和國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行監(jiān)督，如實(shí)提供情況，不得拒絕、隱匿、謊報(bào)。本條不但是對(duì)各單位接受外部監(jiān)督的規(guī)定，而且是對(duì)國(guó)家審計(jì)、財(cái)政、稅務(wù)機(jī)關(guān)所擁有的外部會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)的規(guī)定，是對(duì)上述國(guó)家行政機(jī)關(guān)依法行使外部會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)的保障。審計(jì)、財(cái)政、稅務(wù)機(jī)關(guān)由于其各自的職能范圍不同，其具體的外部會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)的內(nèi)容也就各有差異。例如，《會(huì)計(jì)法》就明確規(guī)定，財(cái)政機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)各單位的下列情況行使會(huì)計(jì)監(jiān)督：

(1)是否依法設(shè)置會(huì)計(jì)帳簿；

(2)會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和其他會(huì)計(jì)資料是否真實(shí)、完整；

(3)會(huì)計(jì)核算是否符合本法和國(guó)家統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度的規(guī)定；

(4)從事會(huì)計(jì)工作人員是否具備從業(yè)資格等。

應(yīng)當(dāng)指出，內(nèi)部監(jiān)督是各單位及其所有者為實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益所進(jìn)行的會(huì)計(jì)監(jiān)督，所以?xún)?nèi)部監(jiān)督權(quán)明顯是一種經(jīng)濟(jì)法律權(quán)力；而外部監(jiān)督則是國(guó)家行政機(jī)關(guān)為保證全社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)合法、正常、有序地進(jìn)行，以國(guó)家的名義，對(duì)各單位進(jìn)行的會(huì)計(jì)監(jiān)督，是對(duì)各單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的國(guó)家干預(yù)，因此外部監(jiān)督權(quán)更具行政法律權(quán)力的性質(zhì)。單位內(nèi)部的會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)與國(guó)家行政機(jī)關(guān)的外部監(jiān)督權(quán)相輔相成，外部監(jiān)督權(quán)的健全和發(fā)展，是對(duì)內(nèi)部監(jiān)督權(quán)的有力支持；而內(nèi)部監(jiān)督權(quán)則是外部監(jiān)督權(quán)的前提與基礎(chǔ)，沒(méi)有內(nèi)部監(jiān)督權(quán)，外部監(jiān)督權(quán)也失去了存在的意義。

會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)是一種法律職權(quán)(權(quán)力)，是會(huì)計(jì)監(jiān)督法律關(guān)系的重要內(nèi)容。投有會(huì)計(jì)監(jiān)督法律關(guān)系也就沒(méi)有會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)，會(huì)計(jì)

監(jiān)督權(quán)是與具體的會(huì)計(jì)監(jiān)督法律關(guān)系同時(shí)產(chǎn)生的。

同其他一切法律關(guān)系一樣，會(huì)計(jì)監(jiān)督法律關(guān)系的產(chǎn)生或開(kāi)始必須基于一定的法律事實(shí)。無(wú)論是會(huì)計(jì)內(nèi)部監(jiān)督還是外部監(jiān)督都是如此。

如前所述，內(nèi)部監(jiān)督權(quán)是為了維護(hù)和實(shí)現(xiàn)本單位或其所有者的經(jīng)濟(jì)利益而設(shè)置的，因此，本單位及其所有者對(duì)內(nèi)部監(jiān)督權(quán)的產(chǎn)生起著絕對(duì)作用，而會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員則不能自行創(chuàng)設(shè)此項(xiàng)職權(quán)。此外《會(huì)計(jì)法》本身也不能產(chǎn)生具體的內(nèi)部監(jiān)督權(quán)，而只是對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)進(jìn)行一般的和抽象的規(guī)定，在沒(méi)有具體的法律事實(shí)發(fā)生之前，《會(huì)計(jì)法》的內(nèi)部監(jiān)督權(quán)只是觀念上的東西，而不是客觀現(xiàn)實(shí)的存在。

那么這一法律事實(shí)究竟是什么呢?這就是本單位和所有者的授權(quán)委托。單位為了維護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)利益設(shè)立會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和聘用會(huì)計(jì)人員對(duì)本單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行會(huì)計(jì)監(jiān)督。在“設(shè)立”和“聘用”的同時(shí)即授予會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員內(nèi)部監(jiān)督的職權(quán)，會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)及會(huì)計(jì)人員至此方擁有內(nèi)部監(jiān)督權(quán)。相應(yīng)地，當(dāng)本單位或其所有者解除授權(quán)委托之時(shí)，其具體會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)及其具體的會(huì)計(jì)人員即喪失內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)。

內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)的這種產(chǎn)生方式是由其為本單位及其所有者的經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)的性質(zhì)決定的。正是因?yàn)槿绱耍瑑?nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)很有可能因本單位及其所有者的經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生畸變。

為了對(duì)各單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行適度的國(guó)家干預(yù)，對(duì)內(nèi)部監(jiān)督權(quán)合法正確地行使進(jìn)行支持和監(jiān)督，進(jìn)而保證全社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)合法正常有序進(jìn)行，《會(huì)計(jì)法》賦予審計(jì)、財(cái)政和稅務(wù)機(jī)關(guān)外部會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)。但《會(huì)計(jì)法》所賦予的這種“監(jiān)督權(quán)”，仍只是觀念上的東西，或者說(shuō)是一種“權(quán)利能力”。上述國(guó)家行政機(jī)關(guān)若要對(duì)具體的單位行使外部監(jiān)督權(quán)，仍須有特定的法律事實(shí)，這就是各單位的設(shè)立。當(dāng)各單位依法設(shè)立之后，上述機(jī)關(guān)即與這些單位形成了特定的會(huì)計(jì)監(jiān)督法律關(guān)系，從而取得具體的會(huì)計(jì)監(jiān)督權(quán)。